Комментарии: Армадилло "Потёмкин"

Sergeant : другие произведения.

Комментарии: Армадилло "Потёмкин"
(Оценка:**5.69*33**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/01/1999, изменен: 08/04/2004. 18k. Статистика.

Аннотация:
Армадилло (armadillo) - буржуинское название броненосца, симпатичного представителя латиноамериканской фауны. Но рассказ - не про это бессловесное животное, а про экзистенциальный ужас, иногда охватывающий автора. Внимание! Текст содержит ненормативную лексику.
Рассказ номинирован в "Тенета-2002"Критические статьи об этом рассказе можно прочесть здесь и здесь.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:29 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:29 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

89. Ежов Рой Андреевич (it_ogo@rambler.ru) 2002/01/15 13:27 [ответить]
  > > 83.sergeant
  >> > 82.Ежов Рой Андреевич
  >>Да ну его нафиг, такое читать! После этого себя, графомана, не уважаешь. Все, завязываю с художественной прозой. :(
  >
  >Ну правильно. ...Аделаида завяжет после еще кого-то...
  Добровольский Артем: Седьмое я Василисы Прекраскиной 64k Комментарии
  Аделаида (inga@bfpg.ru) 2002/01/15 12:49 ответить
   Все! Ломаю об колено клавиатуру, разбиваю монитор, процессор - в окно! Потому что у меня так никогда не получится... Рассказ классный. Просто классный, чего уж тут еще довавить. Разве что - изумительны аллюзии с Кэрроловской Алисой. И с "Девятым сном Веры Павловны" Виктора Пелевина. И с... Эх, классный рассказ.

  Сглазили-с, коллега. Вот такая вот комман сова.

88. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2002/01/10 23:40 [ответить]
  > > 85.Партизан
  >Чудесный рассказ. Как человек, переживший подобные... эээ... посиделки, ужас начала испытывать с самого начала. Тот самый, эк-зи-стен-циальный. Переходящий в обыкновенный, перемежаемый нервным смехом. Отдельное спасибо за мощные и разнообразные потоки ассоциаций.

  Я не виноват, честно, оно само получилось :) Рассказ писался в кафе, на коленке, между пепельницей и бокалом пива. А сочинялся семью часами ранее, в электричке "Москва-Петуш..." э-э-э, пардон, "Москва-Фрязино".

  >С уважением, Карина.
  С почтением, Sergeant.

87. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2002/01/10 23:35 [ответить]
  > > 84.Сел Алек
  >Армагедон в исполнении гопника? Смешно и глупо.
  >Алек

  Алек, маленькая неточность: не в исполнении, а в интерпретации. С остальным вполне согласен, мог бы еще только добавить: "и страшно".

86. Ежов Рой Андреевич (it_ogo@rambler.ru) 2002/01/08 16:32 [ответить]
  > > 83.sergeant
  >Ну правильно. Ты завяжешь после меня, я завяжу после Аделаиды, Аделаида завяжет после еще кого-то, мы все завяжем, и останется только Мошков с Павлом, да какой-нибудь особо твердолобый самиздатчик, самоуверенность которого поколеблет только смерть. Нафиг, нафиг. Я категорически против такого подхода к текстам друг друга. А то еще кто-то завяжет, а меня обвинят потом. Он, типа, "несколько занес нам песен райских, //чтоб, возбудив бескрылое желанье //в нас, чадах праха, после улететь".
  Не казни себя, брат...

85. Партизан (shainyan@mail.ru) 2002/01/06 23:53 [ответить]
Чудесный рассказ. Как человек, переживший подобные... эээ... посиделки, ужас начала испытывать с самого начала. Тот самый, эк-зи-стен-циальный. Переходящий в обыкновенный, перемежаемый нервным смехом. Отдельное спасибо за мощные и разнообразные потоки ассоциаций. (Во время чтения они сыграли со мной злую шутку. Добравшись до 6-го флота, бросилась к "Москве-Петушкам", причитая: "Но ведь 7-й же, 7-й!". И правда, 7-й. Хотя какая к черту разница?).
С уважением, Карина.

84. Сел Алек (AlecSel@yandex.ru) 2002/01/05 17:28 [ответить]
Армагедон в исполнении гопника? Смешно и глупо.
Алек

83. sergeant (th0mas@yandex.ru) 2002/01/04 23:18 [ответить]
  > > 82.Ежов Рой Андреевич
  >Да ну его нафиг, такое читать! После этого себя, графомана, не уважаешь. Все, завязываю с художественной прозой. :(

  Ну правильно. Ты завяжешь после меня, я завяжу после Аделаиды, Аделаида завяжет после еще кого-то, мы все завяжем, и останется только Мошков с Павлом, да какой-нибудь особо твердолобый самиздатчик, самоуверенность которого поколеблет только смерть. Нафиг, нафиг. Я категорически против такого подхода к текстам друг друга. А то еще кто-то завяжет, а меня обвинят потом. Он, типа, "несколько занес нам песен райских, //чтоб, возбудив бескрылое желанье //в нас, чадах праха, после улететь".

82. Ежов Рой Андреевич (it_ogo@rambler.ru) 2002/01/04 20:12 [ответить]
Да ну его нафиг, такое читать! После этого себя, графомана, не уважаешь. Все, завязываю с художественной прозой. :(

81. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/07 08:06 [ответить]
  > > 80.VR
  >Сэр!
  >Отправлял Вам вчера письмище. :)
  Йес, сэр, получил. Сегодня отправлю ответ.

80. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/12/06 20:28 [ответить]
Сэр!
Отправлял Вам вчера письмище. :)

79. Раге 2001/12/06 18:25 [ответить]
  > > 78.Sergeant
  >М-да. Я положительно озадачен. Читать "Армадилло" ради УЖАСА СМЕРТИ... Ну-ну. Почитайте "Колобка" - будете приятно удивлены.

  Ну как же, читал, читал... Вы, очевидно, тоже? Но причём тут... Не может быть! Вы что, по мотивам "Колобка" написали "Армадилло"?! М-ды. Я положительно озадачен.
  А если серьёзно, Вы же сами пишете: "Рассказ ... про ... ужас". Так, думаете, ради чего ещё его читают? Так то!

78. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/06 18:04 [ответить]
М-да. Я положительно озадачен. Читать "Армадилло" ради УЖАСА СМЕРТИ... Ну-ну. Почитайте "Колобка" - будете приятно удивлены.

77. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/06 17:56 [ответить]
  > > 76.Раге (вместо лаб)
  >У Фрейда либидо подчинено влечению к смерти, переживая удовольствие, мы приобщаемся к переживанию смерти. То же о блаженстве. Однако же Вы скользкий тип!
  А Вы - фрейдист! Вот.
  Ваше странное заключение о читателях Армадиллы оставляю на Вашей совести.

76. Раге (вместо лаб) 2001/12/06 17:52 [ответить]
  > > 75.Sergeant
  >> > 74.Лаборатории
  >>> > 73.Sergeant
  >>Да, и всё же, как там насчёт экзистенциального ужаса? :)))
  >А! Спасибо, что напомнили. Так вот, мое частное мнение: экзистенциальное блаженство и экзистенциальный ужас не тождественны. Грубо говоря, последний я испытываю при мысли о том, что моя судьба может уподобиться судьбе героев "Армадиллы". Блаженство тут и рядом не стояло. Может, кто-то и сможет его испытать при такой мысли. Хотел бы я поглядеть на такого мазохиста.
  >

  Так поглядите же: это все Ваши благодарные читатели! Ради чего ещё стоит читать "Армадилло", как не ради ужаса смерти? У Фрейда либидо подчинено влечению к смерти, переживая удовольствие, мы приобщаемся к переживанию смерти. То же о блаженстве. Однако же Вы скользкий тип!

75. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/06 15:02 [ответить]
  > > 74.Лаборатории
  >> > 73.Sergeant
  >Да, и всё же, как там насчёт экзистенциального ужаса? :)))
  А! Спасибо, что напомнили. Так вот, мое частное мнение: экзистенциальное блаженство и экзистенциальный ужас не тождественны. Грубо говоря, последний я испытываю при мысли о том, что моя судьба может уподобиться судьбе героев "Армадиллы". Блаженство тут и рядом не стояло. Может, кто-то и сможет его испытать при такой мысли. Хотел бы я поглядеть на такого мазохиста.

74. Лаборатории 2001/12/06 14:57 [ответить]
  > > 73.Sergeant
  >> > 72.Сергей Серегин
  >>прямой отсыл к зверьку-броненосцу несколько сужает, на мой взгляд, круг возможных ассоциаций, не будит воображение читателя, потому как связь между броненосцем и броненосцем уже заранее известна.
  >Это (сознаюсь!) преднамеренная обманка, которую автор втыкает на пути читателя. Дескать, не ищи тут смысла, его нетути. Ну а кто все равно нашел - тот молодец :)
  >А за обманку, конечно, извиняюсь.


   > > 42.Лаборатории
   >Армадилло "Потёмкин".
   Гм...
   Интересные ассоциации. В общем, согласен - разве что несчастные зверьки, имхо, все же ни при чем :)

  Да, и всё же, как там насчёт экзистенциального ужаса? :)))

73. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/06 14:39 [ответить]
  > > 72.Сергей Серегин
  >прямой отсыл к зверьку-броненосцу несколько сужает, на мой взгляд, круг возможных ассоциаций, не будит воображение читателя, потому как связь между броненосцем и броненосцем уже заранее известна.
  Это (сознаюсь!) преднамеренная обманка, которую автор втыкает на пути читателя. Дескать, не ищи тут смысла, его нетути. Ну а кто все равно нашел - тот молодец :)
  А за обманку, конечно, извиняюсь.

  >Но, в общем, и "генкина", и "по-новой" вполне могут проходить по разряду авторской орфографии.
  Так и запишем. (Просто исправлять лень :))

  >Успехов!
  Взаимно, Сергей! Спасибо за развернутый и грамотный комментарий.

72. Сергей Серегин 2001/12/06 11:35 [ответить]
  Тут уже много комплиментов наговорили. Не буду повторяться. Единственно, что мне показалось не слишком обязательным - аннотация и перный авторский коммент. Надо ли расшифровывать, кто такой армадилло? Слово и так очень хорошо звучит по-русски. Тут и "громадина", и "армада", и "армагеддон". И даже "уродина" где-то рядом. Очень хорошо работает превращение мужского рода "броненосца" (а все равно же понимаешь, что речь идет о броненосце. Что еще может носить гордое имя "Потемкин"?) в "армадилло", которое читается в среднем (безликом) роде и отсылает к "оно", положившему конец городу Глупову. А с другой стороны, "армадилло" - словечко "уютное". Так и представляю себе миниатюрную женщину, которая гладит по голове огромного мужика (или быка на ферме). Гладит и приговаривает: "Ты мой армадила...". Это я к тому, что прямой отсыл к зверьку-броненосцу несколько сужает, на мой взгляд, круг возможных ассоциаций, не будит воображение читателя, потому как связь между броненосцем и броненосцем уже заранее известна.
  "Генкина" - однозначно с заглавной. Вот "донжуанский" уже можно с маленькой, поскольку имя стало нарицательным.
  "По новой" - без дефиса. С дефисом будет "по-новому". В первом случае - прилагательное, во втором - наречие.
  Но, в общем, и "генкина", и "по-новой" вполне могут проходить по разряду авторской орфографии.
  Успехов!

71. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/05 00:34 [ответить]
  > > 70.Pashco
  >> > 69.Sergeant
  >Дело вот в чём, не могу читать с экрана, поэтому всё твоё бесценное творчество напечатал - а вот только не всё прочитал. Честно сказал. Куча всего, да и номер сдавал (журнала).
  Ну ладно, я что ж, я ничего :)

  >На тебя АСС ещё не налетала. Это пока только намерения.
  Офигеть. Представляю себе, что будет, когда начнется налет :-Е

  >Не, договоримся. Я, кстати, тоже в Москве, о чём и написано в моём разделе.
  Чудненько. Спишемся.
  А теперь, вправду, пора, наверно, по коечкам :)

70. Pashco (pashco@rambler.ru) 2001/12/05 00:32 [ответить]
  > > 69.Sergeant
  >Ахххх!!!... (изумленно) И вы кормили меня обещаниями целую неделю, а за это время не удосужились досконально изучить мои бесценные и глубокосмысленные опусы???
  >Жаль что младше вас по званию, а то бы вкатил пару нарядов ;))

  Дело вот в чём, не могу читать с экрана, поэтому всё твоё бесценное творчество напечатал - а вот только не всё прочитал. Честно сказал. Куча всего, да и номер сдавал (журнала).

  >(Это я шутю так. Канешна, читай и обсуждай по мере прочитанного. Разбор-то потом написать не забудешь? А я тоже накатаю - нечто вроде мемуара: "Как на меня налетала АСС").

  На тебя АСС ещё не налетала. Это пока только намерения.

  >Ударить-то - дело святое... Прям щас предлагаешь? Я, между прочим, в Москве обитаю, а ты?

  Не, договоримся. Я, кстати, тоже в Москве, о чём и написано в моём разделе.

69. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/05 00:27 [ответить]
  > > 68.Pashco
  >> > 66.Sergeant
  >>> > 65.Pashco
  >Т. Сержант, честно признаюсь, дальше не читал, но прочитаю, честное слово!
  Ахххх!!!... (изумленно) И вы кормили меня обещаниями целую неделю, а за это время не удосужились досконально изучить мои бесценные и глубокосмысленные опусы???
  Жаль что младше вас по званию, а то бы вкатил пару нарядов ;))

  (Это я шутю так. Канешна, читай и обсуждай по мере прочитанного. Разбор-то потом написать не забудешь? А я тоже накатаю - нечто вроде мемуара: "Как на меня налетала АСС").

  >А сейчас можно баиньки? Завтра вставать в 6.00. Кстати, может по пиву ударим?
  Ударить-то - дело святое... Прям щас предлагаешь? Я, между прочим, в Москве обитаю, а ты?

68. Pashco (pashco@rambler.ru) 2001/12/05 00:22 [ответить]
  > > 66.Sergeant
  >> > 65.Pashco
  >>В общем, оценку поставил. Спасибо.
  >Посмотрел. Мерси :) Я знал, я знал! ;)
  >А Аделаидочку я сюда ишшо заманю :)

  Да? Ну-ну... ;) Шучу, как появится - сам укажу!
  Т. Сержант, честно признаюсь, дальше не читал, но прочитаю, честное слово! А сейчас можно баиньки? Завтра вставать в 6.00. Кстати, может по пиву ударим?

67. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/05 00:18 [ответить]
  > > 66.Sergeant
  >А Аделаидочку я сюда ишшо заманю :)
  Виноват - вспомнил: она уже тут была :)

66. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/12/05 00:16 [ответить]
  > > 65.Pashco
  >В общем, оценку поставил. Спасибо.
  Посмотрел. Мерси :) Я знал, я знал! ;)
  А Аделаидочку я сюда ишшо заманю :)

65. Pashco (pashco@rambler.ru) 2001/12/05 00:12 [ответить]
Армадилло... Глыбина... Эх, Аделаиды нет - она бы сказала про стиль, про язык и много-много умного и научного... А я так, наброски мыслей, чувства графомана... Полный ... крандец! В общем, оценку поставил. Спасибо.

64. Гамбург Евгений Сергеевич (eugenek_13@mail.ru) 2001/11/30 17:45 [ответить]
  > > 61.Sergeant
  >> > 58.Гамбург Евгений Сергеевич
  >Конечно, будут люди (Вы, например), которым этот текст не скажет ни о чем. Значит, эта тема их никак не касалась,

  Почему? Мне начало понравилось, душевное. Буквально вчера его пережил :)

  > и тут уж я ничем не могу помочь - причина примерно та же, по которой Вы отстаиваете "Божий одуванчик".

  При этом я не называю "Одуванчик" бредом.

  > Вы (если я правильно понял - в противном случае поправьте!) в своих комментариях требуете, по сути, ЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ БРЕДА. Я не могу его дать.

  Неплохой прием. Обозвать бредом собственное творение и далее все сваливать на его бредовость. Думаете, сойдет с рук?

  >Прочитав Ваши комментарии, я сделал вывод, что надо концептуально переработать весь рассказ. (Если он вообще поддается переработке :)) Но все-таки (учитывая все вышесказанное) - может, не надо, а?

  Концептуально - не надо, достаточно поместить в текст все то, о чем вы пишите здесь, особенно это касается последующих пунктов. Очень интересно по ним объясняете, доходчиво, но ведь можно было все это вставить в само творение?

  Я так понял, что вы хотели описать бредовое состояние, шизу и прочее. Однако вместо этого у вас получилось написать бред.

  Мнение мое - субъективно, по сему прошу прощения. Не поминайте лихом.
  С уважением, Евгений.

63. sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/11/30 02:33 [ответить]
  > > 62.Панарин Сергей Васильевич
  >>>Sergeant
  >Ох, какой тут беспредел разыгрался... Я понимаю, что со своим ответом невовремя, но...
  Ну почему ж не вовремя :) Вы внесете приятное разнообразие в нашу мирно текущую интеллигентную беседу :)))

  > Да лучше просто Сергей, ей-богу! А оценки – для игроков в рейтинги. Вы же, судя по всему, не из таких. Или вру? ;)
  Сергей, зуб даю - не врете :)

  >Мысль о «дрожжевом клоне» отвлекает от основной игры «Всё, оригинал уже не нужен». Просто не ложится в контекст с ожиданием главного кирдыка.
  Вообще-то верно. Я ее в рассказ почти насильно втиснул. Типа - под руку попалась некстати :)
  Возможно, действительно торчит, как гвоздь в ботинке. Но выковыривать обратно не хочется. Я как тот Пилат: "Что написал, то написал" :))

  >>4. "Я устроился по-новой" - что-то берут сомнения насчет дефиса…
  >Я бы предпочел начало фразы переформулировать, т.к. оно не очень гладкое, но хозяин-барин. Все мои «занудства» - результат того, что взгляд на некоторых местах останавливался, т.к. мозг отвлекался от повествования и «зависал» над текстом, а не над смыслом. :)
  Да, есть такое дело. Вот время пройдет, я маленько остыну, смогу взглянуть свежим взглядом - и может быть сделаю Armadillo v.1.5 или даже v.2.0 :) С учетом, как говорится.
  А пока я просто физически не способен какие-то изменения вносить. Ладно уж. Нехай все видят мой позор :)

  >>5. Парадоксальное согласование времен. :)
  >Что-то такое я и предполагал :) Логическая ловушка: Если внутри нет времени, то нет изменений, значит, там стазис, т.е. Броненосец – абсолютно закрытая «застывшая» система. Но – он был до Земли, будет и после, питается айтемами из этой реальности, следовательно, является открытой системой. (Господи, до чего можно дойти, анализируя абсурд!!!:))))))))
  А зато весело :)
  Такой вот прикольный и чумовой постмодерновый дзен :)

  Спасибо за комментарии, Сергей, всегда рад Вас видеть.

62. Панарин Сергей Васильевич (svp@svp.pptus.ru) 2001/11/29 22:50 [ответить]
  >>Sergeant
  Ох, какой тут беспредел разыгрался... Я понимаю, что со своим ответом невовремя, но...
   >Сергей Васильевич, Ваша оценка душу греет ;)
   Да лучше просто Сергей, ей-богу! А оценки – для игроков в рейтинги. Вы же, судя по всему, не из таких. Или вру? ;)
   >2. В описываемых Вами "безобразиях" логичнее было бы предположить, что ЕС "ушел под" Россию. :)
   > А может, так оно и было. Но надо же им лицо сохранить. А России - типа снизойти к чувству собственного достоинства европейцев :)
   >Хотя, в контексте всего произведения, - какая нафиг разница?
   :) Действительно… Хотя Россия не снизошла бы… не такие мы добрые, когда не злые. Вот до Берлина или Парижа дойти, а потом милосердничать – это пожалуйста!!! :))))))))))
   >3. Когда запустили процедуру клонирования…?
   >Вот и Евгений Гамбург мне на то же указал, ... Это момент чисто стебовый, сказочный. Как летающая тарелка с Тральфамадора. По мне, более важно … то, что параллельно его оригинал помер. Не улавливаете подтекста? …
  Да я уловил ещё при прочтении. Вы многое вольно или невольно «зашифровали», чем и покоряет эта вещь! Просто мелочей не бывает. Мысль о «дрожжевом клоне» отвлекает от основной игры «Всё, оригинал уже не нужен». Просто не ложится в контекст с ожиданием главного кирдыка. Но она отвлекла только меня и ув. г-на Гамбурга. :) Каждый читает одни и те же слова, а смысл у всех свой. :) Короче, субъективен я, и чёрт с этим…
   >1. Разве "Генкина" пишется с малой буквы?
   >Не могу сказать. Двадцать лет учил язык, а этого момента до конца так и не выяснил. А словаря под рукой нет. Если кто подскажет, тому спасибо.
  У меня такой же информационный голод…
   >4. "Я устроился по-новой" - что-то берут сомнения насчет дефиса…
   >Опять же словаря нема. :-( Я по аналогии рассуждал: если без дефиса - значит, "новой" прилагательное и требует определяемого объекта. У нас же - устойчивая смысловая конструкция (блин, забыл напрочь языкознание!), смахивающая на наречия типа "по-простому", "по-свойски", "по-нашему". А они все через дефис. Вроде бы :)
  Я бы предпочел начало фразы переформулировать, т.к. оно не очень гладкое, но хозяин-барин. Все мои «занудства» - результат того, что взгляд на некоторых местах останавливался, т.к. мозг отвлекался от повествования и «зависал» над текстом, а не над смыслом. :)
   >5. Парадоксальное согласование времен. :)
   >Угу. Вообще-то - совершенно намеренно. Я хотел, чтобы возникло впечатление, что последняя фраза произнесена уже "вне времени". Ибо внутри такого инфернального объекта, как Армадилло, время меняет свой ход, а может и вообще отсутствует. Как-то так. :)
  Что-то такое я и предполагал :) Логическая ловушка: Если внутри нет времени, то нет изменений, значит, там стазис, т.е. Броненосец – абсолютно закрытая «застывшая» система. Но – он был до Земли, будет и после, питается айтемами из этой реальности, следовательно, является открытой системой. (Господи, до чего можно дойти, анализируя абсурд!!!:))))))))
  Спасибо за спасибо. И не за что, честное слово. Вдруг на пользу, а не во вред? :)
  С :) и, естественно, уважением, С.

61. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/11/29 20:21 [ответить]
  > > 58.Гамбург Евгений Сергеевич
  >Ну, мог и возразить. Я ВИДЕЛ ЭТУ ЖИЗНЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ. Если Вам мало - я сам так жил.
  Я уважаю Ваш опыт, Евгений. Нисколько не сомневаюсь, что Вы имеете право (какое угодно - моральное, художественное и пр.) писать об этой жизни. Добавлю, что момент, к которому я "прицепился", для меня - единственное спорное место в Вашем безусловно сильном и правдивом рассказе. Притом не принципиальное.

  >> Как говорится, время рассудит. Надеюсь, я вправе рассчитывать на подобное же отношение к моим авторским правам. "Армадиллу", несмотря на ёрнический стиль, я считаю произведением серьезным. Не согласны со мной - почитайте чужие комментарии.
  >Читал, но чужие комментарии не считаю большим авторитетом, и Вам не советую (считать ГЛАВНЫМ авторитетом)
  Я довольно критично отношусь к комментариям вообще, и к хвалебным, и к критическим. Естественно, если хвалят, надо сказать спасибо. При этом я полагаю, что если человек нашел некий смысл в такой достаточно бредовой вещи, как "Армадилло", то он обладает личностным опытом, который схож с моим. В этом случае произведение попало в точку. Конечно, будут люди (Вы, например), которым этот текст не скажет ни о чем. Значит, эта тема их никак не касалась, и тут уж я ничем не могу помочь - причина примерно та же, по которой Вы отстаиваете "Божий одуванчик". Вы (если я правильно понял - в противном случае поправьте!) в своих комментариях требуете, по сути, ЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ БРЕДА. Я не могу его дать. Я наоборот старался, чтобы эта часть текста выглядела максимально бредово и сновидчески - в надежде вызвать у читателя ассоциации, сходные с моими. Но не могут же у всех людей быть одинаковые ассоциации. Люди-то разные. Вам эта тема не близка, ну что я могу поделать, - значит, не для Вас писалось. И я в отношении Вас ни на чем не могу настаивать. Ну, не сумел. Ну, для Вас проблемы не существует. Или еще что. Но тогда какой мне смысл спорить по поводу частностей?
  Я не говорю, что, мол, я такой элитарный. Вы точнее меня сказали: все дело в различии жизненного опыта.

  >Я ВАС ОСКОРБИЛ????????????? Да я пойду повешусь, если это так. Я Вам помогал, Сержант. Извините, что не правильно высказывался...
  Спасибо. Но тогда прошу более подробного и серьезного разбора. Прочитав Ваши комментарии, я сделал вывод, что надо концептуально переработать весь рассказ. (Если он вообще поддается переработке :)) Но поскольку я сам его писал, мне трудно трезво оценить его со стороны, потому что я некоторым образом им живу. Вам, как читателю, легче абстрагироваться (даже и вовсе не надо) - вот и флаг в руки. Но все-таки (учитывая все вышесказанное) - может, не надо, а? (жалостливая улыбка).

  >>Неужели я Вас чем-то так задел, что Вы со мной иначе общаться не можете?
  >Мечтаю об этом.
  Как говорил тов.Рабинович - не дождетесь :)))

  Теперь попытаюсь продолжить "прения сторон" с цифры 19.
  1. По поводу ненорматива. Во-первых, я строго дозировал его, отпуская только в наиболее экспрессивных моментах. Полностью насыщать "бл...ми" речь персонажей не хочу - во-первых, чего зря читателя напрягать, во-вторых, как ни странно, сам был знаком со многими субъектами наподобие этих персонажей, которые действительно почти обходились без матюгов. Ну, почти. И мне не кажется, что это убавляет реализма.

  2. По поводу "детерминизмов с обкурки". Это клоунада. Отчасти рачь Генки пародирует аналогичные пассажи у Пелевина (там, где народ налопается мухоморов и давай об эзотерике рассуждать). Затем, мне это понадобилось, чтобы показать уровень ожидания Армадиллы: этого монстра ждут как некое откровение, как последний смысл, снимающий все вопросы во вселенной. Так бывает. Честно.

  3. По поводу клона. Извиняюсь, что упоминание недельного срока выглядело как "цепляние" к Вашим словам. Мне в данном случае абсолютно до лампочки какой бы то ни было срок. Весь абзац (как и рядом стоящие) целенаправленно алогичен и намеренно шизоват. (Цель-то как раз была, чтоб показать, как вся реальность сходит с катушек).
  Ваш сарказм о том, что "разбираетесь в теме" мне непонятен и обиден. Я наоборот НЕ ХОТЕЛ, чтобы история с клоном выглядела реалистично. И потом, что я, наврал про патологию?
  Замечание про юмор можете считать грубой солдатской шуткой.

  4. Не думаю, что должен приводить какое-то обоснование внезапно проснувшемуся медиумизму Примата. Накануне вселенского катаклизма вполне может случиться, что и "камни возопиют".

  5. То, что главный герой поздно "допер" - почему этого не может быть? Он не владел досконально исходной информацией (если таковая была), плюс находился под внушением Генки. Запоздалое прозрение каждого может посетить.

  6. Про "каждого". Я исходил из постулата реальности загробной жизни.
  >> А с героями жестоко - так нефиг было Офигительной Фигней баловаться.
  > И меня теперь туда же... :(((
  Неужели Вы это восприняли как какой-то выпад? Тогда извините. Хотя ума не приложу, при чем тут Вы.

  7.
  >Вот это и есть одно из самых слабых мест в рассказе. Запои и прочие штуки у каждого бывают. Не раскрыт сюжет! А то, что они грузчиками работали на книжном складе, дает им дополнительный бонус не опуститься.
  В том-то и штука, что дело не в запоях и прочем. Из грузчиков, кстати, их повышибали. Разъяснять на пальцах, что иллюстрирует нравственное состояние героев, придется долго. Лучше перечитайте еще раз рассказ.

  8.
  >Не раскрыта тема. Вот вы очень хотели почувствовать свою правоту в рассказе, а я-то смотрю своими глазами и вижу откровенно слабые места, невысказанность, авось поймут. Так нельзя.
  Я писал, что видел (считайте это внутренним зрением, или интуитивным озарением, или как угодно). На то, чтобы "чувствовать свою правоту", не притязаю. Считайте рассказ, если не притчей, то сном. Кто-то воспримет этот сон как пророческий, кто-то как шизофрению. Оба будут по-своему правы.

  9.
  >Прочитав ваше творение, я ничего нового не узнал, не постиг вселенской премудрости, которую притча обещает.
  Ну и ладно :) Может, ТАКАЯ премудрость Вам просто не нужна. Что ж теперь, стулья ломать?

  WBR, sergeant

60. Ж.-соловей (big_prij@hotmail.com) 2001/11/29 19:23 [ответить]
  > > 59.Шленский Александр Семенович
  >> > 50.Sergeant
  >>> > 43.Жопа-соловей
  >>>А вы знаете, Сержант (Ах, как я люблю военных!), можно я вас просто Серж называть буду? А вы меня просто... ну как хотите.
  >
  >>>Ваша Ж.
  >>Хех! Получить коммент, подписанный "Ваша Ж(опа)" - в этом, право, что-то есть :)
  >
  >Ничего особенного. Простая реализация одной из программных идей моего "Эффекта Заебека" :-)
  >

  Заебека, говорите? Интригует! Пойду почитаю!

59. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2001/11/29 19:21 [ответить]
  > > 50.Sergeant
  >> > 43.Жопа-соловей
  >>А вы знаете, Сержант (Ах, как я люблю военных!), можно я вас просто Серж называть буду? А вы меня просто... ну как хотите.

  >>Ваша Ж.
  >Хех! Получить коммент, подписанный "Ваша Ж(опа)" - в этом, право, что-то есть :)

  Ничего особенного. Простая реализация одной из программных идей моего "Эффекта Заебека" :-)

58. Гамбург Евгений Сергеевич (eugenek_13@mail.ru) 2001/11/29 19:06 [ответить]
  Зачем же сразу кол? Вы его не заслужили не в коем случае!

  >Я лично к Вам вообще ничего не имею. Но. Позволю себе напомнить обсуждение Вашего рассказа "Божий одуванчик". Я высказал замечание, Вы возразили.

  Ну, мог и возразить. Я ВИДЕЛ ЭТУ ЖИЗНЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ. Если Вам мало - я сам так жил. И прошу не удивляться, в жизни всякое бывает. Я голодал, я нищенствовал, я думал - съесть ли мне этот рыбий хвост или найти более приемлемую пищу. Было такое, было, Sergeant, не знаю, к сожалению, Вашего имени, но вы, как я понял не можете осмыслить всего. Некоторые со мной не согласны, это их проблема - мало пожили, мало пережили.

  > Я не согласен, но спорить не стал, потому что признаю Ваше право, как автора, рисовать своих персонажей так, как Вы считаете нужным. (Тем более, учитывая Вашу ремарку о неспособности судить иначе, как "со своей колокольни").

  Это не укор, ни в коем случае, это - точка зрения.

  > Как говорится, время рассудит. Надеюсь, я вправе рассчитывать на подобное же отношение к моим авторским правам. "Армадиллу", несмотря на ёрнический стиль, я считаю произведением серьезным. Не согласны со мной - почитайте чужие комментарии.

  Читал, но чужие комментарии не считаю большим авторитетом, и Вам не советую (считать ГЛАВНЫМ авторитетом)

  > Не убеждает и это - воля Ваша, я ведь всего лишь сержант, а не Пауло Коэльо. Но я Вас не оскорблял и по отношению к Вашим работам старался быть уважительным и искренним. Возражайте, но не переходите на личности.

  Я ВАС ОСКОРБИЛ????????????? Да я пойду повешусь, если это так. Я Вам помогал, Сержант. Извините, что не правильно высказывался...

  >Неужели я Вас чем-то так задел, что Вы со мной иначе общаться не можете?
  >
  Мечтаю об этом.

  С уважением, Евгений.

57. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/11/29 18:32 [ответить]
  > > 56.Ж.-соловей
  >> > 55.Sergeant
  >Серж, только меня не удаляйте - я такая ранимая и обидчивая!
  Ну, не совсем же я изверг :)

56. Ж.-соловей (big_prij@hotmail.com) 2001/11/29 18:29 [ответить]
  > > 55.Sergeant
  >Гм :)
  >Теперь получается, я ответил на постинг, который сам автор удалил. Ну ладно, посмотрим, может, всю эту дискуссию поудаляем нафиг :)
  >Евгений Сергеевич, как считаете?

  Серж, только меня не удаляйте - я такая ранимая и обидчивая!

55. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/11/29 18:16 [ответить]
  Гм :)
  Теперь получается, я ответил на постинг, который сам автор удалил. Ну ладно, посмотрим, может, всю эту дискуссию поудаляем нафиг :)
  Евгений Сергеевич, как считаете?

54. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/11/29 18:12 [ответить]
  > > 53.Гамбург Евгений Сергеевич
  >Что вы меня так не любите??? Я-то оценок не ставлю!!!
  Хех, дорогой Евгений Сергеевич! Любят-то не за оценки! Можете хоть кол влепить - Ваше священное право :)
  Я лично к Вам вообще ничего не имею. Но. Позволю себе напомнить обсуждение Вашего рассказа "Божий одуванчик". Я высказал замечание, Вы возразили. Я не согласен, но спорить не стал, потому что признаю Ваше право, как автора, рисовать своих персонажей так, как Вы считаете нужным. (Тем более, учитывая Вашу ремарку о неспособности судить иначе, как "со своей колокольни"). Как говорится, время рассудит.
  Надеюсь, я вправе рассчитывать на подобное же отношение к моим авторским правам.
  "Армадиллу", несмотря на ёрнический стиль, я считаю произведением серьезным. Не согласны со мной - почитайте чужие комментарии. Не убеждает и это - воля Ваша, я ведь всего лишь сержант, а не Пауло Коэльо. Но я Вас не оскорблял и по отношению к Вашим работам старался быть уважительным и искренним. Возражайте, но не переходите на личности.
  Неужели я Вас чем-то так задел, что Вы со мной иначе общаться не можете?

52. Гамбург Евгений Сергеевич (eugenek_13@mail.ru) 2001/11/29 17:28 [ответить]
  > > 51.Sergeant
  >> > 49.Гамбург Евгений Сергеевич
  >>> > 46.Sergeant
  >>>Так будет с каждым! (Невежливых гостей выкидывают).
  >>Чрезмерно невежливых, сударь... Разве я таков? Правда рейтингу мешает? :) А мне пофиг (как я неоднократно отмечал)
  >Рейтинг, насколько я знаю, выводится в другом месте. Здесь идет обмен мнениями, которые не всегда могут быть положительными, но всегда должны быть в рамках приличий. Я признаю обоснованными многие Ваши замечания из коммента №19, но обсуждать их в той форме, в какой они были высказаны, не собираюсь.

  Вы уже их обсудили, многоувадаемы сержант, лижу Ваши пятки..
  >>
  >Если Вы не можете отделить стиль произведения от личности автора, это лишь плохо Вас характеризует. Но никак не обосновывает Ваш стиль.

  Извините, многоуважаемый, но я лишь критиковал. В данном случае мне было легче делать это в стиле автора... Тем более, что автор не сильно далек от собственного произведения...
  >
  >Это личное дело Ваше с Аномалией. В моем разделе правила дискуссии устанавливаю я.

  Захочется ли после такого кому либо приходить к вам в гости? (тем более, что это не только гости, но и критики. Как вы изволите с ними поступать?)
  >
  >Фиксируйте на здоровье. Что же до Ваших мнений, то они, как я уже сказал, прежде всего неуважительные.

  Я вас очень уважаю, иногда даже защищаю (понимаю, что сие не оценивается автором), но высказывать только уважительное мнение считаю деструктивным для самого автора. К чему таки мнения приведут?

  > Даже странно получать их от, в общем-то, неплохого автора и, видимо, культурного человека.

  Спасибо (со вздохом). А меня еще обвиняли во вспыльчивости...
  >
  >Это последний раз, когда я обсуждаю с Вами данный вопрос. Либо Вы меняете тон (и тогда подискутируем), либо я считаю Вас нежелательной персоной здесь.

  Ах, прошу прощения, дорогой, больше ни слова не услышите от меня... Не могу, знаете ли, все время общаться по заказу...
  >
  >WBR
  >
  С уважением, Евгений.

51. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/11/29 17:13 [ответить]
  > > 49.Гамбург Евгений Сергеевич
  >> > 46.Sergeant
  >>Так будет с каждым! (Невежливых гостей выкидывают).
  >Чрезмерно невежливых, сударь... Разве я таков? Правда рейтингу мешает? :) А мне пофиг (как я неоднократно отмечал)
  Рейтинг, насколько я знаю, выводится в другом месте. Здесь идет обмен мнениями, которые не всегда могут быть положительными, но всегда должны быть в рамках приличий. Я признаю обоснованными многие Ваши замечания из коммента №19, но обсуждать их в той форме, в какой они были высказаны, не собираюсь.
  >
  >В стиле Вашего произведения, ПАЦАН... Внимательно читайте.
  Если Вы не можете отделить стиль произведения от личности автора, это лишь плохо Вас характеризует. Но никак не обосновывает Ваш стиль.

  >Жаль. Аномалия мне вставляла по полной, и я (ничего не отрицая) ее поддерживаю, не выкидываю из комментов...
  Это личное дело Ваше с Аномалией. В моем разделе правила дискуссии устанавливаю я.

  >В-третьих (выкиньте меня, если совесть позволит), НИКОГДА НЕ УДАЛЯЙТЕ ЧУЖИХ КОММЕНТОВ (если они не чересчур грубые (а мои не грубые, они - критичные)), все фиксируется и оценивается.
  Фиксируйте на здоровье. Что же до Ваших мнений, то они, как я уже сказал, прежде всего неуважительные. Даже странно получать их от, в общем-то, неплохого автора и, видимо, культурного человека.

  Это последний раз, когда я обсуждаю с Вами данный вопрос. Либо Вы меняете тон (и тогда подискутируем), либо я считаю Вас нежелательной персоной здесь.

  WBR

50. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2001/11/29 16:58 [ответить]
  > > 43.Жопа-соловей
  >А вы знаете, Сержант (Ах, как я люблю военных!), можно я вас просто Серж называть буду? А вы меня просто... ну как хотите.
  >У группы Эмерсон, Лейк и Палмер был такой альбом, я еще маленькая была, папа слушал, там такой бронированный армадилло на обложке нарисован был. С пушками и гусеницами вместо ног. Дарю идею - использовать эту картинку для обложки вашей книги. Хотя вы больше Роллингов любите, шалунишка!
  >Кстати, могу подкинуть текст ЛЮБОЙ песни роллингов, если захотите.
  >Ваша Ж.
  Хех! Получить коммент, подписанный "Ваша Ж(опа)" - в этом, право, что-то есть :)
  Называйте хоть горшком, только в печь не ставьте.
  За идею спасибо, только, как тут было справедливо подмечено в удаленном комментарии, вряд ли книжка будет.
  WBR

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Sergeant : другие произведения.

Комментарии: Армадилло "Потёмкин" (Оценка:5.69*33,)

Комментарии: Армадилло "Потёмкин"
(Оценка:**5.69*33**,)