15. * (iszp@mail.ru) 2023/08/08 11:43
[ответить]
Спасиб, Руслан, на добром слове)
14. 2023/08/08 14:26
[ответить]
>>9.Шагманов Руслан
> ... у Вас получилась просто история о выборе варианта смерти.
- О, горе мне, моя команда снова проиграла! - это цитата из высказываний одного известного футбольного тренера, обожавшего Шекспира.
Своей задачей (главной идеей) я ставил вовсе не "выбор варианта смерти", как вы утверждаете, а выбор варианта бессмертия. Технологического, создаваемого наукой, или теологического, основанного на вере. И как герой от первого (может быть, ошибочно), пришёл ко второму. Об этом прямая подсказка в аннотации; "Верую, ибо неизбежно" (вариант высказывания Тертуллиана "верую, ибо абсурдно").
О том же в рассказе говорит старший лекарь, киборг Лазарь:
- Успели, - доложил лейб-лекарь. - Однако воскрешение вашей жены в полной транскрипции проблемно. Всё зависит от того, кто создал вас, людей. Если природа (то бишь эволюция), то одно. А если стоящий выше вас Творец, то предполагаю, что он, на правах автора, ограничил ваши возможности воскрешения, оставив их для себя. Как, к примеру, вы ограничили нашу активность тремя непреодолимыми постулатами - (разумеется, речь идёт о законах роботостроения Азимова, сейчас их уже пять).
Собственно, почему меня заинтересовала эта тема (у Чехова я позаимствовал лишь скорбный стиль и фрагменты сюжета). Из наблюдений о процессе похорон (вдруг все сопровождающие становятся верующими). А также повсеместно слышу: "На фронте неверующих не бывает". Больше того, есть подвижка в религиозных толкованиях, что всё это (анабиоз. перенос сознания) от лукавого, то есть грех.
Самому для облегчения души уверовать, что ли?
13. (Tania_6868@mail.ru) 2023/08/08 03:20
[ответить]
Спасибо большое за отклик! )
12. (l_laevskaya@yahoo.com) 2023/08/07 22:41
[ответить]
Большое спасибо за отзыв!
11. (dmityul@mail.ru) 2023/08/07 22:32
[ответить]
>>9.Шагманов Руслан
> Но мне не понравилась точка зрения ГГ, который предпочёл смерть, причём тихую и незаметную, что оставшиеся в живых связывали лишь с оставшейся скрипкой. Это не мой путь, что и выразилось в слабой оценке.
Как говорят американцы:
This is the point.
10. * (wzz67@mail.ru) 2023/08/07 22:03
[ответить]
Спасибо за положительный отзыв.
9. * (hathor0rem@rambler.ru) 2023/08/07 22:03
[ответить]
>>8.Прудков Владимир
>>>7.Шагманов Руслан
>>Сам по себе, как я отмечал, рассказ хорош, но с привязкой на "полузабытого классика" смотрится уже не так. Не будь этой отсылки, "скрипки", то впечатление было бы иным.
> То есть вы сначала прочитали мой рассказ, а потом по отсылке первоисточник? Но в "отсылке" было сказано: по мотивам. Можно было и вообще привязку к Чехову не делать. Но вот... захотелось.
> Спасибо за пояснение.
Нет, не так. Я сначала прочитал Ваш рассказ и сделал выводы с авторской точки зрения, а не с читательской. Тема смерти мне близка, я сам частенько (вот и в конкурсном рассказе, например) её эксплуатирую. Но мне не понравилась точка зрения ГГ, который предпочёл смерть, причём тихую и незаметную, что оставшиеся в живых связывали лишь с оставшейся скрипкой. Это не мой путь, что и выразилось в слабой оценке.
Кроме того позднее наткнулся в комментах под рассказом упоминание о чеховском рассказе. Его я читал эдак три десятка лет назад, вот и освежил в памяти (тем более он коротенький). Но там конфликт иной: живешь - весь в убытках, умер - только в прибыль. Единственный бескорыстный поступок Бронзы - подарок еврею своей любимой (даже любимей, чем жена) скрипки (которая немало денег стоила). По крайней мере, я так расшифровал, как там анализируют филологии и учителя, перепроверять не стал. А у Вас получилась просто история о выборе варианта смерти. Как модно говорить, без катарсиса в тексте, в отличие от рассказов Тихоновой, Звонарева, Пономарева, Адашова, Альтегина и Тюлина. Можно сказать, что неудачная аллюзия на Чехова итоговых баллов не прибавила, но и не убавила. Главный для меня критерий в оценке рассказа - послевкусие от прочитанного.
8. 2023/08/07 21:36
[ответить]
>>7.Шагманов Руслан
>Сам по себе, как я отмечал, рассказ хорош, но с привязкой на "полузабытого классика" смотрится уже не так. Не будь этой отсылки, "скрипки", то впечатление было бы иным.
То есть вы сначала прочитали мой рассказ, а потом по отсылке первоисточник? Но в "отсылке" было сказано: по мотивам. Можно было и вообще привязку к Чехову не делать. Но вот... захотелось.
Спасибо за пояснение.
7. * (hathor0rem@rambler.ru) 2023/08/07 21:23
[ответить]
>>6.Прудков Владимир
>Говорите, аллюзия на Чехова не удалась?
> Жаль, но спасибо. По мере сил и способностей продвигаю на СИ полузабытого классика.
Сам по себе, как я отмечал, рассказ хорош, но с привязкой на "полузабытого классика" смотрится уже не так. Не будь этой отсылки, "скрипки", то впечатление было бы иным.
>>5.Звонарев Сергей
>Спасибо за отзыв!
Вам спасибо за рассказ, очень понравился.
>>4.Ковешников Сергей Владимирович
>Спасибо!
>Оказывается, совпадение по имени и фамилии - это альтернативная история. У меня нигде не сказано, что это тот самый Лысенко:))
>Более того прямо указано: конструктор, специализирующийся на авиационных бомбовых средствах поражения, оружии ближнего боя и минометных выстрелах нового поколения...
Ну, вот такое вот моё читательское восприятие. Не зря говорят, что не стоит давать своим персонажам знаковые имена и фамилии. Для меня фамилия Лысенко (а тут полное совпадение ФИО, и что прикажете делать?) стойко ассоциируется с знаменитым "псевдоученым", противником генетики. Ну, а то, что он "превратился" в оружейного конструктора, и направило на мысль об.альтернативной истории. Будь у ГГ другая фамилия, то и ассоциации были бы иными. Так что в иной, от авторской, интерпретации виновата моя начитанность и склонность к расшифровке двойных днов в представленных на суд текстов. Кстати, за это я попенял и Тихоновой (Алехин для меня исключительно Шахматист).
>>3.Реликт
>Ага, спасибо за отзыв, буду стараться :)
Нет, ну честно, рассказ прочитал одним из первых, ещё до деления на группы. Улыбнула пародия, но не более.
>>2.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>Спасибо за отзыв!
Вам спасибо за рассказ, хороший, заставляет задуматься.
>>1.Адашов Юрий
>Вот спасибочки за такой отзыв. Очень приятно. )
И Вам спасибо за рассказ. Понравилась образность, хотя в финале смещение фокала с ГГ на сына - достаточно рискованный шаг.
6. 2023/08/07 20:56
[ответить]
Говорите, аллюзия на Чехова не удалась?
Жаль, но спасибо. По мере сил и способностей продвигаю на СИ полузабытого классика.