1. 2023/08/07 18:07
[ответить]
Вот спасибочки за такой отзыв. Очень приятно. )
2. (dmityul@mail.ru) 2023/08/07 18:15
[ответить]
Спасибо за отзыв!
3. (ubegischeV@yandex.ru) 2023/08/07 18:22
[ответить]
Ага, спасибо за отзыв, буду стараться :)
4. * (kowpack@gmail.com) 2023/08/07 18:58
[ответить]
Спасибо!
Оказывается, совпадение по имени и фамилии - это альтернативная история. У меня нигде не сказано, что это тот самый Лысенко:))
Более того прямо указано: конструктор, специализирующийся на авиационных бомбовых средствах поражения, оружии ближнего боя и минометных выстрелах нового поколения...
5. * (sergej.zvonarev2010@gmail.com) 2023/08/07 18:57
[ответить]
Спасибо за отзыв!
6. 2023/08/07 20:56
[ответить]
Говорите, аллюзия на Чехова не удалась?
Жаль, но спасибо. По мере сил и способностей продвигаю на СИ полузабытого классика.
7. * (hathor0rem@rambler.ru) 2023/08/07 21:23
[ответить]
>>6.Прудков Владимир
>Говорите, аллюзия на Чехова не удалась?
> Жаль, но спасибо. По мере сил и способностей продвигаю на СИ полузабытого классика.
Сам по себе, как я отмечал, рассказ хорош, но с привязкой на "полузабытого классика" смотрится уже не так. Не будь этой отсылки, "скрипки", то впечатление было бы иным.
>>5.Звонарев Сергей
>Спасибо за отзыв!
Вам спасибо за рассказ, очень понравился.
>>4.Ковешников Сергей Владимирович
>Спасибо!
>Оказывается, совпадение по имени и фамилии - это альтернативная история. У меня нигде не сказано, что это тот самый Лысенко:))
>Более того прямо указано: конструктор, специализирующийся на авиационных бомбовых средствах поражения, оружии ближнего боя и минометных выстрелах нового поколения...
Ну, вот такое вот моё читательское восприятие. Не зря говорят, что не стоит давать своим персонажам знаковые имена и фамилии. Для меня фамилия Лысенко (а тут полное совпадение ФИО, и что прикажете делать?) стойко ассоциируется с знаменитым "псевдоученым", противником генетики. Ну, а то, что он "превратился" в оружейного конструктора, и направило на мысль об.альтернативной истории. Будь у ГГ другая фамилия, то и ассоциации были бы иными. Так что в иной, от авторской, интерпретации виновата моя начитанность и склонность к расшифровке двойных днов в представленных на суд текстов. Кстати, за это я попенял и Тихоновой (Алехин для меня исключительно Шахматист).
>>3.Реликт
>Ага, спасибо за отзыв, буду стараться :)
Нет, ну честно, рассказ прочитал одним из первых, ещё до деления на группы. Улыбнула пародия, но не более.
>>2.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>Спасибо за отзыв!
Вам спасибо за рассказ, хороший, заставляет задуматься.
>>1.Адашов Юрий
>Вот спасибочки за такой отзыв. Очень приятно. )
И Вам спасибо за рассказ. Понравилась образность, хотя в финале смещение фокала с ГГ на сына - достаточно рискованный шаг.
8. 2023/08/07 21:36
[ответить]
>>7.Шагманов Руслан
>Сам по себе, как я отмечал, рассказ хорош, но с привязкой на "полузабытого классика" смотрится уже не так. Не будь этой отсылки, "скрипки", то впечатление было бы иным.
То есть вы сначала прочитали мой рассказ, а потом по отсылке первоисточник? Но в "отсылке" было сказано: по мотивам. Можно было и вообще привязку к Чехову не делать. Но вот... захотелось.
Спасибо за пояснение.
9. * (hathor0rem@rambler.ru) 2023/08/07 22:03
[ответить]
>>8.Прудков Владимир
>>>7.Шагманов Руслан
>>Сам по себе, как я отмечал, рассказ хорош, но с привязкой на "полузабытого классика" смотрится уже не так. Не будь этой отсылки, "скрипки", то впечатление было бы иным.
> То есть вы сначала прочитали мой рассказ, а потом по отсылке первоисточник? Но в "отсылке" было сказано: по мотивам. Можно было и вообще привязку к Чехову не делать. Но вот... захотелось.
> Спасибо за пояснение.
Нет, не так. Я сначала прочитал Ваш рассказ и сделал выводы с авторской точки зрения, а не с читательской. Тема смерти мне близка, я сам частенько (вот и в конкурсном рассказе, например) её эксплуатирую. Но мне не понравилась точка зрения ГГ, который предпочёл смерть, причём тихую и незаметную, что оставшиеся в живых связывали лишь с оставшейся скрипкой. Это не мой путь, что и выразилось в слабой оценке.
Кроме того позднее наткнулся в комментах под рассказом упоминание о чеховском рассказе. Его я читал эдак три десятка лет назад, вот и освежил в памяти (тем более он коротенький). Но там конфликт иной: живешь - весь в убытках, умер - только в прибыль. Единственный бескорыстный поступок Бронзы - подарок еврею своей любимой (даже любимей, чем жена) скрипки (которая немало денег стоила). По крайней мере, я так расшифровал, как там анализируют филологии и учителя, перепроверять не стал. А у Вас получилась просто история о выборе варианта смерти. Как модно говорить, без катарсиса в тексте, в отличие от рассказов Тихоновой, Звонарева, Пономарева, Адашова, Альтегина и Тюлина. Можно сказать, что неудачная аллюзия на Чехова итоговых баллов не прибавила, но и не убавила. Главный для меня критерий в оценке рассказа - послевкусие от прочитанного.
10. * (wzz67@mail.ru) 2023/08/07 22:03
[ответить]
Спасибо за положительный отзыв.