>Интересно бывает вспомнить, как все начиналось, правда? :-)
Правда... :) И приятно - тоже...
>Да, не могли. Потому что сами искали ответы. Потому что... Такие вопросы, будучи раз заданными, хотя бы и самим себе, уже не оставят в покое. И для нас обоих эти размышления начались не с Джона Донна, а гораздо раньше. Но спасибо ему за этот сонет, который ты однажды прочла в моем переводе.
>
>И СПАСИБО - тебе!
И тебе. :)
Если подумать, тут столько разных случайностей было... История не терпит сослагательного наклонения, конечно, и все же, когда начинаешь все вспоминать и задумываться о вероятности... ))))) Продолжение фразы я тебе озвучивала )))) И в этом контексте, может быть, если бы не было этого перевода, было бы что-нибудь другое, но было бы обязательно )))
>Я знаю, о чем ты. Просто - Вселенная ведь однажды возникла. И кто знает, что будет за тем порогом, за которым она прекратит существование? Может, новое Начало?
Абсолютно согласна )))
>Знаешь, когда я слышу о Большом взрыве, то всегда всплывает один вопрос, очень детский: "А что взорвалось? И как возникло ОНО?".
И тут поддерживаю абсолютно... )))
>Надеюсь, что пройдет. Все-таки я оптимист, наверное... :-)
И невероятный! )) Как и я. :)) (Написал Лёлик и тут же вспомнил о своих рыданиях тебе в жилетку). ))))))))))))))) Но ты оптимист, и это факт. Благодаря таким, как ты, мир вертится...
>>Эгрегоры ;)
>
>Они самые... :-)
>
>Вот, правда, а что ждет атеистов? Что большой сюрприз - это понятно, но вот какой, в контексте эгрегоров?
Может, атеисты и увидят, как оно все на самом деле устроено... :) Потому что ожиданий и веры в что-то конкретное не было. Но булгаковского "Вы отправляетесь в небытие" не будет точно.
>Причем так тонко и изящно, как умеют только ОНИ. :-)))))
>
>Но в итоге мы же всё поняли, правда? :-)
И оценили :)
30. 2015/10/12 02:42
[ответить]
>>29.Митюгина Ольга
>>>22.alsing
>Привет, Саша :)
Привет. :-)
>Ты сказал, что тебе хотелось, чтобы я ответила на этот твой комментарий - ну вот, отвечаю. :) Ага, не прошло и трех лет... :))))) Хотя, честно говоря, просто не знаю, что тут отвечать: вроде все ведь уже понятно... ну ладно, что-нибудь скажу ))))
Интересно бывает вспомнить, как все начиналось, правда? :-)
>От ТАКИХ вещей просто мурашки по коже - и от восхищения, и от того, что они поднимают такие вопросы... на которые нам всем однажды придется давать ответы. Так как же они могут не зацепить? Поэтому мы просто не могли пройти мимо: ни ты, решив переводить, ни я - всего лишь прочитав твой перевод и решив его откомментировать... Спасибо огромное, что ты его сделал. Ты вообще прекрасно переводишь, но за этот перевод спасибо отдельное.
Да, не могли. Потому что сами искали ответы. Потому что... Такие вопросы, будучи раз заданными, хотя бы и самим себе, уже не оставят в покое. И для нас обоих эти размышления начались не с Джона Донна, а гораздо раньше. Но спасибо ему за этот сонет, который ты однажды прочла в моем переводе.
И СПАСИБО - тебе!
>>Антропоцентризма? Никогда не придерживался этой концепции.
>
>:) Саш, я имела в виду, что ты писал исключительно о людях: атеистах или верующих... а я, когда говорю о смерти, имею в виду конечность вообще всего тварного. От звезды до кварка. Вот я о чем... (Ага, через три года пустился в объяснения Лёлик)... :)))))
Я знаю, о чем ты. Просто - Вселенная ведь однажды возникла. И кто знает, что будет за тем порогом, за которым она прекратит существование? Может, новое Начало?
Знаешь, когда я слышу о Большом взрыве, то всегда всплывает один вопрос, очень детский: "А что взорвалось? И как возникло ОНО?".
>Да. :)
>А наше появление это, скорее, не конечная цель, но... промежуточная стадия. Если человечество ее пройдет, конечно...
Надеюсь, что пройдет. Все-таки я оптимист, наверное... :-)
>Конечно, даст. Природа не терпит пустоты. И душа в любом случае бессмертна... независимо от прижизненных убеждений... ИМХО, там главное - совесть, а не логические концепции... но это уже аргумент из метафизики, согласна ))) Прости )))
Вспоминая психологию, совесть - страж сознательного "Я" в битве с "ОНО". Ну, или страж Души в борьбе с искушениями. И в любом случае, она - стержень личности. Так что она важна в любой концепции. И ты в этом абсолютно права.
>Эгрегоры ;)
Они самые... :-)
Вот, правда, а что ждет атеистов? Что большой сюрприз - это понятно, но вот какой, в контексте эгрегоров?
>Я помню, ты говорил... :) И о моих "странных случаях" тоже знаешь...
Знаю. И уверен, что тебе бояться совершенно нечего. ОНИ тебе ясно дали это знать...
>)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>Ну, ты понял... Здесь ОНИ слегка нас подкололи, да...
Причем так тонко и изящно, как умеют только ОНИ. :-)))))
Но в итоге мы же всё поняли, правда? :-)
29. (nanten@yandex.ru) 2015/10/11 03:40
[ответить]
>>22.alsing
Привет, Саша :)
Ты сказал, что тебе хотелось, чтобы я ответила на этот твой комментарий - ну вот, отвечаю. :) Ага, не прошло и трех лет... :))))) Хотя, честно говоря, просто не знаю, что тут отвечать: вроде все ведь уже понятно... ну ладно, что-нибудь скажу ))))
>Да, поговорить здесь есть, о чем. Собственно говоря, именно поэтому, прочитав однажды оригинал, уже знал, что буду его переводить. Зацепило, заставило задуматься...
От ТАКИХ вещей просто мурашки по коже - и от восхищения, и от того, что они поднимают такие вопросы... на которые нам всем однажды придется давать ответы. Так как же они могут не зацепить? Поэтому мы просто не могли пройти мимо: ни ты, решив переводить, ни я - всего лишь прочитав твой перевод и решив его откомментировать... Спасибо огромное, что ты его сделал. Ты вообще прекрасно переводишь, но за этот перевод спасибо отдельное.
>Антропоцентризма? Никогда не придерживался этой концепции.
:) Саш, я имела в виду, что ты писал исключительно о людях: атеистах или верующих... а я, когда говорю о смерти, имею в виду конечность вообще всего тварного. От звезды до кварка. Вот я о чем... (Ага, через три года пустился в объяснения Лёлик)... :)))))
>Религиозная концепция мне значительно ближе, но даже если рассуждать исключительно с материалистических позиций, то для центра мироздания мы пока слишком безответственны. А полагать, что вся эволюция имеет своей конечной целью наше появление... Скажем так, у динозавров, если среди них были разумные, было куда больше оснований так считать. И то они оказались не правы. Кстати, вопрос о цели эволюции, какой бы эта цель ни была, уже ставит вопрос о Боге.
Да. :)
А наше появление это, скорее, не конечная цель, но... промежуточная стадия. Если человечество ее пройдет, конечно...
>Смертно либо конечно все живое и неживое, - с этим не поспоришь. Будем надеяться, что закон сохранения энергии даст шанс материалистам перейти в новое состояние
Конечно, даст. Природа не терпит пустоты. И душа в любом случае бессмертна... независимо от прижизненных убеждений... ИМХО, там главное - совесть, а не логические концепции... но это уже аргумент из метафизики, согласна ))) Прости )))
>Абсолютно согласен. Испытание (искушение) и справедливое воздаяние - в этом и есть смысл того, что мы здесь.
Эгрегоры ;)
>В глаза я Ей не смотрел, но одно событие, выходящее за грань материалистически-объяснимого, в жизни было. Лежа на операционном столе, под общим наркозом, (значит, сном это не могло быть по определению), вдруг оказался в Тибете, над облаками, в окружении ламаистских монахов. Страха не было, а вот покой и гармония этого места на всю жизнь запомнились. Хотя понятия не имею, существует ли оно в "нашей" реальности...
Я помню, ты говорил... :) И о моих "странных случаях" тоже знаешь...
>>Словом, "смерть стоит того, чтобы жить" ;)
>
>Знаете, Ольга, когда читал Ваш комментарий, мне эта строчка тоже не раз вспомнилась. Абсолютная Истина, по другому не скажешь...
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну, ты понял... Здесь ОНИ слегка нас подкололи, да...
28. 2013/02/14 00:37
[ответить]
>>27.Горешнев Александр Георгиевич
>презрение к смерти. торжество и торжественность.
>а чё тут скажешь? браво. передано. красиво.
Спасибо, Александр Георгиевич!
27. * (gor.ss.gor@yandex.ru) 2013/02/12 20:33
[ответить]
презрение к смерти. торжество и торжественность.
а чё тут скажешь? браво. передано. красиво.
26. 2012/12/16 19:45
[ответить]
>>25.Дубровская Елена Владиславовна
>Прекрасно у Вас получилось!)) браво!))
Спасибо, Елена Владиславовна! :-)
Очень рад, что Вам понравилось!
25. * (dev2003@mail.ru) 2012/12/16 06:54
[ответить]
Прекрасно у Вас получилось!)) браво!))
24. 2012/10/24 15:20
[ответить]
>>23.Разбойникова Елена
>Отличный перевод, вы сохранили настроение стиха, торжественное. Сама люблю переводить подобные стихи, и мне все понравилось. Хочу поделиться впечатлениями от оригинала, пестрит "thou", сколько раз оно там встречается, у англичан тоже есть слова паразиты :)))
Спасибо, Елена! Очень рад, что понравилось!
А thou? Вот так бывает: оно действительно было очень распространено, так же, как и его производные, а в наших школах его уже и не изучают. Мне вот, например, объясняли, что "ты" передается тем же "you", интонационно. :-)))))
23. *2012/10/24 08:33
[ответить]
Отличный перевод, вы сохранили настроение стиха, торжественное. Сама люблю переводить подобные стихи, и мне все понравилось. Хочу поделиться впечатлениями от оригинала, пестрит "thou", сколько раз оно там встречается, у англичан тоже есть слова паразиты :)))
22. 2012/10/15 22:49
[ответить]
>>19.Митюгина Ольга
>>>17.alsing
>
>
>Рада, что мои рассуждения понравились Вам. :) Согласна, развернутый отзыв всегда приятнее короткой строчки. Тем более, когда произведение - повод задуматься и поговорить о серьезных вещах...
Да, поговорить здесь есть, о чем. Собственно говоря, именно поэтому, прочитав однажды оригинал, уже знал, что буду его переводить. Зацепило, заставило задуматься...
>Так вот, Вы мне ответили с точки зрения антропоцентризма )) Даже если допустить, что над человечеством смерть не будет иметь власти (по эту сторону Бытия), это не означает, что она в принципе исчезнет, как явление. Человек - это ведь не центр мироздания. Все имеет свой конец, свое начало. И капля воды, и звезда. И сама Вселенная. ИМХО, говорить о бессмертии человечества, зная о теории тепловой смерти вселенной, или же о теории ее цикличности - несколько наивно, как мне думается. )))
Антропоцентризма? Никогда не придерживался этой концепции. Религиозная концепция мне значительно ближе, но даже если рассуждать исключительно с материалистических позиций, то для центра мироздания мы пока слишком безответственны. А полагать, что вся эволюция имеет своей конечной целью наше появление... Скажем так, у динозавров, если среди них были разумные, было куда больше оснований так считать. И то они оказались не правы. Кстати, вопрос о цели эволюции, какой бы эта цель ни была, уже ставит вопрос о Боге.
Смертно либо конечно все живое и неживое, - с этим не поспоришь. Будем надеяться, что закон сохранения энергии даст шанс материалистам перейти в новое состояние
>Это были соображения с точки зрения физики. А если с точки зрения метафзики... ))
>Слова "смерть не будет иметь власти" отсылают нас к финалу Апокалипсиса, когда описываются времена Царства Божия на земле - то есть это все же будет иной мир, иное пространство - и времени там тоже не будет. Вечность - один из эпитетов той эпохи. А вечность - она все же именно по ТУ сторону. За вратами смерти. И ни один из людей (даже сам Христос) не может войти во врата Града, не пройдя прежде через Врата иные - величайшее испытание, венчающее наш жизненный путь. В итоге Жизнь и Смерть составляют такую дуалистическую пару испытания и воздаяния/награждения для каждого человека - а не только дуализм бытия, как в дальневосточных религиях.
Абсолютно согласен. Испытание (искушение) и справедливое воздаяние - в этом и есть смысл того, что мы здесь.
Меня в свое время поразил протестантизм, (точнее - кальвинизм), с его абсолютным отрицанием значения личной праведности или греховности человека в аспекте его спасения или проклятия. Вот в это не верю категорически.
А вот в том, что мы сами решаем свою Судьбу и что наша жизнь во всех ее проявлениях нам зачтется по ту сторону Врат - не сомневаюсь...
>Если говорить лично обо мне... Я дважды смотрела смерти в лицо, скажу без хвастовства, и точно могу сказать, что я ее не боюсь. Возможно, потому, что часто думала о ней, о том, что ТАМ, за гранью... Хотя я люблю жизнь и этот мир. Скорее, для меня смерть - это величайший стимул. Успеть. Успеть сделать как можно больше за эту жизнь, когда я - это еще я. Оставить после себя что-то хорошее для людей. Вопрос смысла - это другой вопрос )))
В глаза я Ей не смотрел, но одно событие, выходящее за грань материалистически-объяснимого, в жизни было. Лежа на операционном столе, под общим наркозом, (значит, сном это не могло быть по определению), вдруг оказался в Тибете, над облаками, в окружении ламаистских монахов. Страха не было, а вот покой и гармония этого места на всю жизнь запомнились. Хотя понятия не имею, существует ли оно в "нашей" реальности...
А насчет стимула к жизни - Вы правы, конечно!
>Словом, "смерть стоит того, чтобы жить" ;)
Знаете, Ольга, когда читал Ваш комментарий, мне эта строчка тоже не раз вспомнилась. Абсолютная Истина, по другому не скажешь...