219. *2011/12/30 01:36
[ответить]
Ай, моська... знать она сильна...
Помещать на чужом форуме нечто с припиской "я хочу, чтобы мне ответил только автор темы", а все остальные, типа, заткнитесь - это и впрямь сермяжное хамство, обычно связанное с неадекватно завышенной самооценкой. "Я в себе уверена. Я в других не уверена". Ну-ну.
Одно из самых неприятных явлений на СИ - девочки, которых только что чему-то научили в институтах. И теперь они убеждены, что именно в их знаниях и сокрыта главная правда вселенной, а окружающие должны использовать только те слова и в тех смыслах, как завещал великий лектор.
Нормальные дети проходят фазу ультимативного следования правилам в 4-7 лет. Но у некоторых процесс затягивается.
218. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2011/12/29 21:52
[ответить]
Доброго времени суток всем отписавшимся.
>>187.ШеРРхан
>>>162.Сказочница
>Это уже, по словам дедушки Ф, навязчивая идея - доказывать кому-то, что он не прав,) Причем это свойственно неуверенным в себе неполовозрелым личностям.
Странно, я не то, не другое) Я вобще не думаю, что это зависит от возраста или уверенности в себе. Я в себе уверена. Я не уверена в других.
>Твоя критика у меня вызывает недоумение - зачем она тебе была нужна?
Да действительно. Я вообще вечно лезу не в свое дело) Но меня смутило,что человек, пишущий не шибко грамотно, не читая полностью произведений, пишет отзывы о том, как они ему понравились или не понравились и при этом называет ЭТО рецензиями.
Про грамматику я уже потом приписку сделала. На самом деле, я тогда даже не думала, что человек вполне активно печатаеццо, потому что уж очень много было у него ошибок, который бросались с ходу в глаза. 8 книг и общий тираж в 180 тыс. стали для меня открытием. Шоковым. Что-то не так с этим миром.
>Не подумай, что я на тебя наезжаю, просто чего ты по-настоящему хотела добиться: чтобы Г. начал писать правильные литературные рецензии, или чтобы он изменил слово "рецензии" на "отзывы" в своем разделе?
Я по-моему, где-то уже это писала. Я решительно не понимаю, почему некоторые люди занимаются не своим делом. Это то же самое, что я сейчас начну рисовать. Я это умею на уровне средней школы.
Поэтому не очень грамотный эколог, пишущий рецензии - это для меня разрыв шаблона. Это бомж в лексусе. Это безрукий пианист. Простите, что я тут тогда вообще делаю со своим высшим филологическим? Надо было идти людей лечить, наверное. Или заниматься ядерной физикой.
>Учить других жизни - это же ведь как плевать против ветра.)
Это правда.
>
>P.S. Расстраиваться не стоит - взялась за дело - доведи до конца - переговори с автором, а на поклонников не обращая внимание.)
Автор скорее заступится за поклонников и откажется от дискссии со мной. Тем более, после 8 книг он наверняка считает себя маститым писателем наряду с Лукьяненко и Дивовым. Так почему-то обычно бывает. Впрочем, он с Урала. Там люди другие.
Бэд Кристиан
Вам отдельное "здрасьте". Извините, обещала к Вам зайти и не зашла. Может, и к лучшему?)
На тему "что делают плохого графоманы". Вы знаете, у меня есть один знакомый фотограф, у которого чудесные работы. Фотографирует он, к слову, не в пример современным я бы сказала "фотоманам" на пленку. И не боится критиковать других. Но не с целью что-то подсказать или указать на недочеты, как делается на СИ. Если он натыкается на откровенную бездарщину, то не теряя времени говорит человеку о нем и его работах все, как есть. Так, он раскритиковал одного моего друга. И я вступила с ним в перепалку. Но ему хватило одного- единственного довода, чтобы меня убедить, и спор был завершен.
Он сказал, что бездари - далеко не безобидные существа. Выкидывая в мир свое г, они портят вкус у других, подменяют понятия "хорошо" и "плохо", "качественно" и "некачественно". Причем, важна не только задумка, но и исполнение. Нельзя оценить одно отдельно от другого. Может быть либо гениальная работа, либо провальная.
Это тоже точка зрения, разумеется. Но я во многом с этим человеком согласна. Бездари, неграмотные, без отсутствия фантазии, а иногда и просто серого вещества в голове, начинают захламлять просторы интернета своим твАрчеством. Такого не было раньше. В те же советские времена, которые сейчас повсеместно хвалят. Не можешь работать головой - иди на завод, приноси пользу обществу руками. Это было правильно.
217. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 21:24
[ответить]
>>216.Ивасенко Андрей Юрьевич
>Вот так вот:(( Приходишь пьяный, злой, готовый к подвигам, а все уже разбежались :(( Ладно, потопал я назад :))
:))) Заходите трезвый, добрый и готовый к сотворчеству. Чего-нить изобретём:))
216. * (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2011/12/29 20:10
[ответить]
Вот так вот:(( Приходишь пьяный, злой, готовый к подвигам, а все уже разбежались :(( Ладно, потопал я назад :))
215. 2011/12/29 19:20
[ответить]
>>214.Бурнов Марти
>И естественно, эти личности критиковать можна, а личности (если они там есть) СИшных графоманов - низзя))))))
>Ога-ога)))
Да.
Спасибо за разговор.
214. *2011/12/29 19:26
[ответить]
>>213.Кузиманза Ф.
>Тогда пойдите хотя бы на либ.ру или, скажем, Альдебаран и покритикуйте там личность автора. Пелевина, скажем. Только, мне кажется, на это не решитесь )))
Пелевин - интересная личность. К несчастью, оная (как и личность Сорокина, к примеру) вызывает у миня токмо восхищение))) Не смогу по этой причине объективно критикнуть.
Однако, критику личности Сорокина можно обнаружить на любом литсайте.
И естественно, эти личности критиковать можна, а личности (если они там есть) СИшных графоманов - низзя))))))
Ога-ога)))
"правила критики"! Ёшкин дрын! Это типерь перед тем, как критикнуть - надо, наверное, афтара спросить: по каким правилам вас критиковать? ))
Так что ле?
Да чхал я на все правила!
Разместил свою писанину в открытом доступе - стал публичной личностью - будь готов!
Нинада, аки тварь дрожащая, правилами какими-то несуществующими прикрываться, типо фиговым листочком))))))
Где личности-то?!!!
213. 2011/12/29 19:16
[ответить]
>>210.Бурнов Марти
>Кто эти правила придумал? Пачиму мне не доложили?!!!
>Произведение - отпечаток личности аффтара. Посему - надо распинать автора, его гнилостную личность и т.д.
Тогда пойдите хотя бы на либ.ру или, скажем, Альдебаран и покритикуйте там личность автора. Пелевина, скажем. Только, мне кажется, на это не решитесь )))
211. *Бэд Кристиан (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 19:09 ответить
Да.
Но на С И так говорить не рекомендуется. Чревато.
212. 2011/12/29 19:10
[ответить]
>>209.Бэд Кристиан
Согласна)
211. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 19:09
[ответить]
>>208.Кузиманза Ф.
>>>
>Опять же лучший пример - книги для подростков.
>Эти мерзкие бабки-дедки. Эти дебильные родители. Эти учителя, котрых нужно истреблять.
>Эти великолепные богатые мужики.
>А лучше всего пойти в секту.
Да. Всё так. Но причём тут - графомания?
Я думаю, люди, всё это пишущие и делающие - действуют сознательно и профессионально. Это моральные уроды. Но - не графоманы.
210. *2011/12/29 19:09
[ответить]
>>207.Кузиманза Ф.
>По правилам критики критикуется именно произведение.
Кто эти правила придумал? Пачиму мне не доложили?!!!
Произведение - отпечаток личности аффтара. Посему - надо распинать автора, его гнилостную личность и т.д.
>В родовом обществе была такая процедура - инициация. Некие испытания, подтверждающие, что член общины стал взрослым.
ААААА!!!!! Сгнил от этого члена!!!)))))) Круто!
209. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 19:10
[ответить]
>>207.Кузиманза Ф.
>>>>Так почему честно не писать в аннотациях: пишу поток сознания, хочу позитива и десяток? ))
>Ну ладно, малолетки.
>Но взрослые дяди и тети чуть не плачут от единиц и "плохих" комментов... Из-за них затевают драки.
Иногда человек физически взрослый - психически ещё малолетка. Дело в том, что в нашем обществе уже много веков не существует некого рубежа "духовной" взрослости. Только физическая. 14 лет стукнуло - дали маленькую книжечку - паспорт. И всё. Ты - взрослый.
В родовом обществе была такая процедура - инициация. Некие испытания, подтверждающие, что член общины стал взрослым.
Мужчина должен был доказать, что умеет охоиться, терпеть боль, убивать. Женщина - прясть, шить, носить воду, готовить.
Не прошедший инициацию НЕ становился взрослым. Он жил в роду, но оствался для всех ребенком. Его не обижали но ущемляли в праве принимать решения вместе со взрослыми членами рода. Первые рабы - это робя - дети, не прошедшие инициацию.
208. 2011/12/29 19:06
[ответить]
>>206.Бэд Кристиан
>Пример?
Как раз хотела предложить Лолиту. И большинство анимешек.
>Не могу представить. Честно. Абзац. И всё ясно.
Почитайте некоторые книги для подростков.
>Стоп. Но дело тут вообще не в литературе. Это вопросы морали. Есть
Опять же лучший пример - книги для подростков.
Эти мерзкие бабки-дедки. Эти дебильные родители. Эти учителя, котрых нужно истреблять.
Эти великолепные богатые мужики.
А лучше всего пойти в секту.
Кайф.
207. 2011/12/29 19:02
[ответить]
>>202.Алекс
>>Но на С И большинство об этом не знает.
>Как правило, совокупно с "К/Г" содержится и "А/М".)))
Расшифровывается - после полудня?))
По правилам критики критикуется именно произведение. Но это ничего не меняет. Если сказать: вот тут, тут и тут у автора неважный стиль, а тут - хромает логика, то часто автор сообщает, что читать не нужно.
Так почему честно не писать в аннотациях: пишу поток сознания, хочу позитива и десяток? ))
Ну ладно, малолетки.
Но взрослые дяди и тети чуть не плачут от единиц и "плохих" комментов... Из-за них затевают драки.
Что с них взять - музят)))
206. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 19:01
[ответить]
>>203.Кузиманза Ф.
>>>Вам повезло. Потому что есть вещи, которые очень ловко это проделывают.
Пример?
>>Единственное, что бы я запретил - слэш, литературу, связанную с сексуальным насилием над детьми и т.п. Но тут уже надо не критиковать, а что-то другое.
>А на что-то другое Вам и скажут, что Вы душитель свободы и шовинист и тэдэ
Ну что ж. Если дело серьёзное - можно и пострадать.
>Не ем. Представляете? И ничего))
И я не ем. И совершенно не критикую. Все вокруг кушают, а я себе не ем:)) Мирно.
>Нет. Вы прочли несколько страниц и вдруг поняли, что это мерзость.
Не могу представить. Честно. Абзац. И всё ясно.
>Бить женщину, чтобы полюбила - нормально, да?
>Издеваться морально над девушкой, чтобы полюбила, нормально, да?
>Учить детей ненавидеть стариков и инвалидов - нормально, да?
>Так часто в жизни, это ужасно.
>Но это на полном серьезе строчат писатели. Особенно женщины. Потому что у многих так в реале, для них это норма жизни.
Стоп. Но дело тут вообще не в литературе. Это вопросы морали. Есть такой интересный роман у Набокова "Лолита" - вполне высокохудожетсвенное произведение. Прочитал я его т.к. этого требовал предмет - Современная литература. Испытал это самое, что вы описываете. Но. Графоманией тут и не пахнет.
205. * (saurone@inbox.ru) 2011/12/29 19:01
[ответить]
>>204.Бэд Кристиан
>>>202.Алекс
>А что такое К/Г и А/М?
Креатифф - гавно, аффтар - мудаг!
204. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 18:56
[ответить]
>>202.Алекс
>>>
>Как правило, совокупно с "К/Г" содержится и "А/М".)))
А что такое К/Г и А/М?
203. 2011/12/29 18:55
[ответить]
>>201.Бэд Кристиан
>Не-а. Я до отвращения много читаю. Но некачественное в меня просто не лезет - 1-2, ну три абзаца - и всё ясно. И никто не заставит меня читать ерунду.
Вам повезло. Потому что есть вещи, которые очень ловко это проделывают.
>Единственное, что бы я запретил - слэш, литературу, связанную с сексуальным насилием над детьми и т.п. Но тут уже надо не критиковать, а что-то другое.
А на что-то другое Вам и скажут, что Вы душитель свободы и шовинист и тэдэ
>Отравились - другое дело. Нет, она просто не умеет готовить. Причём - ей и её знакомым - нравится, вам - нет. Что будете делать?:))
Не ем. Представляете? И ничего))
>Так не читай? Нет??
Нет. Вы прочли несколько страниц и вдруг поняли, что это мерзость. Стереть из сознания? Я не Бонд.
>А вдруг - это критик ошибается??
Бить женщину, чтобы полюбила - нормально, да?
Издеваться морально над девушкой, чтобы полюбила, нормально, да?
Учить детей ненавидеть стариков и инвалидов - нормально, да?
Так часто в жизни, это ужасно.
Но это на полном серьезе строчат писатели. Особенно женщины. Потому что у многих так в реале, для них это норма жизни.
>Не такой уж он и детский, вообще-то.
Детский. Этика. Простейшая мораль. На уровне тычинок-пестиков.
202. * (saurone@inbox.ru) 2011/12/29 18:50
[ответить]
>>200.Кузиманза Ф.
>>>199.Алекс
>Критикуются произведения, а не писатели.
>Но на С И большинство об этом не знает.
Как правило, совокупно с "К/Г" содержится и "А/М".)))
201. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 18:45
[ответить]
>>198.Кузиманза Ф.
>>>196.Бэд Кристиан
>Бэд, Вы шутите?
>Чтобы понять, что оно некачественное, нужно его сьесть.
Не-а. Я до отвращения много читаю. Но некачественное в меня просто не лезет - 1-2, ну три абзаца - и всё ясно. И никто не заставит меня читать ерунду.
Единственное, что бы я запретил - слэш, литературу, связанную с сексуальным насилием над детьми и т.п. Но тут уже надо не критиковать, а что-то другое.
>То есть, вы уже сьели, уже отравились. Кстати, в этом случае и соседке ненавязчиво нужно сказать. А то бывают случаи)))
Отравились - другое дело. Нет, она просто не умеет готовить. Причём - ей и её знакомым - нравится, вам - нет. Что будете делать?:))
>Но еда - сравнение не корректное.
>Отравился - больно, страдает тело.
>А прочитал мерзость - страдает все. Как грязью облили.
Так не читай? Нет??
>И страшнее всего, когда автор об этом и не подозревает, потому что его группа поддержки вот именно любит чавкать в грязи.
>>
А вдруг - это критик ошибается??
>Ладно, что-то я влезла в этот детский разговор. Хотя давно уже на СИ не спорю на эту тему, как можно спортить о том, что корова пишется именно корова, а не карофа)))
Не такой уж он и детский, вообще-то.
200. 2011/12/29 18:44
[ответить]
>>199.Алекс
>Вот интересно... Сообщает товарисч критег товарисчу пейсателю, что оный пейсатель - графоман и ваще полное г. Товарисч пейсатель тут же выражает своё мнение о таком критике. Так вот, на что обижается товарисч критег?)))
В этом варианте - ни на что.
Критикуются произведения, а не писатели.
Но на С И большинство об этом не знает.
Если критикуют произведение, то автор часто обижается, как будто его перчаткой по лицу ударили и раздает пистолеты группе поддержки. И начинается кардебалет "Ах, мы защитим великий талант!"
А хотя бы один пистолетик и критику нужно подкинуть. Из порядочности.
199. * (saurone@inbox.ru) 2011/12/29 18:35
[ответить]
Вот интересно... Сообщает товарисч критег товарисчу пейсателю, что оный пейсатель - графоман и ваще полное г. Товарисч пейсатель тут же выражает своё мнение о таком критике. Так вот, на что обижается товарисч критег?)))
198. 2011/12/29 18:30
[ответить]
>>196.Бэд Кристиан
Бэд, Вы шутите?
Чтобы понять, что оно некачественное, нужно его сьесть.
То есть, вы уже сьели, уже отравились. Кстати, в этом случае и соседке ненавязчиво нужно сказать. А то бывают случаи)))
Но еда - сравнение не корректное.
Отравился - больно, страдает тело.
А прочитал мерзость - страдает все. Как грязью облили.
И страшнее всего, когда автор об этом и не подозревает, потому что его группа поддержки вот именно любит чавкать в грязи.
>
Ладно, что-то я влезла в этот детский разговор. Хотя давно уже на СИ не спорю на эту тему, как можно спортить о том, что корова пишется именно корова, а не карофа)))
197. * (sasha.gorlovka@mail.ru) 2011/12/29 18:25
[ответить]
>>196.Бэд Кристиан
>>>194.Кузиманза Ф.
>>>>Помогите понять, в чём тут фишка?
Увидел открытый люк и прошел мимо - это не ответственная гражданская позиция! Там может погибнуть или получить травму множество неокрепших читательских душ! Святой долг каждого читателя изобличать Графомань повсеместно и обвешивать ее предупредительными комментариями, во благо людей, разумеется!))))))))))
196. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 18:19
[ответить]
>>194.Кузиманза Ф.
>>
>Если кулинар меня накормит гадостью, нужно рыгать тихонько, в кусточках? Если после прочтения хочется принять дездуш не только для сознания, то?..
>>
Ну? Если накормит гадостью в ресторане - вы напишете жалобу. А если соседка от души несъедобными пирожками угостит? Что будете делать? Правильно. Скажете, спасибо, Вера Павловна. Нельзя мне пирожки - фигуру берегу. Верно?
Ну и тут: глянул - фигня написанное. Ну и ушёл себе спокойно в другой мир другого автора. Ан, нет...
Помогите понять, в чём тут фишка?
195. 2011/12/29 18:14
[ответить]
>>193.Бэд Кристиан
>>>190.ШеРРхан
>
>А писатель-любитель - графоман, которого надо "ставить на место":))? Что он делает плохого?:))
Сразу вспомнил "Джентльмены удачи", как Вицын с Папановым в шахматы играли)) И совет Крамарова:
- Лошадью ходи!
194. 2011/12/29 18:14
[ответить]
>>193.Бэд Кристиан
>>>190.ШеРРхан
>В чём моральная "соль" всех этих разговоров о графомании?
Если кулинар меня накормит гадостью, нужно рыгать тихонько, в кусточках? Если после прочтения хочется принять дездуш не только для сознания, то?..
>
Вариант...
- У меня от вашей картины слюнки текут!
- От заката слюнки текут?!
- Я думал - яичница...
встречается все реже и реже.
>
Обычно - на/в произведении то, во что яичница превращается после процесса п. ;)
193. * (rtv22@mail.ru) 2011/12/29 18:07
[ответить]
>>190.ШеРРхан
>>>>Тут самое главное - с какой целью ты критикуешь - себя показать и Графомана изобличить или аффтару помочь
А что, графоманы действительно существуют?:))
Вот скажите мне, почему человек, который рисует на любительском уровне - молодец, шахматист-любитель - вообще умница, кто там ещё... кулинар - замечательно.
А писатель-любитель - графоман, которого надо "ставить на место":))? Что он делает плохого?:)) Особенно здесь, на СИ? Тут же всё бесплатно. И арканом к нему на страницу никто никого не тащит...
В чём моральная "соль" всех этих разговоров о графомании?
192. 2011/12/29 17:56
[ответить]
> 190. *ШеРРхан
>>191.Подстрочный Тролль
А может семья, дети, любимые и сотрудники надеются на критиков. Не будет проды, и автор вернется в жизнь, пока у него еще не выросла борода до колен или костяная нога!
191. 2011/12/29 17:54
[ответить]
(Грустно)
Почему-то все думают, что своей критикой помогают автору...
Особенно - критической критикой)))
А не прыгают в воссторге от творчества критикуемого. А от этого аффтар болеет, и может даже перестать писать проду)))
190. * (sasha.gorlovka@mail.ru) 2011/12/29 17:49
[ответить]
>>188.Кузиманза Ф.
>>>Хм, а вы пробовали? Вот тогда и начнется самое святое)))
Пробовал;)))
Тут самое главное - с какой целью ты критикуешь - себя показать и Графомана изобличить или аффтару помочь,)
Еще можно просто свое "Фэ" высказать - но туда уже лучше потом не заглядывать;)))
189. *2011/12/29 17:39
[ответить]
ГЫ) Признаюсь, что впервые полностью согласен с Кузимандзой)
Дерьмо так польется, что тока успевай поворачиваться) Особенно от френдов Великих)
188. 2011/12/29 17:34
[ответить]
>>187.ШеРРхан
>>>162.Сказочница
>Потом, смысл критиковать форму критики другого человека - покритиковала бы его произведения.
Хм, а вы пробовали? Вот тогда и начнется самое святое)))
187. * (sasha.gorlovka@mail.ru) 2011/12/29 17:30
[ответить]
>>162.Сказочница
>Да хрен с ним. Я что-то так расстроилась, что мне пофиг. Особенно жаль, что не удалось доказать Реалистке, что она неправа.
Это уже, по словам дедушки Ф, навязчивая идея - доказывать кому-то, что он не прав,) Причем это свойственно неуверенным в себе неполовозрелым личностям.
Твоя критика у меня вызывает недоумение - зачем она тебе была нужна? Там люди оставляют заявки автору, значит, они хотят, чтобы их так откомментировали - и плевать им, как это называется - рецензия или обзор... И тут приходишь ты - с критикой на ФОРМАТ рецензии, а на грамотность у тебя ма-аленька отписка в конце поста! Естественно народ возмутился - ты же обидела их в их лучших чувствах, наплевала в самое святое, так сказать;) И это действительно можно принять за самопиар. А если хотела с автором поговорить - то на мыло бы сбросила замечания.
Потом, смысл критиковать форму критики другого человека - покритиковала бы его произведения. Мне кажется, ты таким образом провоцируешь людей, пусть и не специально, а потом выходит - все козлы - да я им как лучше - а они мне *** - а я же не ради себя, а ради справедливости...
Не подумай, что я на тебя наезжаю, просто чего ты по-настоящему хотела добиться: чтобы Г. начал писать правильные литературные рецензии, или чтобы он изменил слово "рецензии" на "отзывы" в своем разделе?
Учить других жизни - это же ведь как плевать против ветра.)
Каждый человек думает, что ОН умнее других, и чем более ограничен человек, тем более он уверен в своей ПРАВОТЕ :)
P.S. Расстраиваться не стоит - взялась за дело - доведи до конца - переговори с автором, а на поклонников не обращая внимание.)
186. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2011/12/29 17:24
[ответить]
>>182.Подстрочный Тролль
>Кристина, Вы где хамили? Я что-то не нашел)))
У меня, наверное, провалы в памяти, потому что я тоже не помню.
185. * (kotscheryzhka@rambler.ru) 2011/12/29 17:23
[ответить]
>>181.Сэкка Павел
>>>175.Сказочница
>Я не люблю, когда люди хамят. Особенно не терплю хамства в публичных местах. Пишите вы хорошо и статьи у вас хорошие. Но одно дело - творчество, а другое - личность автора.
Господин Сэкка, Вы забываетесь. Вы слишком меня плохо знаете, чтобы судить о моей личности. Если мое мнение не совпадает с Вашим, это не значит, что я не должна отстаивать свое и соглашаться с Вами, даже если я Вас уважаю. Я Вам не хамила, не выдумывайте. В комментариях я прописала черным по белому :"Господа, я обращаюсь не к Вам, я хочу поговорить с автором!" Сделала это единственно для того,чтобы не вести ненжных дискуссий. Но вы меня сами спровоцировали, а потом еще и сказали, что можно было бы все это в личке обсудить.
Это еще вопрос, кто кому хамит.
Ваша проблема в том, что Вы не различаете друзей и врагов. У Вас люди делятся на тех, кто разделяет и кто не разделяет Ваше мнение. Первые- друзья. Но чуть что- досвидос. Это печально.
Всего доброго, Павел.
Успехов в творчестве.
184. *2011/12/29 17:17
[ответить]
Во. Йа чото тоже не нашол, где Кристина хамила))) Удивился даже, ибо она однозначно не умеет этава)))
А по поводу статьи этого "рецензента" - см. мой предыдущий пост. Я статью не читал, но суть улавливается с пары строк)))
183. * (kott.kotovich@yandex.ru) 2011/12/29 17:14
[ответить]
>>182.Подстрочный Тролль
>Как отзыв клянчить - в очереди мы первые.
Если вы о своём отзыве - я вас давным-давно поблагодарил. или вы считаете что я должен вам нечто большее? тогда стоило бы разместить прейскурант. Если вы говорите о хозяйке раздела - от неё отзыва я не просил. Или у вас есть другая информация?
182. *2011/12/29 17:10
[ответить]
Вот так, уважаемая Сказочница. Отцвела капуста, завяли помидоры. Как отзыв клянчить - в очереди мы первые. А чуть мнения не совпали - сразу в кусты. В принципе, чего еще ждать от автора анимэшек?) Эх, молодежь...
Кристина, Вы где хамили? Я что-то не нашел)))
181. * (kott.kotovich@yandex.ru) 2011/12/29 16:57
[ответить]
>>175.Сказочница
Я не люблю, когда люди хамят. Особенно не терплю хамства в публичных местах. Пишите вы хорошо и статьи у вас хорошие. Но одно дело - творчество, а другое - личность автора.
Господам Т. и И.
Я, простите, вам ничего не должен. В глупых сетевых войнах никогда не участвовал и не собираюсь. Ни на чьей "стороне". За этим - всё.
180. * (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2011/12/29 16:59
[ответить]
>>177.Подстрочный Тролль
Блин! Тролль... Я тебя скоро переименую в Тролля Ясновидящего, хотя и Подстрочный практически то же самое - это как повернуть! До вечера! Я потопал бухать. :)))
>О! Сказочница совершенно четко высказала то, что я пытался заретушировать) Один раз - случайность. Два - закономерность.
>Так кто же ты - Сэкка Павел? Может, стоит чуть изменить фамилию? (или Сэкка - прозвище?)