1. * (ferdorych@rambler.ru) 2012/04/07 19:45 Продолжаем обзор.
Первые шесть работ второй части. Заявки 37-42 (в порядке подачи).
2. 2012/04/07 19:53 >>1.Сошенко Александр
>Продолжаем обзор.
>Первые шесть работ второй части. Заявки 37-42 (в порядке подачи).
Не помню уже точно, как там Стругацкие заимстовали у японцев:
"медленно, медленно ползи улитка по склону Фудзи"
P.S. это не претензия!
3. * (ferdorych@rambler.ru) 2012/04/07 19:55 >>2.Шилов В.
>Не помню как там Стругацкие заимстовали у японцев:
>"медленно ползи улитка по склону Фудзи"
Здравствуйте, Василий.
Иронию оценил))) Знаю, что она у Вас добрая, но это ничуть не меняет моих настроений по поводу обзоров в частности и... ну, об этом не в ленте комментариев)))
4. 2012/04/07 20:09 К тексту Шереверова на всякий случай поясню, что он обыгрывает латинский афоризм:
Homo homini lupus est - человек - человеку волк...
Поэтому не понял чем Вас не устроило пренебрежительное "Хомикус". На мой взгляд очень удачно получилось. Мне текст Шереверова скорее понравился.
5. 2012/04/07 20:28 О, с продолжением!) Слежу.
По поводу "Грядущего сна" - я спрашивал о том же, про чертог без снов и грядущий сон, мне пояснили.) Хотя звучит действительно не очень удачно, имхо.
6. (ferdorych@rambler.ru) 2012/04/07 20:44 >>4.Шилов В.
>К тексту Шереверова на всякий случай поясню, что он обыгрывает латинский афоризм:
>
>Homo homini lupus est - человек - человеку волк...
Ну да, ну да, а я думал, это из мультфилма про суслика и хомяка)))
>Поэтому не понял чем Вас не устроило пренебрежительное "Хомикус". На мой взгляд очень удачно получилось.
Я не писал, что меня что-то не устроило. Я написал, что не понял. Хомикус - вопросов бы не вызвало, хомику хома рядом с "транскрипционным" лупус - не приглянулось, но это мое "имхо", автор и читатели могут пожать плечами, недоуменно выгнуть бровь или просто не заметить. А прикольно, потому что, если тире превратить в дефис, то получится человеко-волк, т. е. оборотень.
7. (ferdorych@rambler.ru) 2012/04/07 20:49 >>5.Скользящий
>О, с продолжением!) Слежу.
Спасибо.
>По поводу "Грядущего сна" - я спрашивал о том же, про чертог без снов и грядущий сон, мне пояснили.) Хотя звучит действительно не очень удачно, имхо.
Хорошо, что я не видел этого объяснения. А возникновение такого вопроса у нескольких читателей (весьма разных) - тоже показатель.
8. *2012/04/08 09:54 Спасибо за разбор моего стихотворения, почерпнула для себя много полезного, с чем-то согласна с чем-то нет, так всегда, у каждого свое видение, радует Ваше объективное отношение к стихам.
9. 2012/04/08 10:26 >>4.Шилов В.
>К тексту Шереверова на всякий случай поясню, что он обыгрывает латинский афоризм:
Спасибо за поддержку. Рад, что стихи Вам понравились.
Владимир.
10. 2012/04/08 10:30 >>9.Шереверов Владимир Иванович
>>>4.Шилов В.
>>К тексту Шереверова на всякий случай поясню, что он обыгрывает латинский афоризм:
>
>Спасибо за поддержку. Рад, что стихи Вам понравились.
Владимир, уже не раз писал здесь, что обзоры номинаторов специфическая штука. Их главная задача - отобрать, а не дать развернутую критику текста. В сових обзорах они скорее дают лишь некие сигналы авторам...
Критические замечания Александра не означают окончательного решения. С моей точки зрения, он являет в них восприятие обычного внимательного читателя, указывает места, вызвавшие у него непонимание и трудности, отмечает понравившееся. Только и всего :)))