54. Кондратьев2013/02/02 11:33
[ответить]
Внёс исправления. Правда, не знаю - зачем?
Спасибо Российским железным дорогам:)
53. Поезд-В-Огне2013/01/31 14:28
[ответить]
Я вам сейчас вышлю файл по почте. Мною там внесены исправления прямо в текст, а потом внизу, после вашего текста в этом же файле, написано, в каком абзаце была переделка. Призываю считать мои исправления просто дружескими размышлениями о том, как можно было бы это изобразить - всего лишь один из множественных вариантов, ничего такого)))
Там у меня по почте будет понятно, кто пишет, прошу вслух не произносить ещё полсуток, чтоб у меня непрятностей не было))
52. 2013/01/31 13:04
[ответить]
>>51.Поезд-В-Огне
>Там и на полях редакторские примечания унд размышления, и внутри текста разным шрифтом, разным цветом, и подчёркивания, и чего там только не было!
Ага. Вот так и оно и было. Сноски, пометки об удалении и размышлизмы на полях:)
>Хороший у вас рассказ.
Спасибо. Всё же отчасти Сурикат прав:(
Самый лучший на конкурсе, по моему мнению, - "Пастыри", под авторством моего тёзки. Ваш тоже хорош, несомненно. Ломал голову над авторством... Может и ошибаюсь, но возможно вы присутствуете среди "безответных" друзей, на моей страничке. Думаю, что знаю автора под ником "разбойница Яна" - эта уже среди друзей имеется:) Про И.С.Кондратьева тоже догадываюсь:)
51. Поезд-В-Огне2013/01/31 12:31
[ответить]
>>50.Кондратьев
>>>49.Поезд-В-Огне
>>... Если вас заинтересует, то я могу вам вычитку рассказа сделать.
>Почему бы собственно? Когда предлагают:)
>Хотя на Олимп я всё одно не попаду:(
>Классический корректор вычитку делал. А стилистика - дело тонкое...
>А вам и электронный адрес дать? :)
>yurkovskij1966@mail.ru
>ЗЫ/Значит, Лем и постмодернисты? Уже интересно.
Я тогда пришлю на почту файл. Мне тоже на один рассказ профессиональную вычитку делали. Там и на полях редакторские примечания унд размышления, и внутри текста разным шрифтом, разным цветом, и подчёркивания, и чего там только не было! Я так не умею. Поэтому я свои соображения отдельно от тела рассказа напишу. Вы вроде чего-то там исправляли, но в рецензии у Панченко было написано, что есть там ещё над чем работать, посмотрю, вдруг увижу чего. Хороший у вас рассказ.
50. 2013/01/31 11:04
[ответить]
>>49.Поезд-В-Огне
>... Если вас заинтересует, то я могу вам вычитку рассказа сделать.
Почему бы собственно? Когда предлагают:)
Хотя на Олимп я всё одно не попаду:(
Классический корректор вычитку делал. А стилистика - дело тонкое...
А вам и электронный адрес дать? :)
yurkovskij1966@mail.ru
ЗЫ/Значит, Лем и постмодернисты? Уже интересно.
49. Поезд-В-Огне2013/01/31 10:48
[ответить]
... Если вас заинтересует, то я могу вам вычитку рассказа сделать. Вдруг что-то пригодится. Я своё на предварительную вычитку всегда отдаю. От всех ошибок это не спасает, но всё равно лучше становится.
48. *2013/01/17 23:26
[ответить]
Уважаемый автор!
Организаторы и судьи конкурса будут признательны, если Вы прочитаете и оцените
тексты судейской номинации.
Обзоры также категорически приветствуются.
Оценки текстам судейской номинации будут открыты одновременно с оценками текстам
участников в день окончания конкурса. До тех пор они остаются неизвестными.
Для того, чтобы справиться с работой, необходимо:
1. Прочитать все судейские тексты
2. Залогиниться
3. Пройти по ссылке
и выставить оценки в окошки напротив текстов.
Самому лучшему (лучшим) с Вашей точки зрения рассказу (рассказам) Вы ставите оценку 10, самому
худшему (худшим) - 1. Остальные тексты ранжируются в диапазоне между этими двумя оценками.
4. Нажать кнопку "Голосовать".
5. По окончании оценивания невредно (хотя и необязательно) оповестить об этом организаторов
на форуме правил. В этом случае мы проверим, не допущена ли ошибка и не произошёл ли технический
сбой при голосовании.
Удачи на конкурсе и пусть победят сильнейшие!
С уважением,
Организаторы конкурса
47. Кондратьев2013/01/17 17:53
[ответить]
>>46.Разбойница Яна
>Очень сильное описание "перемешанных" живых существ и механизмов. Спасибо!
46. Разбойница Яна2013/01/16 23:33
[ответить]
Очень сильное описание "перемешанных" живых существ и механизмов. Читаешь и представляется по-настоящему страшная картина.
45. 2013/01/15 20:31
[ответить]
>>44.Кондратьев
>>>43.Печальный Сурикат
>>Кстати, как правильно: пушка ДЛЯ воробьев или пушка НА воробьев?
>Из пушки по воробьям... Это как бы понятно.
>А вообще вопрос хороший. Я ведь забыл, что мучился тем же вопросом, как лучше: пушка ДЛЯ воробьёв или пушка ПО воробьям?..
Мой вариант вроде как лучше по смыслу, но звучит коряво, ужасно!
Надо было: микроскоп для гвоздей... или - микроскопный гвоздодёр:(
>>Или над хвостиком - для самообороны от ястребителей
>Для распугивания воронёных стай:)