52. Вижу всё2020/01/03 21:40
[ответить]
>>51.Человек-Дождя
>>>50.Оленька
>>Да, нужно было назвать "Смертельные зонтики".
"Маньячные зонтики"
"Пятьдесят ничтожных причин убить ту, под зонтиком"
"С зонтиками не возвращаются"
0--))
51. Человек-Дождя2020/01/03 21:29
[ответить]
>>50.Оленька
>Как по мне, так оно ёмкое, и больших премудростей не надо)
Похоже все-таки недостаточно. Да, нужно было назвать "Смертельные зонтики". Жаль, что только сейчас придумал
50. Оленька2020/01/03 21:18
[ответить]
>>49.Человек-Дождя
>Я все понял. У рассказа недостаточно яркое название.
Как по мне, так оно ёмкое, и больших премудростей не надо)
49. Человек-Дождя2020/01/03 16:37
[ответить]
Я все понял. У рассказа недостаточно яркое название.
48. (panchenko2002@list.ru) 2019/12/25 16:46
[ответить]
>>>45.Панченко Григорий Константинович
>>Ага. Что ж, до сих пор у меня были только подозрения насчет авторства рассказа "Олгой-хорхой: возвращение" а вот теперь они перешли в уверенность...
>Очень интересно как попытка изобразить стиль моего текста превратилась в уверенность а авторстве текста комментатора?
Потому что его стиль там точно отобразился, без "попытки".
>Шайтан вы, однако, господин Панченко...
В анекдоте, по-моему, было "шаман"...
>>47.Забадай
>
>А, может быть, это и не я? Это всё неоднозначно, это всё хайли лайклями по воде писано ))
Все может. Хайли по лайкли, гретами по тунбергу...
47. Забадай2019/12/24 23:18
[ответить]
>>45.Панченко Григорий Константинович
>>>44.Забадай
>>Попробую написать комм
>
>Ага. Что ж, до сих пор у меня были только подозрения насчет авторства рассказа "Олгой-хорхой: возвращение" (что, между прочим, автору в плюс: доселе я его стиль узнавал на раз), а вот теперь они перешли в уверенность...
А, может быть, это и не я? Это всё неоднозначно, это всё хайли лайклями по воде писано ))
46. Человек-Дождя2019/12/24 22:20
[ответить]
>>44.Забадай
>Рассказ интересно. Закручен. Зонтики, изобретатели.
Хм. У вас скорее получилось что-то с привкусом Японии. Не силен в поэзии, ритм явно другой, но попытка засчитана по-любому )
>>45.Панченко Григорий Константинович
>Ага. Что ж, до сих пор у меня были только подозрения насчет авторства рассказа "Олгой-хорхой: возвращение" а вот теперь они перешли в уверенность...
Очень интересно как попытка изобразить стиль моего текста превратилась в уверенность а авторстве текста комментатора? Шайтан вы, однако, господин Панченко...
45. (panchenko2002@list.ru) 2019/12/24 21:49
[ответить]
>>44.Забадай
>Попробую написать комм
Ага. Что ж, до сих пор у меня были только подозрения насчет авторства рассказа "Олгой-хорхой: возвращение" (что, между прочим, автору в плюс: доселе я его стиль узнавал на раз), а вот теперь они перешли в уверенность...
44. Забадай2019/12/24 21:00
[ответить]
Попробую написать комм в авторской манере (коротко-рубленной, так говорил полковник Лужин в "Чонкине"):
Рассказ интересно. Закручен. Зонтики, изобретатели. Вот до чего довести. Может. Трудное детство. Мамка-садистка. С зонтиком. А так же итальянскому языку. Обучение. В городе провинциальном. В котором куда ни кинешь. Взгляд. Сплошь зонтики.
43. Человек-Дождя2019/12/22 22:47
[ответить]
>>42.Оленька
>Сама история цепляет, есть интрига, хочется узнать, что же все-таки происходит, но интрига быстро гаснет, осознание приходит раньше, чем хотелось бы (правда, помучайте меня подольше!;)))))
Спасибо! Показалось, что в таком стиле больше объем, чем он есть сейчас, будет уже слишком.
42. Оленька2019/12/22 16:02
[ответить]
Понимаю, о чем вы говорили мне. ( я про "отсечь") У вас-то как раз все четко и по существу. Мне симпатична такая манера, она придает динамики. Сама история цепляет, есть интрига, хочется узнать, что же все-таки происходит, но интрига быстро гаснет, осознание приходит раньше, чем хотелось бы (правда, помучайте меня подольше!;))))) P.S. а такой милый романтичный предмет на первый взгляд - зонтик, но это очень удачная и яркая деталь. Всего вам хорошего!!
41. (panchenko2002@list.ru) 2019/12/20 14:00
[ответить]
>>40.Человек-Дождя
>>>39.Панченко Григорий Константинович
>>Ну, в общем, скорее рюкзачок, чем рюкзак. А поскольку ГГ явно носил бы не дамскую сумочку, а, допустим, обычную мужскую сумку через плечо - то удобней там. И доступ, в случае чего, ближе/быстрее.
>Ну не знаю. На "охоту" с сумкой обычной мужской через плечо?
Да. И в ней хотя бы молоток, если больше ничего подручного не нашлось. Из рюкзака фиг выхватишь мгновенно. А если придется вступать в ближнюю сцепку, то чересплечная сумка при таких обстоятельствах мешает не больше, чем рюкзак.
40. Человек-Дождя2019/12/20 13:52
[ответить]
>>39.Панченко Григорий Константинович
>Ну, в общем, скорее рюкзачок, чем рюкзак. А поскольку ГГ явно носил бы не дамскую сумочку, а, допустим, обычную мужскую сумку через плечо - то удобней там. И доступ, в случае чего, ближе/быстрее.
Ну не знаю. На "охоту" с сумкой обычной мужской через плечо? Мне почему-то все равно только рюкзак представляется. Пускай и небольшой. Обычный мужской "городской" рюкзак.
39. (panchenko2002@list.ru) 2019/12/20 13:19
[ответить]
>>38.Человек-Дождя
>>>36.Старый Мамонт
>>Любопытный рассказ. Кое-где автор сбивается с капельного ритма, но в целом неплохо. Единственное, что резануло глаз при прочтении - рюкзак для пульта. Нефиговый такой пульт, или рюкзачок такой маленький-маленький. :)
>Благодарю на добром слове.
>По поводу пульта: в тексте говорится "как от детской машинки", и у меня в голове вот такое что-то представлялось примерно
>
>то есть явно больше чем пульт от телевизора, в кармане спрятать сложно.
Ну, в общем, скорее рюкзачок, чем рюкзак. А поскольку ГГ явно носил бы не дамскую сумочку, а, допустим, обычную мужскую сумку через плечо - то удобней там. И доступ, в случае чего, ближе/быстрее.
38. Человек-Дождя2019/12/20 01:58
[ответить]
>>36.Старый Мамонт
>Любопытный рассказ. Кое-где автор сбивается с капельного ритма, но в целом неплохо. Единственное, что резануло глаз при прочтении - рюкзак для пульта. Нефиговый такой пульт, или рюкзачок такой маленький-маленький. :)
Благодарю на добром слове.
По поводу пульта: в тексте говорится "как от детской машинки", и у меня в голове вот такое что-то представлялось примерно
то есть явно больше чем пульт от телевизора, в кармане спрятать сложно.
>>37.0.5 Pro_мили
>темп, нерв, совесть. навязчивые идеи, трудное детство, открытый финал. мне понравилось.
Спасибо. Мне тоже нравится )
>это у вас эксперимент, или динамика характерна вообще?
У меня каждый текст в своем роде эксперимент, но похожие по динамике рассказы есть, как не быть. Правда, не всем читателям такое "заходит", ну так я не сто баксов чтобы всем нравиться )
37. 0.5 Pro_мили2019/12/20 00:58
[ответить]
темп, нерв, совесть. навязчивые идеи, трудное детство, открытый финал. мне понравилось.
это у вас эксперимент, или динамика характерна вообще?
36. Старый Мамонт2019/12/16 18:35
[ответить]
Любопытный рассказ. Кое-где автор сбивается с капельного ритма, но в целом неплохо. Единственное, что резануло глаз при прочтении - рюкзак для пульта. Нефиговый такой пульт, или рюкзачок такой маленький-маленький. :)
35. * (bod1kov@yandex.ru) 2019/12/16 13:51
[ответить]
>>32.Человек-Дождя
>>>31.Ковалевская Александра Викентьевна
>Интересно у вас получается подменить обсуждение текста обсуждением интенции автора. С четкой уверенностью, что вы знаете, ЧТО именно волнует или не волнует автора. А вот автора, например, очень сильно волнует такая тема как чувство вины и к чему оно может привести. И тема меры нашей ответственности за все, что происходит с нами и вокруг нас.
А, ну, значит, просто не срезонировало. У каждого свои пунктики.
>Но нет, вы почему-то безапелляционно заявляете, что "по звуку конкурсной трубы".
Особенности индивидуального восприятия, они от предков достаются, плюс много чего ещё :-)))
И безаппеляционности не было. Такой окрас приобретает в голове каждого автора любая критика. Себя не исключаю. И поэтому критика менее популярна, чем похвалы :-)))
>Похоже, на голове этого Мастера красуется огромная блестящая корона. То есть автор должен держать в голове образ этого условного "Мастера" и раздумывать над тем, как заставить его вздрогнуть? А может, "Мастер" дрожит только от текстов про одноногих собачек, которых в финале спасают слепые девочки? Мало ли какие у кого тараканы. Так что теперь - под каждого "Мастера" подстраиваться?
Вопрос без ответа.
Я люблю смотреть с разных углов зрения, и тогда чужое мнение работает как повод глянуть сбоку, и даже сзади
>> Что-то мне подсказывает, что вы пишете легко и умело.
>> "Зонтики" для вас слишком низкая планка.
>Лично я считаю "Зонтики" одним из лучших своих рассказов.
Охотно верю. :-))) В знак примирения скажу вам первую половину страшного секрета: я никогда не угадываю победителей в СК.
Тем интереснее высказаться по рассказам до часа икс.
34. Человек-Дождя2019/12/16 12:51
[ответить]
>>30.Чужой
>Хорошо написано. Дождливо, тревожно, безысходно.
Спасибо.
>Короткие предложения, как бой капель по зонту. Атмосферно.
Да, как-то так и было задумано.
> Точки в образе маньяка мне не хватило. Этот дождь, этот дождь...он будет вечным!
Этот дождь...
33. (panchenko2002@list.ru) 2019/12/16 12:51
[ответить]
Леди (и, возможно, джентльмен, если меня все читательские чувства обманывают; но на 100% быть уверенным ни в чем нельзя, поэтому упоминаю для очистки совести), не ссорьтесь, пожалуйста. Что-то эта дискуссия начинает приобретать слишком острый характер...
32. Человек-Дождя2019/12/16 12:45
[ответить]
>>31.Ковалевская Александра Викентьевна
>Вам надобно критик? Их есть у меня! :-)))
Спасибо за развернутое мнение.
> А если серьёзно, то рассказ сочинялся не ради идеи/проблемы, которые волнуют автора вместе/по раздельности.
> И получился с пластмассовым привкусом. Т.е., вещь родилась по звуку конкурсной трубы.
Интересно у вас получается подменить обсуждение текста обсуждением интенции автора. С четкой уверенностью, что вы знаете, ЧТО именно волнует или не волнует автора.
А вот автора, например, очень сильно волнует такая тема как чувство вины и к чему оно может привести. И тема меры нашей ответственности за все, что происходит с нами и вокруг нас. Но нет, вы почему-то безапелляционно заявляете, что "по звуку конкурсной трубы".
> а ваш - с чётким нагнетанием негатива ради негатива. А надо было?
Да, МНЕ надо было.
>Поясню своё видение. Впрочем, даже не моё. Однажды под успешно игравший рассказ зашёл Мастер и сказал: "А смысл было это писать? Что именно во мне должно было вздрогнуть?" И мне стало стыдно.
Похоже, на голове этого Мастера красуется огромная блестящая корона. То есть автор должен держать в голове образ этого условного "Мастера" и раздумывать над тем, как заставить его вздрогнуть? А может, "Мастер" дрожит только от текстов про одноногих собачек, которых в финале спасают слепые девочки? Мало ли какие у кого тараканы. Так что теперь - под каждого "Мастера" подстраиваться?
> Что-то мне подсказывает, что вы пишете легко и умело.
> "Зонтики" для вас слишком низкая планка.
Разрешите вас удивить. Лично я считаю "Зонтики" одним из лучших своих рассказов. Может, именно потому, что он ни под каких гипотетических "Мастеров" не подстраивался.
31. * (bod1kov@yandex.ru) 2019/12/16 12:34
[ответить]
Вам надобно критик? Их есть у меня! :-)))
А если серьёзно, то рассказ сочинялся не ради идеи/проблемы, которые волнуют автора вместе/по раздельности.
И получился с пластмассовым привкусом. Т.е., вещь родилась по звуку конкурсной трубы.
Здесь немало таких: например, обрадовавший всех "Пиф-паф!" - ни о чём. У автора было время пощёлкать по клаве, и он нащёлкал. Но "Пиф-Паф" хотя бы незлой, для кого-то смешной, а ваш - с чётким нагнетанием негатива ради негатива. А надо было?
Поясню своё видение. Впрочем, даже не моё. Однажды под успешно игравший рассказ зашёл Мастер и сказал: "А смысл было это писать? Что именно во мне должно было вздрогнуть?" И мне стало стыдно.
Понимаете, смысл может быть общечеловеческий: например, как в короткой миньке "Младенчики" Нила Геймана. Может, как в "Цветы для Элджернона" принять вид личной трагедии. Можно окольно подвести к реальной проблеме. Можно удивлять углом искажения реальности, когда я читаю о привычном, даже банальном, но зеркало так причудливо всё отзеркалило, что становится интересно: выберется ли хотя бы этот мир (если уж наш не смог) из вечных тупиков?
Что-то мне подсказывает, что вы пишете легко и умело.
"Зонтики" для вас слишком низкая планка.
30. Чужой2019/12/15 15:50
[ответить]
Хорошо написано. Дождливо, тревожно, безысходно.
Короткие предложения, как бой капель по зонту. Атмосферно.
Проседает, на мой вкус, образ главного злодея. Так и остался со скотчем на губах. Каков он, что им двигало - приходится только догадываться по видениям участников охоты, а этого маловато. Точки в образе маньяка мне не хватило.
29. 2019/12/14 20:50
[ответить]
>>28.Человек-Дождя
>>>27.Лин
>Просто читаю по возможности и оставляю комментарии. Есть у меня такая привычка.
Хорошая привычка)
>>А вот развязка проигрывает и в эффектности, и напряженности
>Интересное мнение, спасибо.
Эт чисто ИХМО, хотите, принимайте, а на нет и суда нет)
>>Моментов вызывающих глубокие сопереживания судьбам героев в рассказе тоже нет.
>Тоже неожиданно.
Ничего неожиданного. У вас хороший динамичный рассказ, а не слезадавилка)
>В первую очередь это не очень нужно автору, потому что автора в рассказе все устраивает)
Остается за вас порадоваться)
Я очень люблю все свои работы, но в каждой есть моменты, в которых сомневаюсь))
28. Человек-Дождя2019/12/14 20:18
[ответить]
>>27.Лин
>Привет!
Доброго. Спасибо за развернутый комментарий.
>Я таки поняла, хотите узнать впечатления от вашего рассказа.
Вообще-то я никому свой текст не навязываю. Просто читаю по возможности и оставляю комментарии. Есть у меня такая привычка. Отдать рассказ на конкурс и зайти через столько-то времени узнать результаты - это не очень интересно.
>Если мнения читателя вам интересны, их есть у меня. Даже не знаю, насколько полезным будет мой отзыв.
Любой отзыв хоть чем-нибудь да полезен.
> Ни в коем случаи не добавляйте лишней рефлексии - рассказ умрет.
В общем-то у меня нет склонности что-то бежать-менять в рассказах в ответ на критику. Мне даже с "нецензурными словами" в речи Толика было сложно расстаться )
>Пуант с Толиком получился чудесный, уже этого достаточно, чтобы рассказ состоялся.
К своему стыду, "пуант" в этом значении пришлось гуглить.
>А вот развязка проигрывает и в эффектности, и напряженности
Интересное мнение, спасибо.
> И главное, ГГ слишком легко соглашается на сотрудничество. Для принятия таких решений нужна железобетонная мотивация
Не. Железобетонная мотивация нужна для обдуманных решений. Спонтанные решения на то и спонтанные, что основаны на эмоциях текущего момента.
> Ни один из героев сочувствия не вызывает.
Вот это интересный момент. То есть гипотетически, если вам подсунут (тьфу-тьфу-тьфу) какую-то такую "коробочку" и вы под действием какого-нибудь излучения совершите что-то нехорошее - вам будет ОК с тем, что сочувствия к вам не будет? Неожиданно.
>Моментов вызывающих глубокие сопереживания судьбам героев в рассказе тоже нет.
Тоже неожиданно.
>Как это все поправит или улучшить у меня рецепта нет. Да, и нужно ли это рассказу и читателям, тоже есть некоторые сомнения)
В первую очередь это не очень нужно автору, потому что автора в рассказе все устраивает )
>Удачи вам в конке, на претенденты в десятку пока вполне))
Спасибо. И вам удачи.
27. 2019/12/14 19:11
[ответить]
Привет!
На СИ вычитывание рассказов с раздачей коммов не самое благодарное занятие. Прозаики, они по тому и прозаики) Я таки поняла, хотите узнать впечатления от вашего рассказа. Если мнения читателя вам интересны, их есть у меня. Даже не знаю, насколько полезным будет мой отзыв.
Впечатление от первого прочтения уже озвучили. Хороший рассказ. С динамикой и движком все норм. Текст держится исключительно на динамике. Ни в коем случаи не добавляйте лишней рефлексии - рассказ умрет. С логикой немного хуже, но об этом позже. Сюжет своей динамикой закрывает все спорные моменты. У читателя на них просто нет времени. Пуант с Толиком получился чудесный, уже этого достаточно, чтобы рассказ состоялся. А вот развязка проигрывает и в эффектности, и напряженности, а это большой минус. Хорошо, что читатель, разогнавшись, упирается в финальный шлагбаум, не успев притормозить.
Второе прочтение. Первый абзац может быть, а может не быть. Я картинки так и не увидела. Проглотила как горький пирожок. Выбора все равно нет. Баланс диалогов и движухи почти идеальный. Парочка длинных препираний Толика с ГГ глотается даже при подробном разборе. А вот мотивация действий ГГ оставляет желать лучшего. После первого разговора с Толиком у ГГ много вопросов к размышлению: для чего приходил? Просто толкнуть за жизнь - не убедительно. "хотел сказать что-то еще. Не сказал". Появление странного гостя вызывает обоснованное сомнение, но взять тайм аут, связаться с Толиком, у ГГ даже мысли не возникает. И реакция ГГ на откровения Толика, чересчур вялая. И главное, ГГ слишком легко соглашается на сотрудничество. Для принятия таких решений нужна железобетонная мотивация, а вот ее таки в тексте не увидела.
Рассказ и серии добротного боевика, рассчитанного на читателя без особых претензий, но повторно читать уже не хочется. Ни один из героев сочувствия не вызывает. Моментов вызывающих глубокие сопереживания судьбам героев в рассказе тоже нет. Кроме общей канвы сюжета, практически ничего, чтобы запомнилось. Немного пустоватое ощущение от прочтения.
Как это все поправит или улучшить у меня рецепта нет. Да, и нужно ли это рассказу и читателям, тоже есть некоторые сомнения)
Удачи вам в конке, на претенденты в десятку пока вполне))
26. Человек-Дождя2019/12/13 11:49
[ответить]
>>25.Писарро
>Рассказ интересный и динамичный.
Спасибо )
>Чувствуется, ирония автора к происходящему.
Ну да, есть немного. Надеюсь, в меру.
>Посему почему бы не назвать его на иностранный манер Парасольки? :)
Что, не нужно было комментировать? Эх... ) А вообще "зонтики" - фонетически интересное слово. Задорное что ли. Зон-ти-ки. Рикки-тикки-тави. Вот "зонты" - совсем другое. Зон-тыыыы... унылое какое-то. А "парасолька" напоминает какую-то "барабульку"... "бабульку"... в сочетании с "авоськой". Парасолька = бабулька в авоське... ну, или с авоськой, если реализм ))
>Удачи!
Взаимно )
25. Писарро2019/12/13 11:36
[ответить]
Рассказ интересный и динамичный.
Чувствуется, ирония автора к происходящему.
Посему почему бы не назвать его на иностранный манер Парасольки? :)
Удачи!
24. Человек-Дождя2019/12/13 10:14
[ответить]
>>23.Волк Ясенелистный
>Динамично. Но неглубоко. Как-то суетливо.
Спасибо за комментарий.
>Увы, ничего нового о зонтиках из рассказа не почерпнуть.
Интересная точка зрения. Я в таком ракурсе рассказ не рассматривал )
23. Волк Ясенелистный2019/12/13 09:55
[ответить]
Динамично. Но неглубоко. Как-то суетливо.
В жертву динамике принесено всё. Герою нет времени подумать - это ещё ладно. Но и автор ничем не показывает, что продумал хотя бы главные свои темы - дождь и зонтики. Что они значат? Зонтики как фетиш одного из персонажей, совершенно случайно выбранный судьбой - так себе смысл.
Что он значит для автора, и что должны значить для читателя, который про этот фетиш читает на протяжении всего текста, начиная с его заголовка? Увы, ничего нового о зонтиках из рассказа не почерпнуть.
22. Человек-Дождя2019/12/08 01:01
[ответить]
>>21.Панченко Григорий Константинович
>ТАКОЙ гипноз, который может нечто подобное обеспечить - попросту фантастика. Или уж устраивать его по всем правилам: в каждом отдельном случае - с похищением, фиксацией, обработкой наркотиками... и только поверх всего этого - гипноз, как вишенка на торте.
И то вряд ли надолго хватит. Даже в рамках фантастического будущего. Обеспечить стойкий эффект от гипноза - это получается что нужно в процессе воздействия внести устойчивые изменения в психику? Охотнее поверю в "приборчик" который чего-то там генерирует, на достаточно близком расстоянии от "объекта".
>Нет-нет, автор, тут догадаться и вправду нехитро,
Ну ОК тогда. Один человек сказал - случайность. Несколько - уже тенденция. Лавры Агаты Кристи мне не светят, все понятно.
Кстати, по результатам бурных дебатов в собственном творческом единоличном коллективе, принято и незамедлительно исполнено решение изъять из текста спорные слова. Это не ради гипотетической медальки. Это чтобы понять, где мы с текстом на фоне остальных. С целью дальнейшего, так сказать, творческого развития. А то если оценка будет с учетом "этих слов", фиг чего поймешь по итогам, сколько сняли по сути, а сколько - из принципа.
21. (panchenko2002@list.ru) 2019/12/07 22:35
[ответить]
>>20.Человек-Дождя
>А гипноз - это банальное насилие.
ТАКОЙ гипноз, который может нечто подобное обеспечить - попросту фантастика. Или уж устраивать его по всем правилам: в каждом отдельном случае - с похищением, фиксацией, обработкой наркотиками... и только поверх всего этого - гипноз, как вишенка на торте.
>Ну, задним числом любой может сказать "я догадался"... это дело нехитрое.
Нет-нет, автор, тут догадаться и вправду нехитро, у нас в преноминаторской это при работе над Вашим рассказом было проделано более чем единожды. Другой вопрос, что литературная задача не к трудности или легкости разгадки сводится, а лит. уровень не ей же определяется.
20. Человек-Дождя2019/12/07 21:56
[ответить]
>>19.Tweak
>По мне, так это и не фантастика вовсе, -- обычный детектив\триллер. Приборчик низачем в тексте не нужен (ИМХО), его вполне можно заменить, скажем, на гипноз.
Давайте будем проще. Раз преноминацию прошел - значит, фантастика )) Гипноз не так интересно. Тут интерес в том, что герои добровольно (помните анекдот про кошку?) брали приборчик и выходили с ним на улицы. А гипноз - это банальное насилие.
>Ну а мотивация главврага, хоть и банальна, но, как я понимаю, в таком тексте вторична; главное -- атмосфера. С этим у автора действительно проблем нет. 8-)
У автора вообще нет проблем )) но все равно спасибо.
>И -- да: кто убийца жены, я догадался почти сразу.
Ну, задним числом любой может сказать "я догадался"... это дело нехитрое. Помните анекдот про джентльменов?
19. Tweak2019/12/07 08:48
[ответить]
По мне, так это и не фантастика вовсе, -- обычный детектив\триллер. Приборчик низачем в тексте не нужен (ИМХО), его вполне можно заменить, скажем, на гипноз. Ну а мотивация главврага, хоть и банальна, но, как я понимаю, в таком тексте вторична; главное -- атмосфера. С этим у автора действительно проблем нет. 8-)
И -- да: кто убийца жены, я догадался почти сразу. "В неброской темной одежде, любой подойдёт" -- это же практически суфлирование открытым текстом. Для тех, кто умеет читать между строк, конечно ;))
18. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/12/04 01:29
[ответить]
>>17.Человек-Дождя
>Любой фантдоп это проецирование внутренних психических процессов на внешнюю реальность
Да, но мера осознанности, оригинальности и худ.оправданности такого проецирования бывает разной. Зависит, в частности, и от знания матчасти.
17. Человек-Дождя2019/12/04 01:02
[ответить]
Любой фантдоп это проецирование внутренних психических процессов на внешнюю реальность
16. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/12/04 00:55
[ответить]
>>15.Панченко Григорий Константинович
>Леди и джентльмены, мне, возможно, кажется, что тут обсуждение начинает проводиться на повышенных тонах? Не надо, плиз...
Исправил в прошлом посте то слово, которое может быть истолковано с точки зрения повышения тона.
По сути, я говорю лишь о проецировании психических явлений во внешнюю реальность на основе весьма распространённого, но ошибочного отождествления внутреннего и внешнего миров.
15. * (panchenko2002@list.ru) 2019/12/04 00:27
[ответить]
Леди и джентльмены, мне, возможно, кажется, что тут обсуждение начинает проводиться на повышенных тонах? Не надо, плиз...
14. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/12/04 00:49
[ответить]
>>12.Сергей Родионов
>>>7.Кузнецов Бронислав
>>Приборчик, который генерирует воздействия на мысли и решения - слишком уж типичен в бредовых объяснительных конструкциях клинической паранойи.
>
>...
>- А, пустяк, - сказал Гэллегер. - Портативный бихевиоризатор. Немножко модулированного излучения - и добрый человек вспоминает, что он добрый, а злой человек забывает, что он злой.
...
>Е.И. Филенко
>
>Классику надо знать. Любить и уважать.
Классика - это сказано о творчестве Е.И. Филенко, или в связи с заимствованным у Каттнера героем?
Если о первом, то узнать, полюбить и зауважать покуда не привелось.
Если же о Каттнере, так давайте вспомним его юмористический сеттинг.
Да, его Гэллегер, а особенно Хогбены весело плевали не только на психологию, но и на физику. Им можно, я считаю.
Не из-за авторитета классика.
Художественно обстебать ошибочную идею - совсем не то же самое, что выстроить на её логике детективный сюжет.
13. Доброжелатель2019/12/03 23:39
[ответить]
Автор, не дурите. Уберите нецензурные слова, пока еще можно. Оно того не стоит.