13. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/11/24 23:34
[ответить]
Я вот наумничал целую статью... но все еще не смог придумать нормальное название для своего первого романа ("Стрела, монета, искра") и для всего поларийского цикла. Хм...
12. омикрон2017/08/27 02:45
[ответить]
>А землю Санникову вообще никто не видел, поскольку она - в полости внутри планеты.
Это вы, видимо, с Плутонией того же автора перепутали. Земля Санникова - гипотетический остров в Северном Ледовитом океане или в одном из морей около, не помню точно. Какое-то время его считали реальным островом, так как его очертания видели издалека. Но более поздние экспедиции не нашли ничего. Возможно, за остров принимали лишь айсберг, на какое-то время севший на мель.
> Правда, история знает одно удачное исключение: прекрасный роман Джеромки Джерома "Трое в лодке, нищета и собаки".
А вот и нет, на самом деле название - "Трое в одной лодке" - 4 слова. :) Правда, это в моем издании... В оригинале, читал, что вовсе растянуто: Three Men in a Boat (To Say Nothing of the Dog). Но что в этом названии было изначально, а что потом последующие редакторы добавили - не знаю.
11. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/08/20 17:19
[ответить]
>>10.Кузнецов Бронислав
>О названии "Молота ведьм"
...
>Другое дело, это длинное название не преследовало цели привлечения внимания нашего современного читателя.
Добавим также. Сам факт того, что в веках остались только два слова названия, тоже о многом говорит. Для идентификации и ясного выражения смысла книги довольно слов "Молот ведьм". Остальное - излишество, которое со временем отмерло. Аналогично тому, как от "Хитроумного идальго Дона Кихота Ламанческого" остались лишь имя с приставкой.
10. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/08/20 11:25
[ответить]
О названии "Молота ведьм"
Другое дело, это длинное название не преследовало цели привлечения внимания нашего современного читателя.
Это ведь по замыслу - документ, а не художественное произведение.
Ставилась задача исчерпать всё - причём с юридической полнотой.
(Как и в самом источнике)
Ну а для современника его укоротили.
9. ПавелФ (paveleff@yandex.ru) 2017/08/19 18:45
[ответить]
Сделаю, пожалуй, одну оговорку - мой комментарий не о том, что правил не существует и не о том, что их надо нарушать всякий раз, как представится случай. Литература не математика, её правила можно нарушать - и получить при этом хороший результат. Но для того, чтобы правильно нарушить какое-то правило, его недостаточно знать, его надо именно понимать, что оно означает и откуда берется. Тогда можно получить хороший результат, нарушив правило. Но вот нарушение любого правила без понимания его сути к результату, отличному от комичного, приведет вряд ли.
Я имею в виду, что саму Вашу статью (как и другие) я считаю правильной и полезной для очень многих начинающих авторов. Пожалуй, даже для всех, кто до подобных мыслей не сумел додуматься сам (или не усвоил, прочитав где-то еще). Но очерченные в них границы - все-таки не абсолютны, хотя для того, чтобы выйти за них не "свернув шею" собственному произведению автор должен все изложенные Вами правила понимать.
8. ПавелФ (paveleff@yandex.ru) 2017/08/19 16:36
[ответить]
>>7.Суржиков Роман
>>>6.ПавелФ
>А вот с этим я поспорю.
>Начну с того, что я указывал максимум слов в названии = 4. То есть, Indiana Jones & the Last Crusade помещается. Однако согласитесь, что просто "Последний крестовый поход" звучит не хуже.
В английском - да, но для переводных книг, мне кажется, можно и нужно оценивать не только выбор названия автором, но и качество работы переводчика (конечно, это более заметно тех случаях, когда он позволяет себе делать не буквальный перевод, а предлагает свой вариант). И просто "Последний крестовый поход" предлагал бы рассказ о неких крестоносцах, а не о некоем И.Джонсе, так что, с моей точки зрения - название было бы хуже.
Но хочу уточнить - речь должна идти именно о серии, для отдельной книги такой вариант плох. Вот сейчас в начале списка внизу страницы я вижу название "Межзвездный мезальянс. Право на ошибку". Я это название воспринимаю как название книги из цикла "Межзвездный мезальянс" и, будь у меня желание прочитать это "Ме-Ме", начал бы сначала искать первую книгу (видимо, просто "Межзвездный мезальянс" без дополнений). Специально слазил на страницу автора - ни фига подобного.
>"Принеси мне голову прекрасного принца" - слово "прекрасного" привносит юморок. То бишь, рекламный слоган: "Читайте меня - будет весело!" Конкретно Шекли - действительно мастер юмора... однако лучшие его книги все же отнюдь не шутками знамениты.
А уберите это слово - и получите обещание мрачноватой книги об ассасинах-цареубийцах. То есть название, не соответствующее содержанию.
>"Пройду долиной смертной тени" - 4 слова, уложилось в лимит. А просто "Долиной смертной тени" было бы все еще опознаваемо и более выразительно.
Должен признаться в ошибке, у О.С.Карда такого романа не было, это альтернативное название, данное переводчиком роману Хайнлайна "Не убоюсь я зла". Замена достаточно корректна в том смысле, что взята другая часть строки 22 псалма ("Если пойду я и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной"). Сокращение же названия заменило бы отсылку на христианский псалом и его смысловое наполнение отсылкой на слабо опознаваемую географическую локацию. Хотя, конечно, отсылки к Библии современным русскоязычным читателем опознаются хуже, чем англоязычным.
>"Храбрая принцесса и её прекрасный рыцарь" - штамп прямо в названии.
Поэтому я и указал, что выдумал его, не хватило терпения и фантазии выдумать что-то оригинальное. Можно заменить, например, на "Мечи небес, цветы ада" (The Swords of Heaven, the Flowers of Hell) - графическая новелла по Муркоку. Убрать любое слово - название рассыпается, при этом "растянутым" оно мне не кажется. Тут еще отдельный интересный (с моей точки зрения) момент - длина слов используемых в названии. Мне представляется, что название из 4-5 коротких слов (1-2 слога) будет "звучать" лучше, чем из 3 или даже 2 излишне длинных. Больше 1 длинного или непонятного слова в названии выглядят явной заявкой на унылое чтение.
>"Благочестивые деяния достойнейшего инквизитора брата Ведьмопала" настроит читателя на неторопливое обстоятельное повествование - нет, по-моему, больше похоже на пародию. Обстоятельные и серьезные повествования о средневековье зовутся "Игра престолов", "Имя Розы", "Столпы Земли" - то есть, кратко. Даже из самой классики средневековья до нас дошли самые малословные названия! "Песнь о Сиде", "Слово о полку Игореве", "Молот ведьм" и т.п.
Позволю себе скопипастить ПОЛНОЕ название "Робинзона Крузо" - 'Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йо́рка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Орино́ко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб, с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим'. Полное название "Молота ведьм" в оригинале тоже длиннее.
Это потом сокращать такие названия стали, когда тот же Робинзон стал именем нарицательным и надобность в разъяснениях пропала. Подозреваю, что такие названия начали исчезать, когда книгоиздатели додумались до понятия аннотации.
>"Дама в очках, в автомобиле и с ружьем" - согласитесь, это просто неудачное название. Если означенная дама - убийца, то зачем заявлять это прямо в названии? Если не убийца, то к чему весь этот пафос?..
А по моему, сомнения вызывает если только автомобиль. "Дама в очках" - вызывает у читателя образ "училки", "ботанички", "синего чулка". "С ружьем" - сразу делает образ контрастно-противоречивым, приманивает читателя.
7. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/08/18 22:50
[ответить]
>>6.ПавелФ
>Про длинные названия немного не соглашусь. Есть несколько случаев, в которых оно оправдано.
А вот с этим я поспорю.
Начну с того, что я указывал максимум слов в названии = 4. То есть, Indiana Jones & the Last Crusade помещается. Однако согласитесь, что просто "Последний крестовый поход" звучит не хуже.
Что же касается названий, более длинных, чем 4 слова, то они говорят об одном из двух. Либо (в лучшем случае) автор дешево заигрывает с публикой и старается прямо в названии порекламировать текст, либо (что хуже) автор не знает, о чем его книга.
"Принеси мне голову прекрасного принца" - слово "прекрасного" привносит юморок. То бишь, рекламный слоган: "Читайте меня - будет весело!" Конкретно Шекли - действительно мастер юмора... однако лучшие его книги все же отнюдь не шутками знамениты.
"Пройду долиной смертной тени" - 4 слова, уложилось в лимит. А просто "Долиной смертной тени" было бы все еще опознаваемо и более выразительно.
"Храбрая принцесса и её прекрасный рыцарь" - штамп прямо в названии.
"Благочестивые деяния достойнейшего инквизитора брата Ведьмопала" настроит читателя на неторопливое обстоятельное повествование - нет, по-моему, больше похоже на пародию. Обстоятельные и серьезные повествования о средневековье зовутся "Игра престолов", "Имя Розы", "Столпы Земли" - то есть, кратко. Даже из самой классики средневековья до нас дошли самые малословные названия! "Песнь о Сиде", "Слово о полку Игореве", "Молот ведьм" и т.п.
"Дама в очках, в автомобиле и с ружьем" - согласитесь, это просто неудачное название. Если означенная дама - убийца, то зачем заявлять это прямо в названии? Если не убийца, то к чему весь этот пафос?..
>Другой вопрос, что некоторые авторы злоупотребляют составными названиями (отдельное "фу" названиям с "или"). Еще одна ошибка - "непроговаривание" названия автором, из-за чего появляются сдвоенные буквы и слоги "на стыке" слов
О, вот это точно! Действительно, важно прочесть свое название вслух и оценить звучание.
6. ПавелФ (paveleff@yandex.ru) 2017/08/18 13:40
[ответить]
Про длинные названия немного не соглашусь. Есть несколько случаев, в которых оно оправдано. Во-первых, "сериальные" названия, наподобие упомянутого "Индиана Джонс и последний крестовый поход" - в таком случае сдвоенное название дает читателю информацию и о принадлежности к серии и о содержании самого произведения. Во-вторых, название как цельная фраза, например у Шекли "Принеси мне голову прекрасного принца" - не получится тут ни одного слова выкинуть, поменяется если и не весь смысл названия, то как минимум оттенок его звучания. В этот же пункт названия-цитаты ("Пройду долиной смертной тени" Карда, к примеру), убрать одно слово и цитата не опознается. В-третьих, название из двух существительных с определениями (что-нибудь типа "Храбрая принцесса и её прекрасный рыцарь" - название выдуманное) или из двух имен персонажей. В-четвертых, намеренная стилизация "под старину", когда такие названия были "в тренде", если само произведение написано с такой стилизацией, условно говоря, название романа об инквизиторе "Ведьмопал" предполагает динамичность сюжета, а название "Благочестивые деяния достойнейшего инквизитора брата Ведьмопала" настроит читателя на неторопливое обстоятельное повествование при том же самом смысле. Еще возможна ситуация с длинным перечислением ("Дама в очках, в автомобиле и с ружьем" - Жапризо).
Другой вопрос, что некоторые авторы злоупотребляют составными названиями (отдельное "фу" названиям с "или"). Еще одна ошибка - "непроговаривание" названия автором, из-за чего появляются сдвоенные буквы и слоги "на стыке" слов - советских еще времен книга (не помню автора) "Пути титанов", на это "ти-ти" так и тянет добавить "ту-ту-ту".
5. Пробегала мимо2017/04/19 14:13
[ответить]
Если название книги - это, прежде всего, обещание автора читателю, то вот этот пункт:
"+ Пафосу не место в названии: "Поющая для дракона". Жаргонным словечкам - тоже: "Элитная школа магии". И штампам - тоже не место: "Магия чувств". Все это - намеки на то, что в тексте читателя ожидают слащавый пафос, рекламный сленг и штампы соответственно." -
он не про неудачные названия. А про честные обещания. :) ДА, как правило, всё так и есть: слащавый пафос, рекламный сленг, штампы. Но те, кто читают такие книги, именно пафоса, сленга и штампов в них ищут. :)
4. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/04/19 03:56
[ответить]
>>3.cho
> Так может нам надо названия как наживка, только до тех пор пока автор не написал первую хорошую книгу и читатль не заглотил? а потом делать нумеровку?
Не согласен с Вами. Да, название выполняет среди прочих и функцию наживки, рекламы. Но это - не главная функция. Более важная - задание некоего смыслового стержня, ключа к пониманию и восприятию книги. И это важно не только для читателя, но и для автора. Если автор способен дать своей книге удачное название, то сюжет сложится более четким, выразительным, динаминым, а идеи будут донесены яснее. Давая название, ты вынужден хорошо задуматься: а о чем, собственно, твоя книга? И если смог найти ясный ответ на этот вопрос, то книга от этого только выиграет. А смутное и невыразительное название - зачастую следствие того, что автор сам не понимает, о чем пишет. И, конечно, это не на пользу книге.