26. * (Loki2004@tut.by) 2012/08/30 20:18
[ответить]
Просьба обсуждать рассказ автора на странице автора:
25. * (rosom@tut.by) 2012/08/05 01:32
[ответить]
>>24.Лапиков Алексей
>>>23.Левин Борис Хаимович
>>>>17.Автор РЫБАЦКОГО СЧАСТЬЯ
>
>А вот и нет... Не думаю. Всяк ведь думает, что он написал нечто э-э-э... значительное - иначе, зачем бы и на конкурс идти? Вот тут-то Вы и поохладите гениев. Так что писать Вам надо - для пользы дела и совершенства для!..
У меня было тоже самое, когда пришёл на СИ со своей гениальностью. На конкурсах ещё на стадии чтения видел, что - середнячок, в лучшем случае. Не говоря уже о местах.
>
>В принципе - да. Согласен. Но "детективность" рассказов отсекали преноминаторы, вот в чём дело... Вы же, по сути, подвергли ревизии действия преноминаторов, определив РЫБАЦКОЕ СЧАСТЬЕ как "абсолютный недетектив", т.е. изменили условие конкурса, ужесточили, что ли...
Но не я один высказал такое мнение (причём по нескольким рассказам). Откровенно говоря, если бы на стадии преноминации организаторы подошли жёстко, то соревновались бы не 23 рассказа, а намного меньше, и был бы не конкурс, а междусобойчик. Детектив, да ещё с темой Беларуси - жёсткие условия.
И потом мы не в армии, где приказы не обсуждаются. Да и в правилах нет пункта, что преноминаторы - боги.
>
>Ещё ничего нигде не печатал, с удовольствием попытался бы отдать рассказ-другой в печатные издания, но даже не знаю, как к этому приступить...
Очень просто. Идёте в библиотеку. Берёте газеты развлекательной направленности. Смотрите, что они печатают - должно быть такое же, что пишете Вы. Звоните, предлагаете. Или по почте. Но лучше живой разговор.
По моему опыту, очень многое зависит от главного редактора. В одну газету отобрали десяток моих рассказов (у меня их больше ста), лежали год, наверное, без движения. Позванивал. Потом поменялся гл. редактор. Нашли, посмотрели, и стали печатать, чуть не в каждом номере. Через год - новый редактор - и всё, полный отказ, категорический. А ведь рассказы не изменились! Имею в виду стиль, качество. Вывод: не стесняться напоминать о себе - вдруг у редактора (а это в 99 % - женщины) настроение хорошее.
Кстати, и гонорары платили (а я по-другому и не хотел)!
>И - Вы, конечно же, правы. Развлекательность - это, по-моему, одно из несомненных достоинств хорошей прозы. Ну кому (кроме страдающих бессонницей...) интересна скучная книга?
Ну, скажем, "Преступление и наказание" - не развлекательная литература, а я три раза читал: разобраться в каких-то вещах. А "разбирание" - скучная, нудная штука. Но полезная.
24. (llg@tut.by) 2012/08/03 19:49
[ответить]
>>23.Левин Борис Хаимович
>>>17.Автор РЫБАЦКОГО СЧАСТЬЯ
>>>>15.Левин Борис Хаимович
>Извините, пропустил Ваш ответ.
Да ради Бога...
>Все рассказы данного конкурса написаны на хорошем уровне... авторы достаточно опытны, чтобы не обижаться на критику, только поэтому я и разошёлся.
Вы просто высказывали своё мнение - это я понимаю... Но я не очень опытен, вернее - совсем неопытен в различного вида конкурсах, поэтому был несколько... - нет, не шокирован, но как-то огорошен, что ли... Никогда не приходилось быть под пристальным разбором... Ну, даст Бог - пообвыкнусь...
> Может перестать писать обзоры?
А вот и нет... Не думаю. Всяк ведь думает, что он написал нечто э-э-э... значительное - иначе, зачем бы и на конкурс идти? Вот тут-то Вы и поохладите гениев. Так что писать Вам надо - для пользы дела и совершенства для!..
>> То, что увлекательно для Вас, может послать в зевоту или глубокий сон другого читателя. И наоборот...
>Но оцениваю-то именно я, и увлекательно должно быть именно мне. Но как же без этого критерия в детективе?! Это же не философский труд, чтобы размышлять над каждым словом - читая детектив, думаешь: скорее вперёд, а что там?
В принципе - да. Согласен. Но "детективность" рассказов отсекали преноминаторы, вот в чём дело... Вы же, по сути, подвергли ревизии действия преноминаторов, определив РЫБАЦКОЕ СЧАСТЬЕ как "абсолютный недетектив", т.е. изменили условие конкурса, ужесточили, что ли...
>А что касается Вашего рассказа, меня мучает сознание того, что отзыв о нём выглядит, как грубость. Но развлекательность - разве недостаток? И именно поэтому его, действительно, могут напечатать - как раз мои миниатюрки печатали в этом издании, и я честно поделился с Вами опытом. Будь Ваш рассказ не на конкурсе детективов, у меня получилось бы написать другой отзыв, например, для фантастики - очень положительный, или любовной темы.
Борис Хаимович - не мучайтесь... Что было, то прошло... Увидите, возможно, на другом конкурсе этот рассказ - вот тогда и успокоите Вашу совесть написанием отзыва в превосходных степенях (шутка с тайным умыслом...).
Ещё ничего нигде не печатал, с удовольствием попытался бы отдать рассказ-другой в печатные издания, но даже не знаю, как к этому приступить...
И - Вы, конечно же, правы. Развлекательность - это, по-моему, одно из несомненных достоинств хорошей прозы. Ну кому (кроме страдающих бессонницей...) интересна скучная книга?
23. * (rosom@tut.by) 2012/08/02 11:51
[ответить]
>>17.Автор РЫБАЦКОГО СЧАСТЬЯ
>>>15.Левин Борис Хаимович
Извините, пропустил Ваш ответ.
> Спасибо Вам за то, что Вы не поленились составить обзор рассказов, хотя при чтении его мне показалось, что Вы - чересчур суровый критик.
Все рассказы данного конкурса написаны на хорошем уровне ("Марс" - особый разговор: автор умеет писать, судя даже по её членораздельным комментариям, но каждый раз пробует на прочность СИ), то есть авторы достаточно опытны, чтобы не обижаться на критику, только поэтому я и разошёлся.
Хотя, конечно, надо быть добрее, снисходительнее и т.п. Может перестать писать обзоры?
> Ваши критерии оценки, конечно, субъективны (а какие критерии в данном случае можно считать объективными?..), но принцип подхода к оценке понятен.
Закон суров, но он - закон. И это, по-моему, важно.
> То, что увлекательно для Вас, может послать в зевоту или глубокий сон другого читателя. И наоборот...
Но оцениваю-то именно я, и увлекательно должно быть именно мне. Но как же без этого критерия в детективе?! Это же не философский труд, чтобы размышлять над каждым словом - читая детектив, думаешь: скорее вперёд, а что там?
> То же - и к другим критериям.
Прежде, чем придумывать свои, изучил мировой опыт (ну, ладно - СИшный): "Принципы Оценивания Текстов на Конкурсах"
> НО - это ВАШЕ мнение, и я его уважаю, хотя и не согласен.
И это правильно: так спокойнее. Всё равно в чужую голову не влезешь. А помните советскую реальность с пятиминутками ненависти (политинформациями), единогласными собраниями и т.п.?
А что касается Вашего рассказа, меня мучает сознание того, что отзыв о нём выглядит, как грубость. Но развлекательность - разве недостаток? И именно поэтому его, действительно, могут напечатать - как раз мои миниатюрки печатали в этом издании, и я честно поделился с Вами опытом. Будь Ваш рассказ не на конкурсе детективов, у меня получилось бы написать другой отзыв, например, для фантастики - очень положительный, или любовной темы.
22. * (Loki2004@tut.by) 2012/08/01 17:29
[ответить]
>>21.Лапиков Алексей
> Рыцар Ордэна караля Стаха Аляксей (Лапікаў) - именно так: Л А П И К О В (по-русски если...) - поправьте, пожалуйста, где это проходит...
В реестре исправлено.
21. (llg@tut.by) 2012/08/01 17:14
[ответить]
>>20.Орден Короля Стаха
>Поздравляем с завершением "Дикой Охоты"!
>
>Итоги турнира:
>
>
>Ваш диплом:
>
>
>Посвящаем Вас в рыцари Ордена короля Стаха!
>
>Сэр Алексей!
>
>Ваше имя внесено в реестр Ордена:
>
>
>Теперь Вы можете размещать в своем разделе малый, а равно и большой знак Рыцаря Ордена короля Стаха:
>
>
>Поздравляем!
>
>На всякий случай: статут Ордена :)
>
>
>Если Вы по какой либо причине не хотите быть рыцарем - можете отказаться тут или на любом из форумов Ордена.
>
>Благодарим за участие в турнире!
>
>С уважением,
>Магистрат Ордена короля Стаха.
Паважаны Магістрат Ордэна Караля Стаха!
Вялікі дзякуй за прысваенне мне высокага звання Рыцары вядомага сваімі слаўнымі дзеяннямі Ордэна Караля Стаха!
Шчыра спадзяюся апраўдаць аказаны мне высокі давер і паслужыць сваімі творамі славе і росквіту роднай краіны - Беларусі!
Квітней, Беларусь!
З шчырай павагай,
Рыцар Ордэна караля Стаха Аляксей (Лапікаў) - именно так: Л А П И К О В (по-русски если...) - поправьте, пожалуйста, где это проходит...
20. * (Loki2004@tut.by) 2012/07/30 10:24
[ответить]
Поздравляем с завершением "Дикой Охоты"!
Итоги турнира:
Ваш диплом:
Посвящаем Вас в рыцари Ордена короля Стаха!
Сэр Алексей!
Ваше имя внесено в реестр Ордена:
Теперь Вы можете размещать в своем разделе малый, а равно и большой знак Рыцаря Ордена короля Стаха:
Поздравляем!
На всякий случай: статут Ордена :)
Если Вы по какой либо причине не хотите быть рыцарем - можете отказаться тут или на любом из форумов Ордена.
Благодарим за участие в турнире!
С уважением,
Магистрат Ордена короля Стаха.
19. * (rosom@tut.by) 2012/07/28 01:01
[ответить]
Уважаемый Автор, теперь в моём Обзоре учтён критерий "За Беларусь" и в результате добавлен 1 балл к ранее выставленной оценке Вашему рассказу.
18. Автор РЫБАЦКОГО СЧАСТЬЯ2012/07/26 19:34
[ответить]
>>16.Шведов Сергей Михайлович
>Очень свежо и оригинально
Спасибо большое, Сергей Михайлович, за добрые слова!
17. Автор РЫБАЦКОГО СЧАСТЬЯ2012/07/26 19:32
[ответить]
>>15.Левин Борис Хаимович
>Уважаемый автор, Ваш рассказ в обзоре
Уважаемый Борис Хаимович!
Спасибо Вам за то, что Вы не поленились составить обзор рассказов, хотя при чтении его мне показалось, что Вы - чересчур суровый критик.
Ваши критерии оценки, конечно, субъективны (а какие критерии в данном случае можно считать объективными?..), но принцип подхода к оценке понятен. Я лично не согласен с Вашей оценкой многих работ (количественной: кому 3 балла, кому - 0...) ибо увлекательность повествования произведений для всех разная: одного не оторвешь от НОЧНОГО ДОЗОРА Лукьяненко, а другой "тащится" от ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ ФИЗИКИ Перельмана...
То, что увлекательно для Вас, может послать в зевоту или глубокий сон другого читателя. И наоборот...
То же - и к другим критериям.
НО - это ВАШЕ мнение, и я его уважаю, хотя и не согласен.