Комментарии: Бд-20: Тот, кто видел Нло

Тюлин Дмитрий Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Бд-20: Тот, кто видел Нло
(Оценка:**4.16*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/03/2020, изменен: 10/06/2020. 12k. Статистика.

Аннотация:
Проза

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:48 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12)
18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/48) 18:50 "Форум: все за 12 часов" (378/101) 18:46 "Диалоги о Творчестве" (214/8) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:51 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (591/9) 18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 18:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/48) 18:49 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (126/8) 18:48 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12) 18:47 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 18:44 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:38 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

125. *Сфинкский 2021/07/07 03:17 [ответить]
  > > 124.Тюлин Дмитрий Юрьевич
  >> > 123.Сфинкский
  >>> > 122.Тюлин Дмитрий Юрьевич
  >Да нет в ноосфере Вернадского ничего мистического. Вы "Научная мысль как планетное явление" читали? Просто ещё одна оболочка Земли, по аналогу биосферы, но созданная человеком и его технологиями.

  Лет сорок назад читал. Еще бы учиться там где он работал и сочинял и не быть напрягаемым преподами этим?! И мое впечатление ... Это сциентистский аналог социально-политических утопий вроде коммунизма. Это недостаточно обоснованные утопические положения о всемогуществе Человека. Что еще? Это мистическая метафизика, которая представляет собой своего рода спекуляции, относящийся к захвату универсальной истины. Знаете ли, если ум человека становится геологической силой, ноосфера трактуется как база новой религии без Бога, а научное мировоззрение содержит и то, что находится за пределами рационального сознания, и при этом еще философию считают недопустимой в науке - это...да... мистификация метафизики.

124. *Тюлин Дмитрий Юрьевич (dmityul@mail.ru) 2021/07/06 22:59 [ответить]
  > > 123.Сфинкский
  >> > 122.Тюлин Дмитрий Юрьевич
  >>> > 121.Сфинкский
  Да нет в ноосфере Вернадского ничего мистического. Вы "Научная мысль как планетное явление" читали? Просто ещё одна оболочка Земли, по аналогу биосферы, но созданная человеком и его технологиями.

123. *Сфинкский 2021/07/06 16:56 [ответить]
  > > 122.Тюлин Дмитрий Юрьевич
  >> > 121.Сфинкский
  >>Результат - обьем информации с ладони оказалось больше чем могла осилить ЭВМ.
  >Да, я понимаю, что по части должно быть возможно восстановить целое.
  >
  >Читал я как-то сборник "Пространство и время в живых организмах" Вернадского. Недооценённые труды. Вернадский вообще считает трёхмерное пространство Ньютона фикцией: реально лишь криволинейное, закрученное в много уровней пространство, как в живых организмах, а пространства Ньютона и Эвклида - лишь идеи. Это, кстати, материализм. И Вернадский пишет многое про симметрию, про математику в живых организмах... Но всё это выглядит как интуитивная догадка о чём-то, что могло бы быть проработано в будущем, что могло бы совершить научную революцию. Да кто это осилит, если гений Вернадского не осилил?

  Вернадский вообще-то и создал науку, которую я изучал в МГУ - геохимию. Но! Но его беда в том, что кроме мистической нооссферы, он то как раз не мог выйти за границы научных фактов и эмпирических обобщений. Он был не сильный теоретик. Такой же натуралист как Дарвин - оба искали организмы вместо механизмов. У обоих был примат эмпирических обобщений и классификаций над строгими научными теориями. И оба страдали заменой логики понятий на логику вещей. Симметрию он, кстати, тоже сводил тоже на уровень эмпирики. Что интересно - будучи при этом будучи знакомым с теорией симметрии кристаллов Федорова, первому введшему эти представления в универсистетское преподавание кристаллографии, кафедру чего я и закончил. Минералогия, геохимия, петрология и криталлография - это одно отделение геохимии.
  Короче у Вернадского было довольно архаичное теоритическое мышление, но его возносят эзотерики из-за и ноосферы. Оттого он и в поп-тренде. Хотя он при этом и понимал, что евклидова геометрия - часть неэвклидовой геометрии. Это так. Но эмпириком он был отличным. То есть его "гений" ограничен экспериментаторством, хотя он, разумеется, - человек больших знаний. Однако если говорить о симметрии, то надо иметь ввиду Федорова, Белова (это уже мое время). Но в неэвклидову геометрию в мое время еще не ступала нога геохимика. Да и сейчас. Смешно было когда представлял одному человеку, который сечёт в геометриях, свою классификацию гомеопатических средств, а они привязаны к симптомам. Он сказал буквально: заткнись и слушай. Вернадский, Федоров, Белов - это конечно хорошие дядьки, но геометрия давно ушла вперёд. Короче, оказалось, что ежели я хочу иметь дело с симптомами, то нужно знать дифференциальную геометрию поверхностей. А она разделяется на два основных подраздела: внешней и внутренней геометрии. Основным объектом изучения внешней геометрии поверхностей является гладкие поверхности вложенные в евклидово пространство, а во внутренней геометрии основным объектом являются абстрактно заданные поверхности с различными дополнительными структурами. Так вот найдя то, что их связывает и можно вертеть на х..ю болезни. Тоже самое связывает те факты, что можно подвергнуть статистике и диаграммам и то, знаками чего они являются. Отсюда и карты в руки. Но в той же кристаллографии и физике твердых тел до этого дело дойдет лет эдак через 30-40. А в общественные науки и того позже. Хотя в математике дифференциальная геометрия поверхностей и вложенных поверхностей развиты очень даже хорошо. Кстати, в молекулярной генетики недавно начали изучать локальные инварианты - узлы и разрывы (хорошие лекции в тюбе Франк Каменецкого), но они не умеют пользоваться инструментами дифференциальной геометрии. А вот Перельман Григорий как раз умел. Да и Фоменко разумеется. И я:))) Теоритически. Практически - нужна помощь биохимиков. Или биохимикам нужно знакомится с дифференциальной геометрией, теорией категорий. На сегодня если соединить эти две теории уже можно решать невероятные задачи в терапии. А если добавит алгебраическую геометрию, то решать - все задачи кроме разве что оживления мертвых.

122. Тюлин Дмитрий Юрьевич (dmityul@mail.ru) 2021/07/06 14:20 [ответить]
  > > 121.Сфинкский
  >Результат - обьем информации с ладони оказалось больше чем могла осилить ЭВМ.
  Да, я понимаю, что по части должно быть возможно восстановить целое.

  Читал я как-то сборник "Пространство и время в живых организмах" Вернадского. Недооценённые труды. Вернадский вообще считает трёхмерное пространство Ньютона фикцией: реально лишь криволинейное, закрученное в много уровней пространство, как в живых организмах, а пространства Ньютона и Эвклида - лишь идеи. Это, кстати, материализм. И Вернадский пишет многое про симметрию, про математику в живых организмах... Но всё это выглядит как интуитивная догадка о чём-то, что могло бы быть проработано в будущем, что могло бы совершить научную революцию. Да кто это осилит, если гений Вернадского не осилил?

121. *Сфинкский 2021/07/06 03:57 [ответить]
  > > 120.Тюлин Дмитрий Юрьевич
  >> > 367.Сфинкский

  >>У нас проработан. Мы знаем, что делать.

  >>методы статистики и диаграммы

  Я понимаю о чём вы говорите. Спорил многократно с ребятами, занимающимися статистическими методами обработки геохимических данных. Ребята, используя дешифрирование космо и аэрофотоснимков занимались поисками месторождений полезных ископаемых с использованием ЭВМ. Карты дешифрирования отражают многообразие скульптурных форм местности. Делается съемка, выполняемая на разных диапазонах спектра на многослойных цветных фотоматериалах, обладающих чувствительностью к различным зонам спектра и воспроизводящих изображение в условных цветах. Такие съемки способствуют выявлению на снимках дополнительных компонентов ландшафта.

  Ну да - диаграммы сравнения, динамики, структуры и взаимосвязи... Тут есть проблема - результаты применения статистических методов достоверны лишь с определенной вероятностью, задаваемой исследователями перед началом обработки статистических данных. А вот как обойтись бех вероятности, которая зависит в т.ч от объема статистических данных . А какой должен быть?

  Другая проблема - локальные преобразования. Чтобы управлять нужно менеджировать узлы. Каждый уровень узла может иметь локальную позицию /масштаб /поворот. Локальные и глобальные координатные пространства применяются ко всем преобразованиям при полном описании симметрии. Локальная симметрия - инвариантность относительно таких преобразований над переменными, описывающими физическую систему, при которых параметры преобразований зависят от точки пространства-времени, где задана соответствующая динамическая переменная. Вот от неумения пользоваться локальными координатными пространствами, а они линейные (векторные) пространства страдают сегодня все методологии. Абсолютно все. А ведь требование локальной симметрии жёстко фиксирует характер взаимодействия в физической системе, но с с ней не связаны непосредственно законы сохранения.

  Короче, пару лет назад мы квасили и трепались о геологии, из которой я ушел и гомеопатии, в которую я пришел и о методах, которыми я дополняю ее. А дополняю я в том числе способом сбора анамнеза, то есть совокупности сведений, получаемых при медицинском обследовании путём расспроса. Конкретно - я читаю информацию с прверхности тела - с ладоней, ушей, глаз - херомантию одним словом перевожу на язык того, как отличаются люди по реакциям на симптомы. Люди рассказывают далеко не полную информацию, так как не придают значение многим вещам. А тут при знаниях херомантии, астрологии, физиогномонии, собсно и рассказывать все не надо - добираешь инфу сам. Ещё короче. Я для смеха предложил ребятам, которые на ЭВМ с дешифрирование работают хохму - сфоткать ладони и классифицировать результатты структурно подобно органному строению тела плюс учесть теорему геометризации. Теорема геометризации утверждает, что замкнутое ориентируемое трёхмерное многообразие, в котором любая вложенная сфера ограничивает шар, разрезается несжимающимися торами на куски, на которых можно задать одну из 8 стандартных геометрий. Зачем это дополнение? Потому что конечный объем становится конечным тогда и только тогда, когда все граничными компонентами являются такие сингулярности как торы. Найти их это все равно что определит трансцендентные числа и функции (число Пи и е, например). То есть чтобы замкнуть поверхность сферы, а мы все с геометрической точки зрения - искаженная сфера, нужны разрывы, вогнутости и выпуклости, что как раз и есть на ладонях, в форме дырок и их поверхностей - глаз с веками, вагин с губами, форм ушей и т.п. Т.к вот на поверхность то как раз и выходит локальная симметрия с обратной размерностей.
  Результат - обьем информации с ладони оказалось больше чем могла осилить ЭВМ. Ребята должны были перед началом обработки статистических данных уменьшать число кластеров информации. А это сами понимаете - не лучшее в расчетах. В конце-концов все забили на хохму.
   Так вот о чем я?

  Мало. Мало еще мы методологически используем. Вон вспомните как Фоменко поиздевался над статистическими методами обработки в истории. Хохма столетия, я бы сказал. А чувак, который между прочим дока в дифференциальной геометрии, то есть именно в локальных симметриях. Кстати, до сих пор почему то не догадались, что Фоменко шутит. А он просто продемонстрировал недостаточность статистических методов. Или пытался во всяком случае.

  Вот у меня дома его трехтомник по дифференциальной геометрии. С грехом пополам изучаю. Нас в кристаллографии учли мало геометрии. А еще геометрическую алгебру учить! Нет, полной картины статистика не дает. Нужна методика, которая занимается обратной решеткой статистических данных. Обратная решётка (обратное пространство, импульсное пространство является Фурье-образом прямой решётки (прямого пространства).

120. Тюлин Дмитрий Юрьевич (dmityul@mail.ru) 2021/07/05 23:51 [ответить]
  > > 367.Сфинкский
  >> > 363.Тюлин Дмитрий Юрьевич
  >>> > 360.Сфинкский
  >>Да, вижу, диалог с вами возможен...
  >
  >Но нужно учесть, что... Если мы будем аргументировать чувствами, то надо учитывать, что они, суть - оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. А оценка - это смотрите какое определение - это "статистика, которая используются для оценивания неизвестных параметров распределения случайной величины". "Неизвестных параметров" - потому что знай мы точно как что делать, то сделали бы! "Случайной величины" - а ведь она это "непознанная закономерность"! Так вот лучше уж аргументировать не чувствами, а логикой...четкой и нечеткой. :))
  Ну, скажем так. В реальности мы не знаем, как выглядит следующая формация. Возможно, это будет новое классовое общество, с классом, например, сисадминов, владеющих паролями, в роли угнетателей, рынок заменит ИИ... Всё, что мы можем утверждать наверняка - общество развивается, законы его развития материальны и познаваемы. Коммунизм - это проект, желаемое. Мы полагаем, что реализовать этот проект проще, чем построить фотонный двигатель. Ведь, если по чесноку, споры за Сталина - это для тех, кто не разбираются в научном коммунизме глубоко, но в массе способны сыграть историческую роль. Они не актуальны для решения насущных вопросов. Сталин - фигура эпохи индустриализации, эпохи, которая в прежнем виде никогда не повторится. Точно также мало смысла имеют споры: Китай, или КНДР. Они - от непонимания, что такое фазовый переход в смене общественно-экономической формации. Феодализм на Руси устанавливался несколько столетий. Эти столетия на стыке 1-го и 2-го тысячелетия обнаруживают на Руси множество переходных форм. Равно как не одно столетие устанавливался капитализм. По сути, в начале XX века капитализм и не достиг своих совершенных форм, тем более - в России. И всякий опыт строительства социализма: СССР, или Китай, или Куба, или коммуны хиппи - хорош. Это опыт, позволяющий нащупать верный путь, исследовать ошибки. Это понимают американские марксисты, которые пока демонстрируют больше достижений, чем мы в России, хотя я считаю, в научном плане они менее целостны, и одна из основных их ошибок - непонимание значения Сталинской индустриализации. Я спрашивал у доктора Астара Бэйра, американского марксиста, учителя медитации: понимают ли американские марксисты, что, в условиях, когда вся индустрия вынесена за рубеж, в случае революции они получат гигантское Гаити с Макдональдсами, и что сила Трампа именно в обещании вернуть индустриальные мощности в США. Он ответил мне, что понимает, что деиндустриализация поставила под угрозу суверенитет США, но вопрос не проработан в Америке. У нас проработан. Мы знаем, что делать.

  Вы пишете, что Ленин не хотел ждать. Да, он был практик. Он нашёл самых активных: фабрично-заводских рабочих и сделал то, что хотел. Это был прекрасный опыт. Сейчас с этой догмой, введённым Лениным для России, приходится бороться, ибо деиндустриализация. Но Ленин уже использует методы статистики и диаграммы, при исследовании общества, как мы знаем их сейчас. Маркс же - это эпоха Дарвина. У него собственный метод, который не так просто воспринять в условиях, когда доминируют методы позитивистской науки.

  И, собственно, зачем школьнику говорить, что Дарвин был прав не во всём? Он истолкует превратно, скажет, что человек произошёл не от обезьяны. Но ведь Дарвина исправила СТЭ. И был номогенез, за который репрессировали Вавилова, выступившего против неоламаркиста Лысенко. Они называли себя советскими творческими дарвинистами, оба. А Ефремов примирял номогенез и теорию естественного отбора. Также и с марксизмом. Зачем говорить, даже в левой среде, что Че Гевара - оппортунист. Оппортунист - это не всегда плохо. Все они были практиками...

  Так что... Какие эмоции? Эмоции - для воинствующих невежд. Они, кроме как палкой по спине, не понимают.

119. *Сфинкский 2021/06/27 03:01 [ответить]
  > > 117.Тюлин Дмитрий Юрьевич
  >Ну, мы не умеем превратить мышечную клетку в нейрон, или запустить программу омоложения организма, отрастить ногу инвалиду. Знай мы, как оно переключается - нам бы это далось легко. Проблема ещё в том, что экспрессия генов зависит от того, в какой части тела клетка, т.е. гены могут регулироваться своими продуктами, белковым телом.

  Согласно математике должны быть тривиальные обьекты с аналитическими функциями. В них один морфизм. То есть что там локально сработает не важно - это выход уже, а на входе один т.н нулевой обьект (он же двустороняя нейтральная единица).

  А общий алгоритм поиска этой хреновины, если хотите таков: дело в том как расходуешь энергию - локально, глобально или последовательно, и в каком порядке. Клоны т-лимфоцитов получат энергию не от локального, а от глобального источника, но локально. Вот это и будет механизм омоложения. Последнее подразумевает, что есть способ отключить от потребления "лишние" детали. Ну, скажем, машина поедет даже если в ней не работает радио или не включаются габаритки.

  Если тут еще минут тридцать подумать, то внутри категори т клеток памяти можно найти какой нить протеинчик, который имеет отношение к клеточной адгезии, бо именно это и определит скоко энергии расходовать и на что при связывании клеток с внешним миром, чтобы на лишнее не тратится. Во всяком случае в физике поверхностных явлений вопрос энергии решается именно так. Тут прямая аналогия с тефлоном, который в силу низкого значения адгезии в сочетании с большинством материалов обладает низким коэффициентом трения, и потому к сковороде ничего не прилипает. Вот и к наивным т-клеткам тоже если ничего не будет "прилипать" лишнего (в этот момент преключение АТФ и ГТФ фаз), то они будут думать что встретили антиген и начнут делиться.

  Может я и фантазирую. Но вроде логично:)))

118. *Сфинкский 2021/06/27 01:38 [ответить]
  > > 116.Тюлин Дмитрий Юрьевич
  >> > 115.Сфинкский

  >Нет, не известен. И в вашем примере речь идёт не о смене генома, а только о переключении отдельных генов.

  Да, понятно - это просто две генетические формы. И речь просто об обратимости. Я что-то сдуру ляпнул :))

  >Вас тяжело понимать, поскольку вы гипотезируете об этом не на языке генетики, а на языке какой-то иной технологии. Не знаем мы и о числе блоков некоего гипотетического механизма. Мы знаем только биохимическую расшифровку генома человека и как работают некоторые очень локальные механизмы внутри него, например, как регулируется работа того, или иного гена. Мы даже не знаем соотношения роли генома и его продуктов в разворачивании биологической программы. Мы далеки от понимания, какие механизмы позволяют распечатать целостную картинку. Мы оперируем отдельными белками: например, заставить гмо-кошку светиться (производить флюоресцентный белок). Если бы мы знали геном как некую машину, как в кибернетике - мы бы оказались в двух шагах от способности менять физические оболочки в течение жизни, победить старение.

  Мой язык в данном случае - базарная смесь объединяющая алгебру и геометрию :))) В алгебраической геометрии над полем комплексных чисел (а сюда можно засунуть кучу нуклеотидов, например) можно рисовать геометрические обьекты, заданные как множества решений систем алгебраических уравнений. В результате получаются например т.н особые точки. Визуальный пример таковых - кривая, пересекающая сама себя. Т.е речь о самопересечении с определенным числом узловых точек, которое поддаётся обобщению на схемы. В качестве точек можно принять че хошь, при условии, что в комплексе что то парное, относящиеся друг к другу как прямое и обратное (например экзоны и интроны в генах), что в ходе обратных преобразований сохраняется неизменным (это то и позволяет геометрически считать обьект точкой).

  Я приведу пример, поскольку как то веселился с этой темой. Ген htert, состоит из 16 экзонов и 15 интронов. 15 участков ДНК и 15 асимметричных участков т.н мусорной ДНК. А дисимметрию тут дает 16 ый экзон. Он то выступает в роли регулятора обратной связи в этих в парах, т.е избыточная петля обратной транскрипции РНК НА ДНК - петля компонента теломеразы - hTERT, фермента достраивающего теломеразу, синтезирующей ДНК на основе матрицы РНК. Называется такой член -двусторонней нейтральной единицей. Он может проводить настройки масштабирования активности деления одних или других. Кстати в лингвистике такая единица - залог единства означаемого и означающего. С точки зрения математике относительно сложения в кольце нейтральный элемент единственен. И ежели что повторяется, то этот механизм есть. Если не повторяется но двигает вперед, то двустороння единица не появляется и тогда - 4-мерная алгебра. А если по кругу - то 8 мерная. А если как теломераза, которая укорачивается - то 16 мерная. А если выкл.вкл то двумерная. Инных обобщений нет. Математически нет. Так вот в алгебре 16-мерная конструкция обобщения называется седенион - 16 мерная алгебра В нем есть двусторонняя нейтральная единица, которая активирует одним концом одну часть пар и дезактивирует другую часть (умножает на мнимый коэфициент, который скажем делает прямое значение - обратным или наоборот). А ассоциируются все не значениями, а их степенями. То есть это топологические механизмы гиперкомплексного обобщения.
  Так вот в Madswitch должно быть (судя по свойствам) 2 мерная алгебра или 8 мерная алгебра. На уровне генов, завязанных в механизме там точно должна быть 8-мерная алгебра над полем комплексных чисел - октонион. Для белков - двумерная.
  Седенион, октанион, кватернион - это разные механизмы обобщения. Узловые белки и i-мотивы они просто обязаны иметь такие мерные алгебры. Если в биохимии нет таких представлений, то тут тупят.
  Кстати и поведенческие (адаптивные) механизмы у рыб тоже будут иметь такие же схемы. Я говорю об обобщениях 2, 4, 8, 16 реакций. При этом двусторонняя единица определяет что является начальным, а что терминальным элементом в двумерных цепях поведенческих действий. Как то так на "моём" языке:))

117. Тюлин Дмитрий Юрьевич (dmityul@mail.ru) 2021/06/26 22:22 [ответить]
Ну, мы не умеем превратить мышечную клетку в нейрон, или запустить программу омоложения организма, отрастить ногу инвалиду. Знай мы, как оно переключается - нам бы это далось легко. Проблема ещё в том, что экспрессия генов зависит от того, в какой части тела клетка, т.е. гены могут регулироваться своими продуктами, белковым телом.

116. Тюлин Дмитрий Юрьевич (dmityul@mail.ru) 2021/06/26 22:08 [ответить]
  > > 115.Сфинкский
  >Повторю вопрос. Механизм смены генома больше чем вкл/выкл. теми или иными генами (которые тоже можно рассматривать как каскады) и состоящий из блоков белков известен? Число блоков в нем?
  Нет, не известен. И в вашем примере речь идёт не о смене генома, а только о переключении отдельных генов. Вас тяжело понимать, поскольку вы гипотезируете об этом не на языке генетики, а на языке какой-то иной технологии. Не знаем мы и о числе блоков некоего гипотетического механизма. Мы знаем только биохимическую расшифровку генома человека и как работают некоторые очень локальные механизмы внутри него, например, как регулируется работа того, или иного гена. Мы даже не знаем соотношения роли генома и его продуктов в разворачивании биологической программы. Мы далеки от понимания, какие механизмы позволяют распечатать целостную картинку. Мы оперируем отдельными белками: например, заставить гмо-кошку светиться (производить флюоресцентный белок). Если бы мы знали геном как некую машину, как в кибернетике - мы бы оказались в двух шагах от способности менять физические оболочки в течение жизни, победить старение.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Тюлин Дмитрий Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Бд-20: Тот, кто видел Нло (Оценка:4.16*10,)

Комментарии: Бд-20: Тот, кто видел Нло
(Оценка:**4.16*10**,)