115. 2021/06/26 19:50
[ответить]
>>113.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>>>112.Сфинкский
>С этого момента становится малопонятно. Что значит "ускорить"? Тем более, работу генома. В мире генов не действуют понятия из ньютоновской механики. Если вы будете приводить ссылки на статьи, из которых берёте примеры, можно будет выделить противоречия, хотя я - ихтиолог, не генетик. Выше шла речь о включении в работу тех, или иных генов. Что значит "для топологического подобия"?
Я имел ввиду активацию, например, узлового сигнального пути. Должны быть какие то комбинации генов, а среди них регулятор. И он должен определять как ориентацию пути, так и и степень активации или порядок сигнального каскада. Может не скорость, но тот или иной порядок сигнала. Не знаю - не в теме. Но должны быть и вкл/выкл и порядки сигнала.
>Допустим, вы собираете пазлы. Пазл либо можно прицепить вот сюда, либо не подходят отверстия. Но даже если подойдёт - не факт, что сложится осмысленная картинка. Ген кодирует всего лишь белок. Madswitch всего лишь переключает гены, которые кодируют белки. А как потом эти белки сыграют в том или ином организме - это уже 3-й вопрос, и он малоизучен (мы до сих пор плохо понимаем, как разворачивается программа построения целостного организма из зиготы: здесь будет глаз, там - печень, хотя продвижения есть)
>
Вот вы и отвечаете. То есть Madswitch - это вкл/выкл. Это о ориентации. А вот то что вы называете "программа построения" - это то что я называю "порядок" (распределения сигнала) и это должно менять характер взаимодействия чего. нить с чем нибудь . Но порядок может относиться и к скорости и к концентрации этого чего нить. Видимо не в этом случае. А этот случай - "программа построения" и просто вкл/выкл. Так вот продолжение вопроса - сколько генов входят в механизм, регулирующий цикл, позволяющий прямое и обратное изменение генома? Это уже будет иметь отношение к топологии. Пример циркадный осцилятор. осциллятор, состоит из одного или нескольких белков, которые контролируют собственную экспрессию при помощи негативной регуляции транскрипции и/или трансляции. Здесь 8 белков часовых генов. Хотелось узнать не 8 ли генов регулируют механизм "смены типа генома"? Или о таком механизме ничего не известно пока?
Что касается топологического подобия, то некоторые свойства их сводятся к числу компонентов, которые обеспечиваю механизм тем или иным действием. Например 2 компонента - вкл/выкл, 4 - обнуление одной из этих фаз, 8 - дают возможность модуляции, 16 - теряется алгебра деления - есть единичный элемент, есть обратные элементы , но нет алгебры деления. Это выглядит как механизм с обратным ходом, но с уменьшением порядка компонентов.
>Встраиваться в геном вирусы, конечно, могут, и даже - передавать гены от клопа к обезьяне, например.
>
>Мечтают ли биологи о конструировании сложных автоматов на генетическом уровне? Разумеется?
>
>Как выглядят эти "вырезки-вставки" на практике? Пробирки, трясущиеся в центрифугах (мы выполняли элементарные генноинженерные операции в универе). В промышленных масштабах - стоят автоклавы. Нарушение техники безопасности - баста, карапузики! Там же обычно бактерии "варятся". Короче говоря, это только на картинке - пазлы, буквы. В лаборатории и на заводе это скорее напоминает ведьмину кухню, чем роботизированный завод. Технологии - на уровне каменного топора.
>
>Можно ли доказать по генетическому материалу искусственное или естественное происхождение коронавируса?
Нет. Это меня не волнует. Меня волнует: по факту есть вставка и она регулируема так как есть единичный нейтральный элемент. Что она делает? По мне так последовательность действия N и С концов, из за чего на петлю больше в обратной связи. Но это мнение с бухты барахты. И потому спрашиваю.
Повторю вопрос. Механизм смены генома больше чем вкл/выкл. теми или иными генами (которые тоже можно рассматривать как каскады) и состоящий из блоков белков известен? Число блоков в нем?
Спасибо.
114. * (dmityul@mail.ru) 2021/06/26 19:01
[ответить]
Модная крутая идея - мейоз (образование половых клеток) как ключ к обнулению старения. Человечество-то не стареет, в смысле, новые и новые поколения молодёжи. На самом деле, конечно, баян, но поскольку сторонники идеи продолжают концентрироваться, то модная. Но одно дело - идея, другое дело - постичь механизм и воспроизвести искусственно.
113. * (dmityul@mail.ru) 2021/06/26 18:45
[ответить]
>>112.Сфинкский
>Вопрос (если в теме) - никто в вашей биологии не пытался тупо "сложить" два промоутера - "madswitch" бактерии и подобный у кого нить, хоть у рыбы (что продуцирует скажем одинаковое количество не важно каких генов (потому и "тупо") - для топологического подобия просто)? Сложить - типа как присобачить нечто, что ускорит работу промотора - ну типа вставку сделать как короновирус вставляется в геном по признаку подобия сАМР, ускоряя его работу? А потом эту вставку убрать по тому же принципу поворота (инверсии) регуляторного участка генома.
С этого момента становится малопонятно. Что значит "ускорить"? Тем более, работу генома. В мире генов не действуют понятия из ньютоновской механики. Если вы будете приводить ссылки на статьи, из которых берёте примеры, можно будет выделить противоречия, хотя я - ихтиолог, не генетик. Выше шла речь о включении в работу тех, или иных генов. Что значит "для топологического подобия"? Допустим, вы собираете пазлы. Пазл либо можно прицепить вот сюда, либо не подходят отверстия. Но даже если подойдёт - не факт, что сложится осмысленная картинка. Ген кодирует всего лишь белок. Madswitch всего лишь переключает гены, которые кодируют белки. А как потом эти белки сыграют в том или ином организме - это уже 3-й вопрос, и он малоизучен (мы до сих пор плохо понимаем, как разворачивается программа построения целостного организма из зиготы: здесь будет глаз, там - печень, хотя продвижения есть)
Встраиваться в геном вирусы, конечно, могут, и даже - передавать гены от клопа к обезьяне, например.
Мечтают ли биологи о конструировании сложных автоматов на генетическом уровне? Разумеется?
Как выглядят эти "вырезки-вставки" на практике? Пробирки, трясущиеся в центрифугах (мы выполняли элементарные генноинженерные операции в универе). В промышленных масштабах - стоят автоклавы. Нарушение техники безопасности - баста, карапузики! Там же обычно бактерии "варятся". Короче говоря, это только на картинке - пазлы, буквы. В лаборатории и на заводе это скорее напоминает ведьмину кухню, чем роботизированный завод. Технологии - на уровне каменного топора.
Можно ли доказать по генетическому материалу искусственное или естественное происхождение коронавируса? Я сомневаюсь, что это возможно силами генетиков, без участия криминалистов.
Если уточните - возможно, отвечу менее размыто.
112. *2021/06/26 16:40
[ответить]
Хороший экспириенс. Хотел бы сам стать свидетелем. Но пока не был.
Хотел спросить кого-нить из биологов. Вот у бактерий есть промоутеры madswitch, которые прикольно включают гены, расположенные в ДНК бактерии, обеспечивая в некоторых случаях генетическую обратимость, с которой можно жить то на поверхности насекомого, то какой-нить другой хрени, в результате одна и та же популяция бактерий на протяжении жизненного цикла мутирует из одного вида в другой и обратно, превращаясь из симбиота в паразита и обратно, обратимо меняя свой геном. Короче, бактерии превращаются из патогенной P-формы в мутуалистическую M-форму за счет небольшого обратимого генетического изменения - поворота (инверсии) регуляторного участка генома - промотора madswitch. Вопрос (если в теме) - никто в вашей биологии не пытался тупо "сложить" два промоутера - "madswitch" бактерии и подобный у кого нить, хоть у рыбы (что продуцирует скажем одинаковое количество не важно каких генов (потому и "тупо") - для топологического подобия просто)? Сложить - типа как присобачить нечто, что ускорит работу промотора - ну типа вставку сделать как короновирус вставляется в геном по признаку подобия сАМР, ускоряя его работу? А потом эту вставку убрать по тому же принципу поворота (инверсии) регуляторного участка генома.
111. (dmityul@mail.ru) 2020/12/15 01:40
[ответить]
>>36.Сауронова Хелла
Есть американская целительница Барбара Брэннан, видящая ауру. В 2017 г, 24 года спустя, она выпустила 3-ю книгу. Книга доступна только на английском языке. Барбара не верит в инопланетян, хотя ей всегда грёзилась тоска по красоте и прекрасному обществу Плеяд, и она говорила об этом со знаменитым американским психологом Элизабет Кюблер-Росс, когда пришла к ней с просьбой одобрить её первую книгу. Элизабет верила в реальность инопланетной жизни на Плеядах. В книге описан чудесный вечер беседы этих женщин с разными системами вер (термин Барбары). Они занимались канализацией, видели одно и то же, одна женщина при этом считала происходящее реальностью, другая - сонастройкой воображения.
110. Эрф Ром2020/08/21 05:45
[ответить]
Вообще то ест... Сам умудрился как то столкнуться с подобного рода аппаратом буквально "лоб в лоб". Вернее примерно на расстоянии 10-20 метров. Как не смешно звучит, но он действительно подходил под классические описания НЛО - "сдвоенная тарелка". Нижняя "тарелка" была ребристой, аппарат вращался примерно со скоростью 4-5 оборотов в секунду и совершал прецессию вокруг вертикальной оси со скоростью примерно 2-3 оборота в секунду. Вокруг аппарата было нечто вроде то ли облако, то ли "ауры", свет странный призрачно-голубой, по цвету походил на излучение от галогенных ламп. Интуитивно было странное ощущение, что это нечто неживое и живое одновременно и ярко выраженное ощущение чуждости... Интуитивно сложилось впечатление, что кто бы там ни был, он сам банально обалдел от неожиданности, когда на него налетел "абориген"... Аппарат прекратил вращение, рванул с места и примерно через 100 - 300 метров буквально "растворился в воздухе".
109. (Tverseed@mail.ru) 2020/08/06 17:07
[ответить]
>>108.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>>>107.Антонов Виталий Александрович
>>>>106.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>Мне один товарищ рассказывал, что видел похожее, по крайней мере, по описанию: полусфера, но с огнями, цветом вроде сиреневого, в прямоугольной настройке сверху.
В моем случае, огонь был только один.
- Прожектор в головной части.
Никаких "капитанских рубок" прямоугольной формы.
Просто - идеально-гладкая обтекаемая форма верхней части аппарата и идеальная плоскость "пола" снизу.
И осознание, что человек - букашка, по сравнению с сидящими в аппарате...
Что они захотят, то и сделают с человеком. Как мы с пойманным окунем или с забиваемой курицей...
108. * (dmityul@mail.ru) 2020/08/06 12:32
[ответить]
>>107.Антонов Виталий Александрович
>>>106.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>И ... я тоже не встречал описания усеченно-каплевидных НЛО.
Мне один товарищ рассказывал, что видел похожее, по крайней мере, по описанию: полусфера, но с огнями, цветом вроде сиреневого, в прямоугольной настройке сверху. Над лесом. Говорит, особо не зацепило, но стало как-то уютнее на Земле крутиться.
107. (Tverseed@mail.ru) 2020/08/06 03:58
[ответить]
>>106.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>>>98.Читатель
>Нашёл через поиск это. Хороший автор, кстати. Знаком с его творчеством по конкурсам РТ и "Планета Этно".
Дмитрий Юрьевич, спасибо за приглашение прочесть Ваше воспоминание и осмысление.
Я проще отнесся к виденному.
Кричать мне не хотелось. Мне реально было любопытно и страшно.
И ... я тоже не встречал описания усеченно-каплевидных НЛО. Видимо, Вы правы и внешние виды НЛО не счесть, или ... то что видим мы - не более как постоянно-трансформирующаяся маскировка подлинного объекта?
106. * (dmityul@mail.ru) 2020/08/06 00:14
[ответить]
>>98.Читатель
Нашёл через поиск это. Хороший автор, кстати. Знаком с его творчеством по конкурсам РТ и "Планета Этно".
105. * (dmityul@mail.ru) 2020/08/05 15:47
[ответить]
У меня выше всего посещаемость образовалась у рассказа "Анаквайр". Вряд ли это поиск. Скорее - отзывы.
104. * (kowpack@gmail.com) 2020/08/05 15:38
[ответить]
>>102.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>Я возразил ей, что описал те эмоции, которые были; я знаю страх перед непознанным, он посещал меня при других обстоятельствах. Вы пишите, что НЛО напугал, несколько лет снился.
Это было слишком иррационально. Раннее утро, уже не темно, но полумрак такой гнетущий. Пустырь между домами, как дно колодца. Пустые пешеходные дорожки, неподвижные тополя. Ни людей, ни собак, ни кошек. Словно всё исчезло, как у Кинга в Лангольерах. И утробный низкий гул с неба, который меня разбудил. Ни на что не похожий. Никогда такого не слышал. И пелена облаков шевелится, как будто за ними что-то есть. И тут я вижу, как чернея сквозь эти облака движется что-то круглое. Чертовски огромное. Просто ужасно огромное! И эти размеры не укладываются в реальность. Сознание отказывается видеть это, осознавать. Как если бы ты был мошкой, и к тебе приближается чья-то ладонь - чтобы прихлопнуть.
То есть, я ЭТО не видел, только его/её тень, движение за облаками. И больше всего боялся, если краешек этого выглянет, появится. Казалось, если увижу, ОНИ поймут, что я реально их увидел, и мне кранты...
101. И.Горностаев 2020/08/04 22:26 ответить
>> 99.Ковешников Сергей Владимирович
>Кстати, у меня тоже есть история про НЛО.
Не правильное название. Так к Вам с яндкс-поисковика заходить, как сюда, никто не будет.
Ну да, надо было назвать: "М*нет на балконе":)
Хотя да, обратил внимание, что в два моих рассказа заходят чаще. Это "Сама попросила" и "Homo erectus". Смешно, с тем самым они никак не связаны:)))
103. p.s.2020/08/05 03:59
[ответить]
>>102.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>Тут вот что. Лена писала мне, что было бы правдоподобнее, если бы ГГ у меня испугался.
испуг (страх) рождается много позже самого события,
когда приходит осознание случившегося.
- вы все верно написали.
102. * (dmityul@mail.ru) 2020/08/05 02:50
[ответить]
>>99.Ковешников Сергей Владимирович
Перечитал второй раз. Когда в первый раз читал (вы в оффтопике ссылку оставляли), думал, видели вы или придумали: очень реалистично эмоции-впечатления при виде НЛО описаны, как-будто это было. И вот этот момент:
>Но чувствую - корнями волос, печёнкой, хрен ещё чем, - знают, что я на них смотрю. Зна-а-ают!
Тут вот что. Лена писала мне, что было бы правдоподобнее, если бы ГГ у меня испугался. Я возразил ей, что описал те эмоции, которые были; я знаю страх перед непознанным, он посещал меня при других обстоятельствах. Вы пишите, что НЛО напугал, несколько лет снился. Реакции у людей разные. Как-то искал по НЛО, похожему на тот, что видел я, наткнулся на свидетельство американского шерифа (на английском). Тот испугался и заподозрил военную технику русских. Я отнёс его реакцию на тот счёт, что у них вот такая фантастика была, а у нас - вот такая. Но, видно, всё сложнее.
А оно правда было такое огромное, как в рассказе?
101. И.Горностаев2020/08/04 22:26
[ответить]
>>99.Ковешников Сергей Владимирович
>Кстати, у меня тоже есть история про НЛО.
Не правильное название. Так к Вам с яндкс-поисковика заходить, как сюда, никто не будет.
:0)
100. * (dmityul@mail.ru) 2020/08/04 22:11
[ответить]
>>98.Читатель
>>Если такие будут встречаться в будущем то будет нормально если я сюда буду тащить ссылки на них?
Тащите.
99. * (kowpack@gmail.com) 2020/08/04 20:17
[ответить]
Кстати, у меня тоже есть история про НЛО. Наблюдал его с балкона в четвёртом часу утра. Напугал, не то слово. Мне потом несколько лет это снилось. И случилось это в 75-м году.
Через уймищу лет, изменив антураж, написал рассказ.
98. Читатель2020/08/04 19:20
[ответить]
Задравствуйте, мне как-то в блужданиях по страничкам авторов на самлибе попадались публикации (даже с фото) про встречу с НЛО.
>Если такие будут встречаться в будущем то будет нормально если я сюда буду тащить ссылки на них?
Или не надо?
97. (dmityul@mail.ru) 2020/08/03 23:41
[ответить]
>>95.Ковешников Сергей Владимирович
>Но если это его "Посылка", то надо будет ознакомиться.
Да, его. Не видел, не читал. Самое известное у него - "Я - легенда" (фильм не впечатлил), про последнего человека среди вампиров, ставшего для них ночным кошмаром. Есть ещё "Путь вниз", про человека, который медленно и неуклонно уменьшался.
96. (dmityul@mail.ru) 2020/08/03 23:22
[ответить]
>>94.Илья Ялунин
>А где можно посмотреть фотоколлаж или рисунок с НЛО, который вы видели?
Так ведь должен отображаться на странице рассказа (у меня отображается, в т.ч. - со смартфона). Или в приложениях-иллюстрациях к рассказу, отдельно открыть.
В крайнем случае - у жёлтой прессы есть.
Здесь - тот вариант, который отправлялся в MUFON.
95. * (kowpack@gmail.com) 2020/08/03 09:23
[ответить]
>>93.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>>>92.Ковешников Сергей Владимирович
>Ричарда Мэтсона ещё в своё время заценил.
Вообще не читал. Но если это его "Посылка", то надо будет ознакомиться. Фильм потрясающий - спасибо ещё и необычному режиссёру.
>А что думаете о творчестве Лю Цысиня?
Шаровую молнию не осилил. А трилогия его, да, неплоха, но неровно написана. "Задача трёх тел" лучшая. Идея о "тёмном лесе" весьма правдоподобна.
94. Илья Ялунин (ilya189@yandex.ru) 2020/08/03 09:10
[ответить]
Интересный рассказ вы написали, Дмитрий! Прочитал с большим интересом (догадываюсь, что речь идет об экспедиции, которую возглавлял Олег Двуреченский с женой).Мне тоже приходилось испытывать подобные психологические переживания. А где можно посмотреть фотоколлаж или рисунок с НЛО, который вы видели?
93. (dmityul@mail.ru) 2020/07/05 17:49
[ответить]
>>92.Ковешников Сергей Владимирович
Ричарда Мэтсона ещё в своё время заценил.
А что думаете о творчестве Лю Цысиня?
92. * (kowpack@gmail.com) 2020/07/05 11:52
[ответить]
>>91.Тюлин Дмитрий Юрьевич
> Да-да-да) Тот же список! Ещё - Шекли.
Список можно продолжать. Зарубежные: Жюль Верн, Уэллс,Азимов, Кларк, Хайнлайн, П. Андерсон, Ван Вогт, Д. Брин, Ф. Дик, Г. Каттнер, Колин Уилсон, Уиндем, Силверберг, Оруэлл, Лавкрафт... Отечественные: А.Толстой, Богданов (Красная звезда), Беляев, Биленкин, Гансовский, Снегов, Мирер, Забирко (кстати, есть на СИ), Павлов, Шефнер...
Из последних Уоттс, Лю Цысинь и особо - Иэн Бэнкс, его цикл Культура!
91. * (dmityul@mail.ru) 2020/07/03 18:47
[ответить]
>> 89.Ковешников Сергей Владимирович
>А так - Ефремов, Лем, Саймак, Брэбери. Ранние АБС вполне, сложное у меня к ним отношение, хотя умудрился сыграть на конке, посвящённом памяти АБС, занять достойное место и напечататься в сборнике.
Да-да-да) Тот же список! Ещё - Шекли.
90.Удалено написавшим. 2020/07/03 18:45
89. * (kowpack@gmail.com) 2020/07/03 18:27
[ответить]
>>88.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>А почему так показалось?
Другая ритмика, построение фраз... Уже не важно:) Ошибся.
Как ни странно, Пелевин меня никогда не торкал, а даже наоборот. Generation 'П' как по мне отстой. Что книга, что, тем более - фильм.
Исключение - Затворник и Шестипалый.
А так - Ефремов, Лем, Саймак, Брэбери. Ранние АБС вполне, сложное у меня к ним отношение, хотя умудрился сыграть на конке, посвящённом памяти АБС, занять достойное место и напечататься в сборнике.
88. * (dmityul@mail.ru) 2020/07/03 14:44
[ответить]
>>86.Ковешников Сергей Владимирович
>Мне показалось, что это кто-то другой, не?
А почему так показалось?
87. * (dmityul@mail.ru) 2020/07/03 13:31
[ответить]
>>86.Ковешников Сергей Владимирович
>Спасибо большое. Читать ваши комментарии было отдохновением:))
Да ваши - тоже;)
>Овод, тоже были вы? Мне показалось, что это кто-то другой, не?
Это был я)
>С полгода назад случайно познакомился с фильмом "Случайные люди", 73г. В своё время пропустил.
Не видел...
>Постмодернизм непредсказуем. Но, откровенно, ума не приложу откуда он из меня прёт.
Когда студентом был, увлекались Пелевиным, Летовым и Янкой, Куртом Воннегутом. Летов, Янка и Воннегут до сих пор в цене, хотя и не так, чтобы перечитывать и активно слушать. Любителям такого нравился мой очень старый рассказ "Анаквайр". Кто-то, после конкурса 2008 г, под него музыку даже написал с одноимённым названием. Может однажды возьмусь отредактировать. А вообще, в последнее время за пределами конкурсов читаю, в основном, научную литературу)
86. * (kowpack@gmail.com) 2020/07/03 13:15
[ответить]
>>85.Тюлин Дмитрий Юрьевич
>День добрый! Перечислял то, что зацепило лично меня...
Спасибо большое. Читать ваши комментарии было отдохновением:))
Овод, тоже были вы? Мне показалось, что это кто-то другой, не?
С полгода назад случайно познакомился с фильмом "Случайные люди", 73г. В своё время пропустил.
>Вы уж там, задайте им стрекача, раз уж на постмодернизме прошли) Поздравляю с ПФ!!!!!!!
Спасибо, Дмитрий. Постмодернизм непредсказуем. Но, откровенно, ума не приложу откуда он из меня прёт. Я всегда любил фантастику. "Лезвие бритвы" уж и не знаю сколько раз перечитывал...
85. * (dmityul@mail.ru) 2020/07/03 12:58
[ответить]
>>84.Ковешников Сергей Владимирович
День добрый! Перечислял то, что зацепило лично меня: "Как закалялась сталь", 1941, "Свет над Россией", "Встречный", трилогию о Максиме. Мультфильм "Старик и смерть". Товарищ мой, с наградами за Донбасс, выделил бы, помимо "Свет над Россией", и выше его, другие фильмы, жаль, не помню: у нас вкусы в искусстве не всегда совпадают) Вы уж там, задайте им стрекача, раз уж на постмодернизме прошли) Поздравляю с ПФ!!!!!!!
84. * (kowpack@gmail.com) 2020/07/03 12:45
[ответить]
Добрый день!
Дмитрий, вы как-то перечисляли старые фильмы, но вас забанили (разумеется, кого ещё банить - не шутов же и внуков доносчиков и бендеровцев). Вы не могли бы повторить? Там было несколько, о которых я и не слышал.
83. * (dmityul@mail.ru) 2020/07/03 12:41
[ответить]
>>81.Доброжелатель
Ну, мерещится ему везде Тюлин) Славная была охота! Наверное, про жену мою пишет. Других девушек в моих видео нет) И?
82.Удалено написавшим. 2020/07/03 12:33
81. Доброжелатель2020/07/03 12:09
[ответить]
Копия:
------------------------------------------------------
160. *Zinkevych Ihor (arcadion@ukr.net) 2020/07/03 03:38 ответить
>> 158.Паритет Бредо
>С коммунистическим приветом, Аэлита, дева Марса.
Тюлин, я вас сразу узнал. Честно, даже не удивлен. Меня интересует лишь одно, у вас на видео есть еще девушка и думаю к своей сети вы ее давно подключили. И, мне кажется, не так сложно понять кто она. Хватит только ваших друзей пересмотреть.
Уймитесь, нельзя так жить.
------------------------------------------------------
80. Доброжелатель2020/07/03 11:56
[ответить]
А можно попросить у Арины, чтобы восстановила. Она точно поможет. Там очень важное.
79. * (dmityul@mail.ru) 2020/07/03 11:33
[ответить]
>>78.Доброжелатель
Не видел. Там всё зачищено)
78. Доброжелатель2020/07/03 04:41
[ответить]
Вы видели комм 160?
Я бы на вашем месте как-то среагировал.
77. (dmityul@mail.ru) 2020/06/30 13:58
[ответить]
Уже в обсуждениях.
76. (dmityul@mail.ru) 2020/06/30 13:58
[ответить]
>>75.П. Кирилл
>Это чё за пурга?
Спасибо за комментарий для продвижения.