48. * (piroman1@mail.ru) 2005/10/12 23:12
[ответить]
>>46.Володина Наталья
>вот примерно так я себе представляю научную фантастику:)
>Все-таки конкурсы "научников" должны судить не начинающие писатели, а люди, близкие к науке.
Как сказать... Химию и Жизнь, наверное, мало кто из "пробитых" научников читает. Это же научно-популярный журнал. Для широких масс.
>Тогда у вас было бы больше баллов.
Да. Обидно. Одного балла в тот раз не хватило. Ну да что поделаешь. Впрочем, батю я им все-таки успел позабавить.
47. 2005/10/11 18:04
[ответить]
Понравилось. На десятку. "Американцы - санитары планеты - гоняли террористов. Погонят в одном месте - те переползут к соседям." Класс!
46. (nvvk@yandex.ru) 2004/11/27 00:10
[ответить]
вот примерно так я себе представляю научную фантастику:)
Все-таки конкурсы "научников" должны судить не начинающие писатели, а люди, близкие к науке. Тогда у вас было бы больше баллов.
45. * (bliss_@mail.ru) 2004/11/06 06:55
[ответить]
>>44.Юрий Нестеренко
>Подвох, очевидно, в том, что на раскручивание конструкции до нужных скоростей потребуется больше энергии, чем получится на выходе.
Эх... Если бы. То ж - одноразовое действие, а энергия выдается - на постоянке. Сила трения? Вот это - надо считать более аккуратно. Но не в НФ-рассказе же, ёлы-палы!
44. 2004/11/06 00:54
[ответить]
Подвох, очевидно, в том, что на раскручивание конструкции до нужных скоростей потребуется больше энергии, чем получится на выходе.
43. * (bliss_@mail.ru) 2004/11/05 21:47
[ответить]
>>41.Вайпер
>>>40.Рогожин Вячеслав Борисович
>>Да - извините, что еще не начал скидывать "Чувство Разума", как обещал. Нахожусь в цейтноте по рабочим делам и универу.
>Терпеливо жду :-)))
Процесс пошел. Выхожу на охоту. Выложил вступление и первую главу:)
42. * (morskaya80@list.ru) 2004/11/05 18:42
[ответить]
>>41.Вайпер
>>>40.Рогожин Вячеслав Борисович
>Видимо, да. Раз в рассказе упоминаются микроскопические объекты, следовательно, он был написан полгода назад, к Грелке :-)))
>
Галина, я изменила свое мнение о вашем рассказе, когда узнала, что он был написан не на Грелку :)
Посмотрите, пожалуйста, обзор. Всю рецензию править уже не стала, но примечание сделала.
41. Вайпер2004/11/05 02:42
[ответить]
>>40.Рогожин Вячеслав Борисович
>Да - извините, что еще не начал скидывать "Чувство Разума", как обещал. Нахожусь в цейтноте по рабочим делам и универу.
Терпеливо жду :-)))
>А про время - это Вы что имеете в виду? Схему "раздражитель-реакция"?:)))
Видимо, да. Раз в рассказе упоминаются микроскопические объекты, следовательно, он был написан полгода назад, к Грелке :-)))
40. * (bliss_@mail.ru) 2004/11/04 22:22
[ответить]
>>38.Вайпер
>>>37.Вячеслав Рогожин
>>Ну что же, господа. Спасибо. Понял из рецензий общего порядка, по собственной группе, что написал отстой.
>Я вчера сдуру сунулась в очередной обзор - оказывается, даже время написания и то можно вычислить, не глядя :-)))
Мои извинения, Галина, если произошла случайная переадресация сообщения на Ваше мыло после некоторой перекомпановки текстов в отзывах. Не хотел беспокоить - просто пришлось уплотнять данные.
Да - извините, что еще не начал скидывать "Чувство Разума", как обещал. Нахожусь в цейтноте по рабочим делам и универу.
А про время - это Вы что имеете в виду? Схему "раздражитель-реакция"?:)))
39. (v_rusanov@inbox.ru) 2004/11/04 10:32
[ответить]
>>37.Вячеслав Рогожин
>Ну что же, господа. Спасибо. Понял из рецензий общего порядка, по собственной группе, что написал отстой.
Только не надо впадать в отчаяние. :))
Рассказ нормальный. Мнение рецензентов всегда субъективно. Даже, когда верно. :)
38. Вайпер2004/11/03 23:11
[ответить]
>>37.Вячеслав Рогожин
>Ну что же, господа. Спасибо. Понял из рецензий общего порядка, по собственной группе, что написал отстой.
Я вчера сдуру сунулась в очередной обзор - оказывается, даже время написания и то можно вычислить, не глядя :-)))
37. Вячеслав Рогожин2004/11/04 07:36
[ответить]
Ну что же, господа. Спасибо. Понял из рецензий общего порядка, по собственной группе, что написал отстой. Что в научной фантастике про физику, даже на уровне пятого класса (или - шестого? Забыл, где про расширение при нагревании говорилось) писать ни в коем случае нельзя. Про путешествия во времени, про стрельбу из бластеров по космическим кораблям через гиперпространство - пожалуйста, но - ни в коем случае не по науке. Что повествование должно быть стандартно-ровным. От начала до конца. Что литературе нельзя использовать фразы, взятые из реальной жизни, потому что "в реальной жизни так не говорят". Что текст разбивать на главы нельзя. А если разбил - то им надо давать названия. А если дал названия - то не надо давать названия. А просто оставлять между выделенными участками текста пустую строку. А если оставили - то так делать нельзя, и надо разбивать текст на главы. Понял и то, что любая шутка в тексте - неуместна, даже если просто было весело. Научная фантастика - не место для юмора. И, тем более, упаси вас Бог вставлять в текст рифмованные фрагменты. Даже если 'само так получилось'. Ведь это - режет глаз, слух или... Чем там обычно воспринимается прозаический текст? Что я там еще забыл? Ах, ну да. В повествовании должен быть драйв, драйв, драйв. И даже если вас самого уже от него воротит, все равно - человечество требует драйва. И фразы... Они ведь просто обязаны состоять не более, чем из трех слов! Большего нормальный, человеческий разум не воспринимает. В общем, простите, люди добрые, за то, что был таким кретином. В нынешнем конкурсе - кому-то каждый должен проставить единицу. Не стесняйтесь! Воспользуйтесь данным текстом. Правда - зачем другим портить настроение?:)
36. Вячеслав Рогожин2004/11/03 22:47
[ответить]
>>34.Natwlad
>С печкой знакома, из всех видов экзотического получения энергии мне нравятся солнечные батареи в калькуляторах. Работают отлично.
>С меня десятка.
Наташа! Но у Вас же мне кол стоял! С такой благосклонности мне все судии бал порежуть...:((((
>>35.Вайпер Галина
>Все в порядке :-)))
>
>
Ну вот..:( Так и знал..:(( В субботу в четыре! Самая моя рабочаяя смена..:(((
Впрочем, всем удачи!!!:)))))))))))))))
35. (gviper@rambler.ru) 2004/10/20 23:21
[ответить]
Все в порядке :-)))
34. (natwlad@rambler.ru) 2004/10/20 19:52
[ответить]
С печкой знакома, из всех видов экзотического получения энергии мне нравятся солнечные батареи в калькуляторах. Работают отлично.
С меня десятка.
33. Вячеслав Рогожин2004/10/20 19:23
[ответить]
>>32.Вайпер Галина
>>>31.Рогожин Вячеслав Борисович
>.??? Чё-то они перепутали :-))) Я ж там буду в конце октября :-))))))
Ну... Не знаю. А в аннотации вот что стоит:
"ВНИМАНИЕ! 29-го ноября в 18.00 в "Воланде" состоится питерское отмечание нового праздника - международного дня самиздатовца "День творческой среды". В то же самое время самиздатовцы будут встречаться в Москве и, хочется надеяться, что и в других городах. Все желающие отметить этот замечательный праздник, подтягивайтесь! :-)"
32. (gviper@rambler.ru) 2004/10/20 18:46
[ответить]
>>31.Рогожин Вячеслав Борисович
>Только там, по ссылке - конец ноября. Последняя встреча была 10-го 10-го:)
??? Чё-то они перепутали :-))) Я ж там буду в конце октября :-))))))
31. (bliss_@mail.ru) 2004/10/20 17:02
[ответить]
>>29.Вайпер Галина
>Очередная встреча планируется на конец октября :-)
Только там, по ссылке - конец ноября. Последняя встреча была 10-го 10-го:)
30. (bliss_@mail.ru) 2004/10/20 16:38
[ответить]
>>29.Вайпер Галина
>Слава, а Вы в курсе, что питерские СИшники регулярно встречаются?
>
>Очередная встреча планируется на конец октября :-)
Не! Не знал! Прикольно!!! Правда, есть одна штука - разные встречи обычно назначаются на сб.-вс., а я по ним работаю. Впрочем, посмотрим... Спасибо!
29. (gviper@rambler.ru) 2004/10/20 16:24
[ответить]
Слава, а Вы в курсе, что питерские СИшники регулярно встречаются?
Очередная встреча планируется на конец октября :-)
28. (bliss_@mail.ru) 2004/10/18 17:13
[ответить]
>>27.Iri
> Набрала кораллов.
Сочувствую. Они - тяжелые.:)))
>А орехи - еще не все собраны!:)
А-а-а... Еще раз поедете?:)
27. Iri2004/10/18 13:28
[ответить]
Съездила! Классно!:))) Набрала кораллов. А орехи - еще не все собраны!:)
Спасибо.
26. (bliss_@mail.ru) 2004/10/13 10:56
[ответить]
>>25.Маковецкая Марина
>Понравилось.
И это приятно!:)))
>Насчет стиля: ... но кое-где словесная избыточность, местами нагромождение, "нанизывание" в одной фразе прилагательных и существительных - это утомляет.
Да... Был момент. Пытался снизить темп повествования.
Судя по всему, за это мне будут резать балл..:(
25. (morskaya80@list.ru) 2004/10/13 00:22
[ответить]
Понравилось. Так и видишь этот домик и печку... Перекличка начала и конца - вообще здорово. С очень необычной точки зрения у вас показано открытие, которое меняет жизнь, - все преломлено через обыденную жизнь героя, через его восприятие. Жизнь деревушки остается все той же - это грустно и в то же время хорошо.
Технических подробностей, как на мой взгляд, многовато, но все это настолько окрашено личностными размышлениями героя, что не ощущается как сугубо "научный" элемент.
Насчет стиля: описания живые, реалистические, но кое-где словесная избыточность, местами нагромождение, "нанизывание" в одной фразе прилагательных и существительных - это утомляет.
24. (bliss_@mail.ru) 2004/10/12 17:42
[ответить]
>>18.Петросян Тигран Сергеевич
> Прочитал Ваш рассказ, Вячеслав!
> Сам хочу написать что-то про изобретение в одно и то же время простое и гениальное, потрясшее мир, изменившее его:) А рассказ Ваш мне понравился и по той причине, что, как я уже сказал, он в моем вкусе, и из-за добротного языка с оригинальной изюминкой.
> Успехов Вам:)
Спасибо на добром слове!:)
> P.S. Оценку(8 баллов) я поставил...
Тем более - спасибо. Надо же! Только сегодня узнал, что здесь, на СИ, еще и оценки сами по себе, вне конкурса, можно проставлять. Пройдусь, пожалуй, по текстам, что понравились. Проставлюсь..:)
23. Iri2004/10/12 11:42
[ответить]
Посылайте запрос мне на мыло - попытаюсь подробно ответить.:)
>
Отправляю:)
22. * (bliss_@mail.ru) 2004/10/11 21:14
[ответить]
>>19.Aaz
>На счет общего впечатления - не уверен. Восторга рассказ не вызвал, хотя чисто профессиональную зависть - да. Грамотно, литературно, красиво. Упомяну в беседе с друзьями. Но второй раз читать буду вряд ли.
О чем вопрос, Aaz! Все - нормально. Ведь - что нравится одному, естественно, может не понравиться другому. И - наоборот. Никакой обиды!:) У меня вообще оценки по одним и тем же текстам (не на СИ - здесь я не долго) разделяются на два типа - предельно минимальные и столь же отстоящие от среднего в другую сторону. Уже - привык... А за упоминание - спасибо!:)))
21. * (bliss_@mail.ru) 2004/10/11 20:58
[ответить]
>>20.Iri
>Я - из Ленинграда! А действительно, напишите, как доехать?
>По рассказу попытаюсь проставить оценку. Хотя и не знаю, как это на самиздате делается. Я здесь недавно.
Я сам здесь, можно сказать, только неделю. Хотя зарегестрировался полгода назад (тогда-ничего не разместил, так как на "БД" не успел).
А оценки... фиг знает, кажется, они вообще после 18-го проставляться будут. Когда на группы поделят.
Как доехать - напишу. Только на какой адрес вам сообщение скинуть? Посылайте запрос мне на мыло - попытаюсь подробно ответить.:)
20. Iri2004/10/11 15:27
[ответить]
Я - из Ленинграда! А действительно, напишите, как доехать?
По рассказу попытаюсь проставить оценку. Хотя и не знаю, как это на самиздате делается. Я здесь недавно.
19. (orkas@mail.ru) 2004/10/11 15:23
[ответить]
Просто прекрасно сделанный рассказ! Технически, я имею ввиду. Немножко "воды" не портит, хотя местами я читал "по диагонали". На счет общего впечатления - не уверен. Восторга рассказ не вызвал, хотя чисто профессиональную зависть - да. Грамотно, литературно, красиво. Упомяну в беседе с друзьями. Но второй раз читать буду вряд ли.
18. * (tigran72@mail.ru) 2004/10/11 08:19
[ответить]
Прочитал Ваш рассказ, Вячеслав!
Сам хочу написать что-то про изобретение в одно и то же время простое и гениальное, потрясшее мир, изменившее его:) А рассказ Ваш мне понравился и по той причине, что, как я уже сказал, он в моем вкусе, и из-за добротного языка с оригинальной изюминкой.
Успехов Вам:)
P.S. Оценку(8 баллов) я поставил...
17. (bliss_@mail.ru) 2004/10/09 18:39
[ответить]
>>15.Гореликова Алла
>>>13.Рогожин Вячеслав Борисович
>>:-))) Ну что же... Любители животных, таки, победили. Собака уже вылечилась от бешенства. Теперь у ней другая напасть..:)
>
>Ой :))) долго смеялась! рехнувшейся - это что-то!
>
Ну так! Если у живого существа наличествует определенная доля интеллекта, то оно со всей очевидностью может ею рехнуться. Али, все же, продолжить поиск?:)
16. (bliss_@mail.ru) 2004/10/09 18:35
[ответить]
>>14.Тихонов Мартин
>
>все хочу спросить - что такое ХИЖ???
Издеваемся... А впрочем, вдруг действительно нет данных? Посему - справка: "Хиж" - условное обозначение рассказов, выставленных на конкурс НФ рассказа журнала "Химия и Жизнь". Торопитесь. Может, успеете!:-)))
15. 2004/10/09 17:50
[ответить]
>>13.Рогожин Вячеслав Борисович
>:-))) Ну что же... Любители животных, таки, победили. Собака уже вылечилась от бешенства. Теперь у ней другая напасть..:)
Ой :))) долго смеялась! рехнувшейся - это что-то!
14. * (zizz@tut.by) 2004/10/09 16:23
[ответить]
все хочу спросить - что такое ХИЖ???
13. * (bliss_@mail.ru) 2004/10/09 16:17
[ответить]
:-))) Ну что же... Любители животных, таки, победили. Собака уже вылечилась от бешенства. Теперь у ней другая напасть..:)
12. * (bliss_@mail.ru) 2004/10/09 12:59
[ответить]
>>11.Гореликова Алла
>Что-то не заметила особых отличий :((
Ну так в этом и суть - в любом рассказе каждому новому читателю не нравятся разные вещи. С частью из отмеченных Галиной моментов я согласился и поправил сразу. Над частью - еще буду думать. Так что если у Вас есть какие конкретные замечания - излагайте!
>В своем обзоре кое-что поправила по второму варианту, войдет в следующее обновление (думаю, завтра-послезавтра).
Ну... Вот и у меня примерно такой же подход..:)
>Но собака взбесившаяся все-таки глаз режет. Ведь не только ветеринар в чисто медицинском (т.е. ветеринарном) смысле поймет, а любой собачник! Не знаю, ну на одичалую бы изменили... на придурошную, одинокую, да мало ли какую!
Придурошную... Одичалую... Одинокую... Не-е-е... Настроение не то. Пдумайте сами: поздний вечер... Деревня... Тишина... Была бы! Если бы только какая-то тварь не выла гнусно. Как вы ее окрестите? Самое мягкое, тварью бешеной. Все остальное - непечатно. Так что... А - нехай режет!!! А?:)))))))
:)
11. 2004/10/09 12:17
[ответить]
Что-то не заметила особых отличий :((
В своем обзоре кое-что поправила по второму варианту, войдет в следующее обновление (думаю, завтра-послезавтра).
Но собака взбесившаяся все-таки глаз режет. Ведь не только ветеринар в чисто медицинском (т.е. ветеринарном) смысле поймет, а любой собачник! Не знаю, ну на одичалую бы изменили... на придурошную, одинокую, да мало ли какую!
10. (bliss_@mail.ru) 2004/10/08 19:41
[ответить]
>>9.Iri
>>А орешники такие растут в Забородье. Отдельные экземпляры растений достигают высоты в три-четыре метра (подозреваю, и более - с рулеткой не мерил).
>
>А у вас там радиация случаем, не повышенная? В Забородье? Раз уж об этом разговор пошел... Вот лещина и вымахала!:)))
Все - проще. В свое время в тех местах добывалась т. н. голубая глина, которую в свое время расматривали, как очень перспективное удобрение для сельхозкультур. К счастью, ввиду ли наличия слоя кораллов черт знает какого возраста, ограничивающих ее пласт снизу и перемешанных с нею изрядно, или в связи с какими иными причинами (скажем, началом перестройки), но на разработку забили. Только карьер коралловый и остался. Ключевое слово, в котором содержится ответ на Ваш вопрос - удобрение. Которым буквально пропитаны местные почвы. Общую зеленую массу в тех местах я иногда сравнивал с растительностью в Дельте из "Мира Пауков" (Колин Уилсон). Так что местный орешник назвать просто лещиной у меня даже язык не повернется. Батя туда заглядывал на днях. Попросил я его померить самый высокий ствол, который найдет вблизи дома. Пятиметровой рулетки не хватило...
9. Iri2004/10/08 13:43
[ответить]
>А орешники такие растут в Забородье. Отдельные экземпляры растений достигают высоты в три-четыре метра (подозреваю, и более - с рулеткой не мерил).
А у вас там радиация случаем, не повышенная? В Забородье? Раз уж об этом разговор пошел... Вот лещина и вымахала!:)))