32. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/07/22 12:04
[ответить]
Кроме "Мешка" есть еще "Левая рука Тьмы" - именно ее я и вспомнила.
31. * (divvo@list.ru) 2011/03/23 21:59
[ответить]
>>30.Кузиманза Фейри
>Хм, в некоторых университетах три семестра учат строить запросы.
>Полезное умение однако.
Таки да. Впрочем, любое умение может пригодиться. Особенно если это - умение думать... :-)
К сожалению, порой действует известный принцип - сдать и забыть. :-D
30. 2011/03/22 13:11
[ответить]
Хм, в некоторых университетах три семестра учат строить запросы.
Полезное умение однако.
29. * (divvo@list.ru) 2011/02/09 14:15
[ответить]
>>27.Минасян Татьяна Сергеевна
>Дмитрий, поздравляю Вас и здесь, на Вашей странице - два раза! :-)
Спасибо! Спасибо! :-)
>>28.Чиркова Вера
>+10. Здесь все верно, люди абсолютно не умеют задавать вопросы, слушать ответы и логически думать. А если услышат правдивый ответ, который им не нравится, утверждают, что это ложь.
Честно говоря, была мысль - не слишком ли я перегибаю... Но что поделать, если это так. И Вы правы, поговорка про зеркало, на которое пеняют, всё ещё в действии.
Люди вообще склонны не замечать того, что не готовы увидеть. Наглядный пример - не прекращающиеся попытки вручную закрыть автоматическую дверь в маршрутке. :-D
Вот для этого мы с Вами и трудимся, собственно говоря - показать человеку его образ. Не всегда героический и притягательный, увы. С верой, что что-то изменится к лучшему.
Впрочем, как говорил Джуффин Халли (Макс Фрай "Дебют в Ехо"), у людей много других достоинств. :-)
28. 2011/02/05 15:08
[ответить]
+10. Здесь все верно, люди абсолютно не умеют задавать вопросы, слушать ответы и логически думать. А если услышат правдивый ответ, который им не нравится, утверждают, что это ложь.
27. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/02/04 20:01
[ответить]
Дмитрий, поздравляю Вас и здесь, на Вашей странице - два раза! :-)
26. * (divvo@list.ru) 2011/02/04 18:10
[ответить]
>>25.Мареков Роман
>Хорошая тема, грамотно написано, но неправильный предпосыл о нетерпеливости и глупости людей. Чувствуется, что автор людей недолюбливает.
Автор не умеет их готовить? ;-)
Легко сказать - "неправильный предпосыл". Чего это он неправильный? Обоснуйте! :-D
Теперь по существу вопроса.
У Михаила Анчарова в одной повести герой задается вопросом:люблю ли я людей целиком, в массе? И отвечает: люблю.
Вот и я люблю людей в целом. Что не мешает мне недолюбливать отдельных представителей рода человеческого - бандюков и олигархов, например. Что касается остальных - симпатия к людям отнюдь не мешает мне видеть их слабые стороны и подшучивать над ними (над людьми).
Кстати, "нетерпеливость и глупость" своиственны и мне самому в полной мере. Так что этот рассказ в значительнейшей степени наполнен самоиронией...
Но если мы посмотрим на двух первых посетителей, то можем видеть - несмотря на проявленное непонимание, они тем не менее очень хорошие люди. Не так ли? И всё у них хорошо. А то, что они задают ненужные вопросы и мучаются из-за неважных ответов... Что поделать, у всех, как говорится, свои недостатки. Недостатки людей - это, по-моему, не есть причина не любить людей. Но и критика недостатков - это не есть проявление нелюбви к людям. Это приглашение задуматься - и, может быть, стать тем самым чуточку мудрей.
25. *2011/02/04 10:58
[ответить]
Хорошая тема, грамотно написано, но неправильный предпосыл о нетерпеливости и глупости людей. Чувствуется, что автор людей недолюбливает.
24. * (divvo@list.ru) 2011/02/02 11:29
[ответить]
>>23.Прохоров Александр
>Понравилось.
Хорошо. :-)
>Но очень похоже на "Верный вопрос" (Ask a Foolish Question) Шекли - вы знаете такой рассказ?
Конечно, знаю. Впрочем, я больше ориентировался на Уильяма Мориссона "Мешок" (Антология фантастических рассказов, т.10, М., Молодая гвардия, 1967). У Шекли, обратите внимание, сюжет прямо противоположный - ответ не может быть дан принципиально. А меня интересовал именно феномен человеческого восприятия.
>Обратил внимание: первым трём посетителям Тот-кто-сидит отвечает лишь "да" или "нет", и я уж подумал, что это его фишка. А четвёртому Тот ответил более развёрнуто.
>А ведь если бы он отвечал лишь "да" или "нет" верный вопрос было бы построить ещё труднее ;)
Ну, не совсем так. Из ответов третьему посетителю:
===============================
-- Что значит "да"? - раздражается посетитель. - Ты что, издеваешься?
-- "Да" означает истинность. Нет. - отвечает Тот-Который-Знает-Всё.
===============================
Если отвечающий говорит только "да" и "нет", это мобилизует спрашивающего, по-моему. Как раз и заставляет задуматься над тем, как построить вопрос. Игра ещё такая есть, "данетка". ;-)
А "да" и "нет" в первых ответах возникают закономерно. Фишка-то как раз в том, что дается максимально краткий ответ, который будет формально верен. А это, как показывает практика, зачастую противоречит человеческой привычке получать развернутые ответы. Происходит, так сказать, "расплывание смысла" при попытке истолковать ответ. :-(
Но очень похоже на "Верный вопрос" (Ask a Foolish Question) Шекли - вы знаете такой рассказ?
Обратил внимание: первым трём посетителям Тот-кто-сидит отвечает лишь "да" или "нет", и я уж подумал, что это его фишка. А четвёртому Тот ответил более развёрнуто.
А ведь если бы он отвечал лишь "да" или "нет" верный вопрос было бы построить ещё труднее ;)