22. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/13 02:20
[ответить]
>>21.Во, Ди В.
>Всё в порядке, никаких обид! На письмо ответил.
Спасибо Вам!
21. * (divvo@list.ru) 2010/11/12 05:34
[ответить]
>>20.Минасян Татьяна Сергеевна
>Дмитрий, я Вам ответила по почте, а здесь еще раз прошу за все прощения. Извините, если можете.
Всё в порядке, никаких обид! На письмо ответил.
20. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/11 03:42
[ответить]
Дмитрий, я Вам ответила по почте, а здесь еще раз прошу за все прощения. Извините, если можете.
19. * (divvo@list.ru) 2010/11/11 00:25
[ответить]
М-да. Вот так вот живёшь, и не знаешь, что деется...
Честно говоря, была даже мысль, что это розыгрыш такой. Хотя, конечно, вряд ли.
>>17.Минасян Татьяна Сергеевна
>А Вы совсем не допускаете мысли, что Ваши собеседники могут видеть это по-другому?
Вполне допускаю. И всегда готов принять во внимание чужую точку зрения.
Единственный момент: высказывания вроде "будь таким как я хочу, делай то, что я желаю" - неприемлимы.
>Прошу вас - не пишите отзывов на личные стихи. Вы не представляете, как их авторам плохо от таких комментариев, как в "Бессонной ночи", и от игнора их ответов. Я понимаю, что сама виновата, что когда выставляешь личное на суд читателей, надо быть готовой к любым отзывам, но я не ожидала этого от Вас. Думала, что Вы действительно не поняли, что я хотела сказать, попыталась Вам объяснить, прорыдала всю ночь после этого - а в ответ тишина.
Не понимаю. Привожу цитату.
=========
16. Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/11/14 19:06
>> 15.Во, Ди В.
>Разумеется, позволю! Более того, радуюсь, что смог помочь!
Большое спасибо!
>В этом, на мой взгляд, и состоит одна из прелестей обсуждения - вложить частичку себя в произведение другого творца... ;-)
Согласна, это действительно здорово :-).
>// Не могу не упомянуть, как Вы веесьма помогли мне советом насчёт рассказа "У Билла была мобила"! :-)
Ну, там совсем мелочь была... Но я тоже очень рада, что смогла Вам помочь!
>Думаю, этот эпитет допустим - но не в этом случае, действительно. Например, можно было бы сказать так: "все тропы горные альпинистам покорны".
В таком случае - да, без проблем.
15. Во, Ди В. (divvo@list.ru) 2009/11/14 13:14
>> 14.Минасян Татьяна Сергеевна
>Тут согласна, "просторной" больше подходит. Если позволите, я заменю на этот вариант.
Разумеется, позволю! Более того, радуюсь, что смог помочь!
В этом, на мой взгляд, и состоит одна из прелестей обсуждения - вложить частичку себя в произведение другого творца... ;-)
// Не могу не упомянуть, как Вы веесьма помогли мне советом насчёт рассказа "У Билла была мобила"! :-)
> (а вот "покорными" тропы, пожалуй, все-таки не бывают :-) ).
Думаю, этот эпитет допустим - но не в этом случае, действительно. Например, можно было бы сказать так: "все тропы горные альпинистам покорны". Но это уже другой колор, совсем.
Просто не пришло в голову никакой другой рифмы. :-D
=========
Или мы говорим о другом стихотворении???? Тогда прошу предъявить точное название стихотворения и цитату из комментов.
>Дмитрий, когда человек просто не успевает на что-то отвечать - это ерунда. Но Вы игнорируете меня очень выборочно. Моим вопросам, обращенным к Вам в "Министерстве любви", уже больше года, моему отзыву на "Беседу с мурмурянином" - несколько месяцев. За это время Вы уже бывали в своем разделе, вывешивали новые рассказы и отвечали на другие комменты.
Ком в "Министерстве любви" я элементарно не увидел. Сейчас только поглядел после Вашего замечания. Вопросы там большей частью риторические, но ответ бы я написал. Если бы видел коммент. При условии, что были бы мысли на предмет "что написать".
Что касается "Беседы с мурмурянином" - вижу один комментарий:
=========
7. Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/01/15 23:09
Долго не решалась читать этот рассказ - очень уж меня смущала аннотация. Но не жалею, что все-таки прочитала! Вы очень правильно все написали, сейчас очень многим всезнайкам вроде девушки из рассказа не помешала бы такая беседа. А насчет того, что, как тут пишут в комментах, подобные личности все равно ничего не поймут, то по-другому они не поймут тем более. А если объяснить так прямо, тыкнув носов в самое страшное - тогда какой-то шанс на осознание все-таки есть.
=========
Я решил, что сказано убедительно и верно, и с моей стороны никаких добавлений не требуется. Я ошибся?
В любом случае, не ответить на одно-два сообщения и игнорировать целиком человека как собеседника - разные вещи.
>Да не за чтро Вам просить прощения, я сама перед Вами виновата. Посчитала, что имею право считать Вас своим другом.
А теперь, значит, не считаете? Печально.
>>18.Минасян Татьяна Сергеевна
>А самое страшное, что на этот мой комм Вы тоже не ответите.
Во-первых, почему "страшное"?
Во-вторых, почему обязательно "не ответите"?
А в третьих, что за трагедийный тон? Если бы даже не ответил сразу - значит не смог... А не потому, что мне всё до лампочки, или я целенаправленно Вас игнорирую.
Кстати, Татьяна, Вы меня точно ни с кем не путаете? :(((
18. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/10 03:38
[ответить]
А самое страшное, что на этот мой комм Вы тоже не ответите.
17. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/10 03:30
[ответить]
>>15.Во, Ди В.
> Наши обсуждения в основной мере, мне кажется, это не более чем гимнастика для ума, игра в шахматы по переписке. И если кто-то обрывает партию - досадно, но не фатально.
А Вы совсем не допускаете мысли, что Ваши собеседники могут видеть это по-другому?
Прошу вас - не пишите отзывов на личные стихи. Вы не представляете, как их авторам плохо от таких комментариев, как в "Бессонной ночи", и от игнора их ответов. Я понимаю, что сама виновата, что когда выставляешь личное на суд читателей, надо быть готовой к любым отзывам, но я не ожидала этого от Вас. Думала, что Вы действительно не поняли, что я хотела сказать, попыталась Вам объяснить, прорыдала всю ночь после этого - а в ответ тишина. Но мое горе очень старое, ему уже 18 лет, поэтому я справилась. А другой автор, который недавно кого-то потерял, может и не пережить такое непонимание. Вы "не доиграете в шахматы", а он окончательно впадет в депрессию. Хотя, как я поняла, для Вас то, что не повлияет на сужьбы человечества, является ерундой?
>Может быть я чего-то не понимаю - извините. Сам я стараюсь отвечать на все комменты, которые ко мне обращены - но получается далеко не всегда и не сразу. А в последний год вообще проблемы закрутили... Виновен, каюсь.
Дмитрий, когда человек просто не успевает на что-то отвечать - это ерунда. Но Вы игнорируете меня очень выборочно. Моим вопросам, обращенным к Вам в "Министерстве любви", уже больше года, моему отзыву на "Беседу с мурмурянином" - несколько месяцев. За это время Вы уже бывали в своем разделе, вывешивали новые рассказы и отвечали на другие комменты.
>Опять же насчет этого предложения устроить дискуссию - это вообще-то было наполовину в шутку. Или даже на две третьих... Возможно, неудачная шутка. Даже вероятно. У меня с этим осенним авитаминозом вообще в последний месяц сплошные депрессии и проблемы с восприятием. Так что - еще раз прошу простить. :-(
Да не за чтро Вам просить прощения, я сама перед Вами виновата. Посчитала, что имею право считать Вас своим другом.
16. * (divvo@list.ru) 2010/11/10 02:44
[ответить]
>>14.Safo
>Прелестная миниатюра!
Спасибо!
>P.S. Кстати, не во всём нужно искать скрытый смысл. Иногда нужно просто читать и получать удовольствие. Это как раз такая вещица.))
О, единомышленница! Я тоже в первую очередь смотрю, красиво ли написано... И за красоту языка готов многое простить... Повествование, в моём понимании, должно гладкостью своего течения увлекать и восхищать читателя - и это помимо красоты идеи и неожиданности поворотов сюжета.
Увы, наши СИ-шные коллеги (не все, но некоторая часть) слишком много внимания уделяют "внутренним рычагам", движущим повествование - и тем, вероятно, обедняют своё восприятие остального... Что поделаешь, это их выбор.
15. * (divvo@list.ru) 2010/11/10 03:14
[ответить]
>>13.Минасян Татьяна Сергеевна
>>Не то, что не люблю - просто порой "не хватает дыхания"...
>
>Знаете, я могу это понять, но, может быть, в таких случаях лучше вообще не заговаривать с людьми на серьезные для них темы? Когда такая дискуссия, как у меня в "Бессонной ночи", повисает в воздухе, это реально тяжело и больно. Да, умом я понимаю, что любой собеседник вправе прекратить разговор, когда ему захочется, но это умом. А эмоциям не прикажешь.
Больной момент... Могу только высказать свои ощущения по этому поводу.
По моим ощущениям, судьба вселенной от наших дискуссий заведомо не зависит - и даже судьба человечества вряд ли. Наши обсуждения в основной мере, мне кажется, это не более чем гимнастика для ума, игра в шахматы по переписке. И если кто-то обрывает партию - досадно, но не фатально. И к тому же - всякие обстоятельства случаются.
Может быть я чего-то не понимаю - извините. Сам я стараюсь отвечать на все комменты, которые ко мне обращены - но получается далеко не всегда и не сразу. А в последний год вообще проблемы закрутили... Виновен, каюсь.
Опять же насчет этого предложения устроить дискуссию - это вообще-то было наполовину в шутку. Или даже на две третьих... Возможно, неудачная шутка. Даже вероятно. У меня с этим осенним авитаминозом вообще в последний месяц сплошные депрессии и проблемы с восприятием. Так что - еще раз прошу простить. :-(
14. (raidelin@mail.ru) 2010/11/07 00:53
[ответить]
Прелестная миниатюра!
P.S. Кстати, не во всём нужно искать скрытый смысл. Иногда нужно просто читать и получать удовольствие. Это как раз такая вещица.))
13. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/11/05 05:20
[ответить]
>>7.Во, Ди В.
>По моему, бывает всяко. Кому-то было бы, а кто-то и так счастлив. А кому-то не будет счастья, что ты с ним ни делай - есть люди, которые просто не умеют быть счастливыми. Сложный это вопрос, в общем...
Да, все так :-(.
>Не то, что не люблю - просто порой "не хватает дыхания"...
Знаете, я могу это понять, но, может быть, в таких случаях лучше вообще не заговаривать с людьми на серьезные для них темы? Когда такая дискуссия, как у меня в "Бессонной ночи", повисает в воздухе, это реально тяжело и больно. Да, умом я понимаю, что любой собеседник вправе прекратить разговор, когда ему захочется, но это умом. А эмоциям не прикажешь.
>Увы, понять, что человек хочет на самом деле - это даже у близких людей не всегда получается, не так ли? :-(
Да, довольно часто бывает так. Но все-таки чем ближе узнаешь человека и чем больше у тебя собственного опыта, тем больше становится этого понимания.
>Да, не принципиально. И я как раз и хотел оставить простор для домысливания...
Так я с самого начала так и подумала, поэтому и не уточняла, кто у Вас там сидит и почему в пруду.
>И ещё идея (неоднократно обыгранная и М.Фраем, и некоторыми другими) - мы знаем больше, чем осознаем. Где-то в глубине нашего сознания прячется "мудрое всезнающее существо", у которого есть все ответы на все вопросы. Только мы не способны услышать ответы.
Ага, психологи еще это существо подсознанием кличут :-).
>Не только он. Но и приходящие к пруду отмечены тем же самым. ;-(
Точно!
>Есть такое мнение, что интуиция - это и есть голос ангела-хранителя... или голос неба.... или голос разумной вселенной... или ещё что-то... Мистика, одним словом! :-)
Ну да, и каждая из версий, в общем, вполне может быть правдой!
>"Не следует задавать вопросы, ответ на которые тебе известен - если не твоему беспомощному уму, то твоему мудрому сердцу".
>(С) Макс Фрай "Сладкие грёзы Грави"
>
>По моему, лучше не скажешь! ;-)
Да, тут согласна, но в рассказе-то не все люди знали, даже подсознательно, ответы на свои вопросы. Двое первых могли догадываться, что сын не умрет, а дочь на самом деле любит, но вот человек, мечтающий разбогатеть, точно не мог предвидеть, чем ему грозит метро.
12. * (divvo@list.ru) 2010/11/03 19:34
[ответить]
>>10.Широкий Эмиль
>идея на высший балл)))
Только потому я и позволил рассказу родиться - жалко было выбрасывать идею!
Потому как реализация этой идеи - это, по моим ощущениям, вобще-то больной момент... Рассказ получился очень философский, рассказ-размышление - а похоже, что народ в массе своей ждет развлечения, неожиданного поворота сюжета. Увы!
// Ладно, в следующий раз непременно сделаю сюжет поживее. ;-)
Приятно, что мой рассказ смог Вас порадовать. Спасибо за отзыв!
>>9.Мякин Сергей Владимирович
>Оригинально.
Спасибо!
>А вот догадался бы кто-нибудь спросить "А почему ты здесь сидишь?".
О, ответов может быть масса... Лично я, когда затрудняюсь с ответом, говорю - "Такова воля Неба!". :-D
>Есть еще один анекдот на эту тему.
Вспомнил американский фильм "Мой папа - лжец". Там обыгрывается созвучность слов "лойер" (адвокат) и "лайер" (лжец).
>Вот и сидит там, наверное, кто-нибудь из них в наказание за свои грехи после того, как всю жизнь длинно и пространно говорил то, что не соответствует действительности. А в пруду потому, что окончательно "сел в лужу"?
Великолепная мысль! Несколько неожиданная для меня - однако вполне имеет право на существование как вариант. Действительно, говорить только кратко и только правду - отлично наказание для безответственного болтуна! Этакий персональный ад...
11. * (divvo@list.ru) 2010/11/03 19:36
[ответить]
>>8.Медвежонок
>>// Но если не секрет - почему чёрный ник?
>он красный! =)
А, понял! Красный в монохромном изображении. :-)
>Ну, за что купила, за то и продаю. Против женщин ничего не имею; знаете ли, про мужчин-программистов тоже разные толки ходят, бывает, не слишком лестные (приводить не буду из этических соображений).
Ага! Есть мнение, что мужчина-программист должен быть толстопуз, бородат и чудаковат... Касательно меня, из всего набора применимо только "чудаковат". Но зато в полной мере. ;-)
>Но мы-то с вами знаем, что программисты лучшие люди на земле! *озирается, не услышал ли кто*
О! Коллега?
Лучшие? Гм... Спорный вопрос. Но по крайней мере весьма интересные и своеобразные - не так ли?
>А вообще, женщина женщине рознь, мама, бабушка, сестра, дочь, свекровь... Я думаю, что и мужчинам присуща некоторая индивидуальность, не?
Да, разумеется! И в этом прелесть. Как говорят мудрые китайцы, "пусть расцветают сто цветков!".
>Вы бы ещё привели "курица не птица, женщина не человек". Почему-то не приходило в голову на это обижаться :)
Да, есть такие глупцы, которые всерьез (или полу-всерьез) так говорят - но это, по моему, уже "клиника".
В противовес этому хочу привести очаровательный стишок из Гейне:
Однажды из глины, земли и песка Бог создал мужчину Адама,
Потом из мужского ребра и жиров уже была создана дама.
Вот появился на грешной Земле ангел прекрасный и кроткий -
Ценность материи придаёт дальнейшая обработка!
Убедительно сказано, не правда ли? ;-)
10. (emilshirokij@mail.ru) 2010/11/03 11:41
[ответить]
идея на высший балл)))
9. * (sergey_mjakin@mail.ru) 2010/11/03 01:45
[ответить]
Оригинально.
А вот догадался бы кто-нибудь спросить "А почему ты здесь сидишь?". Ведь, как говорится в одном замечательном детективе, важно не столько понять, говорит ли собеседник правду, сколько определить, почему он произносит именно это.
Есть еще один анекдот на эту тему.
В школе задали вопрос "Дети, как называется человек, который любит много говорить, часто дает обещания и редко их выполняет?". Правильным ответом было слово "демагог", однако половина учеников ответила "метеоролог", а другая половина - "депутат".
Вот и сидит там, наверное, кто-нибудь из них в наказание за свои грехи после того, как всю жизнь длинно и пространно говорил то, что не соответствует действительности. А в пруду потому, что окончательно "сел в лужу"?
8. Медвежонок2010/11/02 18:07
[ответить]
>>7.Во, Ди В.
>Спасибо!
>// Но если не секрет - почему чёрный ник?
он красный! =)
>Потому что гость, или чтобы не побили? ;-)
чтобы меня, гостя, не побили ;)
>В таком варианте не слышал! ... Большое программистское спасибо, что рассказали!
Да ладно, чего уж там!.. *покраснела и сверлит пальцем стол*
>// Только разумнее поменять местами женщину и мужчину. Как-то привычнее, что программисты - мужчины, а женщины - менеджеры.
Ну, за что купила, за то и продаю. Против женщин ничего не имею; знаете ли, про мужчин-программистов тоже разные толки ходят, бывает, не слишком лестные (приводить не буду из этических соображений). Что ж,
> ...таково общественное мнение. :-(
Но мы-то с вами знаем, что программисты лучшие люди на земле! *озирается, не услышал ли кто*
А вообще, женщина женщине рознь, мама, бабушка, сестра, дочь, свекровь... Я думаю, что и мужчинам присуща некоторая индивидуальность, не?
>//Вспоминается ещё один анекдот...
Вы бы ещё привели "курица не птица, женщина не человек". Почему-то не приходило в голову на это обижаться :)
7. * (divvo@list.ru) 2010/11/02 12:09
[ответить]
>>5.Минасян Татьяна Сергеевна
>Мне такая интонация в рассказе померещилась. Что вот если бы люди там задали вопрос правильно да подумали как следует над ответом, то было бы им счастье. Но, может, я и ошиблась :-(.
По моему, бывает всяко. Кому-то было бы, а кто-то и так счастлив. А кому-то не будет счастья, что ты с ним ни делай - есть люди, которые просто не умеют быть счастливыми. Сложный это вопрос, в общем...
>Да я-то - всегда за то, чтобы на интересную тему подискутировать! :-) Но Вы ведь не любите длинные беседы? Так что, наверное, я лучше вкратце поясню свою мысль: нормальным ответом я назвала не формальный ответ, как в рассказе, а ответ по существу.
Не то, что не люблю - просто порой "не хватает дыхания"...
Есть такая фраза - "делай не то, что я говорю, а то, что я хочу". Особенно актуально в применении опять-таки к компьютерным программам... ;-)
Увы, понять, что человек хочет на самом деле - это даже у близких людей не всегда получается, не так ли? :-(
>Я Вас не спросила, кто это, потому что решила, что для рассказа это вроде как не принципиально
>Значит, Вы имели в виду, что это какой-то сверх-мощный, совершенный компьютер?
>В мультфильме - сам енот, то есть, его отражение. Но у Вас вроде бы другая идея? Тот-кто-сидит ведь знает намного больше, чем приходящие к нему люди!
Да, не принципиально. И я как раз и хотел оставить простор для домысливания... А с другой стороны: всё, что нас окружает, это некоторым образом наше отражение. Как и мы сами отражаем мир...
И ещё идея (неоднократно обыгранная и М.Фраем, и некоторыми другими) - мы знаем больше, чем осознаем. Где-то в глубине нашего сознания прячется "мудрое всезнающее существо", у которого есть все ответы на все вопросы. Только мы не способны услышать ответы.
>То есть, основная идея в том, что люди совсем плохо друг друга понимают?
>Ага, кажется, до меня доходит: сидящий в пруду символизирует любого человека, не умеющего слушать собеседника?
Не только он. Но и приходящие к пруду отмечены тем же самым. ;-(
>Да, верить или не верить в каждом конкретном случае - это надо как следует подумать и послушать свою интуицию.
Есть такое мнение, что интуиция - это и есть голос ангела-хранителя... или голос неба.... или голос разумной вселенной... или ещё что-то... Мистика, одним словом! :-)
Опять-таки пришла на ум цитата:
"Не следует задавать вопросы, ответ на которые тебе известен - если не твоему беспомощному уму, то твоему мудрому сердцу".
(С) Макс Фрай "Сладкие грёзы Грави"
// Но если не секрет - почему чёрный ник? Потому что гость, или чтобы не побили? ;-)
>Может, не совсем к месту, но вспомнился анекдот (боян, правда, ещё тот)
В таком варианте не слышал! Обычно ограничиваются первой частью, про программиста... что не вполне справедливо. Большое программистское спасибо, что рассказали!
// Только разумнее поменять местами женщину и мужчину. Как-то привычнее, что программисты - мужчины, а женщины - менеджеры.
//Вспоминается ещё один анекдот (довольно несправедливый и обидный для женщин): "В чем сходство женщины-программиста и морской свинки? Ну, морская свинка - не морская и не свинка...".
// Как я уже сказал, анекдот вполне несправедливый. Но что поделаешь - таково общественное мнение. :-(
6. Медвежонок2010/11/01 17:43
[ответить]
Понравилась миниатюра) респект автору)
Может, не совсем к месту, но вспомнился анекдот (боян, правда, ещё тот):
Современная притча
Человек, летящий на воздушном шаре, обнаружил, что потерялся. Он спустился немного ниже и заметил на земле женщину. Спустившись ещё чуть ниже, он обратился к ней:
- Простите, не могли бы вы помочь? Я договорился с другом встретиться час назад, но не знаю, где сейчас нахожусь.
- Вы находитесь на воздушном шаре в 30 футах от поверхности Земли, между 40 и 41 градусом северной широты и между 59 и 60 градусом западной долготы ответила женщина.
- Вы, должно быть, программист?
- Да, а как вы догадались?
- Вы мне дали абсолютно точный ответ, но я совершено не представляю, что делать с этой информацией, и я всё ещё потерян. Откровенно говоря, вы мне совершенно ничем не помогли.
- А вы, наверное, менеджер?
- Да. А вы как догадались?
- Вы не знаете, где находитесь и куда направляетесь. Поднялись вы туда, благодаря воздуху. Вы дали обещание, которое не представляете, как выполнять, и ожидаете, что люди, которые находятся ниже вас, решат ваши проблемы. И, наконец, сейчас вы в том же самом положении, в котором находились до встречи со мной, но почему-то теперь в этом оказалась виновата я. (C)
5. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/10/31 23:24
[ответить]
>>3.Во, Ди В.
>Ну... Вот если бы в меня захотелось кинуть динамитную шашку - тогда бы действительно была месть! :-D
Ну что Вы, в Вас-то за что??? О_О
>С другой стороны, писать об ужасном - это тоже иногда надо. Верно?
Безусловно! Иногда именно об ужасном и необходимо!
>С третьей стороны, писать позитивно - это для всех лучше и полезней. Только для этого особенный талант нужен. Мне, например, таланта на это редко когда хватает... :-(
Нужно и то, и другое, и позитив, и негатив. Но что именно писать конкретному автору - это на его усмотрение :-). Естественно, писать надо то, что у тебя лучше всего получается. Хотя пробовать научиться тому, что дается плохо, тоже имеет смысл ;-).
>Давайте по порядку. С конца. Об осуждении, по-моему, речь вообще не идет. Можно ли осуждать того, кто случайно шагнул под идущий троллейбус? Вообще-то можно, а какой смысл? Так и тут - люди сами создают свое будущее, осуждай их за это или нет.
Мне такая интонация в рассказе померещилась. Что вот если бы люди там задали вопрос правильно да подумали как следует над ответом, то было бы им счастье. Но, может, я и ошиблась :-(.
>Дальше. Мне весьма понравилась формулировка - "нормальный ответ". Что за зверь такой? Я чувствую, вокруг этой формулировки можно развернуть неслабое обсуждение. Узнаем много нового! Хотите?
Да я-то - всегда за то, чтобы на интересную тему подискутировать! :-) Но Вы ведь не любите длинные беседы? Так что, наверное, я лучше вкратце поясню свою мысль: нормальным ответом я назвала не формальный ответ, как в рассказе, а ответ по существу. Сидящий в пруду ведь понимает, что, например, первую женщину интересует не умрет ли ее сын в принципе когда-нибудь - уж наверное она в курсе, что все люди смертны! - а выживет ли он после тяжелой болезни. Так что нормальным ответом был бы ответ на то, что она на смом деле имела в виду.
>Далее. Вопрос, которого я ждал (а Вы не задали) - а кто это там сидит в пруду? Тоже, между прочим, вопрос не из легких. Когда я конструировал ответы Того-Который, я использовал правила формальной логики (с небольшими вариациями). Таким образом, Тот-Который отвечает на вопросы так, как мог бы это делать не очень хорошо сконструированный (хотя идеально информированный) Искусственный Интеллект. Что несомненно актуально в свете прогрессирующей компьютеризации...
Я Вас не спросила, кто это, потому что решила, что для рассказа это вроде как не принципиально: есть некая сущность, все знающая и формально отвечающая на вопросы, эта сущность является фант. допущением, и Вы описываете, что бы было, если бы она существовала.
Значит, Вы имели в виду, что это какой-то сверх-мощный, совершенный компьютер?
>А с другой стороны, Вы не спрашивали себя - почему именно пруд, а не пещера, не дупло, не вершина скалы? Кто в мультфильме сидел в пруду?
В мультфильме - сам енот, то есть, его отражение. Но у Вас вроде бы другая идея? Тот-кто-сидит ведь знает намного больше, чем приходящие к нему люди!
>Помнится, где-то читал: Гёте страшно ругался, когда его спрашивали, что он хотел сказать своим "Фаустом"... ;-)
Дмитрий, все авторы не любят такие вопросы, но я ведь именно поэтому не просто спросила, что Вы хотели сказать, а привела свои варианты, предположения!
>Ладно, это всё лирика. К вопросу. Ответить прямо не берусь, но намекну: если люди не могут получить нужный ответ от Того-Который, как они вообще способны общаться друг с другом? Учитывая, что каждый человек владеет далеко не полной информацией, путает истину с вымыслом, да ещё отвечает далеко не всегда правдиво... А?
То есть, основная идея в том, что люди совсем плохо друг друга понимают?
>Не только бездушными и жестокими, но еще не снисходительными к человеческим слабостям.
Ну да. Только это ведь и есть следствие жестокости!
>Главное - это манера воспринимать слова другого в контексте своих собственных мыслей и мироощущений, приписывая свои мысли другому. Не допуская даже на мгновение, что другой способен мыслить по-другому. Вот беда-то...
Ага, кажется, до меня доходит: сидящий в пруду символизирует любого человека, не умеющего слушать собеседника?
>Насчет "нельзя верить"... Не так всё просто. Смотрите. Номер первый и номер второй не поверили - и выиграли. Номер четвертый не поверил - и погиб. А номер третий вообще не смог получить информацию...
Да, верить или не верить в каждом конкретном случае - это надо как следует подумать и послушать свою интуицию.
>Таким образом, рекомендации таковы. Не верить с ходу никому и ничему - даже себе и своим впечатлениям. Проверять каждую мелочь. Переспрашивать каждое неясное место. Отсекать все сомнительные моменты. И когда всё кажется простым и прозрачным - искать подводные камни. И постоянно иметь в виду возможное наличие второго дна - во всём. И только так.
Да, это мысли очень здравые, безусловно!
4.Удалено написавшим. 2010/10/31 02:30
3. * (divvo@list.ru) 2010/10/31 02:44
[ответить]
>>2.Фомин Михаил Степанович
> Понравилось. Хороша сама идея.
Спасибо! Надобно признаться, мысли долго крутились у меня, прежде чем оформиться в замысел... Хотя воплощение зато произошло в минимальные сроки, пратически экспомтом.
> Очевидно ясно, что знать будущее не принесёт нам удачи.
Да, удача... Кто бы знал, что может принести её? Мне очень нравится поговорка - "Делай, что должен, и будь, что будет!"... ;-)
>>1.Минасян Татьяна Сергеевна
>Дмитрий, не подумайте, что это месть за критику моего рассказа, но мне после прочтения почему-то захотелось бросить в описанный Вами пруд динамитную шашку... :-))))))
Ну... Вот если бы в меня захотелось кинуть динамитную шашку - тогда бы действительно была месть! :-D
На самом деле, Тот-Который - довольно страшная штука. Я даже хотел в качестве эпиграфа поставить фразу из м/ф "Крошка-Енот": "Мама, я больше ни-ког-да не пойду на пруд. Я боюсь того, кто сидит в пруду!".
С другой стороны, писать об ужасном - это тоже иногда надо. Верно?
С третьей стороны, писать позитивно - это для всех лучше и полезней. Только для этого особенный талант нужен. Мне, например, таланта на это редко когда хватает... :-(
>Не могу понять, что же Вы хотели сказать этой миниатюрой? Что невозможно получить нормальный ответ, если не умеешь формулировать вопросы? Это верно, но можно ли осуждать людей, которые не могут их сформулировать, потому что находятся в панике или просто в "растрепанных" чувствах?
Давайте по порядку. С конца. Об осуждении, по-моему, речь вообще не идет. Можно ли осуждать того, кто случайно шагнул под идущий троллейбус? Вообще-то можно, а какой смысл? Так и тут - люди сами создают свое будущее, осуждай их за это или нет.
Дальше. Мне весьма понравилась формулировка - "нормальный ответ". Что за зверь такой? Я чувствую, вокруг этой формулировки можно развернуть неслабое обсуждение. Узнаем много нового! Хотите?
Далее. Вопрос, которого я ждал (а Вы не задали) - а кто это там сидит в пруду? Тоже, между прочим, вопрос не из легких. Когда я конструировал ответы Того-Который, я использовал правила формальной логики (с небольшими вариациями). Таким образом, Тот-Который отвечает на вопросы так, как мог бы это делать не очень хорошо сконструированный (хотя идеально информированный) Искусственный Интеллект. Что несомненно актуально в свете прогрессирующей компьютеризации... А с другой стороны, Вы не спрашивали себя - почему именно пруд, а не пещера, не дупло, не вершина скалы? Кто в мультфильме сидел в пруду?
И последнее. То есть первое. "А что Вы хотели этим сказать?".
Есть такая известная притча (она же хохма): профессор закончил читать лекцию и спрашивает студентов, есть ли вопросы. Один студент говорит: "Профессор, я не понял, как выводится это уравнение". Профессор: "Это не вопрос, а утверждение. Вопросы есть?".
Помнится, где-то читал: Гёте страшно ругался, когда его спрашивали, что он хотел сказать своим "Фаустом"... ;-)
Ладно, это всё лирика. К вопросу. Ответить прямо не берусь, но намекну: если люди не могут получить нужный ответ от Того-Который, как они вообще способны общаться друг с другом? Учитывая, что каждый человек владеет далеко не полной информацией, путает истину с вымыслом, да ещё отвечает далеко не всегда правдиво... А?
>Или смысл в том, что никаким оракулам, никаким самым многомудрым советчикам нельзя верить, потому что они могут оказаться не только мудрыми и всезнающими, но еще и бездушными и жестокими? Если так, то соглашусь полностью!
Есть такая хохма:
- Могут ли машины мыслить?
- О, от этих машин всего можно ожидать!
Не только бездушными и жестокими, но еще не снисходительными к человеческим слабостям. К манере спрашивать не раздумывая. К манере хотеть одного, а желать другого. Впрочем, это всё фигня. Главное - это манера воспринимать слова другого в контексте своих собственных мыслей и мироощущений, приписывая свои мысли другому. Не допуская даже на мгновение, что другой способен мыслить по-другому. Вот беда-то...
Насчет "нельзя верить"... Не так всё просто. Смотрите. Номер первый и номер второй не поверили - и выиграли. Номер четвертый не поверил - и погиб. А номер третий вообще не смог получить информацию...
Таким образом, рекомендации таковы. Не верить с ходу никому и ничему - даже себе и своим впечатлениям. Проверять каждую мелочь. Переспрашивать каждое неясное место. Отсекать все сомнительные моменты. И когда всё кажется простым и прозрачным - искать подводные камни. И постоянно иметь в виду возможное наличие второго дна - во всём. И только так.
2. (www.fin6363@mail.ru) 2010/10/30 11:30
[ответить]
Понравилось. Хороша сама идея.
Очевидно ясно, что знать будущее не принесёт нам удачи. Мы, и так знаем что с нами произойдёт. А мелкие события по пути к главному, это сущие пустяки.
1. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/10/29 19:18
[ответить]
Дмитрий, не подумайте, что это месть за критику моего рассказа, но мне после прочтения почему-то захотелось бросить в описанный Вами пруд динамитную шашку... :-))))))
Не могу понять, что же Вы хотели сказать этой миниатюрой? Что невозможно получить нормальный ответ, если не умеешь формулировать вопросы? Это верно, но можно ли осуждать людей, которые не могут их сформулировать, потому что находятся в панике или просто в "растрепанных" чувствах?
Или смысл в том, что никаким оракулам, никаким самым многомудрым советчикам нельзя верить, потому что они могут оказаться не только мудрыми и всезнающими, но еще и бездушными и жестокими? Если так, то соглашусь полностью!