28. 2004/05/28 01:39
[ответить]
>>27.Светов Сергей
>А попробуйте накрутить вокруг этого всевозможных спецэффектов: вихрь, холодный ветер, выпавший снег, треск перегоревших пробок по всему кварталу. Вот недостающая энергия из окружающего мира в маму и вольется.
Ага, мне и так пришлось текст покромсать, чтоб вписаться в размер. А Вы говорите - спецэффекты.
27. (w321@yandex.ru) 2004/05/28 01:28
[ответить]
>>26.Лев
>>>25.Светов Сергей
>Ага, понял. Точно, не НФ. Но я ж физику в последний раз когда в глаза видел? Много лет назад, еще в родимой школе. Откель ж мне помнить, что энергия требует сохранения как глючащий вордовский файл?
А попробуйте накрутить вокруг этого всевозможных спецэффектов: вихрь, холодный ветер, выпавший снег, треск перегоревших пробок по всему кварталу. Вот недостающая энергия из окружающего мира в маму и вольется.
>
26. 2004/05/28 01:23
[ответить]
>>25.Светов Сергей
Ага, понял. Точно, не НФ. Но я ж физику в последний раз когда в глаза видел? Много лет назад, еще в родимой школе. Откель ж мне помнить, что энергия требует сохранения как глючащий вордовский файл?
25. (w321@yandex.ru) 2004/05/28 01:20
[ответить]
>>23.Лев
>>>21.Светов Сергей
>
>А где там закон сохранения энергии попран?
Ну как же! Вот:
"Там, где упала слеза, шерсть поредела... вот уже сквозь нее видно кожу... лапа удлиняется... вытягиваются пальцы... тело тяжелеет..."
Не НФ - это точно. Откуда-то масса мамы взялась. Из спаниеля во взрослую женщину - сколько энергии-то нужно!
Поэтому я и решил, что это мистика.
И ещё одно подтверждение:
"Вы же понимаете, средство волшебное, единственное на всю Вселенную".
;)
24. 2004/05/28 01:19
[ответить]
>>22.Володина
>Кажется, мы с вами изобрели термин. "Другой" журнал. Есть просто журналы, а есть некий "другой", который впроде и журнал, а вроде чем-то неопределяемым в словах от просто журнала отличается(этот бред советую удалить, чтобы не загромождать коммы чепухой)
Пусть будет. Бывают не тока журналы литературные или фантастики (уже смешно, да?). Бортовой, к примеру. Живой, опять же:). Классный журнал.
>на отзывы нужно внимание обращать, но в меру. Я, к примеру, еще тот отзывальщик:)
Может, и в меру, но пишу я, чтобы читатель прочел. И ежли он после чтения плюется? Один-два - ладно бы, а когда много говорят, что ни то ни се? Статистика, мать ее.
23. 2004/05/28 01:13
[ответить]
>>21.Светов Сергей
А где там закон сохранения энергии попран?
22. (nvvk@yandex.ru) 2004/05/28 01:10
[ответить]
>>20.Лев
>Нет, не это. Просто если рассказ на пять минут - прочитал и выбросил, то и в журнал его не возьмут. Поэтому я и спросил. Может, Вы какой другой журнал имели в виду.
>
Кажется, мы с вами изобрели термин. "Другой" журнал. Есть просто журналы, а есть некий "другой", который впроде и журнал, а вроде чем-то неопределяемым в словах от просто журнала отличается(этот бред советую удалить, чтобы не загромождать коммы чепухой)
>>Плох тот солдат, который!;)
>А что хорошего в солдате, который лезет на рожон, зная, что безоружен? Судя по отзывам, жюрей бить нечем:).
>
на отзывы нужно внимание обращать, но в меру. Я, к примеру, еще тот отзывальщик:)
>
21. (w321@yandex.ru) 2004/05/28 01:09
[ответить]
Космическая мистика? Почему бы и нет. Я думаю, смешение не помешало рассказу, а даже наоборот придало ему какую-то изюминку.
Единственно обо что споткнулся - закон сохранения энергии. Потом подумал - мистика! И сразу всё встало на свои места.
Удачи на конкурсе!
С уважением,
С.
20. 2004/05/28 01:04
[ответить]
>>19.Володина
>Не важно в какой. Рассказ, который не будет хранится. Прочитал, провел приятно время, потом выбросил вместе с журналом:)
>Я не издатель, если вы это имели в виду.
Нет, не это. Просто если рассказ на пять минут - прочитал и выбросил, то и в журнал его не возьмут. Поэтому я и спросил. Может, Вы какой другой журнал имели в виду.
>Плох тот солдат, который!;)
А что хорошего в солдате, который лезет на рожон, зная, что безоружен? Судя по отзывам, жюрей бить нечем:).
19. (nvvk@yandex.ru) 2004/05/28 00:59
[ответить]
>>18.Лев
>>>17.Володина
>
>В какой журнал?
>>
Не важно в какой. Рассказ, который не будет хранится. Прочитал, провел приятно время, потом выбросил вместе с журналом:)
Я не издатель, если вы это имели в виду.
>>Желаю успеха на конкурсе.
>Да оно и... То есть неплохо бы, но в этот раз меня скорее участие привлекает, нежели победа.
>
>
Плох тот солдат, который!;)
18. 2004/05/28 00:52
[ответить]
>>17.Володина
>Понимаете, сюжет мне понравился, поэтому "интересно". Но конкретное воплощение оного не поразило.
Ну што, значит, можно после и развить, штобы поразить.
>В "переживания" текст не затаскивает, маму не жалко. Впрочем, для рассказа "в журнал" это и не обязательно.
В какой журнал?
>
>Желаю успеха на конкурсе.
Да оно и... То есть неплохо бы, но в этот раз меня скорее участие привлекает, нежели победа.
17. (nvvk@yandex.ru) 2004/05/28 00:47
[ответить]
>>16.Жаков Лев
>>>15.Володина Наталья
>>Интересно.
>
>И все? :(
Понимаете, сюжет мне понравился, поэтому "интересно". Но конкретное воплощение оного не поразило. В "переживания" текст не затаскивает, маму не жалко. Впрочем, для рассказа "в журнал" это и не обязательно.
И все? :(
15. (nvvk@yandex.ru) 2004/05/27 15:43
[ответить]
Интересно.
14. *2004/05/26 02:20
[ответить]
Народ, чего не налетаем-та!
13. 2004/05/24 17:36
[ответить]
>>12.Deathwisher
>слезогонка.
>звездолёты и ноутбуки несовместимы.
>кароче, шансов почти нет.
О. Опустили ниже плинтуса, прямо к мышам.
А нащщет слезогонки Вы неправы.
12. * (vurdalak2003@mail.ru) 2004/05/24 17:10
[ответить]
слезогонка.
звездолёты и ноутбуки несовместимы.
кароче, шансов почти нет.
11. 2004/05/24 17:03
[ответить]
>>10.Наталия К
>Хортшо оть мама осталась жива!
Хоть что-то хорошо.
10. 2004/05/23 00:19
[ответить]
Хортшо оть мама осталась жива!
9. (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/23 00:11
[ответить]
>>6.Эль-Аламейн
>глаза равнодушно следили за россыпью звезд. На сиденье рядом спала собака, черный спаниель. Седая морда уткнулась в ручку, полысевшая задняя лапа свисала с сиденья.
А что здесь такого? Объясните, а то не врубаюсь с ходу.
- ослеживайте логичность не только внутри предложения, но и всего текста для читателя, который "смотрит". вообще, тут часа 3 возьни как минимум, нема его.
Нема кого? Времени, этих трех часов? И в чем нелогичность текста?
>
> Приемы - звездолетный с мистикой определенной, скажем так.
Да это разве прием? По мне, звездолет давно уже не фантастика.
8. (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/22 23:53
[ответить]
>>7.Данихнов Владимир Борисович
>Ну почему что-то? Нормальный рассказ. Просто все-таки неожиданности не хватило! Ну там пускай бы мама не до конца вернула человеческий облик - уши бы остались как у спаниеля. Или еще что) Я к тому, чтоб было к чему зацепиться. Чтоб посмотрел на сотни полторы рассказов и сказал: "О! А в этой рассказке мальчик ради мамы сам превратился в собаку!"))) Шучу)) Извините, если обидел)
Да не, какие обиды.
7. * (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/22 20:45
[ответить]
>>5.Лев
>>>2.Данихнов Владимир Борисович
>>И все-таки хорошо, что мама осталась жива!
>Хоть что-то:).
>
Ну почему что-то? Нормальный рассказ. Просто все-таки неожиданности не хватило! Ну там пускай бы мама не до конца вернула человеческий облик - уши бы остались как у спаниеля. Или еще что) Я к тому, чтоб было к чему зацепиться. Чтоб посмотрел на сотни полторы рассказов и сказал: "О! А в этой рассказке мальчик ради мамы сам превратился в собаку!"))) Шучу)) Извините, если обидел)
6. Эль-Аламейн2004/05/22 20:33
[ответить]
>>4.Лев
>>>3.Эль-Аламейн
>>Пожалуй, самый сюжетный рассказ из пока прочитанных для БД, хоть и построен на слиянии 2-х отработанных приемов. Но со стилистикой еще работать, работать и работать.
>А конкретней? По мне - добрый и ровный такой телеграфный стиль. И что за приемы?
> глаза равнодушно следили за россыпью звезд. На сиденье рядом спала собака, черный спаниель. Седая морда уткнулась в ручку, полысевшая задняя лапа свисала с сиденья. - ослеживайте логичность не только внутри предложения, но и всего текста для читателя, который "смотрит". вообще, тут часа 3 возьни как минимум, нема его.
Приемы - звездолетный с мистикой определенной, скажем так.
5. (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/22 20:25
[ответить]
>>2.Данихнов Владимир Борисович
>Добрый такой фантастический рассказик. Даже сказка. Прочитал с удовольствием, вот только не думаю, что Ваша сказка задержится в голове надолго. Блин, даже не знаю чего ей не хватает. Изюминки какой-то... Неожиданности... все линейно-предсказуемо.
Не предсказуемо, а логично и вытекает одно из другого.
Впрочем, не одно ли и то же.
>
>И все-таки хорошо, что мама осталась жива!
Хоть что-то:).
4. (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/22 20:24
[ответить]
>>3.Эль-Аламейн
>Пожалуй, самый сюжетный рассказ из пока прочитанных для БД, хоть и построен на слиянии 2-х отработанных приемов. Но со стилистикой еще работать, работать и работать.
А конкретней? По мне - добрый и ровный такой телеграфный стиль. И что за приемы?
3. Эль-Аламейн2004/05/22 18:46
[ответить]
Пожалуй, самый сюжетный рассказ из пока прочитанных для БД, хоть и построен на слиянии 2-х отработанных приемов. Но со стилистикой еще работать, работать и работать.
2. * (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/22 18:42
[ответить]
Добрый такой фантастический рассказик. Даже сказка. Прочитал с удовольствием, вот только не думаю, что Ваша сказка задержится в голове надолго. Блин, даже не знаю чего ей не хватает. Изюминки какой-то... Неожиданности... все линейно-предсказуемо.
И все-таки хорошо, что мама осталась жива!
С уважением, Владимир
1. * (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/22 17:34
[ответить]
Клюйте, грифы Монфокона.