Аннотация: Здесь я постаралась максимально честно описать свои впечатления от прочитанного. Вы можете поразмыслить над этим, а можете сказать "сама дура" и забыть - это ваше святое право. ;)
Здесь я постаралась максимально честно описать свои впечатления от прочитанного. Вы можете поразмыслить над этим, а можете сказать "сама дура" и забыть - это ваше святое право. ;)
P.S. Кое-где я выносила в отзыв ошибки и помарки. Это не значит, что я вычитывала текст. Просто если глаз зацепился - выносила. Если нет - это совершенно не означает, что ошибок не было. ;)
Первое впечатление: ой, мама. Всякое-разное мне случалось в жизни читать, но вот про страдания мужика, которого покусали за яйца муравьи - еще не доводилось.
Так что цели эпатировать читателя (в моем лице) автор достиг.
Но написано ярко, живо, образно. Этакий фантасмагорический постапокалипсис. Текст пронизан яростью и ненавистью; правда, поначалу преследует ощущение, что ярость эта - телесного происхождения: мужика покусали, яйца зудят, он ненавидит весь мир. Да, еще отвращение - им текст переполнен тоже, до краев. Кстати: несмотря на провокационные сцены, никакой эротики не ощущается и близко; пресловутое "либидо" героя - всего лишь еще один инструмент ненависти.
Где-то к середине текста начинаешь ненавидеть этот мир вместе с героем. Под конец уже ненавидишь самого героя. Взрыв гранаты - катарсис, освобождение.
Я бы взорвала сразу атомную бомбу. Такую, чтобы разнести уж весь этот гребаный мир заодно.
Вердикт: автору очень хотелось доставить читателю некоторое количество неприятных эмоций. Автору это удалось. Спасибо за контрастный душ. Ваш бы талант, да на иные цели...
Аникин Владимир Юрьевич: Операция "Небесный экспресс"
Пародия на истории о Джеймсе Бонде. ДБ в тексте - женщина, агентесса с восемью нулями в номере.
Текст неудачен. Очень много канцелярита, причем он перемежается с просторечными словечками, например: "Уже долго прожив в стране своей разведдеятельности, главный российский резидент и попутал". Кстати, я всегда считала, что "российский резидент" - это резидент России в другой стране, а не наоборот. Вообще в тексте много фраз, из-за неудачного построения которых страдает смысл, например: "Выходите замуж, потом жалеть будете" (по контексту - будете жалеть, если не выйдете); "И не пытайтесь её предупредить, а то отправитесь заканчивать службу вместе с пингвинами" (пингвины служат?)
Множество всяческих "что" и "как", неоправданно усложняющих предложения: "Привратник степенно кивнул и проводил взглядом, как она поднимается по лестнице". Почему не просто - проводил женщину взглядом? Тем более что следующая фраза начинается с "Джейн шла вверх"...
Проблемы с пунктуацией: "Но, среди всей паники..."; "Но, в России Рождество 7 января..."; "Джейн, молча, протянула ему купюру".
Числительные цифрами.
Событий много, но динамика теряется среди нагромождения фраз, читать неинтересно. Юмор вторичный, натужный, не смешной.
И кстати: действительно есть такое слово - "тугодумство"? В словаре не нашла. Смысл-то понятен, но как-то спотыкаешься. "Оказалось, что её преследователи не страдали тугодумством". Может, не были тугодумами?
В целом: автору надо хорошенько поработать над языком.
Очень красиво написано. Поэтично, образно, но... Для рассказа - на мой придирчивый взгляд - слишком красиво. В этой красивости потонул и сюжет, и динамика действия. Если первая часть читается органично, то в следующих уже вязнешь, устаешь, внимание размывается. Это же про пиратов, черт побери! Хочется экшена! Море многолико, но рассказ-то про пиратов! Или все же про море?
Из этого текста поэму бы сделать белым стихом. Но в прозе, как мне кажется, первичен все же сюжет.
Богораднова Галина Владимировна: Принцесса на горошине. Как все было
Прелесть, что за сказка. И слог выдержан, и дух. И улыбаешься, и грустишь местами. А все же для высшей оценки чего-то не хватает. Интриги, может быть, или новизны?
Мелкие "тапочки":
В комнате Процессы
(опечатка)
- Где ты ходишь, Томас? - в некотором раздражении выговорила она слуге, - я устала тебе звонить! Возьми эту записку и отнеси на кухню! Что это у тебя?
Ничто в замке не могло укрыться от цепкого хозяйского взгляда Королевы. Внимательно изучив содержание записки, она некоторое время пребывала в задумчивости, затем загадочно улыбнулась и отдала одну из бумаг Томасу.
(По сюжету понятно, что Королева читает записку Принца, а не свою. Но все-таки глаз цепляется).
В небольшом объеме автору удалось нарисовать достоверную, интересную вселенную - такую, что туда хочется вернуться. Прописать характеры. Рассказать предысторию. Динамично все это подать, да еще и расцветить хорошим, мягким юмором.
Спасибо! Если будет серия - я приду читать)
Помарки:
Бешенное пламя
(бешеное)
честные - пречестные
(тут скорее дефис, чем тире)
"попала, девушка, точно отчислят"
(тут не обращение, первая запятая не нужна, и начало фразы с прописной буквы)
И невольно присвистываю. "Тесен мир"
(Предложение не оформлено. Либо там прямая речь, либо кавычки не нужны. И точка потерялась.)
Вот чего-чего, а чернухи на тему 90-х я на этом конкурсе встретить не ожидала.
Может, я предвзята. Но столько уже об этом переговорено, написано, снято... Тема навязла в зубах и исчерпала себя лет так десять, а то и больше, назад; неужели кому-то еще интересно? Хотя... Впечатление такое, что сам автор те времена в сознательном возрасте не переживал. Ему рассказывали, он изучал вопрос, смотрел, читал... Но атмосферка не та. Специфический дух времени в рассказе не ощущается; совсем бедно с эмоциональной составляющей. Так, события. Вялое "кидалово". Вялое изнасилование. Вялая месть (а может и не месть, а просто естественное течение событий, автор не уточняет). Все это перемежается вялыми же сентенциями автора, пропитанными послезнанием.
Не понравилось. Ничего нового, интересного автор не сказал. И авантюризма ни на грош, несмотря на сюжет: авантюризм - категория скорее внутренняя, здесь же все просто плывут по течению.
А Маша действительно ни в чём не виновата. Но и ничем не отличилась.
Начала читать с удовольствием и предвкушением - люблю жанр, люблю, когда главный герой мужчина, люблю подачу от первого лица. Да и завязка любопытная: корона, которая делает правителя безвольным рабом его главного греха.
Но реализация подкачала. Даже не знаю, в чем дело. Если честно, я в затруднении. Я ведь не литературовед, я читатель. И вот: я вижу перед собой рассказ, который по всем параметрам должен быть мне интересен. Но - не интересен почему-то.
Не складывается цельной картинки. К примеру, характер принца на словах заявлен одним ("Лицемерие, то в чем я достиг наибольшего совершенства", "Ты просто любишь игру, любишь карты и ласку лезвия ножа у твоего горла. Любишь чувствовать себя хитрее братьев, избранным, героем авантюрного романа") - а на деле кажется совсем другим (сомнения, колебания, а в результате - бездействие, перекладывание ответственности, согласие плыть по течению). Оправдание бездеятельности доверчивостью выглядит неубедительно.
Нет, характер героя может быть и таким, безусловно, а сам он и окружающие могут в оценке ошибаться. Это было бы даже здорово. Но это же должно как-то играть! А в рассказе - не играет. Потому и выглядит багом, а не фичей.
Если бы это было началом романа - стоило бы предположить, что непонятки раскроются в дальнейшем. Но заявлен ведь рассказ.
Может, автор просто не вчувствовался, не вжился в своих героев?
Неудачные фразы:
Мрачная девица в смешных пышных платьях с изуродованным лицом
(Платья с изуродованным лицом? Может, союз потерялся?)
каждая высокородная женщина была немножко жрицей, символичной, и все же раздражающей постоянными молитвами.
(Женщина может быть символичной? Как-то я задумалась. Это о чем вообще? И почему "все же"?)
Такое чувство, что я должен сожалеть о его смерти. Его смерти как родителя - никудышного эгоистичного родителя, - а не короля.
(Он умер как родитель, а как король остался жив? Может, лучше "сожалеть как о родителе"?)
Грау объяла свет и замолилась своему богу
(Замолилась?)
Привязала крепко к самой надежной с виду балке, сложила руки в молитве, чтобы защитить ладони от трения - и стала спускаться вниз.
(Непонятно - то ли героиня сложила руки особым образом, чтобы не стереть, то ли помагичила.)
Замечательный рассказ. Один из фаворитов, на мой взгляд.
Рассказ пронизан романтикой. А самое удивительное, что рождается она из вещей обыденных, повседневных - тех, что мы высокомерно привыкли считать скучными. Но ведь вся жизнь и состоит из мелочей, не правда ли? Почему же мы ищем романтику "где-то там", когда она тут - вот она, лови?
А вам слабО затеять головокружительную авантюру, чтобы сварить варенье из кабачков со звездами?
Мелочи, задержавшие взгляд:
Их пруд не пруди на Фиалковых Полях.
(Есть такой фразеологизм - пруд пруди (хоть пруд пруди), в значении "много". Вашего варианта не встречала. Тут нарочно искажено?)
Вон она, сидит в одиночестве, вся такая... жалостливая
(Все же жалостливая - прежде всего милосердная, склонная к состраданию, сочувствию, жалости к другим. Может, жалостная?)
Гуляев Владимир Георгиевич: Секрет арифмометра "феликс"
В рассказе есть мысль, есть чувства, живые эмоции, на которые откликаешься, рассказ не пустой.
Чего в рассказе нет - так это нормального художественного текста. Если бы не конкурсное задание, заставившее меня вчитываться, я бы дальше первого абзаца просто не продвинулась.
Пожелание автору: непременно работать, работать над текстом, чтобы на хорошем художественном уровне доносить до читателя свои мысли.
Хоррор с элементами то ли мистики, то ли фэнтези. За жанр и сюжет - автору респект, задумка интересная.
Что до реализации... Текст - начиная с названия - кажется целиком собранным из готовых штампов. Просто устаешь от них, читая! Горный воздух непременно пьянит, водитель крутит руль лихорадочно, лязг металла рвёт барабанные перепонки, заплаканные глаза широко распахиваются, за горло хватают липкие пальцы страха, и далее по трафарету - от перехваченного ужасом горла до текущих из глаз матери слез счастья.
В общем, тьма клубится.
И вот мне всегда было интересно - почему, если речь идет об испуганном потерявшемся ребенке, то дрожит непременно "хрупкое тело"? А если бы девочка была толстенькой?
Жаль, честно. Рассказ мог бы быть намного лучше, если написать его живым языком. Задумка - повторюсь - очень недурна. И авантюра присутствует, и характер у героя есть.
Из иных огрех - пунктуация кое-где, существительное "плач" с мягким знаком, прыжки фокала в динамичных ситуациях. Кстати, почему около трети текста главный герой то "водитель", то "парень"? Почему не сразу "Алексей"?
Очень приятный рассказ. В духе старой фантастики: дружный научный коллектив, провалившийся эксперимент, потеря товарища, попавшего в прошлое, спасение. Остроумное начало - про слонов и блох. Немного выбивается из канвы, на мой взгляд, упоминание возможной вечной ссылки на Марс - как-то не ложится в картинку нарисованного будущего. Хотя аллюзия про яблоневые сады хороша.
Мне показалась немного не выдержанной психологически сцена возвращения героя в собственное время. Он ведь так мечтал вернуться, он три года отсутствовал, плюс оглушен переносом, плюс радость встречи - и сразу же о координатах.
Зато концовка красивая. Вот тут все выверено, тут сопереживаешь герою без оглядки.