КОНКУРС ТРАДИЦИОННОЙ ФАНТАСТИКИ
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Приветствую, друзья-фантасты!
Когда-то я была вольным критиком, а теперь вот оказалась в жюри конкурса ТФ. Приступая к разбору и оцениванию текстов, я решила для себя, что:
1. На соответствие или несоответствие рассказа теме конкурса я не буду обращать внимания, так как все тексты прошли процедуру преноминации.
2. Основополагающими критериями оценивания для меня являются художественная ценность рассказа, авторский стиль, грамотность. Именно в таком порядке.
3. Рассказы я буду читать как минимум дважды. Первый раз - для получения общего впечатления, далее - для более детальной пристрелки с целью выявления ошибок стилистических, орфографических и "проческих".
4. Так как градация оценок самиздата (шедевр, не читать, ...) представляется мне более информативной с точки зрения восприятия прочитанного, в своем обзоре я буду дополнять голые цифры привычными определениями.
5. Собственно к оцениванию рассказов я приступлю в самом конце, когда все тексты будут прочитаны, и каждый рассказ будет "фоном" каждому. Все познается в сравнении.
ПС Дорогие авторы, не забывайте, что на данном этапе конкурса оценки относительны и в дальнейшем еще не раз будут корректироваться.
ППС Если кто-то из авторов, чьи рассказы не входят в оцениваемые мной группы, хочет получить рецензию, милости прошу.
Все выяснили, теперь приступим.
Ясинская М.Л. Ген старения
Идея рассказа - в "умерщвлении" гена старения путем клинической смерти, на которую пациенты идут осознанно и за большие деньги. Написано неплохо, хотя попадаются уже заезженные штампы, например, про побелевшие костяшки пальцев. Так и непонятым для меня осталось окончание рассказа. На мой взгляд, логичнее было бы самому дедушке лечь на операцию, а не отправлять на нее своего единственного внука.
Резюме: если бы у меня была возможность поставить плюс или минус, я бы поставила нейтрально. Ну не прониклась я рассказом, увы. Рассказу как будто не хватает интриги...
Оценка: посредственно (4)
Замечания:
"по-вертикали" - зачем дефис?
"взглянул на на собеседника" - повтор.
Шубин Л. Душа холодильника
Мне было интересно и легко читать. Написано хорошо. Рассказ оставляет приятное впечатление.
Оценка: нормально (6)
Замечания:
"стать паршивым всеми призираемым хакером" - перед "всеми" запятая. Да, и слово 'презираемый' пишется через 'е'. Проверочное слово 'презрение'.
"Ещё один неразумный поступок, вот это да?" - по-моему, вопросительный знак здесь неоправдан. Я бы поставила восклицательный.
Шамякина М.В. Шестерни
Намедни я как раз закончила читать один из романов Жюль Верна, поэтому этот рассказ, заявленный автором как "выражение любви" к великому писателю, был прочитан мною с особым пристрастием. Понравился образ жены изобретателя - живенькая тетушка получилась. Исполнение меня не разочаровало, как впрочем, и не восхитило. Конец рассказа автор, к моему сожалению, оставляет открытым. Мы видим, что главный герой - неудачник, положивший все свои силы на то, чтобы создавать механизмы вселенского размаха, тогда как его жена - истинный изобретатель-практик, ищущий идеи и перспективы в повседневных нуждах. Да, идея прозрачна, но хочется знать, а чем же дело кончилось?
Оценка: терпимо (5)
Замечания:
"Посыпались на землю маятники, цепочки гирь стали со звоном и хрустом рваться, а шестерни осыпались все быстрее и быстрее. Вдруг что-то внутри звонко хрустнуло, лопнуло и перестало функционировать. Скоро машина времени перестала раскачиваться, теряя шестерни и маятники" - в этом абзаце меня смущает обилие отваливающихся частей. Скажем, в последнем предложении информация о потере шестерен и маятников видится уже излишней.
"У сэра Генри, как всегда в подобных случаях началась" - перед "началась" пропущена запятая.
Черных А. За один день до...
Та же ситуация, что и в предыдущем рассказе - открытый конец. Но, на мой взгляд, написан сей опус более профессионально. Текст "дышит" ровно, ошибок по ходу не выявила. Миниатюра на довольно неплохом уровне.
Оценка: хорошо (7)
Замечания: ошибок не выявлено.
Чваков Д. Субвентор желаний
Автор расстарался! Ему, очевидно, очень хотелось "продемонстрировать способности своего изощрённого ума" (с) и вставить побольше метких метафор, сравнений и редко употребляемых слов, чтобы текст смотрелся более выигрышно. Но, увы, результат получился обратным. Рассказ-стеб вышел громоздким и трудночитаемым. А в идею субвентора я так до конца и не вникла, хотя некоторые, как казалось, объяснительные части текста перечитывала по несколько раз.
Оценка: посредственно (4)
Замечания:
"удовлетворённо крякнул, наподобие матёрого селезня и" - перед "и" пропущена запятая.
"В это раз вообще заснул" - в этоТ раз.
"стоял перед ним в позе просителя ... испрашивая" - перед "испрашивая" запятая.
"подхватил Пашкинскую мысль, как подхватывают полковое знамя из рук раненого товарища полковник Полубог" - "Подхватил" и "подхватывают", "полковое" и "полковник"... Зачем так много повторов? Возможно, так и задумано, но смотрится не очень здорово.
"словно от зубной боли перекосился, и пробормотал" - лишняя запятая.
Трищенко С.А. Воздушные пограничники
Все в этом рассказе хорошо - выдержанный стиль, увлекательная фантастичность. Но мне не хватает сюжета. Целью автора, как мне показалось, было создать небесный фант-антураж со всеми его хитрыми приспособлениями и новшествами под маркой "военная тайна". Однако же, нет ли противоречия между тем, что "враг не может создать армию воздушных пограничников", и мыслью сержанта: "мы - люди миролюбивые, мы ни на кого нападать не собираемся"? Мне было бы любопытно выслушать самого автора на сей счет...
Оценка: очень хорошо (8)
Замечания:
"сержант поднимался по лестницам много тысяч раз. Он давно собирался сосчитать, сколько точно... "Выйду на пенсию, подсчитаю", - думал он" - а разве, когда он выйдет на пенсию, он будет продолжать работать? Ведь, как сказано в тексте (не дословно, конечно), подъем по лестницам возможен только для воздушных пограничников, а гражданским вход на небо запрещен.
Тарасенко В.В. Радуга
Замечательная фантастическая сказка! В конце прослезилась. Может, некоторые скажут, что автор, эксплуатируя тему болезни, а тем более - болезни ребенка, хочет разжалобить читателя (или члена жюри), чтобы тот опустил планку оценивания пониже... Но даже если и так, рассказ того стоит. Написано очень проникновенно и эмоционально. Настроение передано отлично. Автору жму руку. Но как я и сказала выше, это все-таки больше добрая сказка, чем фантастика, и наличие сказочных героев только усиливает это впечатление.
Оценка: замечательно (9)
Замечания:
"стесала яркий цвет глаз, любимой Танюшки" - лишний знак препинания.
"Что, Танюша, радуга? Нравиться?" - нравится без мягкого знака (проверочный вопрос: "что делаеТ?").
"лучи которой выводили свои па, в невидимом облаке" - лишняя запятая.
Сурин М.В. Научное обоснование
Блюдо, то есть идея, само по себе не ново, но преподнесено читателю под другим соусом. Интересная развязка. Но многовато орфографических ошибок. Надо бы получше вычитать текст.
Оценка: очень хорошо (8)
Замечания:
"В данном докладе, я хотел" - не нужна запятая.
"Любой человек "подключившись"" - а вот здесь нужна запятая - после "человек".
"установку, типа портала" - лишняя запятая.
"Портал, с научной точки зрения - это" - либо не ставьте запятую вообще, либо добавьте еще одну перед тире.
"Однако, средство, это не обязательно сооружение" - "это", как предтеча определения, требует тире, а не запятой.
"на какое либо событие" - какое-либо.
"просто, ночью не выспался" - лишний знак препинания.
Сударева И. Приветствие
Хороший рассказ, хотя кое-какие претензии имеются - стиль не до конца выдержан, да и язык простоват.
Оценка: нормально (6)
Замечания:
"Теперь ему не было никаких препятствий" - по-моему, так не говорят. "Для него не было препятствий", "для него не существовало препятствий", но не "ему не было"...
Спасибо за внимание.
Евгения Краева,
28-08-2006
|