Вредная Мелкость : другие произведения.

4 группа "Интервью с вомпером"

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    ГРАЖДАНЕ! ЕСЛИ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ НЕЖНЫМИ И РАНИМЫМИ НАТУРАМИ; ЕСЛИ ТОЛЬКО ПОХВАЛА НЕ ВВЕРГАЕТ ВАС В ДЕПРЕССИЮ И ВООБЩЕ ВЫ ПРОТИВ ГРУБОГО НАЕЗДА НА ВАШЕ ТВОРЧЕСТВО - НЕ ОТКРЫВАЙТЕ ЭТОТ ФАЙЛ. А ЕСЛИ УЖ ОТКРЫЛИ - ПЕНЯЙТЕ НА СЕБЯ!


   Вначале - немного о критериях оценивания.
   Я считаю, что:
   1) в рассказе должна быть этическая составляющая, эстетическая она же и развлекательная тоже она. Пропорции могут меняться, но тем не менее;
   2) в рассказе должна присутствовать определённая структура, хотя бы в самом общем виде (завязка-развитие сюжета-кульминация-развязка, можно ещё экспозицию и послесловие);
   3) рассказ должен быть написан хорошим русским языком; при этом персонажи хорошим русским языком могут и не владеть, но вот автор - обязан. В случае, если рассказ идёт от первого лица, владение автора русским языком всё равно должно чувствоваться. Любого, кто попытается спросить: "Как это?" отсылаю к рассказу "Сорвейн" А.Гарридо;
   4) всё вышеперечисленное автор может тасовать, как угодно и пихать, куда захочет, в том числе в места, где никогда не светит солнце ПРИ ОДНОМ УСЛОВИИ - это необходимо для структуры рассказа, для внятного выражения идеи... короче, для чего бы то ни было. И указанная необходимость должна быть очевидна не только автору, но и читателю. Если не справились - это не мои проблемы;
   5) не напрягайте меня фразами типа "я писал в последний день", "это начало/продолжение/окончание цикла", "не хватило объёма" и т.д. Когда я читаю рассказ - я ожидаю увидеть рассказ, а не недоваренную клейкую массу. Зачем мне знать, что вы не старались, не уважали читателя, а сделали это тяп-ляп?
   Теперь - совершенно необходимый в моём случае дисклеймер.
   ГРАЖДАНЕ! В ЭТОМ ОБЗОРЕ НЕ ТОЛЬКО МОГУТ, НО И БУДУТ СОДЕРЖАТЬСЯ НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЕ ОТЗЫВЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ВОЗМОЖНО, НА ВАШЕ - ИМЕННО ВАШЕ! - ПРОИЗВЕДЕНИЕ. ЕСЛИ ВЫ - ТОНКАЯ И РАНИМАЯ ДУША; ЕСЛИ ОТЛИЧНЫЙ ОТ ПОХВАЛЫ ЛИБО РЕЗКИЙ ОТЗЫВ ВВЕРГАЮТ ВАС В СОСТОЯНИЕ ДЕПРЕССИИ, ЗАКОНЧИТЕ ЧТЕНИЕ НА ЭТОЙ СТРОЧКЕ. ПОЖАЛУЙСТА, ЗАКРОЙТЕ ЭТОТ ФАЙЛ, ПОКА НЕ ПОЗДНО!!! Я НЕ ОТВЕЧАЮ ЗА ВАШЕ ДЕВИАНТНОЕ И СУИЦИДАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ ОБЗОРА!!!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Что ж, помните: Вы хотели этого сами.
  
   1. Янка У. Рыбак http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/rybak.shtml
   В принципе, я сама грешила в своё время историями из бесконечного сериала "Я - вся в белом, остальные - д'Артаньяны" (с). Поэтому придираться по части "что автор этим хотел(а) сказать" не буду. Отмечу лишь, что в рассказе нет ни художественной новизны (обилие штампов, картонные персонажи), ни новизны сюжетной. Пока читала, напевала: "Инкуб и русалка, сюжет этой песни..."
   Экспозиция в рассказе затянута непомерно. Вся история с мужиком, разбившимся впоследствии в ДТП, оборачивается пшиком. Зачем она нужна? Охарактеризовать персонаж? Так в принципе эта характеристика видна и из последующих действий Русланы. Доказать, что "все мужики - многоточие", и что действия героини оправданы? Ну, разве что. Другой функции у сценки не существует. А учитывая провокативное поведение самой героини - оправдание весьма сомнительное.
   Само же основное действие, начиная с завязки и заканчивая уместившимися в шесть строчек кульминацией и развязкой (хотя кульминация "с чужих слов" - это довольно паршивое в литературном плане зрелище), начинается в последней трети рассказа. Я не стану детально разбирать сомнительный процесс превращения нежити в человека; я отмечу только абсолютную недостоверность поведения героини. То она крута немеряно, то доверчива, как институтка. Ну-ну...
   Резюме: ниже среднего
  
   2. Чёрный к. Об истоках гемофореза http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/haemoforez.shtml
   Это... точку в названии убрали бы, а? Зачем же вот так сразу подставляться?
   А сам рассказ хорош, очень хорош. Довольно чётко построена композиция, в нужных местах стоят нужные акценты. Идея, опять же... И особенно хороши два главных героя, два друга: вампир и священник. Поступок второго человеку верующему может показаться весьма сомнительным, но мотивация главных персонажей - безупречна. Разве что... если люди боятся, они к источнику опасности детей вряд ли будут посылать. Скорее, сами пойдут. Инстинкт продолжения рода и защиты потомства. А вот вампир и священник получились действительно живыми.
   Что особенно порадовало - расхождение в словах, мыслях и поступках вампира. Расхождение, которое не только не цепляет глаз, но кажется вполне естественным, создаёт целостный образ.
   Резюме: выше среднего.
  
   3. Серафита. Идолище грядёт http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/sdr.shtml
   Ещё один хороший рассказ - при этом, что называется, "не моё" абсолютно. Но сделано очень хорошо - несколько эпизодов, поданных с разного ракурса; неплохая стилизация под разное время. Рассказчик умело нагнетает обстановку, между делом знакомя читателя с некоторыми событиями истории; уместной является и вставка "документа". Право же, есть, что почитать и есть, над чем подумать. Вдобавок, автор достаточно хорошо знает, что он хочет сказать - редкость в наше время.
   Единственная проблема в рассказе - неясно, для чего он написан. Парадокс? - отнюдь. Для меня идея рассказа - это образ толпы как чудовища. Идея - да, она хороша. Но сам рассказ заканчивается пшиком. Нет кульминации, нет развязки. Эпизоды можно продолжать. А в данном случае (это моё личное мнение, разумеется) нужна "ударная" концовка. Ещё царапают "разъяснялки" в тексте, типа "июня по ромейскому календарю". Во-первых, я не уверена, что по ромейскому календарю этот месяц назывался именно июнем, во-вторых, выбивает из стилизации жутко.
   Резюме: выше среднего. Хорошо, с душой написано.
  
   4. Ривервайт. Сделка http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/sdelka.shtml
   У автора почти получилось написать хороший рассказ в диалогах. Увы, но только "почти". Сама идея... мне она неприятна по личным причинам, однако хороша. Не могу не оценить. Но сюжетные ходы, но штампованная завязка... По ходу чтения в голову лезет то "Интервью с вампиром", то "Те, кто охотится в ночи". Я могу предположить, что автор их не читал :), но я читала... и мне они в голову лезут очень назойливо.
   Ещё мне жутко не нравятся напыщенности. Опуская многочисленные сентенции относительно превосходства высшей расы (ну, представьте себе, что вы долго рассказываете... возьму пример из рассказа - рассказываете курице о том, что она - птица, пища, а вовсе не полноправный партнёр в двусторонних отношениях. Долго вы будете этим заниматься? И главное - зачем? А вот герой этим занимается почти что весь рассказ), приведу пример апофигеоза: "Красивое, стройное тело в колышущейся оболочке ночной рубашки. Она еще не знает, что скоро саван сменит это одеяние. Прекрасная роза, которую срежет садовник Смерть". Кто-то, возможно, найдёт эти сравнения живыми и красивыми. Но а) лично я подобное читала уже много раз; б) представьте себе, что вы жалеете курицу или корову, которую скоро поведут на убой. Вам не кажется, что излишний пафос будет... эээ... несколько неуместным? Я говорю о том, что в контексте заданной психологии вампир то и дело сбивается на что-то столь левое, что я только диву даюсь.
   Вдобавок, рассказ не смотрится чем-то цельным. Остались висеть на стене ружья типа "вампиров-маток". Девочку кто-то специально заразил раком, я правильно поняла? Нелишне бы... нет, не объяснять это, видит Верховный Нечестивец, в тексте и так хватает объяснялок. Просто подбросить пару намёков. Опять же, происхождение вампиров, о котором в тексте - только намёки... Нет, не смотрится рассказ самодостаточным. Началом чего-то бОльшего либо отрывком - смотрится. Но зачем выставлять на конкурс отрывок?
   Резюме: средне. А жаль. Эту бы идею да написать как следует...
  
   5. Паук. Объятия паука http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/o-b.shtml
   Красиво написано. Правда, очень красиво. Картинки перед глазами стоят всё время; вдобавок, очень хорошая ритмика. Оччччень хорошая ритмика, просто-таки стихи в прозе. Читала и наслаждалась.
   Было бы идеально, если б не несколько мелочей. Во-первых, после названия у меня возникло чёткое ощущение: паука описывают. И всё было славно, пока я не дошла до четырёх лап... Потом паук оказался котом. Потом выяснилось, что он таки паук, хотя и кот... не многовато трансформаций для бедного - нет, не животного; для бедного читателя?
   А ещё мне так и не удалось понять, ради чего рассказ был написан. Нет, он классный, он экспрессивный, драйвовый, замечательно написанный... но после прочтения остаётся пустота. Впрочем, это лично мои впечатления, которые если и повлияют на оценку, то незначительно.
   Резюме: выше среднего.
  
   6. Nara H. Охотник и жертва http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/hit15.shtml
   Дочитала с трудом. Выпила полторы чашки кофе, сходила помогла отсканить задание для работы, раз двадцать напомнила себе о чувстве долга и о том, что критик не имеет права говорить о вещи, которую не дочитал... Ещё напомнила себе о том, что "Баффи - охотница на вампиров" является популярным телесериалом, и когда-то я его сама смотрела не без удовольствия... Первые серии по крайней мере.
   Помогло лишь отчасти.
   Что в рассказе получилось хорошо - кроме шуток, хорошо - экшен. То есть, сцена драки идёт вполне себе прилично.
   Что в рассказе получилось плохо - всё остальное. Отмечу самые заметные провалы и провисы.
   1. Описания. Природы, героев - чего угодно. Как только автор начинает описалово - появляются ляпы, которые, конечно, скрашивают чтение, но оно автору нужно, чтобы читатель дико ржал посреди драматического момента? "Парень сделал ещё шаг и прижал её к стене, нависая за счёт своего роста. Нара внутренне хмыкнула, глядя в его бледное лицо всё ещё расширенными глазами. Пробивавшийся в закуток свет уличного фонаря заливал его наполовину, подчёркивая резкими мазками теней жестковатые, но правильные черты. Вторая половина тонула во тьме. И глаза горели как два зелёных огня" - в данном случае не действует правило о том, что местоимение относится к последнему существительному того же лица и числа. В данном случае действует правило: "Кого первый раз "он" назвали - тот, собственно, он и есть". В результате я сижу и гадаю: какую часть парня заливал свет фонаря, а какая тонула во тьме, и каким образом получилось именно так, если глаза горели - сталбыть, верхняя половина освещена? "Сонный город хмуро прислушивался к упругому ритму ударников из-за захлопнувшейся за ней боковой двери, резкий свет фонаря равнодушно вылизывал чёткий круг на асфальте" - чего делали ударники, простите? Я уж не говорю о том, что учуять можно запахи, но никак не воздух. Хватит, правда? Там просто ещё есть...
   2. Мысли персонажей. "И с чего это он так, а?" - и далее: явная объяснялка для читателей. Лень было прописать нормально?
   Сюжет... а что сюжет? Баффи - она Баффи и есть, как бы её ни называли. Я не говорю о плагиате, я говорю об общем впечатлении.
   Резюме: ниже среднего.
  
   7. Nara H. Самоубийство http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/hit18.shtml
   Начало хорошее. Намного лучше, чем начало первого рассказа.
   Вообще, весь рассказ - это хорошо. Это именно то, что надо. Я уже говорила, что автору удаются драйвовые сцены? ;) Ну так вот: здесь удалось почти всё. В рассказе практически нет затянутостей. Меня немного дёрнуло само решение проблемы: в конце концов, Лейла не могла знать, что она победит. Однако же обоснование в рассказе имеется, и это обоснование - что ребёнку лучше умереть, чем жить без защиты и поддержки - меня устроило. Жутко, жёстко... но психологически вполне возможно.
   "Его телохранители могли вогнать в ступор терминатора одним взглядом. Хотя вряд ли они вообще были ему нужны" - действительно, нафига терминатору телохранители? В данном случае имеем обратное описанному в предыдущем рассказе: перескок с "его" на "ему" - и нате вам, пожалуйста, комический эффект.
   Резюме: выше среднего.
  
   8. Ан Ч.Х. Дело о пропавших сфинксах http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/delo.shtml
   Написано хорошо. Скорее всего, оценка будет высокой. Однако поскольку настолько "не моё", что просто не могу адекватно оценить, никаких комментариев не будет.
  
   9. Ан Ч.Х. Зёрнышко граната http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/zernyshko.shtml
   Собственно, вот он, если не идеальный, то весьма приближенный к нему рассказ. "День сурка" по-вампирски :) Аллюзии угадывать - одно удовольствие. А концовка очень и очень хороша. Эдакая завершающая точка.
   Второй мультиавтор, у которого короткий рассказ нравится мне намного больше длинного. Интересное кино...
   Резюме: отлично.
  
   10. Доброжелатель. "Отцы и эти" или "Новые приключения Буратино" http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/byratino.shtml
   А кавычки-то в названии зачем ставить было?
   Стихи оценила. Больше оценивать, увы, нечего. Для меня, по крайней мере. Смысл всего написанного, увы, ускользнул от моего понимания.
   И юмор, если он там был, тоже ускользнул.
   Резюме: ниже среднего.
  
   11. Марь. В ночь Хэллоуина http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/3.shtml
   "На улицах города снега ещё почти не было, но он уже чувствовался в воздухе" - простите, так "почти" или "не было"? Девушка была почти не беременной, но беременность уже чувствовалась?
   Перебор с отрицаниями. Воздух, который дарил радость "не смотря ни на что" (сохранена авторская орфография), улицы, на которых, вроде, никого не было, "но это было далеко не так"... Снег, опять же. Так и тянет выяснить, на что на самом деле надо было смотреть. Видите ли, человеческий разум настроен на позитив. То есть, вначале, для того, чтобы отрицать какую-то картинку, разуму эту картинку нужно предложить. Теперь вообразите количество лишней (абсолютно лишней!) работы, проделываемой читателем из-за того, что автор поленился подобрать нужные слова или хотя бы уменьшить количество отрицаний. Отрицание отрицания отрицания... в результате текст читается очень с трудом.
   Вставленный ни к селу ни к городу анахронизм "не след" вызывает только недоумение. Тем более, что стиль изложения - официально-деловой, по другому этот переизбыток канцелярита не назовёшь.
   "И теперь её шаги гулко разносились по улицам, а в голове постепенно наступал радующий душу покой" - а почему гулко-то? У героини проблемы с массой и ростом? Мостовая в городе не такая? Проблема с конструкцией предложения, которая подразумевает ОДНОВРЕМЕННОСТЬ (то есть, шаги гулко разносились по всем улицам сразу).
   Общее впечатление от рассказа: ну и что? Нет, действительно: что автор хотел сказать этой лекцией о падении нравов в России? То, что нравы в России пали? Допустим. А зачем было эту лекцию запихивать в рассказ, к которому она ни ухом, ни рылом, то есть, на дальнейшие события не влияет абсолютно? Иначе не прочтут?
   Резюме: ниже среднего.
  
   12. Кракен. Ласковый и нежный зверь http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/laskovij_i_neznij_zver-2.shtml
   Рассказ, который повествует ни о чём. Обрывок без начала и без концовки. Красивая пустышка.
   Всё это - о данном рассказе. Он красив - не столь красив, как "Объятия паука", но определённое очарование в нём имеется. В основном, за счёт ритмики. Однако при повторном прочтении режет глаз большое количество несуразностей (типа глубокой норы на пологом берегу), а повторы начинают раздражать. Я помню, что берег пологий, что лес дремучий, а река каким-то образом в этом лесу упрятана. Смысл рассказывать мне это ещё и ещё раз? Настроение рассказа создаётся вовсе не этим, а смысловая нагрузка снижается в несколько раз.
   Ну и естественный вопрос - а о чём этот рассказ? Даже не так - зачем он? Автор хоть что-то хотел им сказать?
   Резюме: ниже среднего. А жаль. Судя по тексту, автор не без способностей.
  
   13. К.Ф. Четыре разговора на кухне http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/crnk.shtml
   "Куча начинает шевелиться и появляется одутловатое серое лицо неопределенного пола и возраста" - автор, не протокол пишете, рассказ! При чтении автоматически не туда ставится ударение. Не "одутловатое серое лицо_неопределённого_пола", а "одутловатое_серое_лицо неопределённого пола и возраста". Лицо без возраста - это ещё нормально, но физиономия без определённого пола...
   Хорошо сделаны первые две трети рассказа. Удачна форма сценария. Напряжение нагнетается очень даже умело и замечательно. А вот когда начались "объяснялки" - всё, словно другой человек писал. Зачем же вот так... так грубо-то? Так топорно слить концовку... эх! Опять же, появившийся невесть откуда детдом... Путём долгого копания в рассказе получается, что это - вот тот дом из первого отрывка. Но зачем тогда было это шифровать? Именно "зачем": вот все остальные шифровки на месте, а эта - ни к селу, ни к городу. Смысл?
   Нет, я понимаю, что у Николая повышается интеллект. Но слишком резкий переход получился от третьего разговора к четвёртому. И опять же - объяснялки во время диалогов...
   (да не знаю я, как это нормально сделать! Может, расписать побольше; может, ещё как... Может, место действия поменять. В конце концов, первый кусок и "первый разговор" нормально читались именно за счёт смены антуража; второй разговор ещё на инерции шёл и на загадке)
   Резюме: средне. А очень, очень жаль. Всё так здорово начиналось...
  
   14. Е-да! Крыльчатка http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/krill.shtml
   Слушай, Дэт, ты прикалываешься, что ли? Ну честно ежели?
   Наверное, юмор у меня такой нетрадиционный, как тот секс в рассказе. Но ржала я с этого Стасика - который Владик - немеряно. Особенно на работе, особенно в офисе, особенно занимаясь с заказами и клиентами нетрадиционным сексом...
   Вдобавок, отличный язык рассказа. И так, между делом - страшненькие футурологические перспективочки.
   Резюме: отлично.
  
   15. Гена К. Упыриные страдания http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/vomper_gena.shtml
   Перевёртыш... ну, забавный. Хотя чего-то подобного ждёшь с самого начала. В остальном - почти не улыбнуло.
   Нет, стилизация довольно-таки знакомая. Кажется, даже знаю, кто писал :). Но тем не менее, даже если угадала - не лучший из рассказов.
   ИМХО, разумеется.
   Резюме: средне.
  
   16. Доброжелатель. Собачка http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/sobachka.shtml
   Сама по себе вещь хорошая. Но вот этот интересующий всех вопрос: "Где ж упырь-то?" меня тоже заинтересовал. Впрочем, раз эта вещь на конкурсе, стало быть, Верховный тему увидал. Пусть так и будет.
   Помимо этого, никаких претензий к рассказу не имею. Сильная вещь.
  
   17. Афтар В. Наш самолёт вперёд лети http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/samolet.shtml
   Всё хорошо. Действительно, хорошо. И эта стилизация "под ребёнка" в начале рассказа; и постепенное взросление героя... Всё хорошо, кроме концовки. Финальные мысли принадлежат не взрослому человеку, вот хоть режьте меня. Это обида ребёнка. Я долго перечитывала - всё равно обида ребёнка, не более того.
   Верю всему, кроме финала.
   И всё равно резюме: выше среднего. Но чуть-чуть. Концовка сильно подкашивает рассказ.
  
   18. Fpef-0000-0000-8564. Человек http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/human.shtml
  
   Вот ЭТО - рассказ 84-летнего?!!!!! Не верю, уж простите. Как и всему рассказу - начиная с "боевого" (не охранного, прошу заметить!) "модуля" в банке и заканчивая девочкой, которая знает ВСЁ. Это не у меня так, это в рассказе так - ВСЁ :).
   Герои - все, начиная от оборотня и заканчивая медсёстрами - говорят совершенно одинаково, и в той же самой манере описывается действие. В результате даже "кровавые" и "смертоубийственные" сцены получаются на редкость занудными.
   Стихи... попробуйте быстро вслух прочесть. А ведь даже не рифма, а ритм - основа любой считалки.
   "Но факт был на лицо" - а также на другие части тела, не столь открытые. "Налицо" слитно, иначе получается ляп.
   Финал же "добил" окончательно. Из небесных кустов планирует стая полосатых роялей. В смысле, появляются мама девочки, загадочный человек, который чего-то хочет... В то же время реально раскиданные по рассказу ружья (что, собственно, там вообще происходило; почему герой бегает по потолку и совершает иные странные действия) не выстрелили.
   Резюме: очень слабо
  
   19. Элайджа. Двойница http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/dvoinica.shtml
   Рассказ, который нужно перечитывать два-три раза (что вполне позволяет размер). Тогда разбираешься во всех этих намёках-полунамёках. А разобраться хочется - уж больно красивая миниатюра! Ведь это именно миниатюра, не рассказ, как таковой. И миниатюра сюжетно завершённая. В общем, хорошо получилось.
   Только вот надолго не запомнится, поскольку стилизация здорово перевешивает и сюжет (он есть, он... эээ... просматривается между строк ;) ), и идею (наверное, она есть... или нет). То, что я прочла и увидела - это старый сюжет о заманивании путников русалками. Наверное, и хорошо, что рассказано кратко - всё на своём месте, нет провисов. Удовольствие от миниатюры получаешь, и удовольствие очень большое (помните, я эстетическую составляющую называла среди критериев?), развлечение тоже присутствует... а какую идею можно почерпнуть из старого, как мир, сюжета? Хотя возможно автор видел что-то иное.
   Резюме: выше среднего.
  
   20. Элайджа. Вторая жизнь http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/second_life.shtml
   К данному рассказу удивительно подходит определение "милый". Не в хорошем смысле, не в плохом, а в обычном, бытовом. Милый рассказ, не претендующий на выявление вселенских проблем и их устранение, а повествующий об обычных человеческих чувствах. Вдобавок, рассказ добрый - редкость в наши дни. И хотя можно покривиться: "Ну вот, опять о кошках!" - ну, о кошках. Зато с тёплым юмором описаны все герои - даже Таня.
   У меня к таким рассказам отношение двойственное. Лучшие их образчики мне нравятся, остальные оставляют равнодушными. Этот... ну, скажем так: почти понравился. Не понравилось, разве что, отсутствие образа мужчины. Размазня какая-то вышла. Отдельные фразы, которые ничего особо не говорят... Вдобавок, царапнуло глаз слово "серый" в сцене с дракой. Какой-то "серый" нанёс удар... Я понимаю, всё даётся с кошачьей точки зрения, но тем не менее...
   Резюме: выше среднего, но ниже, чем первый рассказ.
  
   21. Ой. Яблоки http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/v1.shtml
   "Дважды отражённый свет" мне понравился. Расшифровка для альтернативно одарённых читателей - нет :(. Я понимаю, что там дальше это "дважды" обыгрывается; просто слишком этого слова много.
   Концовка тоже не совсем понятна. Нет, я понимаю, что так нужно для закольцовки и атмосферы рассказа ;), но лично мне она кажется нарочитой.
   А так - хорошо. Особенно вначале - вот это путешествие сквозь ночной лес наперегонки с тенями. Лес буквально видится; также хорошо, правильно построен внутренний монолог героя. Если кто-то скажет вам, что предложения длинные, нудные или бессвязные - плюньте ему куда-нибудь, куда сами захотите. Всё как надо получилось, правда.
   И то, что особенно ничего старшая тень не объясняет - тоже правильно и к месту. Правда, сама объяснялка меня чуть-чуть разочаровала - однако же этот рояль выехал из кустов очень изящно. За такое изящество вполне можно простить, что он рояль.
   Резюме: выше среднего
  
   22. Ой. Размазня http://zhurnal.lib.ru/w/werhownyj_n/multiwolf.shtml
   Сам по себе рассказ лучше многих на конкурсе. Правда, лучше. Но не идеален.
   Видит... да кто угодно видит, я сторонница открытых финалов. Но этот конкретный финал, ИМХО, стоит расписать. Я не о проработке того, "что было дальше", я о мотивациях героя. Скажем так: зачем герою нож, я так и не поняла, хотя прочла рассказ трижды. Ну, догадываюсь, но вариантов у меня как минимум три более-менее достоверных. Опять же, этот монолог соседа с замечательной отмазкой "если ты понимаешь, что я имею в виду". Тим, возможно, понимает; я - тупая. Я не понимаю. Правда, финальный монолог и так уже перегружен объяснялками - может, стоит как-то разбить их или действием дать?..
   Весь же рассказ... лично мне он кажется чуточку, самую малость затянутым. Хотя, возможно, мне просто неинтересны перипетии покупки машины.
   Резюме: выше среднего, но ненамного.
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"