Следует сразу оговориться, что ваш покорный слуга не филолог и не видит особого смысла в том, чтобы филологом прикидываться. Все просто. Я воспринимаю конкурс и воплощение его основной идеи как попытку авторов сформулировать себя. И именно это собираюсь искать и находить в предложенных стихотворениях. Следует сразу озвучить критерии, по которым работа будет оцениваться, дабы не:
А) соответствие теме - иначе говоря (раз говорим о философии Я), наличие некоего психологического портрета, читаемая философия автора строк или некое психологическое состояние.
В) исполнение: оригинальность, образность, способ обхода запрещенных слов.
Дабы немного разнообразить обзор (этот прием бессовестно подсмотрел у Олди), и чтобы никому не было обидно, первым будет говорить адвокат. Он выступает "за" стихотворение, и говорить он будет о плюсах: о самых удачных местах, о лучших строках и о том, где, по его мнению, квинтэссенция философии. А после него будет говорить адвокат дьявола*, который озвучивает свои аргументы "против", ища слабые места текста. Прошу относиться к нему философски, у него такая работа, тем более, все это субъективно. Я надеюсь, мне простят такую конкурсную шизофрению, ибо она поможет расставить акценты и затем определиться с шортом.
Адвокат: философия налицо - поэтическая душа, романтическая, сложная, ищущая смысл своего существования и находящая его в стихах. Это "поэт здесь лежит" - средоточие философии, скромной, и тем, не менее, возвышенной. Условие конкурса соблюдено, есть личность. Размер гладкий, читается ровно, без шероховатостей. Понравились века, шумящие годами - ассоциируется с чем-то птичьим.
Адвокат дьявола: тем не менее. Несмотря на то, что стихотворение предполагает подражание Бродскому, здесь скорее неглубоко зарыт Александр Сергеевич, со своим "нерукотворным памятником" и "туда, где гуляют лишь ветер да я". К сожалению, сюжет весьма посредственный - всякий поэт так или иначе задумывается о том, какое место стихи занимают в его жизни, и стихов таких было немало. И, даже если оставить в покое сюжет, сочтя его данью классикам, стихотворение не красят ни глагольные "мечтать-умирать", ни отсутствие рифмы в первой и третьей строке второго четверостишия.
Итог: теме соответствует, есть читаемый психологический портрет.
Исполнение: да, есть образ, однако оригинальным его не назвать, и хотя есть первое лицо единственного числа (что плюс), его портит отсутствие запоминающихся образов. Может быть, это и собственное "Я", но здесь скорее звучит согласие с тем, что говорили классики, поэтому такая формулировка собственного "Я" кажется по определению вторичной. Да и очевидный намек на запрещенное слово в конце стихотворению плюсов не добавляет.
Адвокат: отлично! Философия, в чистом виде, обилие весьма неожиданных образов, игры слов, смыслов, и все это заключено в легкую, четкую форму. Налицо и словарный запас, и философия, и богатый внутренний мир, и выводы из жизненного опыта - вроде "радость в чистом виде - это глупо". Очень много вкусных словосочетаний: с первой строки по предателя-время и прописку в макрокосме включительно. Соответствует теме, читается богатый и устойчивый внутренний мир, стихотворение изобилует интересными формулировками, которые тянет перечитывать и осмысливать. Сильная вещь.
Адвокат дьявола: однако. Сама личность осталась за кадром. Если представлять стихотворения о философии "Я" как портреты, то перед нами портрет авангардный - очень много кусков, линий, фигур и предметов, образов, сплошной сюр, который не складывается в душу. Много образов, но в них очень тяжело угадать, какие из них относятся к автору и относятся ли вообще: например, кто тот гений, которому опасно хвататься за острый ум? И кому сей острый ум принадлежит? Или - чью шальную душу препарировал консилиум? В обилии смыслов легко запутаться, за ними видна лукавая игра с читателем, но игрок совершенно теряется в мыслеформах. Некоторые из них воспринимаются со скрипом и глотаются с трудом, то бишь, без пояснений лично автора трудно понять, что имелось в виду под "вещью в себе" (пока получается, что кантовская объективная материя "накрылась" заодно с солипсизмом), улетевший пугливый замок-шарик, препарировали попкорном или все-таки спец.оборудованием, просто очень полные люди? Кто именно шатал замок при живом-то солипсизме? И сильно выбивается последняя строка, как отдельный забавный афоризм, который тяжело привязать ко всему остальному.
Итог: теме соответствует честно, хотя психологического портрета не складывается. Есть много образов, которые нуждаются в пояснениях, философия без "Я", или же это "Я" там тщательно задрапировано. В этом смысле, скорее, минус.
Техника: на высоте. Легко читается, без сбоев, интересно обыграны стыки рифм, разорванные предложения, потрясает обилие уникальных слов на квадратный сантиметр, в общем, однозначно плюс.
Исполнение также на высоте. Я бы сказал, что ключевое в этом стихотворении настроение - это чистый интерес, организованный сумбур, что интригует. Запрещенные слова здесь даже близко не топтались, однако именно из-за некоторой отчужденности, от обилия самостоятельных образов авторская - именно авторская - личность остается вовне. Буду думать.
Адвокат: наконец-то звучит не "Я", а "Мы". Очень приятное стихотворение и по оптимистичному необычному размеру, и по содержанию. "Мы" звучит отчетливо, жизнеутверждающе, несмотря на подтекст, и вообще отдает атмосферой веселого безумства. Флейта как символ смерти, причем, очень необычная ее трактовка, без сопутствующего страха и трепета, как живое воплощение философии "все там будем - толку-то преждевременно расстраиваться?". Даже горечью в конце не отдает, и по общему содержанию напоминает монолог детишек, бегущих за Гаммельнским крысоловом. Понравился удивительный флейтист, который ходит где-то рядом. Есть образ, есть сюжет, есть философия жизни и смерти, а также весьма приятная форма.
Адвокат дьявола: да, только есть "но" - философия личности здесь весьма условна. Показано, скорее, описательно. Неясно, зачем им убегать за флейтистом - то ли смерть кажется притягательной, то ли это метафора, и что есть хрустальный дворец? Если это синоним детства или некоего начала, то странно, что они покидают его добровольно. Обычно, просто другого не дано. Понятно, что показан жизненный путь, который, как это ни прискорбно, ничем хорошим не кончается, но в качестве внутренней философии это сложно принять. Кажется, что чего-то не хватает - развития мысли куда-то глубже 2D, пояснения образов. Может, еще пара четверостиший между "удивительным флейтистом" и "веселым неблизким путем" помогли бы лучше прояснить и развернуть мысль. И не совсем понятно, что такое "механический сюжет" (подозреваю, что это могут быть своего рода "рельсы жизни", но тогда не совсем понятно, как ими можно легкомысленно играть).
Итог: теме соответствует, есть если и не портрет, то некая внутренняя позиция. Другое дело, насколько это близко к "Я".
Техника на уровне, несмотря на кажущуюся легкость, звучит легко и приятно, образный ряд не перегружен, но и не очевиден. Отсутствие штампованных рифм и интересный размер - плюс.
Исполнение интересное, читаемое множественное число первого лица, и хотя темы жизни и смерти разбирались часто, подано это вполне оригинальным образом. Однако, для шорта, боюсь, слишком несерьезное при заявленной теме.
Адвокат: интересная вещь, как по замыслу, так и по исполнению. Ощутимое душевное состояние, насыщенный психологизм, острая отчужденность мира внутреннего от враждебного внешнего. Есть портрет. Особое очарование придает неровный ритм, необычное сравнение с книгой в противовес чему-то ожидаемо одушевленному. Полное соответствие теме, легко читаемый образ замкнутости, схожий с образом девочки-хикикомори, обстановка, состояние. Особенно нравится первая строчка. Весьма.
Адвокат дьявола: весьма, только некоторые вещи смущают. Например, рифма "Баста" и "Арбату" не кажется очень удачной, вероятно, потому, что гасит первое ударное впечатление от первой фразы, заставляя невольно спотыкаться за созвучие (как и с "серым корешком"). Философия побега от мира, сокрытия от реальности, к сожалению, тоже не нова, и хотя здесь она подана весьма удачно, остается какая-то недосказанность, погружение до уровня "выспаться" болезненно не хватает, чтобы эту мизантропию ощутить целиком. Пока что она больше напоминает усталость, позднюю осень перед зимней спячкой, то есть, временное явление, настроение, а не отчужденность от мира.
Итог: теме соответствует, никаких претензий. Есть психологический портрет, есть настроение. Плюс.
Техника: двояко. С одной стороны изломы размера оправданы, как подчеркивающие состояние, с другой - в некоторых местах действительно приходится спотыкаться.
Исполнение приятное, образное, "Я" ощущается отчетливо и близко. Видел это стихотворение в ленте накануне конкурса, и еще тогда обратил внимание. Все хорошо, однако напоминает зарисовку, и несколько проигрывает прошлому "На излёте". Хотя это, конечно, субъективно.
Опять ломает прошлым куражом... А новое останется за кадром. Вспороть свой стиль тупым, увы, ножом... нет, не смогу... Остаться здешним бардом? Но убираюсь с ваших палестин, зудит в душе саднящая прореха. А на реке опять набилось льдин. Взорвать затор - отменная потеха! Тяжёлый труд - себя не уважать, с годами, правда, легче удаётся. А был так крут, что мог порыв сдержать, да вот теперь подпруга просто рвётся... не в силах тот умерить резонанс, в который угодил с самим собою. Простите, люди, прозевал свой шанс, не проиграв невидимого боя. И вот ушёл, уехал... улетел... уплыл на льдине, стоило ли драться? И что, спросить, недавно ещё пел? И нет причин в итоге сомневаться. И глупых колебаний больше нет, и ни к чему в потешники стремиться. И цвет волос - тумана бледный свет, и всё плыву... и не... остановиться...
Адвокат: вот! Наконец, настоящий внутренний конфликт, почти из серии "Быть или не быть", а если быть, то кем быть, с кем быть и как быть. Есть, над чем подумать. Переживания, сомнения, сожаления, и все это от ощутимого "Я". Интересная форма, в которой, как в одном сплошном потоке сознания, угадывается, например, конфликт консервативных традиций с необходимостью что-то менять, конфликт творческого и логического начала. И все это в контексте являет личность, с ее итогами, как про потешников, и с горечью. Читается легко, на одном дыхании и почти одним предложением. Условия соблюдены, хватает интересных образов, например, эти плывущие льдины или взрыв затора.
Адвокат дьявола: интересные моменты, вкупе с необычной подачей, есть, безусловно, однако и спорных моментов хватает. Например, совершенно непонятно, зачем себя не уважать. И если-таки зачем-то нужно себя не уважать, то это несколько противоречит следующему "а был так крут". Стало быть, самоуважение там водилось. И если метафору и аллегорию льдин, затора и взрыва можно себе представить, то несколько непонятно, какой шанс прозевал (хотя, кажется, слово "упустил" подошло бы больше) и с кем был бой, который не был проигран. Еще немного смущают пять "И" в начале строки подряд, если это написать в столбик, выглядит это несколько дешево. Личность вырисовывается, но обилие противоречий сильно захламляют впечатление.
Итог: тема раскрыта, есть "Я". Правда, портрет вырисовывается с трудом из-за обилия тем, понятных только автору. Или же просто не очень удачно сформулированных. Но, скорее плюс.
Техника: плюс (люблю подобные форматы), строчка сглаживает те шероховатости, которые бы вылезли при написании в столбик, и создает ощущение непрерывного потока. Рифмы нареканий не вызывают, несмотря на глагольные, читается это все вполне легко, хотя и простовато.
Исполнение приглянулось, хорошо чувствуется первое лицо. Буду думать.
Адвокат: очень необычный размер, заражает ритмом. Определенно есть воодушевленное поэтическое начало, творческая задумчивость, философия риторических вопросов, есть портрет. Условие соблюдено, читается четкое "Я", налицо проблематика вопросов по итогам жизни. Из удачных - образ Сизифа, тянущего годы, "получался поэтом" - как определение в собственных глазах, четкий возвышенный финал...
Адвокат дьявола: "итоги незакончены"? Скорее, итоги не подведены. А то возникает ощущение незаконченных отчетов по итогам года. Что сказать? По размеру интересно, да. Но от глагольной рифмы не спасает даже лирический пафос многоточий. Эти сплошные сказуемые "оглянулся-улыбнулся-удивился-огорчился" итп, при всем своем соответствии теме и, видимо, поставленной задаче, ужасно портят впечатление. Получается нечто вроде "проснулся-умылся-побрился-отжался", и по исполнению, и по образному ряду довольно слабо. Большая часть вопросов не является философской, поскольку на первые два легко ответить в цифрах. Понятно, что это некий лирический синоним жизни, но разжевано настолько прямолинейно, что искать более глубокую философию не представляется возможным.
Итог: теме соответствует, есть ощущение "Я". Собственно, наверное, только это.
Оба адвоката в этом моменте по обоюдному согласию от комментариев воздержались.
Поэтому будет сразу итог:
Вкусно расписана дегустация, грустно - неспособность мужичища поднять ничего, кроме стопки (или что мужичищу не поднимает уже ничто, кроме стандартной порции). К сожалению, поводов выпить у нас всегда хватало, как и поводов впихнуть сей процесс в любое стихотворение, еще со времен классического "где же кружка?". Один вопрос - причем тут философия "Я"? Если она тут есть, то впору горько думать о судьбах нации. Ваш покорный слуга к стыду своему не видит в алкоголе никакой романтики и глубокой философии, поэтому сей стихотворный образчик сочтет несоответствующим теме конкурса. Извиняйте, несогласные с этим господа и господамы, но с таким подходом ровным счетом любое стихотворение не от первого лица можно за уши притянуть.
Адвокат: любопытный получился образ. Опять звучит "мы", но на сей раз это "мы" более широкое, более всеобъемлющее, почти о человечестве как таковом. Образ каната тоже легко представляется - тонкий такой, перекрученный, черно-белый...
Адвокат дьявола (перебивая): только почему над пропастью судьбы-то? Пропасть (как и иже с ним глагол) предполагает некий конец, завершение. Судьбой же как раз представляется тот самый пресловутый канат, по которому все (интересно, почему все? Или у каждого он собственный?) идут до конца. К слову, идти по канату вверх для равновесия весьма проблематично. Хотя тут, конечно, представляется образ каната, ведущего в небо, и шаткое состояние человека видится шатким состоянием между добром и злом, правдой и обманом, грехом и отказом от него... что, мол, тот, кто не сорвался вниз во всех смыслах, сохранит душу чистой, получит свою каплю вдохновения и до неба дойдет. Условно. Философию в этом можно рассмотреть, даже развернуть, только куда они так торопятся? Вдохновение испить? И почему его нельзя испить по дороге? Возможно, слишком много претензий к аллегории, но она, подобно описанному образу, выглядит тоже весьма шатко.
Итог: хотя портрета и не наблюдается, авторская позиция видится четкой и определенной.
Техника нареканий не вызывает, хотя ни новых образов, ни интересных деталей выделить не удалось. Оно добротное, хорошее, классическое - и этим исчерпывается. Яркой индивидуальности в таких стихах и таком стиле не чувствуется уже давно.
Исполнение тоже - добротное, но обычное. С ударной последней фразой, несколько пафосное, возвышенно-лирическое. Есть четкое "мы", но здесь это "мы" выглядит попыткой всех подогнать под авторский замысел, что вызывает желание спорить с автором от нежелания принадлежать к этим "мы" и ходить по канату на авторских условиях.