Начало было столь многообещающим, эпическим, а вот финал получился скомканным и странным, как будто сократили вещь большого объема, превратив ее в миниатюру. Тема джиннов малопонятна, джинны упоминаются и в начале миниатюры, но вскользь, так что читатель сразу забывает о них и никак не связывает с последней фразой. Несомненно, требуется доработать текст, усилить мистическую составляющую, убрать технические дефисы в словах.
Имеются сомнения в том, что петух способен хранить верность единственной курице. Если верить Интернету и не только, петухи, глухари и прочие фазаны безнадежно полигамны, а их легкомысленное поведение даже возведено в термин "эффект петуха".
Но рассказ берет за душу, учит верить в вечную любовь и сопереживать.
Наивная, бесхитростная страшилка. Из тех, что рассказывают друг другу дети в летнем лагере перед сном. Всё, от начала и до конца, абсолютно неправдоподобно.
Приятная, дамская миниатюра. Леди скучает. Существует действенный выход из ситуации - привлечь жену к рутинной работе, дабы не было у нее сил бегать босиком по волнорезу. Но в таком случае красавица быстро подурнеет, скандалы станут чаще, бури - реже, а рассказ утратит романтический флёр. Остается одно: ждать беды.
Сказка для детей, но и взрослых заставляет задуматься. Может, не так уж и плохо, что не всем желаниям суждено сбыться? А то стал бы Вовка взаправду джедаем, вряд ли бы его маме это понравилось.
"Идут или нет? Что случилось-то? Кто их знает, дальше пойдут или здесь останутся? Чего святого здесь искать? За ней одной? Неужто других изб не нашли? Кто же это? Почему добр с нею? А остальные, он же не один? Что же было не так? Чем перед Господом провинилась? За что?"
Сплошные вопросы без ответов, а информации к размышлению автором предоставлено недостаточно. Очевидно, читателю предлагается додумать реалии самостоятельно, сочинив собственную миниатюру военно-религиозного толка.
Речь идет об Армагеддоне, то есть о последней битве добра и зла в христианских представлениях. Однако, рассказ не несет никакой религиозной нагрузки. Где добро, а где зло, автор не объясняет. Стреляли. Действие разворачивается по непонятной причине в Польше. Несколько раз фигурирует костел, как атрибут культовой архитектуры. Но сражение происходит в новогоднюю ночь, и католики справили рождество уже несколько дней назад. Логичнее было бы сместить события на двадцать пятое декабря. Но тогда как привязать к Армагеддону песню Крылатова на стихи Дербенёва с нетающей снежинкой? Или зомби позволительно забыть про снежинку и загадать желание просто потому, что звезда упала? А у зомби есть вообще желания? Кто превратил русских солдат в зомби и зачем? А сержант? Он тоже зомби? Или колдун вуду? Налицо какая-то праздничная предновогодняя путаница.
Обыгрывается один из распространенных сказочных сюжетов - нарушение запрета. Последствия плачевны. Мораль: всему свое время.
Но при этом миниатюра является не сказкой, а фантастическим произведением, и именно научно-техническая сторона дела требует серьезной доработки.
Весь диалог Ивана со звездолетом крайне неубедителен.
"В гиперпрыжке невесомости не было. И выросшие крылья безвольно волочились за Иваном ненужными придатками, подметая лиловыми маховыми перьями чистую палубу."
Хотелось бы узнать из миниатюры побольше о гиперпрыжке и о том, для чего вообще в звездолете людям нужны крылья и почему они лиловые.
Можно было бы придраться к загадочному поведению старцев, которые "молчат и все в себе держат", плохо охраняют звездолет и пленников, ставят под угрозу чужие жизни. Но автор сам дает исчерпывающий ответ:
"Упертые... А еще, говорят, что у старцев мудрость. Какая мудрость? Маразм старческий..."
Бытовой реализм служит фоном для единственного яркого пятна - фиолетового осьминога. Ждешь, что вот-вот станет весело, но заканчивается все очень печально. Собственно, как и в самой жизни.