Прежде всего хочу поблагодарить организаторов конкурса, оказавших мне честь быть приглашённым в качестве одного из членов судейской бригады.
Я ни в коей мере не считаю себя экспертом либо знатоком в области литературного творчества. Многие из тех, чьи имена я вижу в финальном списке, несомненно, умеют работать со словом не хуже, а то и лучше меня. До некоторых мне и вовсе расти и расти. Так что всё, что будет сказано ниже по поводу конкурсных работ, является лишь кратким выражением моего субъективного читательского мнения, и тех чувств, которые всколыхнули в мне конкурсные тексты. Прошу отнестись с пониманием к этому факту.
Правила конкурса не обязывают меня написать обзор на все без исключения рассказы финала. Тем не менее я постараюсь высказаться по всем, если позволят время и обстоятельства. Если кто-либо желает быть рассмотренным в первую очередь - милости прошу в комментарии. Если кто-то, напротив, не хотел бы, чтоб я рассматривал его текст - также прошу сообщить. Это сэкономит мне силы и время.
Итак, приступим.
Рассказ отнесён самим автором к приключенческому жанру, и вполне оправдывает такую классификацию. Читаешь, и будто бы смотришь фильм с крутым сюжетом - тут вам и землетрясение, и щекочущие нервы детали борьбы за выживание, и оргпреступность, сросшаяся с правоохранителями, ну и, разумеется, герой-супермен без страха и упрёка. Как и предписано шаблоном подобных произведений, герой, проявив находчивость и смекалку, благополучно побеждает зло. Добро торжествует. Мораль дана в финале откровенно "в лоб", так чтоб ни у кого не осталось сомнений, что же именно хотел сказать автор.
Ну что ж, автор сказал, мы послушали, вздохнули: "Эх, ну прям как в кино", пожали плечами, и отправились дальше.
Этот рассказ тоже можно назвать кинематографичным. Но тут, в самом деле, "совсем другое кино", хотя и тоже весьма популярного жанра: драма на материале новейшей истории нашей страны. Двадцатый век в судьбах людей. К сожалению, "киношники" нынче всё как-то скатываются в одну крайность, заставляя героев разыгрывать один и тот же сюжет о "борьбе с системой". И как же отрадно, что автор рассказа смог избежать подобных клише!
Хотя пресловутое "давление системы" проглядывает и здесь. И, конечно, находятся такие, кто не прочь использовать его в своих целях. А безгрешных, как выясняется, нет. Во всяком случае в семье главного героя все "не без греха" - подворовывают, лишены твёрдых моральных устоев. За что, в конечном итоге, и расплачиваются, причём по самому крупному счёту - не только своими судьбами, но и жизнью страны.
Рассказ понравился. Но чувствуется авторский пессимизм, сквозит безысходность. Финал не оставляет надежды. А так хочется верить. В людей, и в будущее.
Ещё один минорный, и даже трагический, мрачный рассказ. Только тут уже современность. Имя героя кажется странным, надуманным, пока не понимаешь, что автор сознательно заложил в нём намёк - полный крах всех надежд, никчёмность не только жизни, но даже смерти. И всё вроде бы гладко, сюжет разыгран будто по нотам, но вот что мне кажется: автор героя своего презирает. А мне хочется знать - как герой дошёл до жизни такой? С семи лет думал о самоубийстве? Такое вообще бывает? Честно говоря, не слишком верится.
Рассказ сильный, читается хорошо, цепляет. Но вот мотивация Родиона... что-то с ней всё же не так на мой взгляд.
Первый из рассказов, помеченный как фантастика. И, увы, сильнейшая аллюзия на один из романов Кларка. Не хочу сказать, что автор заимствовал, но общие черты антуража весьма сходны. Возможно, это помешало мне до конца понять и прочувствовать замысел. Описать "промывание мозгов" как таки реальное промывание неким раствором - на мой взгляд, мысль не самая лучшая. Отдаёт гротеском. Хотя в целом текст им не является. А как мог оказаться на свалке далёкого-предалёкого будущего практически целый "первый югославский реактивный самолёт"?
Эти нелогичности мешают относиться к рассказу всерьёз. Он тоже напоминает кино. Такой вариант голливудского постапокалипсиса. К сожалению, вынужден огорчить автора - не зацепило.
Рассказ на очень серьёзную тему. Хотя и популярную в последнее время. Мне кажется, с таким материалом надо работать крайне аккуратно и осторожно - велик шанс уйти либо в недостоверность, либо в чернуху, либо в излишний пафос. У этого текста, на мой взгляд, две явных беды - перегруженность натурализмом, и фрагментарность. Есть и третья, но о ней позже.
Когда через четыре строчки на пятую читаешь о смерти, о намотанных на гусеницы кишках, оторванных конечностях и трупной вони, восприятие притупляется. Передачу "атмосферы войны" надо дозировать. Как пример - читал недавно роман Михаила Алексеева "Мой Сталинград". Автор сам участник Сталинградской битвы, с первого до последнего дня. Натурализма в книге хватает - и засохшие на ногах в кровавые струпья портянки, которые отмачивают... мочой, и ночёвка в блиндаже с замёрзшими трупами, и много ещё чего. Но акцент не на этом. Сильней всего врезается сцена расстрела дезертира, данная очень просто, без "физиологических" деталей.
Но вернёмся к рассказу. Подача "нарезкой", фрагментами монологов, не даёт возможности составить целостное представление о происходящем. Где там и как расположены упоминаемые деревеньки - бог весть. Общей картины битвы, её генерального смысла - нет. Выглядит всё именно как бесконечная мясорубка, кошмар, как и сказано в названии. Возможно, автор сознательно добивался подобного эффекта, только... зачем?
Автор вкладывает в уста своих погибших героев слова, отражающие все наиболее распространённые сегодня представления, будто хочет так примирить современников. И в финале пишет открытым текстом: память о той войне единственное, что объединяет наш народ.
А мне между тем вспомнилось ещё одно "натуралистическое" произведение - "Тарас Бульба". Много там кровушки по страницам пролито. И герои все гибнут. Но стоит над их гибелью нечто высокое, светлое, такое что не даёт видеть в гибели только кошмар.
Нет, неправ автор - не память объединяет. Память - она у каждого своя может быть, как и корни: у одного прадед в танке сгорел, а у другого в ГУЛАГе сгинул.
Объединяет СМЫСЛ, объединяет ИДЕЯ. Только она создаёт и скрепляет общую память.
Честно говоря, этот рассказ не произвёл на меня впечатления. Вот сижу, и думаю - надо что-то сказать, а что? Написано ровно, читается легко, а в результате... Ну прожил старик жизнь, ну упустил в молодости какой-то шанс, который мог бы всё изменить, и кого-то спасти... И что? Только и остаётся повторить название рассказа: знать, не судьба!
Интересное фантдопущение, причём не такое уж далёкое от реальности. Ведь в самом деле писатель - это человек, который в некотором роде имеет доступ к мыслям других, наблюдая за окружающей жизнью. Хотя, мне кажется, популярный писатель мог бы впасть в депрессию, узнай он, что все его сюжеты и не его вовсе. Это ведь страшный удар по самолюбию. Ещё вопрос - если препарат можно купить в аптеке, так неужели столь сложно достать рецепт? А вот явное выпадение из антуража - упоминание "сантехника дяди Пети" при том, что имена героев отчётливо "иностранные".
И финал мне остался не совсем ясен. Герой ушёл параллельный мир? В мир, им самим описанный, или... что?
Автор, несомненно, умеет писать, и знает об этом. Некоторые метафоры и сравнения вычурны. Но, конечно, совершенно сознательно. А рассказ... это и ведь есть одна из "бабкиных семечек", и послевкусие оставляет соответствующее.
Написано профессионально. Во всех смыслах. Кажется - ах какой затурканный жизнью, недалёкий герой, такой шанс упустил! И мечтаний-то у него - всего чтоб в кармане не двадцатки, а сотки. Но в том и суть "доброго зла" (привет, кстати, Булгакову), что при встрече с ним человек не может вести себя иначе. Недоговорённость, намёки, провокация и ловушки - на том и выстроена стратегия, так чтоб потом сам себе противен сделался.
Ага, тут, как и в первом рассмотренном тексте, тоже крутой сюжет! Эдакая голливудщина с таёжным колоритом, "Охота на пиранью" с уклоном в фантастику. Увлекает, да. Но вопросики остаются. Например, по части кровососущих насекомых. Выходит, зараза через укус комара и гнуса передаётся? И что же, в этих засекреченных зонах среди тайги комаров совсем-совсем не было? Не верится... А почему карбофос? Комаров лучше травить окуриванием инсектицидами, а не разбрасыванием по земле. Это я знаю, так как работаю в очень комариных местах. И эвакуацию, если уж на то пошло, лучше проводить как раз под предлогом распространения страшной заразы.
Отличный пример, как из совершенно простой, незатейливой истории, можно сделать весьма достойное произведение. Моё уважение автору! Здесь именно детали и антураж "делают" рассказ. Через, казалось бы, вполне бытовые эпизоды раскрывается внутренний мир и судьба двух сестёр. Им по настоящему сопереживаешь. И не только в связи с утратой сумки. Ведь в сумке была вся их жизнь. И как же хорошо, когда пропажа находится! Вор похитил деньги, но не украл главного. Всегда бы так!
Пока читал наслаждался. Написано очень приятно, незатейливо, но легко. История увлекла - всё ждал, что ж там за тайна окажется связана с ложкой? В общем, автор заинтриговал не на шутку. И тем обиднее, что ложка так и осталась лежать в ящике, эдакой вещью в себе, артефактом, по сути никуда не едущим. Или я чего-то не понял?
"Старинный" стиль повествования, свеча, перо, чернильница, подсвечник, почтовая бумага... Настраиваешься на стилизацию, ждёшь чего-нибудь из быта века позапрошлого, а тут... телевизор и 2011 год как обухом по голове. И потом - будни судмедэкспертизы и уголовного розыска. Стилизация выворачивается почти детективом. А точнее сказать, эпизодом из жизни душевнобольного, судя по всему. Иначе как объяснить такой странный выверт? Читать интересно, но вот смысла особого я не уловил.
Трагический рассказ. Вот так и случается - слабость, казалось бы, такая по человечески понятная, в волчьи, подлые времена грозит повлечь за собой страшную расплату. Героиня хотела чуть-чуть "бабьего счастья", а получила полную меру материнского горя. И что у неё теперь впереди? Деградация, распад личности? Хорош же "бабий рай"...
Нет, я, конечно, понимаю, писателям и книгочеям такой расклад, как в рассказе, - бальзам на душу. Но ведь неправдоподобно же. Впрочем, сдаётся мне, автор тут некоторый юморок подразумевает - вроде как разве что ядерная война способна повернуть людей к чтению. Наверное, нет смысла подробно останавливаться на том, почему в постапокалиптическом мире книги вряд ли станут заменителем денег. Лучше просто почитать. Этот рассказ, который очень даже неплох, или нечто совсем иное. Само занятие того, безусловно, стоит.
И в продолжение поднятой чуть выше темы скажу - вот такую фантастику я бы читал много и со вкусом! Понравилось всё - тема, подача, язык. Да, это она, почти вымерший нынче вид, то бишь НФ с человеческим лицом. И, она же, по совместительству, светлое будущее. Потому что будущее, где над подлёдной станции Ганимеда собрались такие вот люди, не может не быть светлым. Хотя, конечно, при желании можно придраться - автор написал своего рода стилизацию, использовал мотивы классики 60-ых годов. Но я не буду. Одно только подмечу - неужели, имея в кармане коммуникатор, герой всё ещё вынужден будет ходить в радиорубку, чтобы получить "текстовое сообщение" от любимой? Антураж "старой доброй" НФ - это хорошо, но тащить оттуда анахронизмы всё же не стоит.
Да... ну что сказать? Сатира. Не в бровь, а в глаз. Ухвачено точно. Хотя, конечно, каких-то особых литературных достоинств нет. Но в данном случае они, наверное, и не главное. Вот любопытно - второй рассказ такого жанра в финале, но если "Семечки" при всем мастерстве исполнения вызывают по прочтении чувство гадливости, то здесь доминирующая эмоция - как принято сейчас говорить, "улыбнуло". Хотя и "задумало" тоже немного. Наверное, всё дело в авторской позиции. В "Семечках" это просто такое недоброе "фи" по отношению ко всему обществу, а здесь "адресная" работа по конкретным и узнаваемым типажам.
Но стилистику текста я бы всё же поправил. Шлифанул бы, ага.
Это единственный рассказ финала, сюжет которого я не могу вспомнить по прошествии нескольких дней. Смотрю на название, и... пустота. Хотя что-то такое маячит на уровне восприятия - помню, что когда читал, то было "гладко и складно", то есть слог, стиль, образы - всё на уровне. И вполне высоком. Думаю, моего культурного "бэкграунда" самым банальным образом не хватает, чтобы воспринять и оценить этот текст. Увы мне, автор!
По своему социальному "заряду" рассказ перекликается с "Кинокоррекцией". Но здесь сатирический градус пониже, зато история более связная, и персонажи выведены не просто на уровне типажей, а гораздо ближе к реальным живым людям. Хотя суть "политического момента" ухвачена так же точно. Ещё любопытно - приходит на память стих, как отсутствие в кузнице гвоздя ведёт к последствиям катастрофического масштаба. Вот и здесь то же самое, только направленность вектора другая - события в далёкой, и нереальной, при взгляде из деревенского двора, Америке, оборачиваются катастрофой для "отдельно взятой деревни". В этом и состоит основной сатирический элемент - гротесковость как-бы реальной ситуации. "Как-бы" - потому что "после" не всегда означает "вследствие", но ведь есть "эффективные менеджеры"...
Обычно мне бывает весьма трудно продраться через произведения Димыча. Но здесь, на радость, всё иначе! Читается увлекательно и легко, но... Я абсолютно запутался к финалу рассказа: "Снилось ли Чжуан Цзы что он бабочка, или это бабочке снилось, что она Чжуан Цзы..."
Опять же, возможно, я просто слишком плохо осведомлён обо всех нюансах Первой мировой войны, и обстоятельствах, приведших Гитлера к власти.
Мне кажется, это "быличка", только олитературенная, дополненная и расширенная. И получилось очень даже неплохо! Как раз сочетание мистики, современности, и реалий времён "русской классики" делают рассказ привлекательным, выделяющимся из общего ряда. Хотя места "стыков", на мой взгляд, шероховаты. Причём речь не о совмещении фрагментов текста, а о моментах повествования, в которых происходит взаимодействие прошлого и настоящего. Ещё из "придирок" - сцена бури, до начала мистических событий. Мне кажется, маловато там динамизма. Идут "длинные" описания, слабо передающие накал ситуации. Но это только моё личное мнение.
А в целом - хороший рассказ! Понравилось.
Ну что ж, вроде, все сёстры получили по серьгам, и "никто не ушёл обиженным", хотя, конечно, в последнем я не уверен...
Мне же теперь предстоит нелёгкое дело - расставить "по ранжиру" рассказы, большинство из которых расставлять совершенно не хочется. Потому как каждый выделяется на фоне других чем-то своим. И, что самое главное, не в худшую сторону.
Всем участникам финала желаю вдохновения и успехов! А также благодарю за интересное чтение.