Я с нетерпением дождалась очередного конкурса детективных рассказов. Этот - проводимый Орденом Короля Стаха - ещё интересен и возможностью узнать побольше о Беларуси. Именно под этими двумя ракурсами я и буду рассматривать конкурсные рассказы.
А так как я девушка въедливая (некоторые даже считают, что надоедливая, но они не правы), то иногда буду и придираться. А если что-то не так поняла, поправите в комментариях, хорошо?
Будучи крайне любопытной, нашла в интернете упоминаемую в тексте плавучую гостиницу, полюбовалась - красота.
Рассказ же более похож на боевик или остросюжетник.
А где остальные ваши? - спросила Лена. "Уверена, вы скоро пожалеете, что мы здесь поселились", - подумала Марина. Шварн обладала чудовищным характером.
Нехорошо обманывать читателя - ведь суть-то была не в скверном характере старухи, и именно Марина знала, почему могут пожалеть. Обман - характерен для детективов, чтобы завлечь читателя, но, извините - сказать Марина так могла, подумать - вряд ли.
Разные богачи бывают, разумеется, но меня удивил образ Шварн - при таких-то деньгах молодая женщина и не следит за собой? Не верится... Кроме того, скверный характер может быть и у писаной красавицы.
Костриков - чего его одолело в жару-то водку жрать, будучи за рулем?
"А "Полесье" практически судно: качка, узкие переходы"
Да ну, с чего там такая качка? И посуда... А вообще, если честно, кружка довольно интимная часть собственности - кому нужна была бы та, из которой пил старик? Плюс - столовая или ресторан для туристов - там что, посуды не было?
Когда какой-то моряк возмутился и поднял голос - не возмутится и не поднимет, потому как есть на то капитан судна - как он решит, так и будет.
Вообще, излишняя разнузданность героев не красит текст - с чего это они налево-направо морды бьют? И Шварн, и Врубель, и Марина.
Когда Марина потеряла сознание, возникла паника, и убийца мог незаметно от других покинуть комнату и совершить преступление. Сам он спал в третьем номере и проснулся от стука Лены - убийца или, все же, Врубель?
Очень интересно, откуда взялись Штыри и Шмели? Кто их вызвал? Ну и к чему этим бандюгам всех сразу резать, ничего не добиваясь? Что за глупости со срезанием кожи, например?
Финал мне не понравился абсолютно - зачем было убивать Марину? Поступил бы более благородно, что ли.
И глуп Врубель, глуп как пробка. Потому как первой должна быть на подозрении именно Марина. А что касается черного шарфа - вот это и должно было насторожить Врубеля - слишком мелкая деталь пропавшего туалета, чтобы её исчезновение мгновенно обнаружила Марина, но очень нужная для убийства.
Теперь об условиях конкурса.
Детективная составляющая есть, но настолько завуалирована трешевыми сценами, что читатель лишен возможности вести расследование вместе с тем же Врубелем.
Беларусь представлена вскользь, но надо отдать автору должное в том, что лично меня он сумел заинтересовать той же плавучей гостиницей и Крестами. Обязательно постараюсь найти более подробную информацию об этом месте.
В принципе, если бы закрутить сюжет более на детективной, а не трешевой линии - было бы много интересней.
Очень славный рассказ, представляющий собой пародию на детектив. Почему пародию? Да потому, что как такового расследования все же нет, а есть случай из жизни уполномоченного Кацубы.
Про этих свиноматок, поросяток и хряка не просто бы в отчете помянуть, а все же расписать как увиденное Кацубой при посещении Погребовской из поселка Велин после её заявления о пропаже поросенка. Ну и колориту беларусского подсыпать поболее - сейчас Беларусь представлена лишь перечислением географических местностей.
Ещё мне не понравилась одна фраза - убрать бы из неё канцелярскую официальность:
Скорее всего, эта черта заложилась в нем с детства, когда он показывал посредственные знания по русскому языку и литературе в деревенской школе и гуманитарные науки ему абсолютно не нравились.
Сложный рассказ, пришлось прочесть дважды, чтобы разобраться. Полицейские, проникшие тайно в жилище священника слишком долго и подробно рассуждают о сексуальных и идеалогических его наклонностях, для чего в рассказ включены выдержки из Библии и других писаний с подробными разъяснениями. Это превращает рассказ в "информацию на любителя?. Хотя язык хорош, и стиль рассказа выдержан от начала до самого финала. И вроде сюжет достаточно интересный, но словно продираешься сквозь вязкую пелену. Не могу понять, в чем дело.
Художник с миллионом одуванчиков - явно неудачный пример возможных выдумок актерской исповеди.
Кстати! Вот именно сейчас поняла, что же мне мешает принять текст. Экскурс к популярной советской песне. Да, там были розы. Но это конец двадцатого века! А сама легенда о несчастной любви Пиросмани не доказана, но допустим, так и было - это начало того же века.
Меня смущает стиль рассказа, в котором повествование от третьих лиц ведется так, словно события происходят в веке девятнадцатом, если не ранее. А на деле все происходит сейчас. Чувства, испытываемые героями, показаны глубоко, но, к сожалению, одинаково. Нарочито принятая автором манера повествования - и плюс, и минус для рассказа.
Думаю, что этот рассказ скорее можно назвать психологической драмой. Потому как следствия, как такового, в нем нет - читателю просто рассказывают об уже проведенной работе - перед нами подозреваемый, и, вроде, все улики имеются. А последние действия полицейских настолько спонтанны, что читатель лишен возможности рассуждать вместе с полицейскими.. Его ставят перед фактом.
Но рассказ все же, признаюсь, довольно хорош.
А вот Беларуси в нем все же нет.
Озадачило, как можно назвать соски куклы набухшими - это же искусственное тело.
из этой комнаты практически не выходит, во всяком случае, последние две недели, что мы за ним наблюдаем.
- а что, службы две недели не было?
Не думаю, что можно изучить Библию за две недели да ещё так, чтобы спокойно оперировать чуть ли не каждой строкою
А в 2043 году Виктории Добровольской все было не так безоблачно. - во-первых, фраза неудачная, во-вторых, что она там делала, в 2043, если муж в 2124, а Макс в 2165? Её туда похитили, в то время? Вообще, скачки во времени становятся понятны лишь к середине повествования. Думаю, автор хотел подчеркнуть, что каждый из героев живет в своей, особой реальности. Позвольте не поверить - ещё на разницу лет в 5-10 я бы согласилась - и то с натяжкой. А так получается - один включает телевизор, а другой не видит ничего, потому как в ЕГО время телевизоров ещё не было (телевизор - для примера, конечно), а уж взаимопонимание абсолютно исключено.
Правда, когда Ефимцев попадает в 2043 год, он все же видит различия. А разница в годах реальности с Максом говорит о разных статусах героев. Надеюсь, я все же сумела разобраться в фантастической линии сюжета.
Вообще, идея галлюцинаторов достаточно любопытна, и здесь рассказ приобретает социально-политическую подоплеку, так как жителей планеты беззастенчиво обманывают правители, заставляя верить в созданную при помощи науки и портативных г-модуляторов реальность.
Что ж, рассказ неплох. Но все же не детектив. То, что Ефимцев потерял и пытается найти жену, вряд ли можно назвать расследованием - он же только побывал у Макса, и все.
И Беларуси - практически нет.
Павел снова подергал ручку настройки, находившуюся у него под мышкой.
Очень хорошо. Автор умело сплетает в один венок жестокие преступления, детективное расследование, современную реальность, "плохие и хорошие" возможности интернета, эзотерику, религию, мистику, демонологию.
Парапсихологи, псевдосатанисты... А ведь, действительно, ох, как много сейчас такого типа организаций, клубов, просто компаний по интересам, а то и вовсе стихийных тусовок, где и мозги обрабатывают, и травку курят, и голых девиц прилюдно обнимают и разные учения проповедуют. Вот и случаются криминальные истории типа тех, что описаны в сюжете рассказа.
Приятно видеть в одном 'стакане' отличный стиль, высокую грамотность, ну и, главное - чувствуется, что автором хорошо изучены использованные в тексте понятия и ритуалы.
Детектив - несомненно, и с изумительным финалом.
Белоруссия ... Дело происходит в Минске и его окрестностях, а современная жизнь Беларуси через несколько сотен лет будет для потомков такой же древней историей, как сейчас для нас те события, что происходили столько же веков тому назад с предками.
Несколько замечаний:
- Странно, что милиция не в курсе того, что по району гуляют старшеклассники в черных рясах с крестами на спинах.
- Ника дважды повторяет, что видела этих школьников из окна - думаю, одного упоминания об этом вполне достаточно.
- Я бы чуть придержала раскрытие образа преступника для пущей интриги - в тексте рановато появляются чуть ли не прямые указания на его личность.
Хороший рассказ, основанный на легенде о Короле Стахе, с умело вплетенным мифическим Хароном, представленным неким Грекой.
Автору особо удались описания, действительно, при чтении становится жутковато и даже озноб пробирает. Хотя, знаете, как-то сомнительно, что мистические силы могли кого-то перепутать, они же не на внешность ориентированы.
И, позвольте, где же детектив? Здесь мы имеем, скорее, мистический триллер.
О Беларуси говорит использование упомянутой легенды, но мне лично этого мало.
Увы, увы... Это не рассказ, а художественный очерк, причем с непроработанным сюжетом.
Эх, вам бы историю про кувалду раскрутить в детектив... А сейчас - просто случаи из жизни. И Беларусь дана малоинформативно.
Из вашего материала можно сделать три хороших рассказа. Тема - благодатная...
Ну, и необходимо 'почистить' произведение..
Многовато местоимений, особенно 'мне, мое, моя, на мне и т.д.'
Историю эту рассказал мне расконвоированный заключённый. Он часто появлялся у нас в доме исполняя всякого рода хозяйственные работы - уберите слово 'мне'. Что получится?
С моим приездом все хозяйственные работы по дому, по двору, в сарае, размером не меньше дома, на меня легли. А я даже рад был. Где-то глубоко-глубоко сидела во мне "куркульская" жилка. С приездом в сельскую местность, в те условия в которых жил отец со своими женщинами, жилка эта проснулась и наружу пробилась. Теперь принести воды, наколоть дров для растопки печей, угля натаскать, дорожки от снега расчистить (да мало ли что) на меня легло.
Этот абзац вообще нужно менять - те же местоимения и плюс повторы - на меня легли, на меня легло.
Ну, и предложение с приехавшей в сельскую местность жилкой... перечитайте сами.
Интересный рассказ, который я отнесла бы одновременно к приключенческому детективу и мистическому триллеру. Поразмыслив, решила, что мистики и приключений всё же побольше.
Спойлерить не хочется - дабы не нарушить приданную тексту загадочность. Поэтому по сюжету обсуждать здесь ничего не буду, скажу только, что в рассказе очень много любопытной информации, поданной красиво, порою витиевато сложенными строками, в уже хорошо знакомом авторском стиле. Который, увы, не всем нравится - порою сложно уловить суть предложения среди нагромождения эпитетов, разъяснений и отсылок к разного рода источникам. Поэтому рассказ можно считать сделанным "на любителя"
Детективная составляющая невелика и не является ведущей линией сюжета. Что касается Беларуси - действие происходит в окрестностях одного старинного замка.
Мне интересно, это все чистая выдумка или рассказ основан на какой-то реальной истории или легенде?
Скорее это - комедия, чем детектив. Или гротеск. Или все же детектив, но иронический, с жутко начитанным лейтенантом милиции Михаилом Лещинским в главной роли...
Вот яркий пример того, как можно, основываясь на совершенно необоснованных идеях (ух, какая фраза!) прийти к верному решению... Но, увы, читатель здесь только сторонний наблюдатель-статист.
Беларусь угадывается по упоминанию "БЕЛАЗа" и трикотажки "Свiтанак", но большой информативности для читателя это не несет, увы.
Как ни пыталась представить себе мебель на потолке - простите, не получается. А пенсионера, задумавшего такую развлекуху - тем более.
Ещё более поразил грузин-дворник по имени Дурмишхан. Я, конечно же, не специалист по Грузии, но пару раз довелось там побывать - грузинского и, вообще, кавказского менталитета в этом герое не вижу.
Лещинский попытался открыть шкаф, но тот оказался закрытым, а достать до ключа было сложно - потолки в сталинке были высокими.
Любопытно получается - вся мебель прибита к потолку так, а книжный шкаф - этак...По идее, он тоже должен висеть перевернутым. И прыгающая вверх ногами певица Агурбаш так уж быстро узнаваема?
Ммм... Пока ведется повествование про охоту и базу, читается даже с интересом. Потом начинается расследование, и рассказ словно сдувается, хотя это, несомненно, детектив.
Рассмотрим две серьезнейших ошибки.
Образ жены Воронова.
Она, похоже, певица. Человек эмоциональный. Однако - ноль реакции на несчастье с мужем. Даже в больницу с ним не поехала - это не по-женски и сразу настораживает. Она - как все остальные, просто ждет известий. Не плачет, не нервничает.. Зачем, спрашивается, проводить расследование, когда поведение супруги говорит само за себя?
Радиационный стержень.
Более того, чтобы принести в дом радиоактивный материал, - размышлял Павелушин, требуется специальный свинцовый контейнер, а также щипцы и защитный костюм
Что это за чудо такое, и где его можно было приобрести - оставим без внимания. Непонятно другое. Зачем выбирать настолько опасный для всех метод убийства?
Далее, машина Валеры находилась на территории базы, где всем приказано было ходить с дозиметрами, а от машины все же должен был идти усиленный фон.
Ну и Валера-то с какой стати не избавился от костюма и всего прочего? Да ещё разъезжает спокойно... Зачем хранить в багажнике прямые улики, да ещё с повышенной радиацией?
Поездка Валеры накануне несчастного случая, а также любовные отношения супруги Воронова с охранником и с партнером по бизнесу, к сожалению, не обыграны в рассказе - это позволяет назвать данныt фактs роялями в кустах.
Беларусь присутствует охотой в Беловежской пуще и последствиями Чернобыльской катастрофы. Есть ещё легенда о Мертвом озере - это интереснее.
Автору нужно избавляться от засилия слов-паразитов - свой, самый, тот, та, мы, мой...
Этот рассказ я уже читала, и мнение свое высказывала. Автор кое-что изменил для участия в данном конкурсе - в частности, добавлены некоторые намеки на то, что дело происходит в Беларуси. 'БелАЗ' производит теперь аэрокары, в Витебске и Бобруйске прошли игры чемпионат Европы по футболу... Все может быть, конечно, тем более, что у автора рассказ фантастический. Но очень жаль, что остались все те же имена. Даже пострадавшая 'наполовину гречанка, наполовину таитянка' - ну, почему же не беларуска? И муж у неё Джон Харви, и все остальные - скорее американцы. То есть, скажем прямо, мне Беларуси не хватило.
Рассказ, несомненно, является детективом.
По сюжету.
Все же срезать голову аэрокаром около офисного здания - вершина пилотажа, а за управлением машины сидела всего лишь восемнадцатилетняя девушка, не ас.
Что понравилось: как следователь вышел на убийцу - через отражение в зеркалах - и поведение иорданки в финале, хотя это не соответствует её возрасту. Перед нами опытная женщина, обозленная на всех.
Это детектив, но вот что мне не понравилось. Типичная ошибка многих авторов, описывающих далекое будущее... Нет свяжи с социально-политическим строем, общество не продумано.
Да, полет на Марс - отлично. Но, чтобы органы следствия не смогли доказать причастие Галины к убийству? А жених не знал бы (какой век там, в рассказе?), что у Галины есть дети? А эти дети вдруг у бабушки и дедушки... И менталитет продавщицы, весело переехавший в мозги женщины неизвестного какого века в будущем?
Думаю, рассказ бы выиграл, докажи следствие вину Галины. А так - финал превращает рассказ из детектива в некий фельетон.
Тема Беларуси задета вскользь, и почти никакой информации читателю не дает, увы.
Деликатный рассказ, в основе которого - реальная история из жизни беларусской поэтессы. Респект автору - я даже нашла стихи Янищиц (в оригинале и в переводе) и почитала. Жаль, что не знаю беларусского языка - русские переводы показались не такими мелодичными.
, Тема Беларуси отражена достаточно серьезно. Я кропотливо проверила наличие на карте Минска указанных мест - нашла, причем, названия улиц в рассказе даны в тех вариантах, что были в указанный период времени.
Рассказ написан в жанре мистического детектива. Но я бы мистики чуть-чуть добавила и подозреваемого ещё хотя бы одного, чтобы усилить интригу, хотя и так хорошо.
Начиная с момента о закинутом в кусты щенке, чернота сюжета все более сгущается, оставляя в итоге неприятное послевкусие. Это совсем не означает, что рассказ плохо написан. Скорее, наоборот, коли вызывает такое отторжение. Ни одного положительного героя! Нет, есть - щенок, светлое пятнышко в рассказе.
Почему-то у меня осталось твердое убеждение, что девушка с самого начала ждала этого ДТП, а на фуре ехал соучастник преступления. Ошиблась. А что их понесло идти по горло в воде? Мне интересно, куда они держали путь - в темноте, по лесу, через ручей? И как-то они странно одеты - девушка в одном платье, здоровяк в плаще, а третий спутник - в телогрейке. Тогда уж у девушки пиджачок, курточка или кофточка должны быть.
Что мне в рассказе принципиально не понравилось - цыгане. Сцены с ними утяжеляют и без того сложный сюжет.
И как-то уж сразу два мужика девчонки испугались, превращая её в Атаманшу - просто удивительно. А та, вооруженная пистолетом, так перепугалась потом двух цыган, что штаны обмочила... Странный образ блатной девицы. А деньги - неужто нельзя было собрать хоть часть?
Цыгане нашли медальон и спокойно ушли? Не наказав убийцу?
А вот финал рассказа мне понравился - и мальчишки, оказавшиеся на месте стычки, и 'находчивый' младший лейтенант.
В общем, рассказ достаточно хороший, но это не детектив, а остросюжетник - расследования нет вообще.
Что касается Беларуси, то здесь вопрос спорный. Действие происходит на её территории, правда, упомянуто об этом парой слов. Вроде, малоинформативно, с другой стороны - типично для всего постсоветского пространства, так что - почему бы и нет?
Собственно, этот рассказ я уже читала. Детективная составляющая в сюжете достаточно серьезная, интригующая, с неожиданной развязкой. Написано, можно сказать, в американском стиле, ну и герои - все оттуда. Приключения, поджидающие господина Поплавского во время путешествий в поисках исчезнувшего Майкла Рокфеллера, вносят порядочный элемент остросюжетности.
Признаюсь, мне очень понравился образ Ады Цимбалист. Да и Поплавский хорош.
Думаю, рассказ будет высоко оценен конкурсантами, хотя Беларуси в нем не то, чтобы мало, а вообще практически нет. Несколько слов об упрямстве Поплавского, как истинного белоруса... Мало, ох как мало...
Хорошо, что мой старик не остался здесь после эвакуации Русской армии из Крыма. Хорошо, что я родился за океаном от матери-американки.
То бишь, Поплавский наполовину американец, наполовину - сын эмигранта из Крыма? И где там Беларусь?
Этот рассказ привлекает серьезностью авторского подхода, прежде всего, к теме Беларуси. И дело не только в том, что события происходят в Витебске, и нам предоставляют возможность познакомиться с некоторыми уголками этого славного города. Автором предложена связанная с происходившими в городе событиями загадка, разгадывая которую главная героиня рассказа отыскивает клад.
Наличие загадки делает произведение очень 'на любителя' - кто-то будет отгадывать вместе с Еленкой, кто-то просто пропустит расчеты и формулы, перескочив на дальнейшее повествование, нелюбители загадок могут и отложить чтение - чтобы не утомляться. Хотя, думаю, большинству читателей все же этот элемент придется по душе. Опять же с маленьким но. Представим, что рассказ читается не на конкурсе, а, скажем, в печати.
И вот тут-то читатель будет очень разочарован, потому как отгадки-то окончательной нет. И даже, если кто-то увлечется разгадыванием, никто не скажет ему, угадал он или нет.
Что касается жанра, то это - приключения. Да, есть загадка, есть рассуждения-расследования-поиски, но это характерно именно для жанра приключений. В детективах расследования особого типа - либо совершенных, либо готовящихся преступлений.
Ну и чуть-чуть по сюжету. Думаю, можно сократить время от закапывания клада до его находки - уж очень это долго - полгода.
Знаете, что меня в этом рассказе смущает? Непонятки Емельянова. Ведь он такой же деревенский житель, это не Олег Смолич из Гомеля. А значит, знает всё про девушек-цветнянок. А он поначалу вместе с начальством удивляется - как да что могло случиться. А потом подробно рассказывает про особенность цветов, растущих на этой поляне.
Интересно, цветнянки - это беларусская легенда или чистый авторский вымысел?
Хочу отметить, что написано хорошо, получилась трогательная сказочная мелодрама.
И тут я подумала... Допустим, Емельянов сразу попытался бы доказать Смоличу, что во всем виновата загадочная поляна, поведал ему пару историй. Понятное дело, посланник из Гомеля не поверил бы ни единому слову, порасспрашивал местных, пособирал улики, а потом...
А потом увидел бы все своими глазами. Мне кажется, интрига рассказа стала бы глубже.
Что касаемо детектива - вот тогда получился бы детектив. Сейчас расследования практически нет. Это, скорее, сказка.
Беларусь... удивительно, но она чувствуется в этом рассказе, видимо, благодаря цветнянкам, как мифологическим, сказочным существам, которыми так богаты беларусские легенды.
При довольно интересном сюжете этот текст сложно воспринимается из-за выбранной автором стилистики. Пожалуй, львиную долю старинных слов можно было смело заменить нынешними - хотя бы тех же гостей - купцами, и не в скобках. Тем более, автор пишет, что весь рассказ - чистая его фантазия, что наводит читателя на мысль - а могли ли происходить указанные события в период 'расцвета' именно этих непонятных слов?
И не очень уютно, когда постоянно отвлекаешься на пояснения в скобках - они рвут повествование.
И хотя был Чудь человеком свободным, и носил фибулу, как все, считали его люди Граковым обельным(полным) холопом, то есть рабом.
Разве это предложение звучало бы хуже в таком виде:
И хотя был Чудь человеком свободным, и носил фибулу, как все, считали его люди Граковым холопом, то есть рабом.
Ну и сами понятия кое-где подменяются. Например: "Большуха" - помечено в скобках, сто старшая жена, а потом про неё пишется, что это первая жена. Понимаю, что это одно и тоже, но надо бы следовать своим пояснениям. И, кстати, зачем было применять слово Большуха вообще?
-Скажи-ка, а дядя Береза с дядей Борием не дрались часом.
А вот это, наоборот, уж совсем по-современному.
В итоге, при чтении, с самого начала в голове у читателя образуется некая кашица, а ведь ещё нужно запомнить действующих лиц, а их достаточно много, и всем даны характеристики. В общем, мне кажется, что для рассказа дается слишком большой объем информации, а это на любителя.