Пишу этот обзор не для того, чтобы кого-то покритиковать или похвалить - просто хочу хоть как-то объяснить выставленные оценки. Тема конкурса изначально показалась сложной, поэтому первым критерием должно было бы стать полное соответствие заданному - про табун и про узду. Увы, таких рассказов в финале оказалось всего лишь два. Большинство авторов "выбрали свободу", просто проигнорировав первую часть заданной темы. А свобода, как нас когда-то учили философы, это осознанная необходимость. А поскольку необходимости у всех разные, то и варианты свободы получились весьма специфическими - не только без узды и без седла, но и без руля и без ветрил. Поэтому кое-где в действие вступили другие факторы - литературные достоинства, логика повествования, да и просто жизненная правда, которой некоторым рассказам явно не хватает, ну и, разумеется, обычное нравится - не нравится лично мне как читателю. Отзовусь о рассказах в произвольном порядке, остановлюсь подробнее на тех, которые как-то заинтересовали (не обязательно понравились). Итак, в первую очередь, 2 рассказа, в которых мне удалось увидеть тему:
Рассказ понравился. Инопланетяне и их гипотетическая помощь человечеству проходят на заднем плане, давая возможность героям задуматься над тем, что такое абсолютная свобода, и понять, что она практически ничем не изменила бы ход их жизни. Выбор предопределен личностью выбирающего. Интересны рассуждения о зле как движущей силе истории и открытый финал как следствие выбора. Оценка будет высокой только в силу того, что рассказ этот - практически единственный, в котором сделана реальная попытка осмыслить тему конкурса.
Простенький рассказ, тем не менее, также полностью укладывающийся в тему: ГГ попытался вырваться из табуна, ему дали для этого прекрасную возможность, но, в конечном итоге, предпочел отказаться от узды и вернуться в рамки собственных представлений о правильной и свободной жизни, пусть недолговечной и скромной, но своей - выбрал табун, но без узды. Оценка высокая, хоть и не высшая.
Очень своеобразный рассказ, с интересной композицией, удачно расставленными акцентами и символами, но есть в нем, к сожалению, и недостатки, портящие общее впечатление. Итак, композиция: первая часть похожа на пьесы Ионеско, читается прекрасно, несмотря на некоторые орфографические ошибки. Во второй части автор поддается искушению политизировать повествование и перегружает его описаниями мира. Есть и логические ляпы - если чиновничий сан передается по наследству, то почему ГГ не чиновница, а вышивальщица? Если нет связи отцов и детей, какое наследство? При этом ГГ - из тех, кто согласен бегать в табуне и под седлом. Это типичная жертва, причем, главным образом, собственной глупости. Вызывает недоумение эпизод с самолетом - неужели отец и куратор ГГ не смог предусмотреть и предупредить того, что случилось? Грубо на фоне изящного повествования звучит желание автора обозначить описываемый мир как СССР - зачем? Так и хочется сказать -" я и в первый раз все прекрасно слышал". То есть, все и так поняли, о чем идет речь, зачем тыкать пальцем? Да, собственно, в СССР ГГ крутила бы гайки на тракторном заводе или работала там учетчицей, а не вышивала пионы. Образы совершенно не сочетаются.
Что касается 3-й части, она совершенно конъюнктурна. Точно так же противники политических воззрений автора могли бы изобразить Салтычиху, насмерть забивающую беременных крестьянок, или какого-нибудь графа, спускающего охотничьих псов на крестьянских детей. То есть, где-то что-то было, а перо, оно без костей. Не мне советовать безусловно талантливому автору, но здесь была бы уместней какая-нибудь сцена на побережье, раз уж о нем шла речь - где ГГ, после смерти мужа потерявшая ребенка, в толпе беженцев покидает родину.
В нынешнем же виде рассказ потерял для меня, как минимум, 2 балла и встал, оценочно, в один ряд с такими рассказами, как Милорд или Карамбо, намного менее литературно сложными, но более цельными и имеющими примерно такое же отношение к теме.
В общем, с точки зрения темы, неплохо. Мы видим как изначально ГГ пытается чем-то выделиться из табуна, а потом, когда жизненные приоритеты и условия резко меняются, напротив, в него вписаться. А когда становится ясно, насколько это сложно, смириться и принять жизнь такой, как есть. Оценка выше среднего.
Приятный рассказец с юмором о жизни простых людей, с простыми горестями и радостями. Вряд ли претендент на победу, но оставил хорошее впечатление. Проблемы маленького Васи со сдачей ЕГЭ и оптимистический финал с совмещением им же профессий столяра и плотника не тянут на мировую философию, однако позволяют оценить рассказ выше среднего.
Не совсем удачная стилизация под постъядерный мир - очень уж мудрено рассуждает ГГ для безграмотного бродяги, что-то краем уха слышавшего о вероятностях. Что касается темы, то табуном тут и не пахнет, хотя антисектантская направленность мне не чужда. Оценка - чуть выше среднего.
С одной стороны рассказ подкупает условным патриотизмом, с другой настораживает духом эскапизма и общей наивностью. Как долго героям еще удастся убегать от проблем? Чем помогут медвежьи лапы против автомата Калашникова, не говоря уже о бомбах и снарядах? Единственный реальное спасение для героев рассказа - интеграция в общечеловеческое сообщество и занятие в нем достойного места, позволяющего найти защиту для себя и своих за счет власти, денег, оружия и т.п. Слабовато.
Рассказ плохо совместим с правдой жизни. Трудно поверить, что олигарх, всю жизнь дрожавший над любимыми детишками, позволил им ускользнуть от охраны, или хотя бы позже не направил ее по их следам. Не понятно, зачем бандиты убили парня, еще не узнав о том, что его отец умер и некому им платить. Трудно поверить, что человек, сумевший стать олигархом в постапокалипсическом мире, простился с жизнью при первом же печальном известии о похищении и т.п. Не понятно, зачем мать отправила детей искать абстрактное счастье, зная об угрозе их жизням, а сестричка так легко обрекла на смерть отца и слишком горячо любимого брата для того, чтобы играть на дудочке, не нуждаясь ни в еде, ни в питье, ни в других естественных надобностях. Все эти неувязки разрушают ту атмосферу, которую автор, по-видимому, поклонник Камю, пытается создать. Вызывают неприятие и все персонажи рассказа - настолько, что все, что с ними происходит, не вызывает эмоционального отклика читателя-меня. Понятно желание автора донести до читателей дух абсолютной свободы, однако он, имхо, мало вяжется с представленными персонажами и общим настроем произведения. Да и, пожалуй, с темой - ни о каком табуне здесь речи нет и быть не может. Логики нет. Оценка средняя.
Деревенский детектив, который, с одной стороны, имеет условное отношение к теме, с другой, отличается трудно объяснимыми мотивациями поступков персонажей, при том, что важная часть объяснений так и остается за кадром - с кем заключил сделку покойный ГГ, отчего вдруг он вспомнил о своей несостоявшейся любви и т.п.. Повествование кажется несколько шаблонным, образы - картонными и, откровенно говоря, не вызывающими сочувствия. Очень средне.
При всем уважении никакого отношения к теме рассказ не имеет, да и идея сотворчества актера и зрителя далеко не нова, пусть в нее и внесен фантастический элемент. Средне
Свобода, навязанная жизнью человеку, желающему бегать в табуне. Гг можно только посочувствовать, написано достаточно лирично, хоть и не совсем в тему. Оценка чуть выше среднего.
Рассказ вызвал разочарование. Экзотическое начало и оригинальное название мало соответствуют повествованию о жизни в плену, которая приводит ГГ к чудесному спасению благодаря оберегу. Даже сам ГГ кажется не уверенным в том, что оберег сыграл хоть какую-то роль в этом спасении. Части рассказа кажутся отрывками из разных произведений, а в целом рассказ, имхо, вообще не в тему. Оценка ниже среднего
Рассказ о фанатичном желании ГГ преуспеть и вырваться из табуна. Все остальное - мир, построенный на этом стремлении, встреча с теми, кто преуспел и не преуспел, лишь оттеняют фанатизм героя. При этом узду и седло он накидывает на себя сам. Не совсем в тему, но убедительно. Оценка выше среднего.
Переусложненный фантастическими деталями рассказ, который тем не менее, ближе к теме не становится -желание ГГ вернуться в свое измерение времени совсем не об этом. Загадочное интригующее начало портят, имхо, не слишком удачные диалоги. Оценка средняя
Еще один перенасыщенный техническими деталями рассказ. В этот раз - о недооцененном труде тружениц космоса. Почему-то белошвеек. Даже и мушкетер-спаситель в рассказе есть. Не совсем понятно, что же такое эпсилон, и не уйти ли нам всем туда, если уж там так хорошо. Однако стремление героев к свободе выражено четко, а загадочный финал похож на хэппи-энд. Оценка чуть выше среднего.
Не понравилось. И это при том, что стремление автора взяться за историческую тему вызывает уважение, поскольку требует немалой эрудиции, а намерение возложить исправление исторической несправедливости на небесную канцелярию также безусловно показывает незаурядный полет фантазии. Категорическое неприятие вызывает у меня уверенность автора в том, что он может судить о том, какими должны быть исторические судьбы русского народа, и при этом рубит с плеча, утверждая, что крепостная община - это и есть идеальная среда для русского мужика. Как говорится, "звиняйте, дядьку". Может быть, кто-то оценит этот рассказ выше. Моя оценка ниже среднего.
Очень лирично и совсем не в тему. Такой пугающий контроль со стороны тихого провинциального города требует скорее другого жанра - мистического триллера. Оценка средняя.
Любовно-фантастический рассказ. Видимо, в качестве стремления к свободе здесь рассматривается желание мужа гульнуть на стороне от жены и маленького ребенка. Не думаю, что это подразумевается темой конкурса. Просто не мое. Оценка ниже среднего
Еще одна семейная драма, построенная на контрастах. Муж - хороший, добрый, и аквалангист, жена - плохая, изменщица, пьющая и льстивая. Рассказ, имхо, слишком уж черно-бел. Реальная жизнь все-таки построена на полутонах. Описание попыток Ггероя спастись из сети, куда он забрался по собственной глупости, на фоне пьянства и распутства Г героини, по-видимому, должно подтвердить их нравственную несовместимость и привести героя к решению о разводе. Мне логической связи обнаружить не удалось. И понять, как спасся герой, тоже. Оценка низкая.
Не знаю, стоило ли воскрешать Лазаря. Почему никто еще не задавался этим вопросом? От свободы в рассказе - голая негритянка, от табуна - толпы роботов, врывающиеся на страницы романов Достоевского. Сюжет - чисто писательский, что, в общем-то, на конкурсе трудно назвать плюсом. Оценка средняя.
Не захватывает, хотя есть в рассказе и интересные детали - такие, как пешеходный переход, уводящий в небо, и рассуждения ГГ о наших и ненаших, хотя желание убивать у ГГ вызывают именно "наши". Или свои? Но это именно детали. Главный герой неприятен и не слишком интересен - слишком уж он возносит себя над серой толпой, до уровня которой ему пришлось опуститься, что интереса к рассказу не прибавляет. Да и темы, как таковой, нет. Оценка средняя.