Чекатин Андрей: другие произведения.

Обзор нереальных новелл Рт-2014

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Начнем, помолясь, с начала. Так, по три-четыре, с десятка полтора и распишу. А ежли кому-то особенно захочется критики, обращайтесь.
   Градов И. Реки, текушие вспять   26k   "Новелла" Проза
   Первая из конкурсных новелл, которую я прочитал. Причем прочитал не раз: вначале попробовал текст целиком, в общем ракурсе; затем, более внимательно, прошелся по примечательным местам. А потом еще разок, по лит. технике... И спросил сам себя - что? Как оно тебе?
   А ничего. Ничего в смысле особо плохого, и, к сожалению, особо хорошего. Крепко, прочно, но средне. Не примечательно.
   Объясняю.
   "Крепко и прочно" означает весьма уверенное авторское владение языком. Во всяком случае, четко понятно, о чем именно автор пишет. Хорошо.
   Есть, конечно, мелочи. Показывается немного вымученно. Вот здесь:
   ...Наглый рыжий кот.
   Я обычно приезжаю в деревню....
   Такое ощущение, что автор долго искал, как именно расположить части текста по отношению друг другу - вырезал, вставлял, кроил, и оставил вот так.
   ...Кот ждал меня на крыльце. Наглый, рыжий...
   Нехорошо с наглым и рыжим. О том что кот именно таков я знаю из первого абзаца. Неудобно и с повтором.
   Но основная проблема текста не в таких мелочных недоработках. Проблема, делающая "Реки" серыми - в способе подачи темы и выбранных для этого литературных средствах.
   Чем хорошая новелла отличается от хорошего рассказа? Разве кто-то отменял в новелле наличие читательского интереса? А читательский интерес привлекается чем?
   Нет, не длинным безликим описанием процесса поиска музы (суета какая-то у вас в первых абзацах, чесслово, как подробное описание поиска старых валенок на чердаке). Не походами кота пописать, не яичницей, не разговорами с толстой продавщицей Клавой (кстати, и продавщица - убогий штамп, и вообще она здесь не нужна, и имя у нее штампованно-дурацкое). Читательский интерес здесь, как и в любом хорошем тексте, должен был быть "зацеплен" конфликтом. Противоборством. Противостоянием сторон. Например, внутренним, человеческим - между желанием творить и отсутствием впечатлений... И это должно быть ярко, выпукло, переживательно... Здесь бы и кот пригодился - как отдушина... А еще бы мазнуть типо мистики (совсем чуток, восьмитоном, тоненькой кисточкой)... Но это мое мнение, не обращайте внимания.
   В общем, не хватило изобразительной мощи. В эпизодах с появлением тех и других партизан читатель должен мысленно "ахать", удивленно присвистывать и непризвольно сыпать матюшком, типо "нифигасибе" и "авторжжет". А с вашей подачей он лениво отхлебывает чайку, сплевывает заварку и мысленно тянет "танунафик" и "шозапартизаны".
   Название у вас этакое... Сами придумали?
   Из десяти - пять.
  
  
   Керлис П. Разговор с птицами   21k   Оценка:9.23*25   "Новелла" Проза
  
   Этот текст можно смело назвать примером литературного экспрессионизма. Да, да, того самого, где форма не важна, и правила с канонами не важны, и об экспозиции с сюжетом можно позабыть... Важно только чувство, только внутреннее, только собственное восприятие мира...
   Вот вам, пожалуйста: разговор с птицами.
   Берешь прямо из сердца и рисуешь в воздухе, на солнечных бликах....
   Нельзя сказать - хорош этот текст или плох. Это будет всегда - как кому. У кого попадут в унисон с внутренним эти мелкие авторские завитушки-образы - понравится. А кто будет искать развитие сюжета, размах, реализм - не понравится.
   Мне - понравилось. А вам?
   Несколько замечаний по ходу. Показалось мне, что в этой истории присутствует только один персонаж. Все это она же - и тот, который говорил "нам не по пути", и Селия, и танцовщица. Это грани ее мира. Все внутри. Там - много. Там есть над чем подумать и что рассмотреть...
   Пророчество-предчувствие-существо. Ох уж это женское существо... Все на противоречии.
   "Свобода - самый ценный дар". Я отчего-то рассчитывал на более глубокий финал.
   В общем - хорошо и достойно.
   Разговор с птицами состоялся.
   Из десяти - девять. Не десять, потому что есть нарушение цельности восприятия, рваность некоторая. Или восемь? Нет, все таки девять.
  
  
   Кочкин М.П. Покрывало грёз   17k   "Новелла" Проза
  
   Ух ты, как бойко написано! Удивила, приятно удивила отличная манера изложения. Чем -то Булгаковским повеяло, чем-то вроде вот этого: "большие продуктовые и хлебные полки до потолка, холодильники с лимонадом и пивом, круглые столики-грибочки с металлической ножкой...". Прочитал с удовольствием.
   Но, прочитав... О чем написано... Эхх, сам же автор - верно! Вот и у вас об этом сказано: "...Неужели должны быть цветы обязательно?.." Перефразируя, получится так: "неужели должны быть бабки..." Ну почему так? Почему человек, отлично пишущий, чуть захотев юмору, непременно вспоминает бабок? Дались они вам... Да оставьте вы пенсионерок в покое! Очень все от этого выиграют, в особенности свежесть юмора.
   Радость от находки померкла. Сюжет... Знавал я авторов - отличнейших, скажу я вам, авторов, громадин слова. И как только человек выписался - так сразу про бесовы искушения...
   Из десятки - десять. Минус три за бабки и еще два за тривиальность...
  
   Чваков Д. Дело чести   12k   "Новелла" Проза
  
   Достаются мне к рецензированию весьма достойные образцы словесности. Вот и здесь, в этом рассказе-новелле, владение словом - на очень высоком уровне. Чисто до стерильности. Хотел бы придраться - не к чему. Тема святая - наше будущее и в нем Пушкин. Просматривается конфликт. Явно выраженные признаки тайны и загадки. Элементы детектива.
   Все? Вот он - высший балл?
   Нет, подождите, господа. Не спешите. Давайте разбираться.
   Сначала разберемся во мне.
   Я не пушкинист, но и не из числа безразличных. Есть у меня в душе "полочка", вернее, закрывающийся на ключ ящичек, где хранятся непреходящие для меня ценности. "Золотой запас". Вот там, на этой полке, в аккурат между коробками с бобинами Высоцкого и затертыми до дыр томиками Фенимора Купера - сказки Пушкина. Не для чего-то, а просто так, для себя. Для подпитки души.
   По мне, так о Пушкине либо хорошо, либо никак. Иначе пришибу диагнозом "школьное сочинение про Евгению Онегину".
   Теперь вопросы по существу. О "Деле чести".
   Нужна ли в тексте публицистика первого абзаца? Для картины мира - мало. Для ввода в ситуацию - много. Попробуем закрыть первый абзац и начать читать со второго... Ничего не поменялось. Все и так понятно.
   Хорошо ли для проникновения читателя в образ, после слова "разбужен" подробно объяснять кто именно главного героя разбудил? Да еще с уточнениями, которые и в бодрствовании вспомнишь не сразу "...из латышей, кажется." Может, стоит национальность и родственные связи не сразу, не со сна, а где-нить потом, когда будет повод для столь подробной характеристики личности?
   Крайне сомнительной выглядит реплика только что разбуженного месье комиссара в телефонном диалоге. Здесь два варианта: либо он вовсе не спал, а только притворялся, мысленно повторяя про себя все эти сложноподчиненные обороты, которые ему предстоит произнести (не забыть про Бафорета*!), либо у него эта речь была записана заранее, и он вовремя нащупал на прикроватной тумбочке бумажку, надел очки, прокашлялся, навел резкость и пошел бомбить: " - Какого чёрта, Питерс?! Вы будите меня в такую рань..."
   Любопытно, а как он (комиссар) уже с четвертой реплики "врубился" кто кого должен убить, кто кого не убил, и кто кого убил, но заявка на убийство осталась невостребованной?" Мне, по моему скудоумию, так и не удалось этого сделать, пока я не прочитал весь текст, и не вернулся к этому разговору, и не прочитал его парочку раз...
   В общем, диалог-завязка - жесть. Или, вернее, картон. И, естественно, из-за этого - проблемы. А неудачен диалог оттого что автор совсем о своем герое не думает, не уважает его, вертит им, как хочет и цепляет на него, как на новогоднюю елку всяческие собственные блестящие "глубокомыслы", отчего образ проседает и размазывается. Перегруз.
   Другая крайность. Окончательно о том что это дуэль стало понятно, как только дочитал до "однозарядного пистолета". (Смышленый, гад, попался! Это я про себя). Подозревал после слова "барон" (оно чуть раньше). Это в четвертом абзаце. В принципе, четвертый абзац - "вынужденная" кульминация. Дальше пошло вниз, развязкой - объяснения и реверансы по поводу заявленных непонятностей, из которых одну я прояснил: сыр-бор из-за Пушкина, а вторая осталась на совести автора: куда подевались все информационные мобильные устройства...
   Нет, можно успокоиться - Пушкин здесь не при чем. Так, слегка поморщило упоминание святого имени всуе.
   Общий вывод - неудачно. Главная проблема - нехорошее композиционное построение текста. Вкупе со всем другим вышесказанным. Такое ощущение, что текст писался в спешке, на срочный заказ и не прочувствовался автором совершенно.
   Из десяти - семь, в основном за язык и красоту замысла.
  
   Капустин В. Хрустальный мост через реку Хван   40k   "Новелла" Проза
  
   Ну, что ж, давайте поговорим о хрустальных мостах. Вернее, о любви.
   Кто-то знает как именно нужно писать о любви? Нет? И я не знаю. Две тысячи лет писали о любви - никто не знает. Вот, автор "Хрустального моста" знает. У него и спросим.
   Это правда, что любовь зла - полюбишь и... хрейба? (Для слабенькой хотя бы рифмы с ударением на последний слог).
   Верно ли что "настоящий дипломат никогда не виноват"? В смысле "если ты в душе матрос, значит - у тебя отрос"?
   Что было раньше - любовь или секс?
   И далее, по смыслу:
   Кто и за что хотел убить милейшего неженатого, бездетного, скромного служащего мыслечтеца, благодетеля Луны главного героя Валеру? Неужели, какие-нибудь вселенские Маньяки выбрали себе случайную жертву?
   Знал ли об этом Валерий, и какие меры он принимал, чтобы хоть как-то предохраняться? Или он круглый... фаталист?
   Эпизод в тексте со священником присутствует для осуждения непотребных девок? Или протест против сжигания дров?
   Мост - это такая аллегория, или он в самом деле куда-то подевался?
   И все-таки, что было раньше: секс, или месть родственников?
  
   В общем, "Мост" читается хорошо. Автору стопка плюсов за хорошие диалоги, за динамику, за картины мира. Однако, почитав, чувствуешь себя... обманутым. В чем конкретно - смотри вопросы выше. Абидна, да? Не настолько, чтобы отправить к автору какую-нибудь хрейбинку с чашкой йада, но достаточно, чтобы урезать конкурсную оценку.
   По баллу за каждый вопрос... Плюс амнистия за возможность поёрзать на любовной теме... Семь.
  
   Агеев Д.А. Задушевное предложение   27k   "Новелла" Проза
  
   Сразу споткнувшись о парочку "некрасивостей" в первом абзаце, типо "клацнула", "нервничающего", возмутившись нарушением личностных приоритетов главгероя: у шестилетней дочки - ...рак?? - какие, нафик, начальство-выговоры-рубашки! пошел, пошел по тексту... и прочитал в один дых. Знаете, есть такая мера "один дых"? Это мной лично только что выведенная мера соотношения читательского интереса к кубатуре текста... Если текст читается трудно - будет два, а то и три "дыха", а бывает и вообще больше десяти - "ниасилил". В общем, чем меньше "дыхов" - тем лучше. Один - высшая оценка.
   И как это я умудрился? В тексте нет ничего особенного - так, мелкая история мелкого служащего, к тому же усугубленная затасканным и нелюбимым мной "бесовским искушением". Да еще и финал скомкан появлением нового нераскрытого ранее в тексте образа-персонажа - девяностопятипроцентного общества.
   Но, как бы, смог, смог автор вот так... Видать, просто вдохновенно написано - вдохновенно читается. Надо будет глянуть на тексты авторской страницы - интересно, однако.
   Главное - нет говорящих бабок (Шутка для Кочкина) Рискну сказать "семь"? Нет, все-таки шесть.
  
   Мудрая Т.А. Винтаж   26k   "Новелла" Проза, Мистика
  
   Сложно здесь все. Действительно напоминает пространственные аномалии великого голландца. Только здесь аномалии получились совершенно в другой сфере.
   Мне удалось вчитаться в рассказ не сразу, только с третьей попытки. И, трижды прочитав, вынужден сказать: задумка хорошая, а вот исполнение... Не впечатлило.
   В начале рассказа приведено подробное описание кукол. Крепко поразмыслив, я понял, что смысл этого описания в том, чтобы у читателя возникли яркие и выпуклые образы некоего полумистического происхождения (ну, конечно, не напрямую, с этаким сомневательно-догадывательным подтекстом - как положено для хорошей мистики) кудрявой (или не кудрявой) парочки. И, хотя из текста этого никак не вытекает, догадался я, в силу своей ранней смышлености, что должны быть соответствующие прообразы - две девочки, со своей историей. Однако, проблема в чем? А проблема в том, что все эти научно-популярные выводы я сделал, только взявшись писать на "Винтаж" рецензию и задавшись целью во что бы то ни стало уяснить скрытое. Как я уже сказал - с третьего раза, наморщив лоб и заработав себе устойчивое несварение в мозге. Читал бы просто так, не напрягаясь - не стал бы заморачиваться. Сразу уперся бы в тяжеловесное построение предложений, в смысловые "перескоки", в неестественное и неудобное для восприятия расположение логических связей между подлежащими, сказуемыми и всяческими определениями-дополнениями - кто знает, кто знает, как бы повел себя привередливый читака? К тому же сильно "поморщило" неудачное "очеловечивание" кукол. Пучки человеческих волос... кожа... бр... Увольте. Этот Освенцим обязательно нужно было в первых абзацах? Хотя да, нужно было, но как-то по другому... Может стоило прямо сказать: так и так, были две девочки, их кто-то убил...
   Давайте я четко и прямо сформулирую некий промежуточный вывод: автор о читателях не подумал, пишет, как сам себе слышит и видит, и от этого читателю уловить правильные и абсолютно благородные авторские мысли сложно. Короче - литтехнику забывать не стоит.
   Вот это положение - "пишет, как сам себе видит и слышит" - справедливо применить ко всему тексту. Мыслей - тьма! Тонов, полутонов, посылов, намеков, глубины и мудрости - легион! Но, к сожалению, всю эту красоту автор скрыл практически непроглядным слоем. Читатель словно стучится в едва приоткрытую дверь - там, за дверью нечто яркое и привлекательное, а вход затруднен... И затруднения на входе - не авторская задумка, а просто так получилось. Нехорошо. С этим надо что-то делать.
   Я называл этот текст рассказом? Это неверно. По содержанию это чистой воды повесть, отчего-то урезанная до отрывочности, с приклеенным в конце "и я там был, баварское пил, на Гретхен и Малихен смотрел вот этими, сделанными на фабрике глазами".
   Отчего-то мне стало грустно. Шесть.
  
   Вербовая О.Л. Николай и Анастасия   16k   Оценка:8.93*5   "Новелла" Проза
  
   А что такое "фонд Эриксона"? Он здесь при чем, и почему это название бросилось мне в глаза?
   В принципе, неплохая история, рассказанная легким и понятным языком. Однако особо высокой оценки этому тексту я бы ни за что не поставил и вот почему.
   Главгерой никак не относится к центральным событиям. Отношения отца и дочери не цепляют и не влияют на главного героя (тем более, рассказ от первого лица!) Любопытство? Легкое удивление? И все? Всего лишь? И об этом стоит говорить три четверти текста? Потом, сумбурно и скомкано, наскоро - чужая история, и что? Что от этого случилось у лица, от имени которого ведется рассказ? У нее произошло удивительно событие - она нашла заколку возле качельки...
   Недоделано это все. Нет центрального конфликта, нет глубины совершенно. А слабО было написать от имени дочери? Не попрыгуньи посторонней, а той, которая писала письма? Передать чувства - боль, обиду, любовь, ненависть... Я б такую вещь с удовольствием себе в журнал взял. Ну это я так, мимоходом, приношу извинения. Идея хорошая, практически "Леди Ястреб".
   Пять.
  
   Аноним Настоящее продолженное   24k   "Новелла" Проза
  
   Автор, ждете "ахов"? Томного закатывания глаз и падения в обморок экзальтированных любительниц Борхеса? Дождетесь. Будут падать и закатывать. Ну, а я... как я. Хорошему скажу - хорошо, а плохому - как придется.
   В принципе, мне все понравилось. Даже более того - восхитило мастерское использование приема маскировки и "дробления" основного действия и главного конфликта. И сам конфликт показался действительно глубоким, разноплановым и правдивым, насколько глубока и разнопланова личность героя. Я уже говорил - две тысячи лет писали о любви - до сих пор точных правил как это делать никто не вывел.
   То, что не понравилось, обозначу двумя словами, с определением "чрезмерно". Не критично, но чрезмерно. Вот эти слова: "самолюбование" и "умничание". В некоторых местах не образ создавали, а на себя, любимого не могли нарадоваться. Но ничего, это явление явно преходящее.
   Девять. Минус балл за постановку себя выше читателя.
  
   Прудков Модуль жизни   40k   Оценка:9.02*6   "Новелла" Проза
  
   В дворниках, говорите, вся соль земли? Там, в подворотнях и подъездах, в ЖЕКовских оранжевых жилетах, с метлами и снеговыми лопатами - кристальные праведники? К которым относимо, подобно Иову  "...непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла...". Давайте выберем такого в президенты!
   Это я так, поерничать... Первые мысли после прочтения.
   А теперь по существу.
   Написано весьма неплохо, и вполне читаемо. Не спотыкаешься на буквах и словах, смысл беспрепятственно идет от автора к читателю - очень хорошо. Уровень "как писать" для автора успешно пройден. Переходим к следующему уровню "о чем".
   О чем написано? (То, что мне дадено понять). Дворник оказался лучше бизнесмена. Все? Ну... как бы... все. Остальное - антураж.
   А где глубина? Где настоящие мысли? Отчего вы, взявшись за высоченную планку, постеснялись выдать нечто подобное по глубине тому, что нормальная собака лучше очеловеченных революцией Швондеров и Шариковых? В тридцатые расстрельные годы - протест против режима - каково? Или вы всерьез считаете, что дворники могут руководить государством, или хотя бы обычным бизнесом? Дык это доказывать надо, на ярких и живых образах... А у Вас так, юморком... На основе советско-кухонных завистей к "магнатам" и "олигархам".
   Скажите, что я не прав. Обязательно скажите, докажите, что есть дворники, грузчики и таксисты, готовые хотя бы проголосовать не за килограмм гречки.
   А вообще - спасибо за классный текст, который взволновал мозг и что-то там еще внутри, которое наболело.
   Оценка не важна.
  
  
   Минин С. Вещи, за которыми они вернулись   26k   Оценка:10.00*3   "Новелла" Проза
  
   Выбранный кусок литературного поля, "страшилка", чрезвычайно антуражен. Здесь многое зависит от того, сумеет ли Автор создать атмосферу, сыграть на контрастах, "убаюкать" читателя, одновременно расставив ловушки... а затем схватить костлявой рукой мертвеца. Что, собственно, автор и постарался сделать. Как получилось? Посмотрим....
   Есть, есть неплохие находки, например, "Френк Оливер". Но в основном.... Получилось, как получилось. Очень сыро.
   Лично мне не очень легли на душу эти обильные описания чувств, оставшиеся достаточно безликими. Слов о чувствах много, а сопереживания практически нет. Это произошло оттого, что автором не продумана концепция образов. Должно быть что-то такое, что связало бы эти описания воедино. В чем виновата Света? Только в том, что не положила вещи в гроб? В хороших рассказах мертвецы не приходят просто так!
   И еще несколько вопросов.
   Почему все фильмы, в которых показана похоронная процессия - "чудовищные"?
   Сколько кубов воды должно утечь из крана в сливное отверстие, пока некто задумчивый поймет суть течения времени?
   Правда ли что сердце, вырванное из груди, похоже на пожухлый бутон розы грязно-бордового цвета?
   И так далее. Грешите, батенька, с цветистостью. Думайте, о чем пишете, аккуратнее с лит. средствами. А то почти по всему тексту наваяли... неправильных Дедов Морозов.
   Получилось, не получилось... В принципе, потенциал есть. Четыре.
  
   Коган М.Н. Остров твоей мечты   14k   Оценка:9.58*14   "Новелла" Проза, Приключения, Хоррор
  
   Испугать меня решили? Бывает.... Таракан, таракан, тараканище....
   Я не увидел в этом ничего. Пробовал и так, и этак... Может быть остров - это его сущность? Может, это компиляция выживания после кораблекрушения изнутри? Нет, не то. Сложно искать в темной комнате черную кошку. Особенно если ее там нет. Просто описание бредовых галлюцинаций.
   А откуда там штопор? (Вариант: черти выпивали и забыли).
   Само по себе описание неплохое, и вполне может быть как вещь настроенческая, как определенный литературный опыт.
   Без оценки.
  
   Беликов А.А. Конвертер   28k   "Новелла" Проза, Фантастика
  
   В этом рассказе уйти бы в "чистый" юмор, и не морочить голову со всякими фантастиками.
   Потому что финальные "самогонные" звездолеты выглядят как "не пришей кобыле воротник". А юмор был бы хороший, задумка неплохая. И автор хорошо пишет, ясно и жизненно.
   Так что обязательно обратитесь к этому тексту еще раз, уберите звездолеты (или обыграйте их в юмористическом виде - как подскажет фантазия) и все будет хорошо. Я думаю, что при таком авторском стиле, после соответствующей авторской переделки, текст легко пошел бы в какой-нибудь журнал, потому что хороший юмор - вещь весьма ценная. Если поддадите юморку - дайте знать, подумаем над судьбой рассказа вместе, если захотите.
   В таком виде, для конкурса - без оценки.
  
   Батлер О.В. Сердце Севесей   30k   "Новелла" Проза
  
   Отличный рассказ-новелла. Красиво, умно, живо - Автору мое восхищение. Текст непременно заберут в печать, жаль, придется подрезать, потому что 30 - многовато... Целиком не пойдет, а делить на два номера - размажется, как недоеденный вчера тортик. Да, так и есть. Либо обрезать, либо искать компромиссный формат.
   По существу, по тексту - понравилось все. И необычная подача ракурса - изнутри героя - редкий случай, когда использованы все возможности подачи от первого лица и даже больше. И космическая широта полета, в частности, авторской мысли. И "вторые фронты" - слоистость логических связей - словно поднимаешь один слой, а там еще, и еще... И юмор показался тонким, но режуще-убийственным, как петля из струны. В общем - великолепно.
   Ну, и, конечно, маленькая ложечка дегтя (ГМО). Крошечная месть за мужиков - едва нашел, о чем поворчать.
  
   Вы пишете: "Сердце Севесей - сердце всех вещей" - я так и не понял. Это что такое? Какова природа этого понятия? Если знаете сами, надо было сказать более доходчиво. Это же центральный образ, вывеска текста. Нехорошо, когда читатель не понимает названия.
   И некоторые шероховатости... Например, откуда взялся бультерьер, там же была собачка и дама... Нет, все понятно, но этакий порожек, нежелательное спотыкание.
   Пока - девять. Пока, потому что относительно. Если дочитаю весь список и не найду еще лучше, здесь, а еще у Анонима можно считать десятками.
  
  
   Ера М. Когда не в шутку занемог   23k   "Новелла" Проза, Мистика
  
   Еще одна вещь, которая мне явно понравилась. Прочитал с удовольствием.
   Понравился отличный авторский слог - современный, живой, с нотами умного юмора .
   И все вроде бы хорошо. Но - мало.
   Да, мне понравилось. Как отрывок, как своего рода зарисовка. Но какого-то развития, какой-то авторской позиции в тексте не подано.
   В чем, собственно, идея? О чем текст? Давайте попробуем пересказать - без второстепенного. Вот краткий синопсис: мой (рассказ от первого лица) прадед, и так - "редкостное дерьмо", оказался еще и упырем, и хотел меня перед смертью сожрать. Но я не растерялся. Хеппи-энд: дед умер, все довольны. Все, что ли? Все.
   Нечто подобное было уже: "поднимите мне веееки...". Седой Фома Брут. Но там было впервые, и вновь, и впереди времени, намного шире и объемнее.
   Знаете, что скажу? Здесь не хватает как минимум пары глав впереди, и, желательно, столько же после. Распишите это в повесть, дайте полотно, развитие, закрутите нормально интригу - и оно заиграет, и, при таком языке и авторской манере, возможно, станет в ряд со своим прообразом.
   Восемь.
  
   Шауров Э.В. Шесть целых, шесть десятых   18k   Оценка:6.53*9   "Новелла" Проза
  
   О сложностях выбора между материнством и карьерой, а так же о производной проблеме - уехать с мужем или остаться с ребенком написано немного произведений. Так, пару сотен шедевров, тыщ пять-десять просто хороших романов... И никто, повторяю - никто не догадался в качестве антуража под основную линию придумать космическую песочницу. Дети в скафандрах, мамаши - с зонтиками от Гамма-излучения. На улице хорошая погода, совсем тепло - минус 275 градусов по Цельсию. Утром прошел метеоритный дождик, несильный - в песке остались кратеры всего сорок-пятьдесят километров в диаметре...
   Эхх, бамбинезончики... А что, ныне уважаемому, толковому и твердорукому автору, кроме как соединять достаточно сложную и личностную женскую прозу с какой-то фантастически космической ересью больше писать не о чем?
   Без оценки.
  
   Титарчук Ф.А. Доминанта мировоззрений (Мост над пропастью)   13k   "Новелла" Проза, Фантастика
  
   Один из самых коротких рассказов, которые мне до сих пор попадались (всего 13 кило), но явно не самый легкий.
   Поехали.
   Скажите, Автор, на описанной Вами планете (или в мире, или местности, где происходят события) все разговаривают вот с таким патриархальным апломбом? Спасибо, понял, и Вам на здоровье... Но продолжу.
   Разве Автор - тоже выходец с этой планеты (мира, местности)? Нет? Отчего же в авторской речи, при помощи которой Вы, Автор, нормальный землянин, объясняете суть дела мне, читателю, смею Вас заверить - тоже нормальному землянину, используется не свойственный нам с Вами диалект? Или Ваш рассказ предназначен для прочтения теми самыми кочевниками из "кочевой орды" без названия?
   Может быть, такой высокопарно-торжественно-анахронистический стиль изложения должен обозначать юмор? Это, как бы, мне должно быть весело?
   Ага, ага, понял. Это я должен проникнуться духом. Ощутить себя в происходящем. Так ведь почти ничего не происходит... В основном, кроме приведенного в оригинале текста послания Великому воину Артемию от его непосредственного начальника, три четверти произведения Автор объясняет какие-то совершенно непонятные и далекие мне, землянину, субстанции, что-то из местной политики неназванной планеты (мира, местности). Я только понял, что там проблемы есть - а где их нет? Как говорят в Одессе, кому сейчас хорошо? Но зачем мне эта головная боль - пусть кочевники из кочевой орды сами все решают... Пусть прочитают этот рассказ - и прозреют.
   Вместо оценки - вопрос преноминаторам. Я правильно понял? Это - конкурсный текст?
  
   Андреев А.В. Некро   26k   "Новелла" Проза
  
   Мнение об этом рассказе я менял раза три. Перечитывал, вдумывался... И менял - от восторженного до сдержанно-одобрительного. На четвертый раз остановился на следующем.
   Этот текст стоит поставить в один ряд с лучшим, что я пока прочитал на этом конкурсе. Серьезная и мощная идея, мастерское исполнение. Очень хорошо.
   Выделим несколько существенных моментов.
   Первым взыскательному оку критика замечается очень серьезная проработка центрального образа - Некро. Редко встречаются произведения, где настолько глубоко, как-то даже по Достоевскому, изнутри, со всеми сомнениями, переживаниями и глубинными чувствами подается образ фантастического существа. Я даже подумал сначала - пережим. Слишком чужды и далеки для читателя проблемы крылатого. Но потом решил - нет, все нормально, так и нужно. Все правильно. Потому что именно так, уведя читателя от кухонно-офисной суеты, подняв его на мистических крыльях над живущей, жующей, болеющей и умирающей толпой, можно показать где хорошо, а где плохо.
   Далее, раскрыв читателя, автор подает крайне негативный и омерзительный образ следователя. Этот совершенно не показывается фантастическим. Он - наш, свой, сосед по лестничной площадке, чиновник, депутат... И вот такая близость заставляет содрогнуться, взглянуть по-новому, задаться вопросом - отчего так? Ведь живут же такие твари... И стать немножко другим - добрее и справедливее. Перестать быть "шептуном", выйти на улицу, посмотреть в глаза нашим нынешним "следователям". Или хотя бы спасти ребенка, опустив пару рублей в урну с пожертвованиями.
   Все правильно, так и надо. Это пример настоящего "нереального" жанра, который обязательно крепко завязан на реальности.
   Вот здесь у меня раньше рецензия и заканчивалась, с посылом на самую высокую оценку. Но что-то меня смущало. Теперь я понял, и поэтому добавляю.
   Имя главного героя. "Некро" - неживой, мертвый. Автор сам чувствовал и в первых предложениях шатнул: ошибка, не ошибка... У меня отчего-то "некро" ассоциируется с какими-то "зомби". От этого темновато вышло, читаешь сначала, и не знаешь, хороший он или плохой.
   Образ "следователя". Не слишком ли он "воплощение зла"? Традиционный вопрос из-за моих убеждений, что тени без света не бывает, и наоборот.
   В общем, где-то так. Оценка, не взирая ни на что, очень высокая.
  
  
  
   De F.C. Мост над пропастью   12k   "Новелла" Проза
  
  
     Этот рассказ давайте посмотрим в несколько ином ракурсе, чем предыдущие "обозренные". Для завязки разговора пройдемся по языковым средствам.
      -Пора наконец-то посмотреть правде в глаза. Мы...
   Здесь вопрос в наконец-то. Его бы употребить без -то и выделить запятыми - было бы самое "то".
   И не поспоришь с ней, вот что самое плохое.
   Особой ошибки нет. Но мне больше понравилось бы вместо запятой - тире.
      -Максимум глазницы. Правда - в том, что она его убила...
   А здесь бы после "Максимум" поставить тире, а вот после "Правда" оно не совсем уместно.
      ...приходится цепляться к словам. Поэтому приходится волей-неволей
   Приходится-приходится Повтор.
      -Что да, то да.
   После "что" и "то" должны быть тире. Разговорное, лучше написать как-то по-другому.
   окружение и, конечно же, настроение.
   Нужна запятая перед "и".
  
      И вот - мост. Вчера с него был виден
      По ту сторону моста
   Мне не понравились очень разговорное и просторечивое "с него", а тем более - "по ту". А какая из сторон моста "та", а какая "эта"? Возможно, для литературной речи следует выражать свою мысль более точно и ясно.
   кусачий дождь
   Оправдано ли использование настолько разговорного?
     
      Антон открывает глаза, прикрытые не то от снега, не то еще от вспышек. Он все еще на берегу
   Прикрыть - затворить не до конца, оставив щель  (Толковый словарь Ожегова). "Прикрытые" можно "открыть совсем", "открыть шире". Но "открыть" можно только "закрытые". И вообще, "прикрытые" лучше употреблять по отношению к воротам, калиткам, форточкам и т.п.
   "Еще" - "еще" - повтор.
  
   благодатно-теплую июньскую-июльскую ночь, каких в последние годы и не выдавалось.
   Да, в последние годы и ночи нормальной не увидишь. Вот раньше было, да.... То июньская-июльская наступит, то мартовская-апрельская подойдет, а то и сентябрьская-январская нагрянет... И все - в августе.
   Шутка. Юмор. Как реакция на неудачный опыт авторского словотворения.
  
  
      С реки, вроде как, должно задувать ветром и припахивать водой
   Здесь конкретно "припахивает". Еще тот запашок от "вроде как", словно это "как", без "вроде". Ну и слово "припахивает" добавляет ароматов.
   Вместо этого за спиной совершенно тихо.
   Нет там никого. Запах "как" убил все живое.
  
      разлом в неведомом умеренным широтам скалистом ландшафте.
   Умеренным широтам еще многое неведомо. Но ничего, они быстро учатся...
  
   Дальше все ландшафты скрыты асфальтом,
   А все горизонты съедены мухами
  
   поэтому странности исчезают.
   Отнють.
  
      Когда успело так стемнеть?
   Торопилось, вот и "успело".
  
   С температурой "за бортом", так и быть, разберемся потом,
   И летчик, и поэт...
  
   пока родители не переволновались.
   Действительно, лучше прийти пока они волнуются. А то потом "переволнуются", лягут спать - все, ужин накрылся...
  
   А дом далеко - полчаса ходьбы по ту сторону реки. Вернее, это не "далеко", а скорее "вообще непонятно, как". Мост-то тоже куда-то исчез.
   Вообще непонятно. Как. Он, он, родимый. Сто процентов. Уже не до запятых.
  
      "А может, и не надо мне домой?" - интересуется внутренний голос Антона.
   И они, попрощавшись, разошлись каждый в свою сторону.
  
   что-то более древнее, чем мобильные телефоны, зовет
   Он носил с собой проводной телефон?
     
   мимо которой он не раз проходил, когда непомерно длинные ноги несли его в дали неизведанные.
   С такими ногами неудивительно. Дали неизведанные посещались два-три раза в день.
  
   Здание довольно новое, не обрушившееся, кирпич не трескался, жители не сбегали.
   Если оно новое, можно еще долго перечислять беды и горести, которые обошли этот дом стороной. Хорошо, что на конкурсе есть ограничение объема.
  
   Вот только и подъезды, и окна, и даже просто стены поросли каким-то толстым и сухим растением навроде вьюна, что добавляет заброшенности любому куску мегаполиса.
  
   Подъезд, проезд, перекресток, доставка пиццы и скорость автомобиля не могут ничем "порости"! Так же, как и окно. Ничем - в особенности - "навроде". Потому что подъезд - понятие абстрактное. "Навроде" вьюн растет из грунта, вьется, кроме прочего, по конкретным стенам, подоконникам, карнизам, водосточным трубам. Но подъезд здесь не при чем. И окно не при чем. Окно может "зарасти", т.е. оконный проем может закрыть вьющееся по стене растение, и то - едва ли. А вот "порости" - никак.
   Ну и, конечно, "заброшенность куска мегаполиса"....
  
   Из оставшейся части текста:
      Антон вывернул ,
   промелькнувшее аккурат перед
   мир оделся флером нереальности
   по большей части "молодые люди", а не "прекрасные дамы".
  
   Вот здесь еще. 
      поравнявшись с матерью и дочкой.
   Продолжить можно так: матерь была в синем платье, дочка - в зеленом.
   Два вопроса: как он определил родственную связь женщины и ребенка? И почему "матерью", а не "мамой"?
  
   немного слишком молодым.
   вроде живешь совсем не тут  
   прячет в закоулках мозга осознание
      Канцеляризм врывается в волшебную атмосферу и больно режет ее, но каким-то чудом не разрушает.
   мостов в маршруте предполагалось два, одного из которых - он сам видел - на месте не было. И это совершенно точно начиналось году в двенадцатом-тринадцатом.
   несчастный петербуржец по рождению.
   Либо пусть она будет знать правду, либо пусть я ее забуду.   
   Уставший от серьезной взрослой ходьбы  
   он явно был не в своем привычном мире, где попасть сюда можно аж по целым четырем разным мостам
     утро вечера точно мудренее,
   то, что и должно сниться усталому мальчику летней ночью - что-то, отдававшее символистами, двоемирием и загробными потемками.
   какая-то там пятница
   то же число, что и прошлым утром.   
   измерял циркулем ног свой маленький город.
  
   В общем, есть проблемы с языком. И приблизительно настолько же - с содержанием. О чем этот текст, что хотел сказать Автор, догадаться можно. Но догадка дается с большим трудом.
  
   Оценивать нет смысла.
  
   Сазонов С.М. Запах   17k   Оценка:10.00*3   "Новелла" Проза
  
   Здесь так же давайте наскоро пробежимся по тексту на предмет грамотности и языковых средств.
   Автор! Если Вы скачали свой рассказ где-то на другом ресурсе и вставили здесь, в окошко "вставить текст", то его желательно отформатировать, т.е. привести в привычный и удобный для читателя вид.
   А вот эта непонятная надпись с нерабочей ссылкой
   ...данный рассказ имеется также в аудиформате посмотреть можно здесь...
   видимо, передавалось по телеграфу, где за точки и запятые нужно платить "бешеные" сумы - копеек пятнадцать за каждую. Интересно, что это за "аудиформат"? По аналогии, должны быть "фольксвагенформат", "мерседесбенцформат" и т.п. Я, краем уха, где-то слышал об "аудиоформате", но это, конечно, другая область.
  
   "... И оборудование у вас дерьмо, и работаете вы отвратительно и сами какие-то..."
   Прямая речь - "очень хорошее" начало повествования. И содержание первого абзаца соответствующее. Всегда начинайте свой рассказ с "дерьма". К деньгам.
   Читая дальше, следующие абзацы, пропустим авторское давление на читательскую жалость. Плюс вот такую необъясненную фамильярность - "Мотя". Вы главному герою брат, кум или сват? Это он сам может себя называть, как хочет. А в авторской речи выглядит как неуважение.
  
   А тут, выживай, как знаешь.
   Первая из запятых не нужна.
  
   И пусть зарплата приёмщика единственной уцелевшей с советских времён, прачечной не намного больше пособия по инвалидности, это единственная работа, доступная Моте.
   После "единственной" - запятая. После "времен" запятая не нужна. После "прачечной" - запятая. После "это" - тире.
  
   Брехливая клиентка, наоравшись, уйдёт, а он, останется.
   После "он" запятая не нужна.
  
   " Как-то сосед по дому, будучи "подшофе" приземлился..."
   Слово "подшофе" не принято писать в кавычках. После него нужна запятая. А вот "приземлился" лучше написать в кавычках.
  
   "Не обращай внимания, - посоветовал сосед, - Есть такой сорт..."
   Или "есть" - с маленькой буквы, или после "сосед" - точка.
  
   вооружившись как знаменем лозунгом
   "Как знаменем" выделить запятыми.
  
   Сегодня на ней был плащ, сбрызнутый дождём. Капельки его, словно бриллиантики осыпали крупные завитки светлых волос.
   Получается, на плаще растут волосы? Или это капельки плаща осыпали крупные завитки чьих-то светлых волос?
  
   Ну, раз не королева?!
   Ну, два - и не король. Без "ну". Вместо "раз" - "разве".
  
   Она и ножку ставит с такой грациозностью, что и глаз невозможно оторвать.
   Оба "и" - не нужны. А зачем у нее отрывать глаз?
  
   И пусть она лет на десять лет старше
  
   кольцо у неё на левой руке и, получается, принадлежит
   Перед "и" - запятая
  
   тем самым, затягивая минуты их свидания.
   Запятая не нужна
  
   Взамен тихое "Спасибо" и "До свидания" с легкой улыбкой уголками губ.
   После "Взамен" - тире, "спасибо" - с маленькой буквы, после него - запятую бы... "до свидания" - с маленькой.... как-то это не по-русски. Совсем неудачная конструкция предложения.
  
   Вот он запах Лютика,
   После "он" - тире.
  
   Это началось с полгода назад.
   "С полгода" - это сколько?
  
   В конце марта, двадцать четвёртого (Моте намертво врезалась эта дата)
   Действительно, двадцать четвертое - в конце марта. А я и не знал.
  
   она впервые заглянула к нему в прачечную. На ней было голубенькое пальтишко, подчёркивающее талию. На улице растеплилось и она показалась снегурочкой, что решила укрыться от солнца под крышей прачечной. Со света в полумрак, она
   Слишком много "она". Ну и, конечно, раз "растеплилось"... снегурочки всегда прячутся под крышу. Влезешь по какому-то делу на чердак, глянешь, а там их - рой...
  
   Со света в полумрак, она сразу не разглядела Мотю, увидела, кто стоит в окне приемщика, не убежала и даже смущенно улыбнувшись, заговорила первая.
   Это называется предложение-гусеница. Его нужно бы разбить на три-четыре, сформулировав мысль более по-русски.
  
   Передавая ей метки для белья, он нечаянно коснулся её руки. Та не отдернула свою.
   В первой части - повтор "ей", "ее", кроме того - обезличивание "он", "ей", "ее". Во второй - непонятно, кто такая "Та"?
  
   Мотя уловил Сладковатый запах её духов.
   "Сладковатый запах ее духов" - это индейское имя?
  
   До конца смены он несколько раз утыкался лицом в её простыни, представляя как обнимает её, миниатюрную блондинку, в голубеньком пальто, перетянутым пояском.
   Она спит на простынях не снимая голубенького пальто? Даже не ослабляя пояска? Суровая женщина....
   Уникально. Здесь есть все: неправильная расстановка знаков препинания, повтор, обезличивание, "гусеничное" построение, двусмысленность.
  
   пылкое сердце.
   Ишь, как заговорили. А то вначале - "дерьмо", "Мордатая клиентка эпохи развитого климакса"... А здесь - "пылкое сердце". Поэтично. Я плакал. Даже не подумайте, что это, а так же "Красавица и Чудовище" - примитивный заезженный штамп.
  
   На этом можно и остановиться. Дальше все такие же
   пустые макароны с дешёвой резиновой котлетой, усиленные ошибками и "ляпами"
  
   В принципе, этот текст не самый критичный из тех, которые я пока прочитал. Но здесь очень "поморщила" игра на теме калеки-инвалида.
  
   Без оценки.
  
   Галущенко В. Увидеть берег смерти   32k   "Новелла" Проза
  
   Написано достаточно грамотно, чтобы не разбирать "по косточкам", разбивая "в пух и прах". Хотя недостатки языка присутствуют. Например, мне совершено не понравились диалоги. Автор хоть и старается придать живость с помощью использования жаргонизмов, неких речевых модуляций, однако "поймать" движение и пульс разговора получается далеко не всегда.
   Пока я читал текст, меня не покидало ощущение, что Автор изо всех сил старается меня чем-то удивить. То пытается заинтриговать - кого же именно главный герой вот так по-садистски купает в ванной? Кстати, а зачем кошку окунать в ванную? Есть же капельки на загривок - и все. Никаких блох. Главное, чтобы животное не вылизывалось... Непонятно. То делается посыл - "моя трагическая командировка в уральский Париж". Или вообще - пророчит мне близкую смерть от облома увидеть пьезокристаллы. Или задает суперсложный вопрос - почему высокий человек выбирает себе в друзья невысокого?
   И так далее, по всему тексту. Прямо "Код Да Винчи". Местного разлива. Как-то мелко, совершенно по-бытовому, по-кухонному...
   Не удержусь, вернусь еще раз к сцене купания кошки. Сейчас только понял - это последствия "пережига" у печи мозга главного героя. Иначе как объяснить связывание бедного животного скотчем...
   Ладно, проехали.
   По существу.
   Мне - не очень. Однако будут такие, кому понравится. На любителя.
   От меня - шесть. За классику композиции.
  
   Мальчевский В. Незадачливый Харон   26k   "Новелла" Проза
  
   Сразу, с первого предложения чувствуется бойкое журналистское перо. Но заливаться соловьем, расхваливая способ соединения слов в предложения, а так же создание живых картинок, динамику сюжета и прочих вполне имеющих место быть достоинств текста я буду очень коротко. Практически уже завершил.
   Это юмор? Что-то цвет этого юмора...темноват, однако.
   Это не юмор? Ага, вижу... написано - "26 к"... "новелла".... "проза". Проза!
   Ах, проза...
   Тогда сакраментально-банальный вопрос: о чем этот рассказ, принадлежащий жанру "проза"? Формулируем.
   О похоронах. Все? Нет. Необходимо уточнить - о веселом на похоронах.
   Возвращаемся к исходному. Это юмор?
   В общем, данный текст вполне можно записать, как некий набросочек "брюнетистого" юмора, маскирующийся под "прозу" для сокрытия своей темной сущности.
   А давайте посмотрим вот сюда. А это - юмор?
   ...И похороны состоялись на следующее утро. О похоронах этих спросите у кладбищенских нищих. Спросите о них у шамесов из синагоги, торговцев кошерной птицей или у старух из второй богадельни. Таких похорон Одесса еще не видала, а мир не увидит. Городовые в этот день одели нитяные перчатки. В синагогах, увитых зеленью и открытых настежь, горело электричество. На белых лошадях, запряженных в колесницу, качались черные плюмажи. Шестьдесят певчих шли впереди процессии. Певчие были мальчиками, но они пели женскими голосами. Старосты синагоги торговцев кошерной птицей вели тетю Песю под руки. За старостами шли члены общества приказчиков евреев, а за приказчиками евреями -- присяжные поверенные, доктора медицины и акушерки-фельдшерицы. С одного бока тети Песи находились куриные торговки старого базара, а с другого бока находились почетные молочницы с Бугаевки, завороченные в оранжевые шали. Они топали ногами, как жандармы на параде в табельный день. От их широких бедер шел запах моря и молоке. И позади всех плелись служащие Рувима Тартаковского. Их было сто человек, или двести, или две тысячи. На них были черные сюртуки с шелковыми лацканами и новые сапоги, которые скрипели, как поросята в мешке...
   Исааку Бабелю - восхищение и благодарность потомков.
   "Незадачливому Харону" - шесть.
  
   Буденкова Т.П. Серебряная голова   22k   "Новелла" Проза
  
   Чувствуется, что автор может писать намного сильнее. А здесь, видимо, очень торопился - текст выглядит совсем сырым и невычитанным. Нужно чистить и исправлять очень многое.
   Простите, автор, но это написали Вы, и подали на всеобщее обозрение. Идем по первым абзацам.
   Итак, происходит снос старого строения - барака.
   Димыч привычно тронул рычаг... Не видать ничего. И так хмурый день клонился... Где заканчиваются мысли Димыча, и начинается авторское описание? Про хмурый день кто сказал - автор или Димыч? Если Димыч, то стоит написать "клонится". Если автор - лучше без "И так..." и с абзаца.
   Прямо посредине длинной кучи мусора, бывшей когда-то человеческим жильём, возвышался крепкий тополь.  Насколько здесь необходимо "прямо"? Отчего куча "длинная"? И еще, по смыслу - "крепкий" тополь, к тому же - "единственный на всю округу" стал заметен Димычу вдруг, только сейчас, после сноса барака?
   Что говорило о том, что тополь кто-то посадил?
   В неподвижном воздухе листья тополя колыхались так, будто кто-то тряс его снизу.
     - Чертовщина какая-то! - он открыл дверку и крикнул сверху мастеру:
   Получается, что это тополь открывает дверку и кричит мастеру. Более того, продолжает:
   Он мне не по зубам! - кивнул на ковш экскаватора.
   Зачем тополю грызть ковш экскаватора, а Егорычу этот ковш спиливать при помощи мужиков и бензопилы? Может, это Димыч кивнул, и не на ковш, а на тополь? Если это так, нужно нормально расставить предложения.
   Еще вопрос. Как удалось разглядеть "возвышение какое-то"(может, грядка была) под "длинной кучей мусора", "прямо посреди которой возвышался тополь"?
   Идем дальше.
   "Из трактора вылез молодой парень..." Может, не из трактора, а из кабины трактора? Учитывая "вылез", представляется - откуда-то из моторного отсека...
   " он и был... живым: рос, листвой шумел. И вот теперь корень вырвать!"  А что, из "корня" может вырасти другой тополь? К чему лить слезы по пеньку, если дерево спилено...
    "Погода утром так и не изменилась со вчерашнего вечера" . В промежутке между вчерашним вечером и утром, т.е. ночью, погода не могла измениться, потому что спала, как все нормальные... Мутно и двусмысленно. Вчера, кстати, как днем, так и вечером, было 28 января. Минус тринадцать, снег и метель.
   "Неужели тракторист...? ... высокая старуха. В чёрной длинной юбке, в сером платке до самых глаз..."- дался же вам этот тракторист! То он вместо двигателя в тракторе, то вообще в старуху превратился.... Может это и не человек, а нечто мистическое, какой-то волшебный постоянно "вылезающий" откуда-то змей?
   Точно."...Тракторист в промасленной фуфайке уже залез в кабину..."Тракторист - это женщина в черном! Вот, подтверждение":
   "Пить, Димыч, меньше надо. А то не только чёрные бабки, а зелёные чёртики мерещиться начнут!
   Вырезать бы этого тракториста из текста, а? Вообще. Ей-богу, ничего бы не поменялось. Сказать просто: утром бульдозером вывернули пень. И все. Никаких образов и стилистических красот для потомков не потерялось бы. И читателю понятнее, и меньше поводов для таких въедливых гадов, как я, издеваться над текстом.
   В общем, не буду я дальше ерничать. Вопрос не в трактористе-змее-бульдозеристе. Вопрос в том, что весь рассказ выглядит совсем нехорошо. И по языку, и по содержанию. Ляпов - тьма. Провалов в логике - один на другом. Идея совершенно невнятна и натянута.
   Оценка - соответствующая.
  
  
   Вдовин А.Н. По ту сторону себя   20k   Оценка:8.00*6   "Новелла" Проза, Мистика
   Здесь чувствуется, что писал не новичок. Крепко сделано, на совесть, "под классику" - может человек писать, умеет, отлично владеет языком. Высокий уровень. Однако (как же без этого) есть кое-какие соображения. Буду придираться по подаче содержания.
   Да, идея - очень мощная. Но проблема в том, что читатель выходит к финалу, к восприятию сути рассказа совершенно не подготовленным. Первые три четверти текста под аккомпанемент замечательно прописанной антуражной тоски белого офицера происходят какие-то малопонятные движения с какой-то рукой мертвеца. К сожалению, это не создает того, что должно создавать - загадки и тайны, а выглядит суетой. Отчего? А оттого, что не рисуется настоящий конфликт. Где главный герой? Ротмистр? Нет. Это второстепенная фигура. И ему не интересно то, что происходит - так, легкое удивление, раздражение... Тоска. Мертвец какой-то... Рука у него выросла, нога... Третий глаз. Носятся, как баба с курицей. седлать бы Воронка, вскочить в седло - да и убраться отсюда прочь, пуститься наметом по лугам мимо желтеющих березовых колков, вдыхать прелый и прохладный аромат ранней осени, доскакать до самых Алтайских гор... Вот это - класс, это замечательно. А труп закопайте и никому не морочьте голову.
   Главный герой, признаки настоящего конфликта появляются только в последних предложениях. По сути, весь рассказ заключен в реплике Александра, где он говорит о "красной заразе". Все остальное - антураж и объяснения.
   Финал... Стоит ли гнаться за неожиданностью финала в ущерб раскрытию центрального образа?
   А идея классная. Два человека в одном, как свет и тьма, в вечной борьбе противоположностей... Ведь главное в рассказе - конфликт между Семеном и Александром. Дать бы еще ветки, развитие - тот же ротмистр, неожиданно - вторая сущность, противопоставить главгерою... Вывести на то, что в каждом человеке - два... Но это я так, о своем...
   Прошу прощения. Не стоит указывать Автору, как и что писать. То, что есть - написано, скажем так - хорошо. Но хотелось бы большего.
   Восемь.
  
   Ледовский В.А. Две беседы поздним осенним вечером   24k   "Новелла" Проза
   Последний абзац (до примечания) подобен взрыву бомбы после неспешного и не особенно заманчивого развития. Ого, на что замахнулись... Круто взято. Такой версии возникновения христианства я еще не слышал. Если эта идея родилась вместе с рассказом, то его следует признать шедевральным, невзирая на наличие или отсутствие литературных достоинств. В средневековье автора немедленно бы спалили на костре.
   Идея, однозначно - бомба. Исполнение - так, неплохое.
   По исполнению - в чем вопрос? Чего-то не хватает. А именно: нет конфликта, нет развития, долго все, медленно, и, честно, нудновато-лекционно шло... Стоило ли вот так подробно прорабатывать антураж в ущерб динамике? Наверное, да. Это придает убедительность и достоверность. Стоило ли давать подробные описания погоды... Чтобы дать настроение? Наверное, нет. С погодой, без погоды - живого образа главного героя так и не получилось. А еще, скорей всего, не стоило прямым авторским текстом называть Овидия "стариком".
   В общем, рассказ - шедевр с некоторыми литературными шероховатостями.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Eo-one "Зимы"(Постапокалипсис) А.Минаева "Академия Алой короны-2. Приручение"(Боевое фэнтези) В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) Ю.Васильева "По ту сторону Стикса"(Антиутопия) А.Черчень "Счастливый брак по-драконьи. Догнать мечту"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) Н.Самсонова "Отбор не приговор"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Робский "Охотник: Новый мир"(Боевое фэнтези) Н.Изотова "Последняя попаданка"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"