1. * (maximgal@online.ru) 2003/11/01 15:29
[ответить]
Сегодня в обзоре:
1. Солнце. Автор: Чернова Ника Александровна. Фантастика
2. Рыцарь Сети. Автор: Зубец Сергей Александрович. Фантастика
3. Далекие времена. Автор: Казачок Марина Александровна. Фантастика
4. Хищники. Автор: Каланжов Владислав Иванович. Фантастика
5. Реверс. Автор: Соседко Вадим. Фантастика, фэнтези.
6. Игра. Автор: Иннельда. Фантастика.
7. Нартэ. Автор: Тиге. Фэнтези.
8. Сон о лжи и непостоянстве. Автор: Алентьев Александр. Фэнтези.
9. Возвращайся. Автор: Ганич Александр. Фэнтези.
10. Тринадцатый сон. Автор: Крыховецкая Ирина.
2. (krupnayapakost@ukr.net) 2003/11/01 17:59
[ответить]
Извините, не могу не вмешаться. Очевидно, что автора данного обзора будут критиковать (в принципе, некоторые придирки и впрямь беспочвенны), однако не удержусь и откомментирую один отрывочек... Зайти в данный рассказ, позверствовать, что ли? :)
> Сталь ударила в белую шеи Евы, рассекая яремную вену. Горячая струя крови ударила Алексу в лицо из разошедшегося багрово-красного разреза.
Бились они, бились, пока не помирились...
>-- Нет! -- закричал он в ужасе оттого, что совершил. Но перед его глазами Ева рухнула на заснеженную землю, хватаясь окровавленными пальцами за рану. Из ее горла вырывалось хриплое прерывистое дыхание.
1. Кричал, по всей видимости, разрез.
2. Яремную вену можно зажать, ежели кто не в курсе. И тогда есть шанс человечка спасти. Вот не учил бедолага Алекс в школе анатомию, пришлось самому себя... А вот дыхание хриплым и прерывистым уже не будет. В крайнем случае, булькающее.
>Нож вывалился из ладони Алекса и со звоном упал на рельс. Алекс рухнул на колена перед Евой. Его руки прижимали ее безжизненное тело к груди, но ничто не могло дать Еве жизнь в этом отрезке времени. В отчаянии, Алекс поднял нож и опустил острие лезвия себе на запястье, вспорол вены и лег рядом с любимой...
1. На колени.
2. Уточнения убивают. "Его" руки прижимали "её" тело - признаться, я бы лично удивилась, будь всё наоборот :).
3. А вот "острие лезвия" - в Бочонок однозначно. У лезвия НЕТ острия, оно само по себе острое. Заточка у него есть. Острие имеется у клинка.
Успехов всем авторам! :)
3. Нехилый Чувырлик2003/11/01 18:09
[ответить]
>>2.Вредная Мелкость
Ты ещё тута? Если да, заходи в буб.
4. * (maximgal@online.ru) 2003/11/01 23:11
[ответить]
>>2.Вредная Мелкость
>Извините, не могу не вмешаться. Очевидно, что автора данного обзора будут критиковать (в принципе, некоторые придирки и впрямь беспочвенны), однако не удержусь и откомментирую один отрывочек...
>Зайти в данный рассказ, позверствовать, что ли? :)
>
>> Сталь ударила в белую шеи Евы, рассекая яремную вену. Горячая струя крови ударила Алексу в лицо из разошедшегося багрово-красного разреза.
>Бились они, бились, пока не помирились...
>>-- Нет! -- закричал он в ужасе оттого, что совершил. Но перед его глазами Ева рухнула на заснеженную землю, хватаясь окровавленными пальцами за рану. Из ее горла вырывалось хриплое прерывистое дыхание.
>1. Кричал, по всей видимости, разрез.
>2. Яремную вену можно зажать, ежели кто не в курсе. И тогда есть шанс человечка спасти. Вот не учил бедолага Алекс в школе анатомию, пришлось самому себя... А вот дыхание хриплым и прерывистым уже не будет. В крайнем случае, булькающее.
>>Нож вывалился из ладони Алекса и со звоном упал на рельс. Алекс рухнул на колена перед Евой. Его руки прижимали ее безжизненное тело к груди, но ничто не могло дать Еве жизнь в этом отрезке времени. В отчаянии, Алекс поднял нож и опустил острие лезвия себе на запястье, вспорол вены и лег рядом с любимой...
>1. На колени.
>2. Уточнения убивают. "Его" руки прижимали "её" тело - признаться, я бы лично удивилась, будь всё наоборот :).
>3. А вот "острие лезвия" - в Бочонок однозначно. У лезвия НЕТ острия, оно само по себе острое. Заточка у него есть. Острие имеется у клинка.
>
>Успехов всем авторам! :)
>
Мелкость за что это меня критиковать :)). Я же не говорил, что буду разбирать каждый глюк автора в тексте. К сожалению, ни сил, ни времени на это не хватает.
Текст же, над которым ты позверствовала, и так у меня в параде на последнем месте.
5. (y_poguliay@mail.ru) 2003/11/02 02:23
[ответить]
С возвращеним в строй!
6. * (maximgal@online.ru) 2003/11/02 03:00
[ответить]
>>5.Воин Зла
>С возвращеним в строй!
Так точно!
7. (Innelda@yandex.ru) 2003/11/02 03:30
[ответить]
Ну, "бронза" всё таки не минус... И на том спасибо. :) Бесплатная, так сказать, реклама. Если не считать морального ущерба... ;)
>Когда я прочитал аннотацию (кстати автор у вас слово страшный написано так - "срашный" :))
Вот за это отдельное мерси, как-то я пропустила... Но уже исправила.
>После первого же абзаца понял, что речь идет о компьютерном персонаже. Это не есть хорошо. Сразу исчезла какая-то интрига.
Интриги не задумывалось. Это вообще должна была быть кратенькая зарисовка. Кратенькой, правда, не получилось...
>Да, простит меня автор, но это тема настолько исписана и переписана разными авторами, что не особо хотелось читать
Прощаю, так уж и быть. :) Но хочу заметить, что _все_ темы так или иначе уже исписаны и переписаны. Выбора особо нет. Вопрос уже не в том, ЧТО писать, а в том КАК писать.
>Вот, если бы чуваки решили, что надо пробираться к Игроку... Вот это было бы здорово, особенно если бы автор смог показать, как они умудрились бы это сделать.
Честно говоря, не придумала я, как бы это описать так, чтобы потом не было мучительно больно и стыдно за написанное. :) А потому решила не выпендриваться и закончить не особо мудрёно, но и без лишних извращений.
P.S. Графу "Вот так отстой, так отстой" лучше переименовать в "Вот отстой, так отстой", а то как-то несолидно: критик, а такие литературные ляпы... Фи!.. :)
8. * (dmz137@mail.ru) 2003/11/02 07:30
[ответить]
Страх как люблю кого-нибудь покритиковать. Потому прислушиваюсь к критикам, в том числе критикующим не меня. И вот сподобился набрести на это:
С некоторых пор меня интересуют не оценки, выставляемые критиками - я и сам не дурак, чтобы не суметь вставить оценку - а их методы. Что критикуется и с какой целью, что я как автор могу извлечь для себя из подобной критики. Поэтому, когда я увидел в обзоре "Вот так отстой, так отстой. Лучше не читать (-5 баллов)" - я немедленно поспешил туда. Когда что-то хвалят - это дело вкуса, но в ругани все люди должны сходиться - дерьмо одинаково для всех. Проверяя на схожесть критерии отстойности произведения, я оцениваю критика и решаю, доверять его суждениям или же нет.
Моя оценка критическому обзору такова: "ПУРГА. ЛУЧШЕ НЕ ЧИТАТЬ".
Придирается не к тому, к чему надо бы.
Итак.
> ...Молодой человек смотрел вперед, но ничего не видел обратив взгляд в себя... - это как?
Ничего не видел в себе - фраза корявая, но в контексте смысл её очевиден.
> ...на щеках играл лихорадочный румянец... - Во что там на щеках играл румянец? Лихорадочный ты наш. Заболел что ли?
ЦИТАТА:
"Женщина была очень старая. Ее изборожденное морщинами лицо напоминало сморщенное яблоко. Рот ввалился, на щеках играл нездоровый, лихорадочный румянец." -- Саймак Клиффорд. ПРОЕКТ "ВАТИКАН".
Ой, Саймака вместе с переводчиком тоже умывать будем?
Ещё:
У Франса подчеркивается патология телесной сферы революционеров. Фортюне Трубер, секретарь Военного комитета: "Ему было только двадцать восемь лет, но он уже начинал лысеть и сильно горбился; кожа у него была сухая, на щеках играл лихорадочных румянец"(24), он харкает кровью в носовой платок. Марат: у него желчный цвет лица, он страдает воспалением вен, язвами.
Вам ещё не всё ясно с нашим критиком?
> Девушка бежала почти вслепую: ее голова повернулась назад, а внимание > сосредоточилось на чем-то, что затаилось среди деревьев. -- Ну >конечно мы же читатели дураки, не поймем, что девушка назад глянула, если не написать про голову.
Ну, язык коряв, следовало писать "бежала, глядя куда-то назад" или "повернув голову назад", но в принципе картина вполне ясна - бежит, оборотив взляд куда-то назад, голова повёрнута... У нашего критика недостаток воображения? Или - страшно сказать - избыток придирчивости к словам?
Сам рассказ, правда, внимания не заслуживает - кровав, и оправдан только в контексте описания компьютерной игры, где всё время убивают - опять и опять.
> Сон о лжи и непостоянстве
> Нет, но согласитесь, в нашем судопроизводстве есть определенная справедливость,
-- эта фраза уже несёт в себе такую насмешку над правосудием, что ячуть не зааплодировал.
> Классные законы. Если Она любит Его, то зачем Она выступает против Него?
По закону тамошнему. Кстати, не против, а в свидетелях. Ясно?
> То ли я совсем тупой, то ли что другое, но в данном рассказе я не усмотрел ничего интересного, а смысла тем более.
Очень печально. Но искреннее признание смягчает вину. Смысл там есть, он просто не не поверхности и не облачён в форму. Морали и предписаний.
> Да нет там ничего интересного. Бред какой-то. Оценка соответствующая.
Всё. С меня достаточно. Уровень критика ясен, оценка соответствующая.
РЕКОМЕНДУЕТСЯ НЕ ЧИТАТЬ.
Зачем писать критику подобного уровня - вообще непонятно. Чтобы развлечься, разве что.
9. (maximgal@online.ru) 2003/11/02 08:24
[ответить]
>>7.Иннельда
>Ну, "бронза" всё таки не минус... И на том спасибо. :) Бесплатная, так сказать, реклама. Если не считать морального ущерба... ;)
>
:)) Для вас же и стараюсь.
>>Когда я прочитал аннотацию (кстати автор у вас слово страшный написано так - "срашный" :))
>
>Вот за это отдельное мерси, как-то я пропустила... Но уже исправила.
>
Всегда пожалуйста.
>>После первого же абзаца понял, что речь идет о компьютерном персонаже. Это не есть хорошо. Сразу исчезла какая-то интрига.
>
>Интриги не задумывалось. Это вообще должна была быть кратенькая зарисовка. Кратенькой, правда, не получилось...
В том то и дело.
>
>>Да, простит меня автор, но это тема настолько исписана и переписана разными авторами, что не особо хотелось читать
>
>Прощаю, так уж и быть. :) Но хочу заметить, что _все_ темы так или иначе уже исписаны и переписаны. Выбора особо нет. Вопрос уже не в том, ЧТО писать, а в том КАК писать.
>
Не скажите. По мне так лучше что-то новое, чем старое, но красочное.
>>Вот, если бы чуваки решили, что надо пробираться к Игроку... Вот это было бы здорово, особенно если бы автор смог показать, как они умудрились бы это сделать.
>
>Честно говоря, не придумала я, как бы это описать так, чтобы потом не было мучительно больно и стыдно за написанное. :) А потому решила не выпендриваться и закончить не особо мудрёно, но и без лишних извращений.
Верно, конечно. Хотя мне было бы интересно почитать именно о таком варианте развития событий.
>
>P.S. Графу "Вот так отстой, так отстой" лучше переименовать в "Вот отстой, так отстой", а то как-то несолидно: критик, а такие литературные ляпы... Фи!.. :)
>
Интонация не та.
"Вот так отстой" - тянем как можно дольше (как бы размышляя), потом добавляем - "так отстой".
А "вот отстой, так отстой" для быстрого произношения.
10. (maximgal@online.ru) 2003/11/02 11:36
[ответить]
>>8.Богатырёв Андрей Сергеич
Хорошенький комментарий. Смачный такой, симпатичный.
Советую зайти в раздел Вредной Команды и почитать вступление к этому литобзору.
Я никого не критикую. Зачем мне это? Я составляю парад произведений, которые мне понравились и не понравились.
Если мне что-то не понравилось - я об этом пишу.
Теперь в начале обзора будет стоять следующее предложение: Обзор отражает только лишь субъективное мнение автора, которое может не совпадать с мнением авторов обозреваемых рассказов, читателей и других лиц, обладающих разумом
Отвечу словами одного из редакторов (который рассматривал мои рассказы и большинство которых не были приняты к публикации): Отнюдь не претендую на роль Истины в последней инстанции - просто высказываю
свое мнение