71. Тихо2020/02/27 17:00
[ответить]
>>67.Нео-Нуар-2020
>Рассказ снят за многочисленные нарушения анонимности.
Очень жаль.
70. * (vinpal@mail.ru) 2020/02/27 12:18
[ответить]
>>68.Кузнецов Бронислав
>Так может и Вербовую снять заодно?
>Или она для кого-то ещё анонимна?
Да ладно - технически там все чисто, а очевидность в правилах не прописана:)
69. * (vinpal@mail.ru) 2020/02/27 12:29
[ответить]
>>67.Нео-Нуар-2020
>Рассказ снят за многочисленные нарушения анонимности. (Павел, что ж вы так - вы же опытный участник конкурсов).
Ну да, облажался, увы:( Сам не понимаю, как получилось - вроде, все снимал. Может, глюк какой-то. Прошу прощения. Всем пока.
Не убирайте пока, пожалуйста, я вечером в свой раздел перенесу - сейчас времени нет.
68. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2020/02/27 10:18
[ответить]
Так может и Вербовую снять заодно?
Или она для кого-то ещё анонимна?
67. * (target1983@gmail.com) 2020/02/27 09:47
[ответить]
Рассказ снят за многочисленные нарушения анонимности. (Павел, что ж вы так - вы же опытный участник конкурсов).
66. Акула пера2020/02/26 22:19
[ответить]
>>65.Керубиний
>Нечто карикатурное:)
Более чем! :-)
65. 2020/02/26 22:14
[ответить]
>>64.Акула пера
Ага :-).
63. 2020/02/26 22:03
[ответить]
>>62.Акула пера
>Ну что, все мои акульи зубы остаются при мне, все вышло именно так, как я "предсказала" :-))).
Вы о "куколке"?:)
62. Акула пера2020/02/26 01:26
[ответить]
>>47.R2D2
>>Раз уж вы это сказали. Я тож про себя критикую этот рассказ за идейное содержание. Но не потому, что люблю СССР. А потому что свято уверен: если идейно-политическое содержание - основной посыл рассказа, то это так себе рассказ. Даж если технически нормально написан.
>Зуб даю - если бы здесь появился идейно-политический рассказ о том, как в СССР все было прекрасно, или о том, как ужасны "ватники", его никто бы не стал критиковать за "идейность", а все бы только хвалили, потому что такие идеи большинство сейчас считает правильными.
Ну что, все мои акульи зубы остаются при мне, все вышло именно так, как я "предсказала" :-))).
61. Акула пера2020/02/18 01:04
[ответить]
>>60.Керубиний
>Да не за что:) Удачи на конке!
И Вам! :-)
60. Керубиний2020/02/18 00:21
[ответить]
>>59.Акула пера
>Спасибо еще раз за отзыв!
Да не за что:) Удачи на конке!
59. Акула пера2020/02/17 23:09
[ответить]
>>58.Керубиний
>Ага, отписался там:)
Спасибо еще раз за отзыв!
58. Керубиний2020/02/17 03:13
[ответить]
>>57.Акула пера
Буду рада узнать Ваше мнение ;-).
56. Керубиний2020/02/17 02:54
[ответить]
>>55.Акула пера
>>>53.Керубиний
>
>Керубиний, я тут тоже рассказ вывесила и тоже стр-р-р-рашно "идейный" :-). Приглашаю Вас в гости ;-).
Спасибо, с удовольствием зайду:)
55. Акула пера2020/02/17 02:00
[ответить]
>>53.Керубиний
Керубиний, я тут тоже рассказ вывесила и тоже стр-р-р-рашно "идейный" :-). Приглашаю Вас в гости ;-).
54. Акула пера2020/02/17 01:49
[ответить]
>>50.R2D2
>Вы таки уверены, что не путаете Нуар с какими-то другими площадками в интернете?))
А я не про Нуар, я про Самиздат в целом. На Нуаре раньше особого перекоса с политикой действительно не было, но сейчас в целом на СИ в этом плане жуткое обострение, а в Нуаре участвуют, по большей части, те же люди, что и в других СИ-шных конкурсах.
53. Керубиний2020/02/16 21:48
[ответить]
>>52.R2D2
>Упс. Я думал, в конце вы показываете, что героя в любом варианте реальности ждет какая-то идеология.
Вера - не идеология.
52. R2D22020/02/16 21:24
[ответить]
>>51.Керубиний
>>В ином случае я бы его убил в конце и не давал бы новые смыслы в жизни
Упс. Я думал, в конце вы показываете, что героя в любом варианте реальности ждет какая-то идеология. На этом моменте прошу меня извинить:)
51. Керубиний2020/02/16 21:09
[ответить]
>>50.R2D2
>Ну не позлорадствовать над чужими слишком... идеалистичными мечтами на этом конке, конечно, грешно)
Вам кажется, что я злорадствую над своим ГГ? Вообще-то, ничего подобного я не имел в виду. В ином случае я бы его убил в конце и не давал бы новые смыслы в жизни:)
50. R2D22020/02/16 20:45
[ответить]
>>48.Керубиний
>> А здесь меня интересовали изменения в человеческой личности под влиянием исполнения самого сокровенного желания
Ну не позлорадствовать над чужими слишком... идеалистичными мечтами на этом конке, конечно, грешно)
>>49.Акула пера
>>все бы только хвалили, потому что такие идеи большинство сейчас считает правильными.
Вы таки уверены, что не путаете Нуар с какими-то другими площадками в интернете?))
49. Акула пера2020/02/16 01:22
[ответить]
>>47.R2D2
>Раз уж вы это сказали. Я тож про себя критикую этот рассказ за идейное содержание. Но не потому, что люблю СССР. А потому что свято уверен: если идейно-политическое содержание - основной посыл рассказа, то это так себе рассказ. Даж если технически нормально написан.
Зуб даю - если бы здесь появился идейно-политический рассказ о том, как в СССР все было прекрасно, или о том, как ужасны "ватники", его никто бы не стал критиковать за "идейность", а все бы только хвалили, потому что такие идеи большинство сейчас считает правильными. Автор "Мертвеца" просто пошел против общественного мнения и наезжают на него именно за это.
>>48.Керубиний
>Причём некоторые старательно делают вид, что у них негатив вызывает совсем не это:)
Естественно, надо же им как-то самооправдаться! :-)
48. Керубиний2020/02/16 00:49
[ответить]
>>46.Акула пера
>Вот +100: рассказ явно критикуют только за "идейное содержание", и делают это только те, кого называют неприличным словом, обозначающим людей, получающих удовольствие от СССР.
Причём некоторые старательно делают вид, что у них негатив вызывает совсем не это:)
>>47.R2D2
> А потому что свято уверен: если идейно-политическое содержание - основной посыл рассказа, то это так себе рассказ. Даж если технически нормально написан.
Взгляд спорный, но в этом конкретном моём тексте политики немного. С отношением к СССР в политическом отношении я давно уже разобрался. А здесь меня интересовали изменения в человеческой личности под влиянием исполнения самого сокровенного желания, которые сбылось, но совсем не с теми результатами, на которые он рассчитывал. 'Бойтесь своих желаний, они имеют обыкновение сбываться'...
47. R2D22020/02/15 23:17
[ответить]
>>46.Акула пера
>>рассказ явно критикуют только за "идейное содержание", и делают это только те, кого называют неприличным словом, обозначающим людей, получающих удовольствие от СССР.
Раз уж вы это сказали. Я тож про себя критикую этот рассказ за идейное содержание. Но не потому, что люблю СССР. А потому что свято уверен: если идейно-политическое содержание - основной посыл рассказа, то это так себе рассказ. Даж если технически нормально написан.
46. Акула пера2020/02/15 22:47
[ответить]
>>44.читатель
>Смысл некоторым не нравится, отсюда критика, совершенно неадекватная.
Вот +100: рассказ явно критикуют только за "идейное содержание", и делают это только те, кого называют неприличным словом, обозначающим людей, получающих удовольствие от СССР.
45. Керубиний2020/02/15 21:21
[ответить]
>>44.читатель
>Прочитал. Это хороший рассказ, в нем есть смысл и многие реалии, очень правдоподобные. Смысл некоторым не нравится, отсюда критика, совершенно неадекватная.
Спасибо:) Очень приятно наконец-то прочитать отзыв адекватного читателя:)
44. читатель2020/02/15 19:23
[ответить]
Прочитал. Это хороший рассказ, в нем есть смысл и многие реалии, очень правдоподобные. Смысл некоторым не нравится, отсюда критика, совершенно неадекватная. Натяжки есть, некоторые, но в рамках жанра вполне допустимые. Это же рассказ с элементом фантастики, да и нуар требует, жанровых условностей в этом рассказе уж точно не больше, чем в других такого рода. Они не мешают, потому что главное - идея, и она есть.
43. Керубиний2020/02/15 18:36
[ответить]
>>41.поросёнок Лёха
>Во, рецка. На главную вешать не хотца - там чёто не принимают анонимно.
Ага, спасибо:) Надеюсь, это произведение будет повешено в конкурсном разделе. Это прям чистый образец необъективной критики, причём, автор рецки не скрывает, что крайне негативно относится к автору рассказа, обижен на него и потому пытается всячески накопать негатива на его текст. Хотя получается крайне плохо и это очевидно для любого стороннего наблюдателя. Ну и площадные ругательства тоже доставляют. Помню, в "Литгазете" в начале тех же 80-х были подобные рецки на всяких идеологически неправильных писателей - в подвале в две колонки, строк на сто:) Конечно, неизмеримо лучше и обиднее написанные. Сохранил у себя и буду друзьям показывать - чисто поржать. Отвечать на весь этот бред смысла нету. Ну, разве что очередной раз ткнуть автора рецки пятачком в его любимую субстанцию. Ну, например, опять он плохо читал и пропустил, что "крыса" была у ГГ в кармане джинсов, а бумажник - куртки, которая висела на вешалке, и, естественно, осталась в будущем. По поводу советских реалий - хватит уже позориться, не знаете вы их. Вернее, знаете по чужим рассказам, может, что-то где-то вычитали. А я пишу с натуры. В общем, для пиара моего рассказа эта рецка делает гораздо больше, чем хвалебные комменты в теме, которые не я писал, конечно же. Совершенно очевидно, что это реакция обиженки, которая пыталась сыграть под мужчину, получила между глаз, как мужчина, и впала в чисто дамскую истерику по этому поводу. Я ведь прав?..:) В общем, Порося, пеши исчо:) Твое мнение очень важно для меня:))
>>42.mek
>Я вам доказываю, что вы ни хрена не знаете о "карательной психиатрии а-ля совок", для чего и как она применялась.
А что так нервничаете-то? Я вас чем-то обидел?:) Меня-то ваша грубость не заденет никак - я знаю то, что знаю. А вот на вас это бросает нехорошую тень...
>После месяца наблюдения в Сербского никто не менялся основательно. Я приводил в пример Бродского - что, сильно он пострадал? Сильно сломался? Сильно изменился?
Про Бродского писал ранее. Не сравнивайте... символ Шивы с пальцем:)
>Ну да, можно. Но толку чуть. Получится отработанный материал. В случае вашего героя уж проще в расход.
Одно да потому... Всё есть в тексте рассказа, и вам уже на это было отвечено. У меня всё больше подозрений, что вы не только мой рассказ не прочитали, но и ответы не читаете. В очередной раз вопрошаю: как можно спорить с таким оппонентом?..
> Разгоняли информацию не всегда безнаказанно, но достаточно эффективно. А если учесть помощь "вражеских голосов", так и весьма эффективно.
Ой-ой-ой, ну конечно - "Эрика" берёт четыре копии и так далее. Знаем, плавали... У КПСС была монополия на средства массовой информации, бодаться с ней в этом отношении было абсолютно бесперспективно. Это не нынешняя власть, которая анонимных телеграм-каналов боится...
>Голунов такой один, кого отстояли до конца, до полной реабилитации (и то ещё процесс реабилитации на завершён).
Тогда назовите советский аналог дела Голунова. Чтобы общественность нагнула органы и невинно арестованного выпустили, а занимавшиеся его делом менты были бы наказаны... Не старайтесь, не вспомните ни одного.
>Ага. Вот по какому источнику вы, оказывается, изучали методы работы КГБ.
Ну вот зачем ёрничать. Фильмы про советскую милицию спонсировались лично Щёлоковым, который специально для этого открыл для авторов архивы. Конечно, конечный продукт мало походил на реальные дела, но при определённом критическом осмыслении их вполне можно реконструировать. А в данном случае меня интересовала лишь возможность подобного дела в реальности. Оно было возможно.
>Так реальный шпион и вот этот мумрик - совершенно разные категории.
Ну так гэбисты-то у меня откуда знают, что он мумрик из будущего, а не крутой агент западной разведки?..:)
>Кстати, чаще всего только грозили, потому что любой реальный шпион, попавшись, начинал с того, что объявлял своё гражданство и настоящее имя и требовал консула.
А в данном случае не объявил... Вы, кстати, замечаете, что в своих аргументах постоянно сами себе противоречите?
>Основывались. Но меняли их, иногда до неузнаваемости, по указаниям консультантов, чтобы не дай бог не выдать чего-то неположенного для огласки.
См. выше.
>Из милиции - да, именно так. Если попался КГБ, и он "никто, ничто и звать никак",
Да перестаньте, не такое уж это всемогущее учреждение было. Те же затюканные советские люди, не привыкшие действовать без четких инструкций. Тем более провинциальные территориалы. Наслушался я про них историй... Постоянно в лужу садились. Да и сам сталкивался с их методами работы.
>Просто описанные у вас методы противоречат одни другим. И реальной личности попавшегося.
Пока вы мне ничего убедительного в поддержку этого вашего мнения не сказали. Я, вообще-то, прислушиваюсь к объективной критике и могу признать, что накосячил, если мне это докажут. Но вам это пока не удается:)
>Разумеется, понял. Вы решили перейти на личности, и позволили себе грязный намёк по отношению ко мне. Только вы не учли, что намёк бумерангом возвращается к вам.
Повторяю, вы очень нервно реагируете:) Зря - это опасно. Для вас.
>Ну ещё бы. Ведь вам пришлось бы начать с себя.
Я действительно не осуждаю "юных дзержинцев", для которых стукачество было героической романтикой и патриотизмом. И тогда, и теперь я с ними совершенно нормально общался. И если бы сам совершил в юности такую ошибку, не скрывал бы её. Но у меня в ту пору были противоположные представления о героике и патриотизме. Так что опять мимо.
42. * (mek#bk.ru) 2020/02/15 14:07
[ответить]
>>25.Керубиний
> Я не понимаю, что вы мне доказываете. Что карательная психиатрия а-ля совок - нормально и даже прекрасно?
Я вам доказываю, что вы ни хрена не знаете о "карательной психиатрии а-ля совок", для чего и как она применялась. Уж точно не для выявления возможного "шпиона с амнезией".
> Человек и после месяца там уже изменится основательно.
После месяца наблюдения в Сербского никто не менялся основательно. Я приводил в пример Бродского - что, сильно он пострадал? Сильно сломался? Сильно изменился?
> Сломать психику медикаментами можно за один раз - это неоднократно описано.
Ну да, можно. Но толку чуть. Получится отработанный материал. В случае вашего героя уж проще в расход. Результат тот же, а усилий меньше.
> В совке было не меньше, просто не было рукопожатой общественности, которая информацию об этих делах (истинную или ложную) совершенно безнаказанно разгоняла бы через соцсети.
В совке их было меньше. Рукопожатной общественности было половина Союза писателей плюс куча научной интеллигенции вдобавок. Разгоняли информацию не всегда безнаказанно, но достаточно эффективно. А если учесть помощь "вражеских голосов", так и весьма эффективно.
> Ещё раз - защитники Голунова в СССР, если бы такие появились, сидели бы вместе с ним. Но они бы не появились...
Голунов такой один, кого отстояли до конца, до полной реабилитации (и то ещё процесс реабилитации на завершён). А сколько те же самые хмыри посажали кроме Голунова? Пусть половина из посаженных действительно была вовлечена в наркокриминал, кто с этим сейчас разбирается? Полицейских посадили, но дела, которые они в своё время инициировали, никто пересматривать не будет.
А сколько таких хмырей-полицейских по всей стране? Сколько аналогичных дел, не получивших столь большой огласки, как дело Голунова? Ничего подобного в таких масштабах в СССР не было.
> Да посмотрите 2-я серию ЗнаТоКов наконец.
Ага. Вот по какому источнику вы, оказывается, изучали методы работы КГБ. Посмотрите ещё фильм "Бриллиантовая рука", много почерпнёте на тему технологии деятельности контрабандистов и методов борьбы с ними в СССР. А до кучи "Самогонщики", чтобы познать технологию производства самогона.
> Там почти аналогичная ситуация, только шпион реальный и потерял память не он, а его жертва, биографию которой он себе присвоил. И как с ним возятся следаки. Конечно, про пытки в фильме речи нет, но они за кадром, когда за него Контора берётся.
Так реальный шпион и вот этот мумрик - совершенно разные категории. Ради первого стоило и драки инсценировать, и пытками грозить. Кстати, чаще всего только грозили, потому что любой реальный шпион, попавшись, начинал с того, что объявлял своё гражданство и настоящее имя и требовал консула.
> И, самое главное, авторы этих телепьес основывались на реальных делах, к которым имели доступ...
Основывались. Но меняли их, иногда до неузнаваемости, по указаниям консультантов, чтобы не дай бог не выдать чего-то неположенного для огласки.
> Для того, чтобы выпустить подозреваемого, необходима была сложнейшая бюрократическая процедура, потому что ответственность на себя никто брать не хотел.
Из милиции - да, именно так. Если попался КГБ, и он "никто, ничто и звать никак", никакое иностранное государство за него не вступается, никакие родственники не объявляются, потому что все сведения от него ложны, то чего церемониться?
> Так что по-любому сначала постарались бы из него выжать по максимуму - всеми способами.
Просто описанные у вас методы противоречат одни другим. И реальной личности попавшегося.
> Это я написал. Хотели отследить связи. Решение, видимо, принималось на самом верху.
Если бы хотели отследить связи - ни "многодневных пыток", ни психушки не применяли бы.
>> А вы, похоже, претендуете на то, что обладаете на этот счёт какой-то исключительной информацией, из первоисточника.
> Вы отлично поняли, что я хотел сказать...
Разумеется, понял. Вы решили перейти на личности, и позволили себе грязный намёк по отношению ко мне. Только вы не учли, что намёк бумерангом возвращается к вам. Если вы, как вы хвалитесь, лучше меня знаете, как мордовали и вербовали, то вы и подпадаете под подозрение в мордовании и вербовке.
Я действительно плохо знаю, как именно вербовали в сексоты, хотя парочку живых сексотов видеть приходилось.
> И я никого не осуждаю.
Ну ещё бы. Ведь вам пришлось бы начать с себя.
41. поросёнок Лёха2020/02/15 12:36
[ответить]
Во, рецка. На главную вешать не хотца - там чёто не принимают анонимно.
Сие творение, по мнению автора, есть нуар настолько нуаристый, что автор ставит сам себе оценки и постит похвалы, типа текст на конкурсе самый лучший, тут же негативно высказываясь о новой размещённой работе. Это, конечно, не запрещено правилами, но логика-то где? Более того, это недоказуемо. Но факты настораживают, а отчего бы поросёнку Лёхе не насторожиться?
Приём работ на конкурс ещё не закончен, и определяет ценность текста самосуд. Так что разумнее всего просто читать чужое и готовиться к началу конкурсной борьбы. Реагировать на троллинг, которым с упоением занимаются участники, нужно только троллингом, а не так, как поступил автор Мертвеца - выкрикнул и многократно повторил "сам дурак", то бишь поросёнок Лёха написал не нуар. Не нуар так не нуар, Лёхе реально пофиг, самое главное -- он думает, что его текст нуар. "... зачем же стулья ломать?" Все читали "Ревизора", все поняли, да?
Предмет рецки - набор косяков в Мертвеце, мёртвый мир текста, мёртвый герой, мёртвый язык, то есть убитое нахрен произведение. Убитое самим автором. Цель - показать автору путь к исправлению тексту. Для чего это нужно Лёхе, упоротому поросёнку? А чтобы самому не накосячить в другом рассказе.
Итак, приступим.
Прежде всего бросается в глаза даже не искусственно, без логики, закрученный сюжет, а убогий язык. "Мир истекал дождём - казалось, помимо шелестящей небесной влаги, снаружи не осталось ничего". Первое же предложение вгоняет в когнитивный диссонанс ошибкой -- употреблением слова не в соответствии с лексическим значением: "Мир истекал дождём". Проверьте словари, значение глагола "истекать" - "выделять какую-либо жидкость, подходить к концу, вытекать". То есть всё окружающее, согласно авторскому языковому чутью и пониманию прекрасного, выделяло жидкость? Хм... То, что герой - ссыкун, поросёнок убедился. Он под стать автору. Но мир?!
Далее, небесная влага у автора "шелестящая". Дождь вообще-то идёт бесшумно, исключая влияние ветра, когда капли сталкиваются друг с другом. Ладно, пусть звук ударов капель о землю, листья, строения кажется ему именно шелестом, тогда бы для смысла нужно дописать, по чему эта, прости хосспиди, влага шелестела. Хотя что может быть лучше - "мне приснился шум дождя". Поросёнок не понимает, хоть убей, к чему парафраз "небесная влага", ведь в простоте речи - изящество, выразительность и отсутствие "дорохо-бохато", признака безвкусицы. Именно ею отличается выражение "душу распирали". Голову, сердце, грудь - всё материальное может распираться от прихлынувших чувств. Но душа, субстанция нематериальная, явление веры, предмет философии?! В "распёртой душе" даже чувствуется что-то неэтичное, грязное. В принципе, автор любит задвинуть что-нибудь алогичное.
К примеру, "осень и одиночество" у него - "омерзительное чувство"!!! Да неужели? Это кому как. Пушкину - вдохновенная Болдинская осень. Автору текста с его перезагружающимся героем щемяще-поэтичная пора кажется омерзительной. Каждому своё, как говорится.
Вот прямо поражает отсутствие языкового чутья, будто человек впервые взялся за перо: "отвернулся... в (!) экран ноутбука; "знавшие его... узнай, как часто"; "с открытой в тоскливый дождь дверью и открытым в ... мир сетевых разборок ноутом". В последнем случае автор косоруко и кривоязычно пользуется лексическим повтором. Для этого приёма нужна одинаковая форма слова "открытой", "открытым" не катит.
Да что там, автор допускает жуткий ляп - нарушение грамматической координации между подлежащим и сказуемым: "однако его время и правда ушло". За это школоло получают атата по жопе и низкий балл при тестировании. О бля, дополняю: Лёха понял, что ушли время и правда, сделал замечание. Но тут армянское радио подсказывает, что правда может быть вводным словом или модальным словом. Но это сильно разговорно. Тогда нужно писать так: его время и вправду ушло.
Только вчитываясь в начало текста, начинаем плеваться: перед нами рассказ, где должен быть единое языковое пространство, а сталкиваемся с жуткой эклектикой. Все жаргонизмы, газетные штампы и прочее (перечислять смысла нет) уместны лишь в речи персонажей как характеризующее и придающее объёмность средство. Ну или у автора есть особая цель, к примеру, постебаться. В Мертвеце "комменты" соседствуют с газетными штампами - "определяющие его жизненные координаты". Причём штампы-то в речи рассказчика!
Автор не умеет использовать средства художественной выразительности. Вот едет главгерой в автобусе. И у всех "пассажиров челюсти щёлкали", так трясло по колдобоинам. Реально? Челюсть щёлкнет, если её выбить из сустава.
И так до последнего предложения текста.
Язык текста мёртв. Это не язык художественного произведения. И не нужно бежать в Лёхе на его текст и до усрачки выискивать ляпы.
Ладно, цели помочь в вычитке у Лёхи-поросёнка нет.
Да и время дорого, эта графомань не заслуживает столь пристального внимания.
Поросёнок, читая, не то что ухрюкался, уржался чисто по-конски.
Как выглядит изменённая реальность? Карточки и документы тю-тю, а одёжка с крысой - вот она! Для доверчивых деток сошла бы такая половинчатая трасформация реальности, но поросёнок уже подросток, поэтому говорит дяде автору: "Харэ заливать, байло!"
Итак, героя долбануло сердечным приступом. Причём он сам ставит себе диагноз, стало быть, такое было и раньше. Чему мы находим подтверждение в финале. Его действия? При приступе-то, который в девяноста случаях из ста имеет волнообразное течение! "Надо в город", - решил он. Лёха в ступоре. Потом возникает мысль: ладно, он за медпомощью, ибо ебеня, где только недавно провели электричество (ой, это было уже гораздо позже, в двадцать первом веке). Всяко разно телефона нет.
Так гляди, главгерой, у магазина же люди! Обратись к мужикам, помогут. Не-а.
Герой тупо зырит в окно, высматривая, как потенциальные спасители сердечника ломятся к вожделенной водке. В город нужно автору, который нашёл способ (не самый удачный) зацепить как можно больше негатива, а если не зацепляется, подогнать под свои хотелки реальность.
Вот от этого-то действа сопливого двоечника, который подгоняет решение под ответ, реально тошнит. И оборачивается ляпами, из-за которых не один человек сказал автору: учи матчасть.
Лёха повторит свои замечания: в восемьдесят пятом в фирме и контрафакте ходило полстраны, фотки Сталина любили клеить на ветровое стекло водители такси и автобусов - Виссарионовича вообще любят реанимировать в определённые времена. И его лик на футболке никого не должен смущать - мероприятия Горбачёва по обличению сталинского режима ещё не успели задурить головы гражданам. Снежный ком только тронулся с места.
Лёха образца восемьдесят пятого года, родившийся именно в режимном сибирском городе, видел очередь только за апельсинами, бананами, спиртным. Колбаса и мясо раз в три дня появлялись, их сметали, конечно, но давки не было. Пустых полок магазинов не наблюдалось. Это не начало девяностых. А, сгущёнка тоже исчезла, как и гречка. Но были деревни, посёлки БАМа, если захочешь - чёрта в сиропе найдёшь. Равно как и в Лёхин город ехали за шмотьём и хавкой.
И уж совсем тупым ходом выглядит деятельность КГБ. Цепляться к герою - всё равно что Градом поливать стаю комаров или мух. А вот эта фраза - "Совсем они там дураки" должна звучать по-другому, с коррекцией в числе существительного. Ибо бреднем инакомыслящих, занимающихся шпионажем, никто по улицам не вычёсывал. Хорош про матчасть. Нарыть косяков можно много.
Вернёмся к логике поступков героя.
Денег нет - прётся в магазин, рассматривает покупателей.
Решает "укорениться" в прошлом - избегает первого шага на этом пути, обращения в милицию о пропаже документов и амнезии, топает снова на вокзал. А зачем уходил-то оттуда? Ах да, прогуляться захотелось.
Анализирует происшедшее с ним, допускает возможность как сумасшествия с галлюцинозом, так и аберрации времени и пространства, и - та-дам! - решает, что он "... станет камушком, повернувшим поток истории в сторону от самого чёрного сценария". Вот же бля! То ли мания величия, то ли непроходимая тупость, а то он в своём возрасте "камушков" не видел.
Имеет планы переждать все коллизии времени, используя свой опыт. Потом вдруг решает стать ангелом-хранителем для ребёнка, то бишь его самого в детские годы. Затем демонстрирует ОКС и набрасывается на свой мета-образ с целью убить. Не проще ли было бы грохнуть такое уёбище в самом начале повествования?
Не, нельзя было грохнуть. Нужно было обрядить героя в рясу.
Нуар ли это? Увы, нет. В нуаре главгер и есть главгад, который потом, при ближайшем рассмотрении, оказывается не такой уж гад. Именно об этом говорится в Правилах конкурса - "размытость главного героя". В рассматриваемом писеве главгад - советское время. А главгер -- постоянно перезагружающийся конструкт, плод когнитивных потуг автора текста.
Криминал? Кто поверил в криминальность корчей героя и фоновых персонажей у гаражей? Кто поверил в порыв маньяка? Речь не о мотивах, которых у маниакальных личностей может не быть. И не о логике - а чего бы самому не сдохнуть. А? Не, он вечноживой, как Ильич. Только в рясе.
Сексуальная линия, отмеченная в самой Википедии, на которую ссылается автор? Нетуньки. Но больных не стебём, так?
Депрессия, тоска выжимаются из людей, которым не повезло родиться в эпоху перемен. Помните китайский афоризм на эту тему? Во-о-от. Но они были не такими, как в тексте.
Мир напоминает деревню Гадюкино, которую смыло дождём.
Жуткая тенденциозность, недостоверность не сделали текст стильным. Потому что мертвеца во что ни обрядить, его не оживишь. И мир текста мёртв. Аминь.
Чё-то позабыл. Потом допишу.
40. Керубиний2020/02/15 00:09
[ответить]
>>39.черт знает кто
>Ваш рассказ действительно заслуживает высокой оценки. На данный момент лучший.
Спасибо:) Про А. Новикова есть статья в Википедии, я бы ее дал, но слишком громоздкая ссылка:( Я процитировал его в рассказе потому, что этот его концерт был в те годы очень популярен.
39. черт знает кто2020/02/15 00:06
[ответить]
Ваш рассказ действительно заслуживает высокой оценки. На данный момент лучший.
38. черт знает кто2020/02/15 00:01
[ответить]
37.Керубиний 36.черт знает кто
>А можно задать вопрос Александру Новикову, автору этого рассказа?
>Задавайте - погуглите "Александр Новиков". Но он автор не рассказа, а текста песни, которая там цитируется:)
Не он автор? А жаль. Тогда вопрос отпадает.Цитата мной пропущена.Читаю по диагонали.
37. Керубиний2020/02/14 23:57
[ответить]
>>36.черт знает кто
>А можно задать вопрос Александру Новикову, автору этого рассказа?
Задавайте - погуглите "Александр Новиков". Но он автор не рассказа, а текста песни, которая там цитируется:)
36. черт знает кто2020/02/14 23:49
[ответить]
А можно задать вопрос Александру Новикову, автору этого рассказа?
35. Керубиний2020/02/14 22:13
[ответить]
>>34.поросёнок Лёха
>А вот одна наша свиноматка проклясть может по самое не могу ) Хочешь?
В смысле, ты какую-то девушку из вашего вида хочешь позвать на подмогу, потому что у тебя словес не хватает со мной холиварить? Ну давай, интересно будет с тобой пообщаться в женском роде. Тем более, что в твоих подвизгиваниях и так явно ощущаются феминные нотки:)
34. поросёнок Лёха2020/02/14 22:05
[ответить]
>>33.Керубиний
>Ага, давай. Только чот у меня подозрение, что ты щас не совсем тверёз. Так что мой совет: лучше подожди до завтра, а то накатаешь хрень (а что ты ещё можешь накатать?), а завтра прочитаешь и будешь себя проклинать. Это правда, я человек не злой и это добрый совет, уж поверь.
Ты, тётя/дядя и вправду из роду Equus asinus asinus. Реца будет готова завтра к вечеру, я ещё не приступал. И вообще не парюсь, как она будет выглядеть. Не хватало ещё из-за бездны дерьма кого-либо проклинать, тем более себя ) А вот одна наша свиноматка проклясть может по самое не могу ) Хочешь?
33. Керубиний2020/02/14 21:56
[ответить]
>>32.поросёнок Лёха
>>>31.Керубиний
>Давай, жги!
Ага, давай. Только чот у меня подозрение, что ты щас не совсем тверёз. Так что мой совет: лучше подожди до завтра, а то накатаешь хрень (а что ты ещё можешь накатать?), а завтра прочитаешь и будешь себя проклинать. Это правда, я человек не злой, и это добрый совет, уж поверь.
32. поросёнок Лёха2020/02/14 21:50
[ответить]
>>31.Керубиний
>>>30.поросёнок Лёха
>Лёша, лучше убери этот коммент, а то скоро стыдно станет:)
>Рецки не дождёшься - жидковат материал для меня. Но если настаиваешь, наложу тебе в комментах. Счастливо отбомбиться! Туалетной бумагой запасся, надеюсь? Или в памперсе?:)
Лёха не гордый ) Уже в Правилах спросил, можно ли рецку на текст выложить, а потом дополнять ) Ибо считаю, что если чел на конкурс пришёл, то всяко достоин внимания, хоть именует себя и диалог с ним бездной дерьма ) А на свой текст жду коммента и свой памперс дам тебе - зажевать обидки ) Туалетную бумагу приберегу тебе же )
Давай, жги!