22. *2018/01/10 15:04
[ответить]
>>21.ЧИЛУГАЙ ШАМИЛЬ
>>>6.Лина Маго
>>Складывается впечатление, что на СИ дамы с филологическим образованием отштампованы одной машиной.
>Истина!)))
Не расстраивайтесь, вы тоже всегда можете поступить на филфак.
Если пройдете отбор, конечно.
21. 2018/01/09 15:37
[ответить]
>>6.Лина Маго
>Складывается впечатление, что на СИ дамы с филологическим образованием отштампованы одной машиной.
Истина!)))
20. 2018/01/09 12:57
[ответить]
>>19.Аноним
>Не помню, кто автор комментария. В синей суперобложке)
А, нет, значит, не то издание. Хотя комментарий вполне может быть тот же самый.
>Это само собой, но комментарии такого рода доставляют удовольствие и дотошному переводчику, и любознательному читателю)
Вопрос, кому больше))
19. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2018/01/09 12:54
[ответить]
>>18.Рене
>Кажется, я его знаю) это не текстовский билингвальный сборник - авторы переводов там вроде бы разные, но комментарий определенно Яснова?
Не помню, кто автор комментария. В синей суперобложке)
>Но в любом случае - чтобы такой комментарий написать, требуется способностей не меньше, чем для перевода))
Это само собой, но комментарии такого рода доставляют удовольствие и дотошному переводчику, и любознательному читателю)
18. 2018/01/09 12:50
[ответить]
>>17.Аноним
>Пожалуй, но можно указать на наличие аннотации и давать ее, например, в 1-м комментарии.
А, еще вот какой контраргумент: внетекстовые уточнения влияют, по Р.Барту, в чем я не могу с ним не согласиться, на чистоту читательского восприятия. Знать о них, конечно, следует, но лучше все-таки уже после прочтения. Впрочем... результат может быть самым разным, как показывает практика.
>У меня есть сборник стихотворений Рембо с оригинальными текстами и переводами. В конце имеется комментарий, составляющий треть объема книги, читать который не менее интересно)
Кажется, я его знаю) это не текстовский билингвальный сборник - авторы переводов там вроде бы разные, но комментарий определенно Яснова?
Но в любом случае - чтобы такой комментарий написать, требуется способностей не меньше, чем для перевода))
17. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2018/01/09 12:51
[ответить]
>>16.Рене
> В последнее время я начинаю думать, не нужно ли к таким вещам пояснение, из какого сборника они взяты. Но потом начинаю думать, что оно захламит аннотацию...
Пожалуй, но можно указать на наличие комментария и давать его, например, в 1-м авторском коменте. У меня есть сборник стихотворений Рембо с оригинальными текстами и переводами. В конце имеется комментарий, составляющий треть объема книги, читать который не менее интересно)
16. 2018/01/09 12:35
[ответить]
>>15.Аноним
>С интересом прочитал и стихотворение, и комментарии.
>Когда речь идет о верлибре, трудно определить разницу между подстрочником и переводом.
Ну, есть совершенно определенные признаки подстрочника, надо признать. Скажем, сохранение иноязычных синтаксических конструкций - "он имеет" вместо "у него есть" как самый типичный пример.
Лично у меня много где можно придраться к такого рода вещам (чем глубже в прошлое, тем больше), но я по-прежнему считаю, что здесь не тот случай.
А вообще, "трудно определить разницу между подстрочником и переводом" можно истолковать и так, что верлибр в разнообразии переводов нуждается куда меньше, чем рифмованный стих))
>В этом смысле претензии критиков безосновательны. Кроме того, для понимания этого стихотворения следует помнить, что сама С.А. была участницей варшавского восстания, после поражения которого навсегда покинула Варшаву, так сказать, вместе с кровью или, точнее, сама будучи художественной кровью города.
И художественной, и живой кровью. Вы правы. В последнее время я начинаю думать, не нужно ли к таким вещам пояснение, из какого сборника они взяты. Но потом начинаю думать, что оно захламит аннотацию...
15. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2018/01/09 12:36
[ответить]
С интересом прочитал и стихотворение, и комментарии.
Когда речь идет о верлибре, трудно определить разницу между подстрочником и поэтическим переводом. В этом смысле претензии критиков безосновательны, но "идут, вытекая", конечно, ближе к тексту. Это отметил и сам переводчик.
Замечу только, что для понимания этого стихотворения следует помнить, что сама С.А. была участницей варшавского восстания, после поражения которого навсегда покинула Варшаву, так сказать, вместе с кровью или, точнее, сама будучи поэтической кровью города.
14. 2018/01/09 12:22
[ответить]
>>13.Фост Ольга
>>И? тоже подстрочник? он, надо сказать, точнее.
>
>Вот потому и хорошо, что вы даёте и оригинал, чтобы желающие сразу могли ознакомиться с исходным текстом.
Как оказалось, если прикладывать оригинал сразу, не так уж много времени и сил сие отнимает, даже через текстЭдит)
Прибавлю еще одно уточнение: да, в польском оригинале ритм куда определеннее, чем в обоих переводах. И все равно даже в оригинале это верлибр, а не белый стих.
>
>Ужасно :(
Причем так и напрашивается вывод, что Свирщинской очень, очень повезло выжить. Тадеуш Гайцы, например, именно тогда и погиб.
13. *2018/01/09 12:08
[ответить]
>>12.Рене
>Спасибо за поддержку, но не стоит, ибо... сами понимаете)
Понимаю, но...
>И? тоже подстрочник? он, надо сказать, точнее.
Вот потому и хорошо, что вы даёте и оригинал, чтобы желающие сразу могли ознакомиться с исходным текстом.
>По идее, должно быть так. К тому же в Варшавском восстании и вправду было очень много... крови, которая оставила артерии навсегда и которую назад не влить, - то есть погибших.