1. Су2016/12/11 23:03
[ответить]
>Тогда останется только нЕйти способ ее аккумуляции
Остался за кадром механизм передачи остаточной памяти между разветвлениями. Либо я не заметил. Не хотите поправить этот момент?
Вообще, забавная ситуация. Домучиваю сейчас рассказ с подобными метаниями, "лишней" памятью и с теорией поля. Хорошо хоть, подоплёка разная.
И ещё. На мой вкус, генерал у Вас больно гладко говорит. Или он очень башковитый, и прямая речь хорошо отлажена. Я ему обзавидовался. :)
Прошу прощения, если мой комментарий выглядит для Вас, как придирки.
2. Time policeman2016/12/12 00:57
[ответить]
>>1.Су
Спасибо за отзыв!
>>Тогда останется только нЕйти способ ее аккумуляции
>Остался за кадром механизм передачи остаточной памяти между разветвлениями. Либо я не заметил. Не хотите поправить этот момент?
Эти дети связаны с параллельными разветвлениями, а передача остаточной памяти... сложный вопрос, кто же знает этот механизм? Вот откуда появляются эффекты "дежа-вю" и воспоминания о прошлых жизнях (или просто жизнях других людей у некоторых детей)? Возможно, что-то и поправлю, если это еще можно делать после представления рассказа на конкурс.
>И ещё. На мой вкус, генерал у Вас больно гладко говорит. Или он очень башковитый, и прямая речь хорошо отлажена. Я ему обзавидовался. :)
Конечно, у генерала такой службы интеллект должен быть достаточно высоким, а к этой беседе от к тому же наверняка специально готовился и всё отрепетировал.
>Прошу прощения, если мой комментарий выглядит для Вас, как придирки.
Почему же, всегда рад замечаниям и поправкам - они помогают взглянуть на рассказ со стороны (иногда неожиданной для себя) и выловить незаметных "блох".
3. Островитянин2016/12/12 17:07
[ответить]
Жаль, что первый вариант близок как никогда. Ко второму мы скоро придём, это оптимистичный ход истории. Термо-ядерный реактор уже строится.
Я не верю в параллели, но рассказ интересный, и слог хорош, Тайм
4. Time policeman2016/12/13 02:32
[ответить]
>>3.Островитянин
>Жаль, что первый вариант близок как никогда. Ко второму мы скоро придём, это оптимистичный ход истории. Термо-ядерный реактор уже строится.
>Я не верю в параллели, но рассказ интересный, и слог хорош, Тайм
Пока наблюдается балансирование между первым и вторым вариантами, но все же на некотором удалении от каждого из них. И тот же термоядерный реактор может способствовать наступлению любого из них. А вообще, ИМХО, этим вариантам скорее всего никто не даст реализоваться (уже хотя бы из страха перед всеобщим разрушением или всеобщей независимостью от дорогостоящих энергоресурсов), и они останутся виртуальными параллелями. Хотя... где-то, возможно, они и реализовывались в качестве проб и ошибок Истории.
5. (neal_adoo@list.ru) 2017/01/20 13:18
[ответить]
Концовка просто чудесная. Сжато, но ёмко. Без надрыва, но очень эмоционально. К сожалению, весь остальной текст написан словно бы другим автором - многословно и тяжеловесно, с обилием штампов и банальностей и бесконечными причастными оборотами.
6. Time policeman2017/01/21 22:45
[ответить]
>>5.Нил Аду
>Концовка просто чудесная. Сжато, но ёмко. Без надрыва, но очень эмоционально. К сожалению, весь остальной текст написан словно бы другим автором - многословно и тяжеловесно, с обилием штампов и банальностей и бесконечными причастными оборотами.
Спасибо за отзыв. Концовка - просто немного мистическое и вместе с тем эмоциональное завершение рассказа, соответствующее его общей идее и тону. А насчет остального - не очень понимаю, почему надо писать сжатым, простым и легковесным слогом, да еще все время думать, как бы не использовать лишний причастный оборот или устойчивое выражение, по новым канонам признаваемое штампом. Что-то вроде прокрустова ложа - впрочем, всем не угодишь...
7. * (neal_adoo@list.ru) 2017/01/21 23:05
[ответить]
>>6.Time policeman
>
>Спасибо за отзыв. Концовка - просто немного мистическое и вместе с тем эмоциональное завершение рассказа, соответствующее его общей идее и тону. А насчет остального - не очень понимаю, почему надо писать сжатым, простым и легковесным слогом, да еще все время думать, как бы не использовать лишний причастный оборот или устойчивое выражение, по новым канонам признаваемое штампом. Что-то вроде прокрустова ложа - впрочем, всем не угодишь...
Ваше право - можете не понимать и продолжать писать так же. А моё право - высказывать свои впечатления. Я по концовке сделал вывод, что вы способны писать значительно лучше, а вы, вероятно, придерживаетесь мнения, что и так пишете очень хорошо. На том и разойдёмся.
8. Time policeman2017/01/22 00:33
[ответить]
>>7.Нил Аду
>Ваше право - можете не понимать и продолжать писать так же. А моё право - высказывать свои впечатления. Я по концовке сделал вывод, что вы способны писать значительно лучше, а вы, вероятно, придерживаетесь мнения, что и так пишете очень хорошо.
Честно говоря, вот еще раз перечитал, некоторых "блошек" нашел, но никак не пойму, чем по вашему мнению эта концовка уж настолько отличается по стилю от всего остального текста - даже любопытно:)
>Честно говоря, вот еще раз перечитал, некоторых "блошек" нашел, но никак не пойму, чем по вашему мнению эта концовка уж настолько отличается по стилю от всего остального текста - даже любопытно:)
Честно говоря, это трудно объяснить. Хорошее вообще объяснять трудней, но зато и интересней, чем плохое. Так что попробую. Дело в том, что здесь эмоции героев не показаны прямо - речью или авторскими пояснениями (чем ваш рассказ вообще-то грешит), а лишь угадываются, исходя из всего случившегося раньше. При этом ещё и оставляют простор для трактовки - помнят ли герои что-то, снятся ли им странные сны и так далее. Читатель (ну, или конкретно я, по крайней мере) невольно включается в рассказ, начинает чувствовать за героя. И это здорово. Жаль только, что происходит это так поздно.
10. Time policeman2017/01/23 00:15
[ответить]
>>9.Нил Аду
>Честно говоря, это трудно объяснить. Хорошее вообще объяснять трудней, но зато и интересней, чем плохое. Так что попробую. Дело в том, что здесь эмоции героев не показаны прямо - речью или авторскими пояснениями (чем ваш рассказ вообще-то грешит), а лишь угадываются, исходя из всего случившегося раньше. При этом ещё и оставляют простор для трактовки - помнят ли герои что-то, снятся ли им странные сны и так далее. Читатель (ну, или конкретно я, по крайней мере) невольно включается в рассказ, начинает чувствовать за героя. И это здорово. Жаль только, что происходит это так поздно.
Спасибо за подробный анализ. Эмоциональность + недосказанность = повышение читательского интереса? Вероятно, в ряде случаев так и есть. Думаю, это особенно актуально для мистики и драмы, а для НФ и детектива - не знаю, наверное, все же нужен какой-то баланс между логичным разъяснением и "эмоциональной" недосказанностью (причем чем больше научных и детективных элементов - тем больше должно быть логики и четкости). Но вот где этот баланс - трудно сказать... наверное, читателю виднее.