11. 2009/04/14 16:10
[ответить]
>>10.Зеленцов Иван
>На здоровье! У меня еще много таких "открытий" есть.
Вот, здорово! Буду теперь периодически выпасаться у тебя.☺
>Мой вклад совсем невелик - два цвета поменял :)
☺Не прибедняйсо. Колористика рулит. Но я больше про то, что ты зарядил внутрь. ☺
В общем, спасибо тебе за спасибо и всё такое.
12. * (maralevina@mail.ru) 2009/04/14 16:16
[ответить]
Кстати, Иван, у него еще и проза очень хороша. Ну, это, конечно, мое мнение))
13. (elena-asenchik@rambler.ru) 2009/04/14 20:51
[ответить]
Как красиво оформлено!
Привет, Ваня! Спасибо за интересные стихи!
А общаться с тобой мы всегда рады!:)
14. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/15 11:53
[ответить]
>>12.Левина Мара Львовна
>Кстати, Иван, у него еще и проза очень хороша. Ну, это, конечно, мое мнение))
Здравствуйте, Мара!
До прозы еще не добрался. Хотя в книге, которая на фото, есть и проза. У меня, видимо, некоторое предубеждение есть: считаю, что один человек не может писать стихи и прозу на одном уровне. Либо хороший прозаик, либо хороший поэт. Или так - выдающийся прозаик и неплохой поэт (Набоков, например. Или Лермонтов). Или выдающийся поэт и неплохой прозаик (Пушкин, Пастернак). Но никогда не бывает то и другое в одном флаконе. Хотя, возможно, это только предубеждение.
15. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/15 12:07
[ответить]
>>13.Алёна
>Как красиво оформлено!
>
>Привет, Ваня! Спасибо за интересные стихи!
>А общаться с тобой мы всегда рады!:)
Привет, Алена! Я тоже рад! Заходи, порадуемся друг другу еще! :)
16. * (maralevina@mail.ru) 2009/04/15 12:30
[ответить]
>>14.Зеленцов Иван
>>>12.Левина Мара Львовна
Видимо, это закономерность.))У меня 2 его книги. Поэтому сначала прочла стихи. А потом, года через три - прозу.
17. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/15 12:45
[ответить]
>>7.Велигжанин Андрей Витальевич
>Перечитал несколько раз.
>Да, не хватало слов человеку.
>Очень сильная эмоция!
>Причем, чувства выражаются опосредовано, другими словами (впрочем, так и в жизни: события, которые представляются значимыми, оказываются незначимыми, а те, что представлялись незначимыми, обретают значение)
>Да, сильно!
Мне кажется, это стихотворение в первую очередь о том, как от человека убегает его мир. Все, что было знакомо, привычно, дорого, любимо. Как песок сквозь колбу в печасных часах. "Немудрящий прибор, но какое раздолье для скорби!". Как растворяется среди, казалось бы, тех же самых домов и улиц, пока не остаются лишь обрывочные воспоминания, в которых столько боли и счастья, что, сидя во дворе, где прошло твое детство, понимаешь, "что приходит на память в горах и расщелинах ада".
И о творчестве, конечно. Замечательна фраза: "А что речи нужна подоплека идей и нешуточный повод, так это тебя обманули..." Не нужна. Достаточно лишь этой гремучей смеси любви и боли, которая не омещается в таком маленьком сосуде, как человек.
О поэзии как о попытке выразить то, на что "не хватает слов человеской речи..."
Это в общих чертах, конечно :)
18. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/15 13:11
[ответить]
>>16.Левина Мара Львовна
>>>14.Зеленцов Иван
>>>>12.Левина Мара Львовна
>Видимо, это закономерность.))У меня 2 его книги. Поэтому сначала прочла стихи. А потом, года через три - прозу.
Пожалуй, воспользуюсь Вашим советом и прямо сейчас возьму с собой книгу с прозой Гандлевского. Почитаю - поделюсь впечатлениями.
19. (veligzhanin@mail.ru) 2009/04/15 13:23
[ответить]
>>17.Зеленцов Иван
>Мне кажется, это стихотворение в первую очередь о том, как от человека убегает его мир.
Можно долго спорить, что в стихотворении бывает в первую очередь, что во вторую, что в десятую. ;)
Мне показалось, что автора чрезвычайно волнует проблема невыразимости человеческого существования. Да, песочные часы. Да, жизнь утекает. Что остается? Что останется? Исчезнет материя. Останется слово?
Оттого и стихотворение начинается с "говори" ? (Им же, отмечу, и заканчивается) Мы говорили с Вами, Иван, о закольцованности. Здесь она представлена.
Стихотворение обозначено двумя штрихами: "говори. что ты хочешь сказать?" (начало) и "говори. ничего не поделаешь" (окончание)
То есть, с одной стороны, - невозможно себя выразить (о чем бы не говорил). С другой стороны, - несмотря на невозможность, нужно продолжать попытку самовыражения ("все равно говори, хоть ничего и не поделаешь").
И "стансы", имхо, это элемент каркаса этой же самой темы (выражения невыразимого). Что такое - "стансы" ? Неповторение слов ? Попытка отыскать такие слова, которые еще не использованы ? Попытка найти свои слова ? То есть то же самое - "говори".
***
Финальное восьмистишие, конечно, впечатляет: "после смерти я выйду за город и ... протрублю".
Вот тогда я выражусь! Вот тогда я скажу всё! Я обращусь в звук! Я обращусь в трубу! И труба протрубит!
А пока... не вышел... не протрубил... Пока - словами. Пока используем... речь человеческую...
20. (nalex@land.ru) 2009/04/15 13:27
[ответить]
Говори. Ничего не поделаешь с этой напастью.
ёмко...
Привет, Вань!
Жаль, что такие авторы уходят...
похоже целым поколением
но приходят новые, другие... совсем другие
А ТЕХ засыпает потихоньку песком из разбитого хроноскопа
нагрянувшЫй Батькович
21. (veligzhanin@mail.ru) 2009/04/15 13:30
[ответить]
>>20.Соколофф Александр Батькович
>Жаль, что такие авторы уходят...
Насколько я понял из Википедии, автор - здравствует.
22. *2009/04/15 13:36
[ответить]
Иван, добрый день :)
Отличная идея: представлять поочерёдно любимые стихи. Это сродни выставке одной картины или сольному концерту.
Буду ждать новых Ваших публикаций!
24. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/15 16:36
[ответить]
>>22.Фост Ольга
>Иван, добрый день :)
>Отличная идея: представлять поочерёдно любимые стихи. Это сродни выставке одной картины или сольному концерту.
>Буду ждать новых Ваших публикаций!
Здравствуйте, Ольга! Здесь не только стихи будут. Будут мои размышления на различные темы, ссылки на интересных людей и интресные тексты в Сети, фотографии, репортажи, рецензии на книги и фильмы и многое другое. Но стихи тоже буду довольно часто выставлять.
25. 2009/04/15 17:38
[ответить]
>>20.Соколофф Александр Батькович
>Говори. Ничего не поделаешь с этой напастью.
>ёмко...
>Привет, Вань!
>Жаль, что такие авторы уходят...
>похоже целым поколением
>но приходят новые, другие... совсем другие
>А ТЕХ засыпает потихоньку песком из разбитого хроноскопа
>
>нагрянувшЫй Батькович
Приветствую, Батькович!
Никто никуда не уходит. Автор жив и здоров, и дай бог ему здоровья. А новые приходят, да, и это хорошо.
26. * (rd4m2009@rambler.ru) 2009/04/15 18:31
[ответить]
Давайте, Иван, расширяйте наш поэтический кругозор. Гандлевский - вещь!
27. (elena-asenchik@rambler.ru) 2009/04/15 19:43
[ответить]
А мне вот это нравится: Сигареты маленькое пекло.
Тонкий дым разбился об окно.
Сумерки прокручивают бегло
Кроткое вечернее кино.
Ну и не только это, конечно!:)
28. *2009/04/16 10:14
[ответить]
>>24.Зеленцов Иван
> Здесь не только стихи будут. Будут мои размышления на различные темы, ссылки на интересных людей и интресные тексты в Сети, фотографии, репортажи, рецензии на книги и фильмы и многое другое.
Да, Иван, и всего этого тоже с большим интересом жду - ведь форма блога это и предполагает, насколько понимаю :)
> Но стихи тоже буду довольно часто выставлять.
:)) замечтательно!
29. (veligzhanin@mail.ru) 2009/04/17 11:32
[ответить]
Здравствуйте, Иван.
Пока ехал в метро на работу, думал над стихотворением. Сам-то я наручных часов не ношу, а вот взглянул на руку рядом стоящего, державшегося за поручень, и вспомнил:
> "как скворчало железное время на левом запястье"
Хорошо сказано - "скворчало!"
Потом начал думать, "а какой это размер" ? Ну, тут вспомнил строчку:
> "После смерти я выйду за город, который люблю"
Начинается с ударного слога. Неужели хорей? Потом сообразил, что это - трехстопный размер. Потом, про Ваше вспомнил:
> "Выйдешь осенью из дому прочь и"
Тоже трехстопный. Тоже - анапест. Случайно? Испытываете влияние? Сознательная аллюзия? Я полагал, что трехстопные размеры - относительная редкость в поэзии (разве что Некрасову характерная). Двухстопность - она же как-то более естественна (вдох-выдох, выдох-вдох). А переход к трехстопности - это уже некое "состояние". Такие вот раздумины.
30. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/17 13:44
[ответить]
>>18.Зеленцов Иван
>>>16.Левина Мара Львовна
>>>>14.Зеленцов Иван
>>Видимо, это закономерность.))У меня 2 его книги. Поэтому сначала прочла стихи. А потом, года через три - прозу.
>
>Пожалуй, воспользуюсь Вашим советом и прямо сейчас возьму с собой книгу с прозой Гандлевского. Почитаю - поделюсь впечатлениями.
Да, в очередной раз убеждаюсь, что у любого правила бывают исключения. Читаю повесть "Трепанация черепа". Проза действительно отличная. А местами так вообще полный восторг:
"Странно Вы как-то играли и разыгрались, Дмитрий Александрович!.. Мы с Витькой превращали игру в игру, слонялись с ленцой вокруг бильярдного стола, играючи цедили офицерские сальности, с подчеркнутым онегинством натирали мелом острие кия, целились, карикатурно отклячив задницы... А для Вас игра не игрушки. Это было некрасиво: Вы брали бильярд нахрапом, ложились животом на стол, сопели, потели. Высунув от усердия кончик языка и чиркая кием по сукну, проталкивали шары в лузу. Разве так делается у порядочных людей?.. Поэтому, когда Вы выиграли первую партию, я свысока порадовался за Вас, но положил про себя, что больше поддавков не будет. И выстроил шары свиньей для второго боя. Вы взялись за старое, но вскоре удручающее зрелище Ваших дилетантских потуг приобрело зловещий оттенок, и я начал мазать. К полночи Вы обыграли меня всухую 13 : 0. Вы превратили балет в групповое изнасилование, и я посмотрел на Вас с новым интересом"
!!!
31. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/17 14:14
[ответить]
>>29.Велигжанин Андрей Витальевич
>Здравствуйте, Иван.
>
>Пока ехал в метро на работу, думал над стихотворением. Сам-то я наручных часов не ношу, а вот взглянул на руку рядом стоящего, державшегося за поручень, и вспомнил:
>
>> "как скворчало железное время на левом запястье"
>
>Хорошо сказано - "скворчало!"
>Потом начал думать, "а какой это размер" ? Ну, тут вспомнил строчку:
>
>> "После смерти я выйду за город, который люблю"
>
>Начинается с ударного слога. Неужели хорей? Потом сообразил, что это - трехстопный размер. Потом, про Ваше вспомнил:
>
>> "Выйдешь осенью из дому прочь и"
>
>Тоже трехстопный. Тоже - анапест. Случайно? Испытываете влияние? Сознательная аллюзия? Я полагал, что трехстопные размеры - относительная редкость в поэзии (разве что Некрасову характерная). Двухстопность - она же как-то более естественна (вдох-выдох, выдох-вдох). А переход к трехстопности - это уже некое "состояние". Такие вот раздумины.
Влияние - конечно же, испытываю. Гандлевского в том числе. Без влияния вообще не бывает. Мы же, простите за очередную метафору, не с фундамента строим это здание, а достраиваем к нему новые этажи.
Трехстопные размеры, по-моему, куча народу использует. Анапест очень часто встречается, амфибрахий тоже не редкость. Вот дактиль - довольно редкая птица.
Лично у меня %40 стихов написаны трехстопниками.
А про невыразимость существования Вы очень хорошо написали. Я, собственно, примерно о том же хотел сказать, но "не хватило слов человеческой речи" :)
32. 2009/04/17 14:28
[ответить]
>>26.Эрдэ Анна
>Давайте, Иван, расширяйте наш поэтический кругозор. Гандлевский - вещь!
Сегодня, если успею, поставлю стихи еще одного очень хорошего поэта. Если не успею, то завтра.
33. 2009/04/17 14:30
[ответить]
очень понравилось.
спасибо за возможность ликбеза. это именно те стихи, которые мне как читателю хотелось бы увидеть.
34. 2009/04/17 14:34
[ответить]
>>27.Алёна
>А мне вот это нравится:
>Сигареты маленькое пекло.
>Тонкий дым разбился об окно.
>Сумерки прокручивают бегло
>Кроткое вечернее кино.
>Ну и не только это, конечно!:)
Да, хорошее. А мне еще вот это очень:
Есть в растительной жизни поэта
Злополучный период, когда
Он дичится небесного света
И боится людского суда.
И со дна городского колодца,
Сизарям рассыпая пшено,
Он ужасною клятвой клянется
Расквитаться при случае, но,
Слава Богу, на дачной веранде,
Где жасмин до руки достает,
У припадочной скрипки Вивальди
Мы учились полету - и вот
Пустота высоту набирает,
И душа с высоты пустоты
Наземь падает и обмирает,
Но касаются локтя цветы...
Ничего-то мы толком не знаем,
Труса празднуем, горькую пьем,
От волнения спички ломаем
И посуду по слабости бьем,
Обязуемся резать без лести
Правду-матку как есть напрямик.
Но стихи не орудие мести,
А серебряной чести родник.
1983
35. (veligzhanin@mail.ru) 2009/04/17 14:47
[ответить]
>>34.Иван Зеленцов
>Есть в растительной жизни поэта
>Злополучный период, когда
>Он дичится небесного света
>И боится людского суда.
Еще один анапест. ;)
А вот традиционный Блок:
Есть времена, есть дни, когда
Ворвется в сердце ветер снежный,
И не спасет ни голос нежный,
Ни безмятежный час труда.
;)
36. * (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/17 15:53
[ответить]
>>33.Николаева Надежда Александровна
>очень понравилось.
>спасибо за возможность ликбеза. это именно те стихи, которые мне как читателю хотелось бы увидеть.
Отлично, Надя, значит, не пустая затея.
37. * (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/17 15:53
[ответить]
Обновлено.
38. * (natafey@yandex.ru) 2009/04/17 16:18
[ответить]
Интересные стихи.
"Чтоб тикали и говорили время..."
Тихо тикали строчки, кому-то шептали "спасибо",
Говорили "пора", "время, время", и "сказочный день"
Мне хотелось родиться Женевского озера рыбой,
Чтобы плавать беспечно в прозрачной и чистой воде.
:)))))
39. * (mek#bk.ru) 2009/04/17 17:26
[ответить]
>>36.Зеленцов Иван
>>>33.Николаева Надежда Александровна
>Отлично, Надя, значит, не пустая затея.
Дело действительно нужное и важное. В "Клубе читателей" вот всё время прорывалась такая потребность - но там это как-то в формат плохо укладывалось. А здесь ещё важно, что отбор ваш, личный.
40. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/17 17:29
[ответить]
>>38.Натафей
>Интересные стихи.
>"Чтоб тикали и говорили время..."
>
А ведь как это верно, правда? Ведь большего от литературы действительно не требуется. А может быть, и от искусства в целом...
>Тихо тикали строчки, кому-то шептали "спасибо",
>Говорили "пора", "время, время", и "сказочный день"
>Мне хотелось родиться Женевского озера рыбой,
>Чтобы плавать беспечно в прозрачной и чистой воде.
>
>:)))))
:)
41. (natafey@yandex.ru) 2009/04/17 17:32
[ответить]
>>40.Зеленцов Иван
>>>38.Натафей
>>Интересные стихи.
>>"Чтоб тикали и говорили время..."
>>
>А ведь как это верно, правда? Ведь большего от литературы действительно не требуется. А может быть, и от искусства в целом...
>
Мне кажется, что тикать совершенно необязательно. Достаточно показывать время :)
А искусство... Что должно отражать оно? Душу творящего? Душу времени?
Красоту мира? Его уродство?
Я не вижу однозначного ответа :)
42. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/17 20:38
[ответить]
>>41.Натафей
>>>40.Зеленцов Иван
>>>>38.Натафей
>>>Интересные стихи.
>>>"Чтоб тикали и говорили время..."
>>>
>>А ведь как это верно, правда? Ведь большего от литературы действительно не требуется. А может быть, и от искусства в целом...
>>
>
>Мне кажется, что тикать совершенно необязательно. Достаточно показывать время :)
>А искусство... Что должно отражать оно? Душу творящего? Душу времени?
>Красоту мира? Его уродство?
>Я не вижу однозначного ответа :)
Не думаю, что искусство (на уровне каждого отдельного его представителя) кому-то что-то должно.
Попробуйте объяснить современному художнику, что он должен рисовать пейзажи и натюрморты, а не покемонов с песьими головами. Еще хуже - попробуйте заставить! Он днем нарисует березу и вазу, а ночью из чувства протеста забабахает на центральной площади Пэрис Хилтон, совокупляющуюся с Бэтменом на фоне портрета Че Гевары.
Мотивы, заставляющиее творца взяться за перо/кисть/камеру/и т.д. могут быть самыми разными. Жажда одобрения, признания, славы. Протест. Желание срубить бабла. Стремление сеять разумное, доброе, вечное. Иррациональная, инстинктивная тяга к творчеству. Чаще все вместе в разных пропорциях. Но в большинстве случаев личные мотивы преобладают над желанием осчастливить человечество. И отразить творец может все, что угодно. Точнее все, что ему захочется.
Тем не менее, функция у искусства, как мне кажется, есть, и очень важная. Существует определенный, базовый набор ценностей, которые не только гарантируют выживание человека как вида, не позволяют нам скатиться до войны всех против всех, но и собственно делают нас людьми. Их немного, и о них пишут даже в детских книжках. Любовь. Дружба. Верность. Свобода. Сострадание. Способность к самопожертвованию. Ряд легко продолжить, и он будет коротким.
С течением времени эти ценности девальвируются, становятся набившими оскомину штампами. Отчасти от многократного повторения и некритического усвоения, отчасти от того, что история делает новый поворот, и становится трудно соотнести изменившуюся реальность с когда-то зазубренными прописными истинами. Так вот, я думаю, что функция искусства в общественном организме - на каждом новом временном витке возвращать этим истинам ценность, наполнять их новым, не фальшивым звучанием, звучанием, соотвествующим духу эпохи.
То же самое с религиозными и философскими вопросами, с которыми всю дорогу имеет дело искусство. Кто мы? Откуда? Зачем? Куда? Да, на них тысячу раз пытались дать ответ, но меняется эпоха, и нужно отвечать в 1001-й раз, уже в контексте нового времени.
Можно сказать так: функия искусства - через призму авторской души отражать дух времени. А для этого надо показать и красоту мира, и его уродство. И чтобы все это "тикало" в унисон с сердцем читателя/зрителя. Вызывало добрые чувства, благодаря которым до сих пор любезен народу один поэт позапрошлого столетия.
Вот вам практически готовая формула. Но с одним неизвестным. Потому что все равно никто не знает, "как оно тикает". :)
43. (sveta452007@yahoo.com) 2009/04/17 20:52
[ответить]
спасибо за Ваши любимые стихи.
44. * (s.panarin@gmail.com) 2009/04/17 20:58
[ответить]
Звукописно и при том тиканье не забарывает смысл, всё на месте.
Отличное стихо.
45. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/17 21:37
[ответить]
>>39.mek
>>>36.Зеленцов Иван
>>>>33.Николаева Надежда Александровна
>>Отлично, Надя, значит, не пустая затея.
>Дело действительно нужное и важное. В "Клубе читателей" вот всё время прорывалась такая потребность - но там это как-то в формат плохо укладывалось. А здесь ещё важно, что отбор ваш, личный.
С другой стороны, всем придется мириться с моим субъективным вкусом :)
46. (gerd2003@inbox.ru) 2009/04/18 23:19
[ответить]
Насколько мне не понравилась первая строфа настолько понравилась последняя. :) Она оказалась для меня неожиданной... Вот, правильно говорят, не надо торопиться с выводами. :) Хотя... :) Может в этом что-то и есть, в таком контрасте? :)
>>42. Зеленцов Иван
>> Не думаю, что искусство (на уровне каждого отдельного его >>представителя) кому-то что-то должно.
>> .......
>> Вот вам практически готовая формула. Но с одним неизвестным. >>Потому что все равно никто не знает, "как оно тикает". :)
Хорошо сказано, Ваня!!! Можно подписаться под каждым словом. Самое интересное, что в последнее время мне с самыми разными людьми тоже доводилось поднимать эту тему. Проблема витает в воздухе? :)
47. (eezras7580@rogers.com) 2009/04/19 01:55
[ответить]
Вы начали замечательное дело!
Это уже не раз пробовали на СИ,заниматься и показывать настоящую поэзию, и хочется, чтобы у Вас, а может у нас-)) получилось. Стихи обоих авторов интересны и содержательны. Коммы не менее интересны.
Может добавлю, что поэзия в особенности способна не только "отражать дух времени", но и "тикать" впереди него. Для этого надо ,конечно, иметь талант, и что не менее важно обладать" генетикою" слова - читать и чувствовать поэтов, писавших до нас. И оба поэта, с которыми Вы меня познакомили-свидетельство этому.
Спасибо!
Эли
48. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/20 17:24
[ответить]
>>46.Оксана
> Насколько мне не понравилась первая строфа настолько понравилась последняя. :) Она оказалась для меня неожиданной... Вот, правильно говорят, не надо торопиться с выводами. :) Хотя... :) Может в этом что-то и есть, в таком контрасте? :)
Не знаю, я вообще не вижу контраста. На мой взгляд, первая строфа исключительно удачная. Просто великолепная звукопись, при этом не в ущерб смыслу.
>
>>>42. Зеленцов Иван
>
>>> Не думаю, что искусство (на уровне каждого отдельного его >>представителя) кому-то что-то должно.
>>> .......
>>> Вот вам практически готовая формула. Но с одним неизвестным. >>Потому что все равно никто не знает, "как оно тикает". :)
>
>Хорошо сказано, Ваня!!! Можно подписаться под каждым словом. Самое интересное, что в последнее время мне с самыми разными людьми тоже доводилось поднимать эту тему. Проблема витает в воздухе? :)
Идеи всегда витают в воздухе. А что говорят люди?
49. (gerd2003@inbox.ru) 2009/04/20 17:51
[ответить]
>>48.Зеленцов Иван
>>>46.Оксана
>Не знаю, я вообще не вижу контраста. На мой взгляд, первая строфа исключительно удачная. Просто великолепная звукопись, при этом не в ущерб смыслу.
Не обижайся. :) Просто для меня столь длинное описание местопребывания героя (пусть и с великолепными изобразительными средствами) на второй строчке уже оказалось неинформационным, мне уже захотелось знать "а что же дальше"? Просто ты воспринимаешь стихи ну, скажем, логически, осмысливая каждое слово, а я интуитивно, что ли? :) Что-то вроде чтения по диагонали. :)Ну вроде как я уже поняла что хотел сказать автор и мне уже нужно знать что будет дальше. А контраст для меня оказался как раз в том, что все сказанное в первой строфе оказалось не просто так: оно создало (для меня, в моем ощущении) какую-то многоликость, ощущение пестрой толпы, бегущей куда-то и вдруг... Огромный мир сузился до печального местного еврея, застыл... И у нас появилась минута, в этом беге, чтобы прислушаться к его словам. :) Ну, так как-то... :)
>>>>42. Зеленцов Иван
>Идеи всегда витают в воздухе. А что говорят люди?
Примерно то же самое: классическая литература, которая дает ответы на вопросы: "как быть" и "что делать" сейчас уже далеко не вся воспринимается именно как ответы на жизненные вопросы из-за разности стиля, времени и т.д. Мы попытались составить список классиков 19 века, которых бы хотелось читать и держать на своей книжной полке и оказалось, что их крайне немного... А современной литературы, которая могла бы помочь найти эти ответы тоже не так уж много.
А все началось с обсуждения фильма "Тарас Бульба" и о том, что у режиссера талант делать более близкими и понятными современному зрителю классические сюжеты, притом, не отклоняясь от содержания. И о том, что подобным произведениям уже требуется как-то "адаптация", что ли? Далее возник вопрос "почему"?
50. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/20 22:28
[ответить]
>>49.Оксана
>>>48.Зеленцов Иван
>>>>46.Оксана
>>Не знаю, я вообще не вижу контраста. На мой взгляд, первая строфа исключительно удачная. Просто великолепная звукопись, при этом не в ущерб смыслу.
>Не обижайся. :)
Откуда ты взяла, что я обижаюсь? С чего мне-то обижаться? Пусть Лосев обижается :)
>
>>>>>42. Зеленцов Иван
>>Идеи всегда витают в воздухе. А что говорят люди?
>
> Примерно то же самое: классическая литература, которая дает ответы на вопросы: "как быть" и "что делать" сейчас уже далеко не вся воспринимается именно как ответы на жизненные вопросы из-за разности стиля, времени и т.д. Мы попытались составить список классиков 19 века, которых бы хотелось читать и держать на своей книжной полке и оказалось, что их крайне немного... А современной литературы, которая могла бы помочь найти эти ответы тоже не так уж много.
А ее и не может быть много. И никогда много не было. Но согласен - сейчас, после нескольких десятилетий царствования постмодернизма, ее не хватает катастрофически. Литература перестала показывать жизнь, стала вариться в собственном соку, плодить бесконечные симулякры, отражения несуществующих явлений и предметов. И тем самым отошла от своей главной функции.
Возможно, это следствие чудовищного идеологического кризиса, который переживает мир. А возможно, одна из его причин. Сложно понять.
Радует то, что такая ситуация всем надоела. Литература начинает потихоньку возвращаться к реальности и к человеку. На смену постмодерну идет так называемая "новая искренность". Пока это только первые ростки, а может быть, вообще семена. В большинстве своем грубее и стилистически беднее постмодернистских изысков. Но именно из них предстоит вырасти лесу. Когда мир начнет приходить в себя после потрясений, которые ему предстоит пережить в ближайшее десятилетие. Так мне кажется.
>А все началось с обсуждения фильма "Тарас Бульба" и о том, что у режиссера талант делать более близкими и понятными современному зрителю классические сюжеты, притом, не отклоняясь от содержания. И о том, что подобным произведениям уже требуется как-то "адаптация", что ли? Далее возник вопрос "почему"?
Не отвечу тебе на этот вопрос, пока не посмотрю "Тараса Бульбу", поскольку пока не знаю, какой смысл ты вкладываешь в слово "адаптация".