2. *2006/10/26 13:17
[ответить]
Спасибо. Самое забавное, что были и отзывы, в которых сетовали, что император здесь показан неправдоподобно, иррационально злым, мотивация нераскрыта до конца.
Так что в общем думаю, какой-то баланс тут удержан - не идеализировать, но попытаться понять.
Касательно Петра I - да, согласен с Вами. Историю пишут победители, и понять истину тут очень сложно. Вот буквально накануне читал некоторые исследования про армию допетровских времен, и это заставило задуматься - так ли нужны были его реформы...
1. 2006/10/25 09:58
[ответить]
Ну тут уж я не знаю. Не такой я уж и большой знаток вселенной "Звездных войн" чтобы полностью осознать все то переплетение сюжетных линий что вы описали в этом произведении. Я так понимаю был охвачен весь период - все шесть частей от самого начала и до конца? Надеюсь, что я в этом отношении не ошибаюсь, а то если это вдруг не так, то мое восприятие рассказа будет несколько неверным. Мне очень понравился взгляд со стороны "зла", но не так как это показано во всех произведениях, где автор привык полагать зло - как огромную, но неповоротливую мощь. В вашем произведении зло - это рачительный хозяин, знающий что будет лучше для государства в первую очередь, а не для себя.
Вы случаем не психолог? Как то очень соответствует это произведение одному из принципов - никто не полагает себя плохим. Так и тут, собственно говоря если бы предположим свергли Петра I и не дали ему завершить его реформ, то история сохранила бы отнюдь не облик великого Петра прорубившего окно в Европу, а именно такого - сатрапа и гения зла, как это было показано в "Звездных войнах".
Иногда новый взгляд на вещи очень многое значит. Спасибо что напомнили об этом.