Farlander : другие произведения.

Приватная критика: "Прогнозы"

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Критика. С глазу на глаз. Обновление от 12.02.07


Приватная критика: "Прогнозы"

Гадать о будущем - занятие неблагодатное:
всегда точно знаешь, что ошибаешься.
Но при этом, еще и опасное:
всегда остается небольшая вероятность все-таки угадать...
Летописец, "Логика Видов"
  
   Мое почтение!
   Итак, с легкой руки Леданики, подавшей мне столь интересную идею, объявляется открытый набор на рецензирование произведений в рамках "Приватной критики". Критические заметки в пределах данной работы пишутся только для автора произведения и размещаются в данном материале только с его согласия. Готовая заметка высылается на адрес электронной почты рецензируемого с наилучшими пожеланиями автора обзора.
   Заявки принимаются в добровольном порядке на адрес электронной почты xenh@rambler.ru или в комментарии к данной работе в виде линков на соответсвующие произведения. Автор рецензирует актуальную на момент размещения линка версию рассказа, последующая правка обзора в связи с внесенными автором произведения изменениями не производится. Поскольку автор обзора физически не в состоянии рассмотреть все сто (а в том, что их будет именно сто, я не сомневаюсь) заявленных работ, к рассмотрению будут приняты те, чьи авторы добровольно согласятся явиться "на расстрел". Это вовсе не означает, что будут отрецензированы все заявленные работы - но работа в данном направлении будет проводиться. Со своей стороны, автор может обещать две вещи: искренность и корректность. Однако лояльность каким-либо идеям ждать вряд ли стоит.
   Дабы развеять возможные иллюзии: автор обзора, как критик, - нигилист, ему глубоко безразличны все нормы, законы, устои и догмы, рассказы он рассматривает, как систему - поэтому те, кто хочет подискутировать о полит корректности, войне полов, угрозах, фобиях, вторжении пресловутых буказоидов, композиционной целостности картин Дали и хорошей погоде, могут не напрягаться.
   Данный материал является попыткой критического разбора произведения с точки зрения рядового читателя. Учитывая данное обстоятельство, упреки в непрофессионализме к рассмотрению не принимаются. Здоровая критика приветствуется, несогласие с позицией автора обзора учитывается.
   Оценка производится по трем критериям: идея, мир, красота изложения. Под идеей подразумевается не только оригинальность последней, но и способ подачи материала, ракурс, с которого раскрывается идея и т.п. Даже самая оригинальная идея не будет иметь должного успеха при недостаточно качественной подаче. Равно и наоборот, удачный ракурс способен оживить даже самый затертый штамп. Мир рассматривается только с точки зрения субъективного восприятия законов вселенной автором данного материала. Несогласие с логическими выкладками принимается к сведению только при наличии соответствующей аргументации. Красота изложения так же оценивается субъективно, исходя из простого критерия: есть ли, за что зацепиться взором, спотыкается ли глаз в процессе чтения. Суммарная оценка вычисляется простым арифметическим действием. Резюмирующий отзыв автора обзора критике не подлежит.
  
   "Маша, Прости!"
   Автор: Леданика
   Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы". Рецензия опубликована с согласия автора.
  
   Идея:
   Через все повествование проходит несколько различных логических стержней, плавно вытекающих один из другого. Основополагающая идея формируется только к концу произведения, однако формируется вполне однозначно, инвариантно. Складывается впечатление, что разнообразие мыслей, вплетенное в произведение, есть результат не мозгового штурма, а тонкого ощущения граней действительности, беспокоящих самого автора: здесь и нарочитая инфантильность повествования, вызывающая устойчивые ассоциации с "ироническими детективами", и несогласие (или согласие?) с перспективами планирования не только семьи, но и самой жизни, и чисто женский взгляд на слабую мужскую натуру...
   Однако в конце складывается устойчивое ощущение, что в процессе шлифовки этих мыслей автор забывает об основной идее произведения. Само планирование семьи, как таковое, показано схематически и сводится, в конце, к элементарной книжонке, где написаны простенькие правила, оказывающиеся невыполнимыми для главных героев.
   Рассказ подан утрировано, гиперболично, однако в сути своей стоит он все же ближе не к юмору, но сатире с легким оттенком сожаления. Интересное сочетание - сильное, но вот только к месту ли?
  
   Мир:
   Мир прорисован лишь схематически. Практически нет описаний, вся футурология окружения сводится к введению различный квот (вспоминаются талоны на сахар), и всяческих учреждений, на мой субъективный взгляд - излишних. Правило прогностической "Бритвы Оккама" не нарушается, по крайней мере, очень явно, хотя при желании можно зацепиться, например, за Социальный центр. Но, поскольку совсем уж сильно придраться мне не к чему, то данный момент остается на совести автора.
   Мир, показанный мелкими штрихами, вызывает устойчивые ассоциации с утопиями середины прошлого века. Сему в значительной мере способствует "коммунальность" иллюстрируемого быта: трамвайчики, велосипеды и длинные очереди, равно как и отношение Государства (да-да, именно с большой буквы прямо в тексте - так и хочется вскочить и затянуть знакомое "будет людям счастье - будет на века!") к планированию семьи. Демографической политики, как таковой, нет и быть не может. Допущено типичное логическое противоречие: государство озабочено демографической политикой, однако выдвигает требования, выполнить которые способны лишь те, кто очень хочет иметь ребенка - т.е., подобного рода подход стимулирующим назвать нельзя. Хорошо, пить-курить - это я понимаю, но физ-баллы... Тем более, что никаких дополнительных условий людям не создается - хочешь ребенка? Ради бога, только трудиться не забывай на благо Отчизны, а заниматься в спортзале можешь по ночам - вместо сна.
   Как-то это слишком по-спартански. Наравне с трамвайчиками и велосипедами. Остается добавить лишь экологически чистые дельтапланы, и, извините за прямоту, секс по отрывным талонам. Опять-таки, где логика в распределении этих самых баллов? Женщинам "качаться" нужно меньше? Ой, ли? Или в изображаемом автором мире детородную функцию взяли на себя их мужья?
   Далее, планирование - это чудесно, а если "вдруг, откуда ни возьмись"? Государство вмешается? Или всем членам общества детородная функция подавляется еще в утробе, а потом, когда они баллы наберут - каким-то чудесным образом прививается вновь? Еще из той же серии: иллюстрируемый автором быт слишком утопичен для того, чтобы читатель мог поверить, что в этом мире вообще есть проблемы, тем более - демографического характера. Чем занят главный герой? А главная героиня? Они не вкалывают с утра до вечера на фабрике, не продвигают вперед прогресс и не исследуют глубины космоса. Они просто живут. Как-то это не соотносится с картиной демографического кризиса - сомневаюсь, что в условиях дефицита рабочей силы, кто-либо стал бы вести столь беззаботный образ жизни. Если же принять за данность иную реальность - перенаселение, нехватку ресурсов и тому подобное, то вот такое вот решение "запланировать ребенка" и вовсе выглядит смешно, тем более, сомнительным кажется возможность отведения дополнительной жилплощади, скидки на машину и т.д.
  Единственное, что "оживляет" статический антураж схематичного мира - герои, вполне живые, "человечные". В этом плане автору хочется поверить: психологические аспекты взаимоотношений подчеркнуты тонко - ненавязчиво, но вполне адекватно действительности. Но опять-таки, непосредственно прогнозу это никак не способствует - тонко, метко, но в конце - лишь добавляет шарма, но не спасает в целом. Увы.
   В общем, как говаривал товарищ Станиславский:
   "Не верю!"
  
   Изложение:
   Написано красиво. Предложения очень четко формируются в единый массив, нанизываются одно на другое, пауз и разрывов не образуется, абзацы не провисают. Взор несколько режет западнический способ выделять абзацы пустыми строками, но это субъективно. Во время чтения, глаз не выхватил ни единой неточности, ни единого пятна в единстве композиции - да простит мне автор столь вольное определение. С этой стороны произведение в моих глазах безупречно.
  
  
   Идея: 6
   Мир: 4
   Изложение: 9
   Итоговая оценка: 6,4
  
   Субъективная оценка:
   На целевую аудиторию. В процессе чтения не раз порывался разбить головой клавиатуру компьютера - для лиц, апеллирующих к темной стороне универсума (ваш покорный слуга, например), подобного рода изложение подобно психической атаке. Нервное подергивание века, идиотские смешки и тому подобный антураж не совсем адекватного восприятия действительности имели место быть. Ну зачем, зачем столько уменьшительно-ласкательных суффиксов, такое количество импозантной инфантильности, для чего такое упрощение? Как стилистические прием, возможно, сильно, но у значительной части аудитории отбивает желание читать вовсе.
   А ощущение в целом осталось неоднозначное. Тонкая ирония, смешанная с неплохим знанием психологии, увы, психологии масс, какой иллюстрируют ее обычно соответствующие учебники. Прогноза здесь нет - скорее, несколько идеализированное изложение объективной действительности. Убрав простоватый фантастический антураж, мы можем получить вполне достойную историю, подходящую для публикации в общественном журнале (в хорошем смысле этого понятия). Отличный русский язык, живые, хотя и наивные герои, простоватый, даже чудаковатый в какой-то степени мир и убийственная форма изложения. В целом - очень неплохо. Но лично я перечитывать вряд ли бы стал ...
  
  
  
   "По волчьи"
   Автор: Карлик Сергей Григорьевич
   Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы". Рецензия опубликована с согласия автора.
  
   Идея:
   Мир катится в тартарары. Новое поколение оправдывает именем Цели любые средства, тот самый, уже упоминаемый мною принцип "будет людям счастье" вновь обретает актуальность - стряхнули с него пыль, помыли, приодели и взяли на вооружение. На смену счастливой коммуне приходит новое поколение прогрессивных "двигателей прогресса" с истинно арийским взглядом на жизнь. Эдакая "новая просвещенная молодежь". В таких условиях, обесценивается и человеческая жизнь, и былые идеалы. Материализм против гуманизма, практика против этики. Все это разбавлено типичным конфликтом поколений - в общем, достаточно стандартный набор в привычном ракурсе. Сильно, не ново.
  
   Мир:.
   Пять баллов. По пятибалльной. Почему? Да по двум причинам.
  Во-первых, на лицо прогноз - причем прогноз именно социальный. Тематика конкурса ухвачена блестяще, повествование вписывается в нее на все сто. Одна из немногих работ среди тех, что прочитаны мною на настоящий момент, где вообще можно говорить о трезвом прогнозировании - как основополагающей нити повествования, а не дописанном ради прохождения преноминации придатке. В принципе, по данному пункту я все сказал.
  Во-вторых, прогноз получился не просто социальный - прогноз получился правдоподобный. Так же достаточно редкое качество, смею заметить. Ни излишков (почти, но об этом потом), ни недостатков в прогнозировании. Автору так и хочется поверить - все аспекты поданы правдоподобно, достаточно изящно и без утрирования. Так может быть - и может быть в самом ближайшем будущем, некоторые предпосылки мы видим уже сейчас. Тенденции подмечены тонко - выводы сделаны достаточно грамотные.
  Ну, с порцией положительных эмоций мы разобрались - пора добавить ложку дегтя в соответствующую тару с медом.
  Разговор главного героя с сотрудником доблестных ПО получается шаблонным и прибитым к рассказу большими стальными гвоздями. Честно говоря, в этом месте желание читать куда-то пропадало - настолько неестественно выглядела ситуация, по крайней мере - в моих глазах. Герои говорят неживым языком неживые фразы в неживой обстановке. В реальность действа не верится ни секунды - пришлось бороться с желанием опустить сей момент, а это не есть хорошо. Диалог кажется притянутым за уши - воля автора в рассказе в этот момент вылезает на первый план, абсолютно обезличивая персонажей.
  В общем, не верю.
  Совершенно провальной мне кажется концовка - и не потому, что она плоха в принципе, а потому, что на фоне правдоподобности всего остального повествования, выглядит излишне брутальной. В то, что, извините за прямоту, бомжей можно заставить работать, плодиться и приносить пользу, я еще поверю, но в то, что в данной ситуации и в данное время (в рассказе, имеется в виду), вот так просто могут спустить шкуру (в буквальном смысле) - я, пожалуй, поверить откажусь. Потому, что с кем спать, от кого рожать и с какой целью, есть личное дело каждого вне зависимости от расы, пола и т.д., но статью сто пятую УК РФ пока никто не отменял, и сомневаюсь, что отменять даже через сотню лет. Так что извините, сильно и почти неожиданно, но в контексте - глуповато получается.
  И в завершение: маловато экспрессии, маловато чувств; и пусть подобное здесь и не совсем к месту, - все-таки, прогностическая фантастика, - но, хотя герои и выглядят живыми, сопереживать их чувствам не хочется. Нет проникновения в мир рассказа, на протяжении всего повествования читатель остается всего лишь зрителем - не более того. Сопереживать не хочется, ибо в сути своей рассказ остается размышлением - диалогом автора с самим собой, а не с читателем. И это очень большой недостаток - увы, методика его устранения мне не известна. Это либо получается - либо нет. В данном случае не получилось...
  
   Изложение:
   А вот здесь все совсем не так гладко, как хотелось бы. И дело даже не в орфографии или грамматике, дело в каком-то излишне вялом течении повествования. Рассказ затянут, пару раз делает циклы от момента к моменту, возвращаясь на круги своя. Два диалога в милиции (почти монолога, притом - не героя, а автора, смею заметить!) вполне можно слить в один, некоторые подробности опустить, да и сами предложения подровнять - трудновато читается местами. В общем - средне. Без явных ляпов, но повествование не льется звонким ручейком, а потягивается комковатой кисельной жижей. Есть, над чем работать.
  
  
  Идея: 6
  Мир: 8
  Изложение: 5
  Итоговая оценка: 6,4
  
  Субъективная оценка:
  Честно, автору удалось удивить меня - я ждал чуть-чуть другой концовки, но удивление получилось скорее неприятным, нежели наоборот. На мой субъективный взгляд, повествованию не хватает динамики - не пресловутого "action", а именно динамики: слишком затянуто, местами скучновато. Почти классическая социальная фантастика, очень предсказуемая и легко прогнозируемая на шаг вперед. Концовка несколько выбивается - но, как я уже говорил, это скорее недостаток, чем достоинство, по крайней мере - в моих глазах. Отличное аналитическое прогнозирование, несколько затертые идеи и блеклая, невыразительная реализация. Не цепляет. Жаль.
  
  
  
   "Крысы"
   Автор: Макдауэлл Аарон Кеннет.
   Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы". Рецензия опубликована с согласия автора.
  
   Перед тем, как приступить непосредственно к обзору, хотелось бы сделать небольшое отступление и уточнить пару моментов.
   Во-первых, "Крысы" - первое из рецензируемых мною произведений, которые я читал на "Прогнозах" до того, как решил попробовать себя в качестве критика, и потому мое правило не читать критику и комментарии к рецензируемым произведениям в целях сохранения непредвзятости мнения в данном случае будет нарушено. Постараюсь быть объективным, но в данном конкретном случае читал и то, и другое.
   Во-вторых, типичного "фи, какая гадость" (извините, но после чтения критики, другого определения у меня по поводу общественного мнения в отношении "Крыс" не сформировалось) вы здесь не найдете: ваш покорный слуга не верит в то, что все может быть предельно плохо - хуже всегда есть куда. Так что здесь носик по поводу не морщат; кроме того, меня пробить на скупую мужскую слезу (шутка) подобного рода экспрессией вообще невозможно - пишу обзоры, слушая Graveworm (кто знает, поймет). Потому в этом плане ничего, кроме холодной критики, не будет.
  
   Идея:
   Единорог повествования. Она то появляется, то исчезает; каждый новый абзац - небольшое откровение, ломающее уже сложившееся вроде отношение к происходящему. Композиционный букет выглядит примерно так же, как и сама форма повествования - обрывки, несформировавшиеся до конца образы, какие-то кусочки идей, так и не складывающиеся в единое целое. А в конце - неожиданное резюме: дети - сокровище, которое нужно беречь. Первое - сильно, выруливает на ощущениях, второе - затерто и подано неудачно. Эти две противоположности мешают друг другу - и ничего здесь не поделаешь.
  
   Мир:
   Мира нет. То есть, нет вообще. Есть некая абстрактная реальность - притом, одна из самых абстрактных на конкурсе. Ничего не понятно - что такое резервация? Где происходит действие рассказа? Кем, на самом деле, являются его герои? Для чего создана резервация? Кем? Опять приходится домысливать - а "Крысы", заметьте, несколько не то произведение, где требуется завуалированность и недосказанность. Мешает.
  Не вдаваясь в подробности о психических заболеваниях, дискуссии о недопустимости экспериментов над людьми и т.п., замечу: прогноза здесь нет. Ситуация, описываемая в рассказе, типична даже для современных задворок относительно благополучной России, о менее цивилизованном мире даже говорить не стоит. Нет, идеальных "антикиберов" там не выращивают, но вот бойцов в наемные отряды вербуют - притом, не только "третьи" страны. Да и все прочие аспекты вполне правдоподобны, ибо словно списаны с объективных реалий. Не замечаете параллелей? Снимите розовые очки.
   Социального прогноза автор нам не демонстрирует. Зависимые беспризорники с больной психикой? В гетто давно были? Какие-то там эксперименты на людях? Про испытания биологического оружия в странах Африки все уже успели забыть? В общем, правдоподобно, но с токи зрения прогнозирования - ни о чем.
   Рассказ выруливает на ощущениях. Для того чтобы наслаждаться процессом чтения, приходится целенаправленно выкидывать многие нарочито важные аспекты - в таком контексте они оказываются лишними. Как социальная фантастика, рассказ напротив - раздражает недосказанностью, недодуманностью, за которыми видится некоторая халатность в отношении автора к реализации замысла. Рассказ сосредотачивается на личностях мальчиков - и я почти готов снять шляпу пред передачей эмоционального аспекта (психологию не трогаю), однако резкий переход на О'Коннора и Гаррисона портит впечатление. Сам темнокожий вояка европейского происхождения вообще вызывает только антипатию - из уст таких людей не может звучать столь проникновенная речь, подобного рода люди если ломаются, то совершенно не так. В общем, попытка ввести в повествование глубокомысленную идею о неприкосновенности личности ребенка, провалилась в моих глазах. Неубедительно.
   И что же, рассказ так плох? Да нет, есть в нем кое-что, что лично меня бы заставило дочитать до конца в любом случае, и притом - с интересом. Атмосфера. Вот это автору удается на славу - не знаю, возможно, сие и субъективно (как я уже говорил, я не склонен драматизировать по поводу столь мрачного видения мира), но меня зацепила именно атмосфера происходящего - тонкая, на грани истерии, псевдореальность бытия воспаленного разума сквозь смуту изломанных представлений и скомканных моральных ценностей. В этом плане - отлично.
  
   Изложение:
   И снова двойственность. С одной стороны, примененная раздробленность, отрывочность повествования добавляет атмосферы и работает, но с другой - работает лишь в пол силы, ибо выдержать стиль повествования у автора не совсем получается. Это даже не написать - как я уже говорил, атмосферно, а атмосфера - это ощущения. Есть какой-то диссонанс. Однако меня подкупают используемые автором аллегории, слова и словосочетания; изложено красиво, стильно - не побоюсь столь вольного определения. Этот стиль так же работает на атмосферу и заставляет читать - читать до конца.
  
  
   Идея: 4
   Мир: 4
   Изложение: 8
   Итоговая оценка: 5,4
  
   Субъективная оценка:
   В другое время и в другом месте, оценка была бы другой - значительно более высокой, однако в рамках "Прогнозов" рассказ в моих глазах выглядит слабо. Прогнозирования практически нет, психологический аспект разбивается о непродуманный финал, сильнейшая атмосфера не спасает от дефицита идейного наполнения. И, что самое досадное: будь рассказ просто плох - плюнул бы и растер. Но рассказ не плох, потенциал есть - огромный потенциал, но никак не реализуемый. Честно говоря, просто злоба берет: автор, ну как можно так издеваться над читателем? Ведь "счастье было так возможно"! Ощущение, что тебя обманули - чуть мышь от досады не удавил собственноручно. Проникновение в атмосферу требует наполнения - но внутри пустота. Самое сильное разочарование на "Прогнозах".
  
  
   'Полтораста петафлоп'
   Автор: Плюс Дмитрий.
   Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики 'Прогнозы'. Рецензия опубликована с согласия автора.
  
  
  Идея:
  Deus ex machina.
  Этим, пожалуй, сказано все. Ставшее уже классикой жанра противостояние человека, человеческой сути и машины. Честно говоря, тема достаточно избитая, потому здесь максимально важны оригинальность замысла и гибкость реализации. В принципе, мне удалось увидеть и то, и другое - не совсем удачно, правда, но тем не менее. Помимо основной логической нити, присутствуют незначительные ответвления - темы дружбы, единения, появления "целевых" клонов, предвзятость и непредвзятость научного и ненаучного подхода к познанию мира, столь же бессмертная тема "человек-война" и так далее. Все эти мелкие вкрапления прорисовываются ненавязчиво, почти схематично, но именно они, в конечном счете, оживляют основной замысел и заставляют говорить о рассказе вовсе, не причисляя его к серому потоку "творчества".
  
  Мир:
  Мира, как такового, нет. Есть некая абстрактная реальность, в которой кто-то (человечество, судя по всему) с кем-то воюет, используя некие боевые не то машины, не то группы машин (опять неясность) под условным названием октаподы (кстати, знакомое название - где-то уже читал или слышал, только где, вспомнить не могу). Судя по логике повествования, только эти самые октаподы и способны противостоять неведомому противнику, анализируя и "приземляя" его образ для восприятия человеческим разумом.
  Собственно, на этом описание мира в рассказе можно прекратить, - больше описывать и анализировать просто нечего, - и перейти к главному изобретению автора и одновременно - логической ловушке, в которую сам же он и угодил. Правильно, к эм-клонам и октаподам.
  Во-первых, не такая уж простая и избитая идея оказалась подана сумбурно, с сильнейшими логическими нестыковками. Для начала, нигде в произведении не описывается октапод, как таковой - что он есть такое, как выглядит, как функционирует. Общие описания в первой половине рассказа дают представление о некоем космическом корабле, каждое отдельное устройство которого управляется отдельным клоном, все вместе эти клоны формируют нечто вроде коллективной формы разума и т.д. Заметьте, все это - личные домыслы вашего покорного слуги, а не проникновенная речь автора. Однако, в конце рассказа - оп-па, члены эм-клона каким-то образом умудрились сражаться друг с другом. Появляются ломка стереотипов и полная каша в голове: фантазия начинает рисовать звездную армаду, в которой все члены связаны между собой и т.д., но опять-таки - все это является домыслами читателя, а не мыслью автора. Да и как группа могла сражаться сама с собой при столь тесном единении ее членов? У группы один командир или два? Зачем тогда вовсе нужны клоны, если они не определяют приоритет? В общем, сплошные вопросы.
  Далее, лично мне очень сомнительными кажутся принципы "приземления" реальной картины боя - в космосе, противостояние идет в трех (а лично ваш покорный слуга вовсе всегда настаивал, что в четырех) измерениях и привести подобное в "плоскость" достаточно проблематично. Кроме того, маневры на плоскости вообще производятся иначе, чем в пространстве трех измерений - особенности различных пространств и т.д. Но данный момент оставлю на совести автора.
  В глаза бросилось логической противоречие в описательной части рассказа, где указывается, что октаподы были созданы для борьбы с тем самым непостижимым противником, а потом - что октаподы, собственно, и начали эту самую войну, так как где-то там разглядели страшный-пристрашный танк...
  В общем, логические нестыковки пронизывают весь рассказ и сильнейшим образом портят общее впечатление. А жаль... Но об этом позже.
  Помимо всего прочего, в рассказе практически полностью отсутствует прогноз, как таковой: клоны? Вот и все. Но конкурс заявлен, как "социальной фантастики", а иллюстрации влияния тех самых эм-клонов и октаподов на общество мне лично найти не удалось. В общем, можете пытаться переубедить меня, но я прогноза не вижу.
  Пожалуй, я бы поставил миру в рассказе очень невысокую оценку, и на этом мой обзор можно было бы счесть законченным, если бы не одно существенное "но": герои.
  Вот, за что хочется сказать автору огромное "спасибо". Я уже писал, что мелкие ответвления от основной идеи хотя и малы в сути своей, но придают повествованию определенный шарм - и вот ради этого-то шарма я и дочитал бы произведение до конца (не пиши я на него обзор, т.е.).
  Герои живые. В героев верится - и верится безо всякого труда. Они хотят жить, а не умирать, они принимают на себя уготовленную им миром роль - но их существа противятся этому. Тема человеческих взаимоотношений в предельно замкнутом коллективе великолепно раскрыта всего лишь дюжиной строк; честно говоря, после описания инопланетного храма, после слов Гали - после всего этого критиковать уже не хочется. Отношение человека к войне и оружию показано ненавязчиво, но проникновенно - всего несколько слов, пара описаний. Именно так чувствуют те, кому уготована роль пушечного мяса на батальной сцене истории - те, у кого хоть раз пролетала над головой полукилограммовая болванка с тринитротолуолом, меня поймут...
  На этом фоне совершенно неестественно выглядит диалог главного героя с Димоном - причем дело не в сути самого диалога, а в неестественности слов и фраз персонажей... Вымученный такой получился диалог - совершенно лишний, но при этом навязываемый читателю. Не могут так рассуждать простые ребята - провал, в высшей степени досадный. Честно говоря, ваш покорный слуга привык к тому, что таким образом изъясняются легендарные герои и полубоги - особенности творчества, но заставить меня поверить в искренность этих слов из уст молодежи, пусть и далекого будущего... Нет, не поверю. Я не считаю данный диалог лишним в принципе: просто его нужно поменять, сделать более приземленным, живым - как все остальные диалоги в рассказе.
  
  Изложение:
  Написано без явных провалов, хотя пару раз глаз спотыкался о какие-то шероховатости. Совершенно непонятен способ разбивки текста на отдельные абзацы пустыми строками - лучше отказаться от такой методики, а цельность идей внутри глав выделять более гибкими переходами. В общем, оценка вполне однозначная: хорошо, но можно лучше. Надеюсь, будет...
  
  Идея: 6
  Мир: 7
  Изложение: 7
  Итоговая оценка: 6,7
  
  Субъективная оценка:
  Рассказ нуждается в доработке - шлифовке неровностей, более детальной прорисовке мира и т.д. Оценка получилась достаточно невысокой - именно потому, что достоинства и недостатки компенсируют друг друга. Работать и работать еще над рассказом - однако задатки отличного (да, именно отличного!) произведения лично я вижу уже сейчас. Мне кажется, автору следует подумать над перерождением рассказа в роман или хотя бы в повесть - и отказаться от главенства идеи злобных машин в угоду человеческим взаимоотношениям. Просто и ненавязчиво - примите это, как девиз, и лично я буду Вас читать. Это тот случай, когда не стоит слишком углубляться в философию или технический аспект, а сосредоточиться следует на психологии. Да и точности произведению не достает - как-то туманно выглядит большинство аспектов.
  В целом, произведение получилось неплохим. Предсказуемым, после диалога с Димоном, несколько скомканным, расплывчатым. Что-то кажется лишним, что-то не раскрыто совсем. Нуждается в доработке. Это объективно.
  Субъективно: лучшее из прочитанного мною на "Прогнозах" на настоящий момент.
  
  
  
  'Абонент недоступен'
  Автор: Белянский Павел
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики 'Прогнозы'. Рецензия опубликована с согласия автора.
  
  Идея:
  Эволюция цифрового общества. Государство осуществляет тотальный контроль за всеми своими гражданами при помощи мобильной связи, люди получают безопасность ценой свободы и одиночества. Все это, опять-таки, разбавлено вечной темой конфликта поколений. Неплохо и вполне в формате конкурса.
  
  Мир:
  Начнем, по традиции, с хорошего.
  Мир есть - вполне живой и правдоподобный. Снова хочется поверить в то, что как-то так, подобным образом, и будем жить мы через некоторое количество человеко/лет. Прогноз налицо. Притом, прогноз именно социальный: на первое место вполне удачно выведен социум через отдельно взятого индивида, проблематика, затронутая в произведении - именно социального характера.
  Здесь нет враждебных киберов, фаталистов, разумных крыс (только не кидайтесь камнями, пожалуйста, ну не смог сдержаться!) - зато есть социум со своей вполне мирской проблематикой. Простой и достоверный мир - верю. Кроме того, верно подмечена тенденция развития именно цифровой цивилизации - честно говоря, в моих глазах клоны, киборги и иже с ними - слишком затертые идеи, как-то не отражающие уже складывающихся исторических реалий.
  Да и вообще - мир прорисован на славу. Фамилия главного героя недвусмысленно намекает на смешение кровей, как, впрочем, и прочие имена и фамилии, упоминаемые в рассказе. Радиостанция на Луне говорит нам о наступлении, наконец, космической эры, ЖЖ, как один из ключевых аспектов действительности - на новую стадию развития Сети и т.д.. В общем, повторюсь: верю. Лучшее прогнозирование из всех, рассмотренных мною на "Прогнозах" на настоящий момент.
  Великолепно прописан психологический аспект - финал рассказа получается сильным, правдоподобным. На фоне марионеточного общества, описываемого на протяжении всего рассказа, он выглядит жемчужиной, бриллиантом. Весь спектр идей в этом месте раскрывается в максимальной степени и сильнейшим образом воздействует на читателя. Мои сдержанные аплодисменты.
  А теперь, как водится, о грустном.
  Не пиши я рецензию на данное произведение, то после упоминания шоу "ГОМ-2" вообще бы читать не стал: сатира не к месту. ЖЖ и "Радио Луны" в контекст так же не вписываются: если это была попытка тонко иронизировать, то она провалилась - получилось грубо и неестественно, в рамках повествования - мягко говоря, не аутентично. В процессе чтения вовсе складывается впечатление, что автор настолько привязался к объективной действительности, что отказаться от нее не получается ну просто никак. Уже упомянутые ЖЖ, ГОМ, "Радио Луны" дополняются фанаткой Майкла Джексона, блютузом, смартфоном и т.д....
  Не знаю, как в краях автора, но на мой вопрос "кто такой Майкл Джексон" дети возраста 10-11 лет отвечали в лучшем случае что-то вроде "эт которого судили?" Джексон уже давно не король поп-сцены - и нет ни единой предпосылки к тому, что о нем будут помнить, как о живой и, тем более, ушедшей легенде. Возможно, но, мягко говоря, сомнительно. ГОМ, ЖЖ - даже комментировать не хочу, один сплошной негатив - стоило бы подключить фантазию. Отличие смартфона от коммуникатора автору известно? А что первые, по прогнозам, окончательно изживут себя, уступив место вторым в течении ближайших пяти лет, что разница стирается - быстро и неотвратимо, смарты умирают вместе с КПК? Что такое вообще bluetooth? Чем он от того же WI-FI отличается? Кроме радио и автоматических напоминаний что, нет другого контента? Какая флэш-память? Уже сегодня существуют десятки проектов альтернативных носителей информации! Зачем выдавать дополнительное оборудование - ведь можно просто загрузить данные с *wap (или *ftp, или любого другого) узла? С технической точки зрения - НЕУД!!!
  Идея тоталитарного контроля за личностью - отлично, но есть пара моментов, которые следует помнить: нет защиты, которую нельзя было бы обойти (вселенская энтропия - никуда не попрешь), свобода мысли у нас ничем не ограничена - включая рассказ. Получается, что такой контроль - контроль за рядовым обывателем, для того же, кто и впрямь замыслит недоброе - его соврешенно недостаточно.
  Талиба вообще не комментирую: посыл из нашего дня выглядит примерно так же, как нападения краснокожих на рассыльные поезда на рубеже третьего тысячелетия. То есть - дико. Хотите теракт в Вашем же мире, задуманный за минуту? Отключить энное количество пресловутых блютузов вообще - если и не постреляют своих же контролирующие инстанции, то всеобщая истерия гарантирована. Каждому времени - свой террор. Реализовать можно будет почти наверняка: было бы желание.
  Образ отца просто убил: опять посыл из сороковых-пятидесятых, эдакий штамп интеллигента с пристрастием. Опять идея для размышления: у меня масса знакомых писателей, пишущих очень красиво и весьма по делу, но при этом одна часть из них предпочитает "косуху", другая - деловой костюм, а третья и вовсе предпочитает из толпы не выделяться. Штамп, штамп и еще раз штамп! В контексте - режет взор...
  
  Изложение:
  Не без изъянов, даже средне, наверное. Взор не скользит по строкам, как по накатанной - то и дело цепляют то неудачный порядок слов, то применение упрощений (причем не только в речи героев!), то неудачные аллегории. В общем - достаточно грамотно в целом, но красоты и изящества недостает.
  
  
  Идея: 8
  Мир: 8
  Изложение: 6
  Итоговая оценка: 7,4
  
  Субъективная оценка:
  Грамотный прогноз, достаточно хорошо прописанный мир - все это в значительной степени портит какая-то несерьезность подхода автора к делу. Честно: в другое время и другом месте, читать бы не стал сразу же после "ГОМ'а" или даже чуть раньше. Очень достоверный мир, сильный психологический аспект - но слабая техническая детализация, какие-то натянутые параллели и совершенно провальная, не к месту сатира...
  В рамках прогноза - очень хорошо, но субъективно...
  
  
  
  "Убедить Святого"
  Автор: Серегин Дмитрий Григорьевич
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы". Рецензия опубликована с согласия автора.
  
  Идея:
  Почему-то в процессе чтения мне вспомнился "Франкенштейн" - и виной тому не только интрига и герои, но и, в значительной степени, некоторая "готичность" атмосферы повествования. Но об этом позже.
  Сказать по правде, ничего, кроме именно темы "человек vs. искусственный разум" я не нашел. Может быть, плохо смотрел. Но общее действо в целом получается каким-то безыдейным, отрывочным, как фрагмент чего-то более значительного, но почти никак не раскрывающегося в процессе повествования. Идея тоталитарного общества, городов-государств (понравилось упоминание "стен" вокруг поселений) и целенаправленного истребления населения биологическим оружием в моих глазах оказались нераскрытыми - почему-то, мне эти мысли кажутся вымученными, вплетенными в повествование с неохотой.
  
  Мир:
  Снова мало мира и совсем нет прогноза. Автор иллюстрирует нам пораженный таинственным мором город, находящийся неизвестно, где, неизвестно, кем населенный и т.д. Патрульные отряды отлавливают зараженных, провоцируют их с помощью роботов, а в конце и вовсе сами оказываются роботами. Мир сужен до узких рамок непосредственного восприятия действительности одним единственным человеком - социума в произведении нет.
  Честно говоря, дочитав до конца, я встал в тупик. Логика повествования мне непонятна. Врачу был необходим Святой? Но если все, - или, по крайней мере, большинство, - жителей города к тому времени уже были куклами - то почему он ждал, когда Святой придет сам? Зачем было необходимо путешествие в ратушу? Чтобы уговорить бывшего гениального ученого, лишившегося памяти, создать еще парочку "гениальных" машин? Для чего? Для борьбы с мором в том контексте, в каком эту борьбу воспринимает сам Врач?
  Все, кроме Святого и Одноглазого выглядят и впрямь куклами, сей момент автору, без сомнения, удался. Сам Святой получается каким-то... Неопределенным, потерянным. Опять хочется похвалить автора: очень удачно прописана идея поиска Истины интуитивным путем, когда человек сам не знает, что же жаждет найти и, самое главное, зачем. Но все это, заметьте, мои субъективные ощущения, понять же, верны ли они объективно - для меня не представляется возможным.
  Мотивация героев прозрачностью не отличается - сложно сопереживать тому, сути чего не понимаешь. Все, от первого разговора Врача и Святого до финальной сцены с убийством офицера мне лично не совсем понятно - какими-то нелогичными, непонятными выглядят действия героев. Нет, даже не так: просто остается ощущение, что герои все делают правильно, но ты просто не понимаешь сути происходящего, ибо какая-то часть повествования от тебя ускользнула. Увы, автор ставит перед читателем гораздо больше вопросов, нежели дает ответов.
  Что автору удается на славу - так это атмосфера повествования, прописанная на всех уровнях: от обоняния (вспомните начало) до осязания. Однако атмосфера эта получается странной: почему-то, я во время чтения постоянно вспоминал Лавкравта и По - никакого футуризма, зато ощущение, что попал в средневековый город, зараженный чумой (или "Красной Смертью"), где для полноты картины и пущего контраста размещены броневики, флаеры и тому подобная фантастическая атрибутика. Почти техноготика в духе Warhummer 40K. Странная атмосфера - но сильная, захватывающая, даже в чем-то гнетущая.
  Атмосфера - отлично.
  
  Изложение:
  Написано без явных провалов, правда столь уж гладкого чтения все равно не получается - за что-то глаз цепляется... Можно лучше, хотя читается неплохо итак. К чести автора, вновь повторю: достаточно хорошо прописана атмосфера умирающего, обреченного города - тому способствует одновременная простота, лаконичность и точность изложения. Неплохо, очень неплохо...
  
  
  Идея: 4
  Мир: 6
  Изложение: 7
  Итоговая оценка: 5,7
  
  Субъективная оценка:
  Произведение, рецензию на которое мне лично писать было по-настоящему сложно. Такого сумбура в голове не оставляла пока ни одна вещь, прочитанная мною на "Прогнозах". Интересный антураж, интересные герои, интересный прием - называть героев не по именам, а кличкам (не ново, но все равно смотрится хорошо). При всем при этом - много неясностей. Нет, идея мне ясна и вполне понятна. Но, как кажется мне, мир в произведении нуждается в развитии - уж очень сильно напоминает мне этот рассказ главу или слияние нескольких глав значительно более крупного произведения. Не знаю, но ощущение того, что рассказ - целостное произведение, не наступает. Интересно, местами затягивает и не разочаровывает, в принципе, в конце - но, по сути, оставляет после себя ощущение неудовлетворенности и легкого негатива.
  Легкий пессимизм, с налетом фатализма, смешанный со страхом перед пресловутым "deus ex machina". Отсутствие четкого, сильного идейного наполнения, неплохая атмосфера, даже менее чем схематичный мир. Но при всем при этом - что-то во всем этом есть, что-то, что заставляет дочитать до конца... И задуматься.
  Не знаю. Самое загадочное для меня, пока, произведение на "Прогнозах"
  
  
  
  "Кулак"
  Автор: Пататня Юрий Александрович
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы".
  
  Снова хочу просить у автора прощения: мое правило не читать критику и отзывы на произведение в целях сохранения непредвзятости мнения в данном случае вновь будет нарушено. Прошу простить великодушно, но читал "Кулака" еще до того, как было принято решение писать обзоры на "Прогнозах", и потому с отзывами некоторых других критиков я знаком. Однако постараюсь быть объективным.
  
  Идея:
  Не выражена явно, рельефно, а медленно вычитывается из текста. Зажиточное крестьянство защищает свою собственность от посягательств, кормит обедневший, превратившийся в один сплошной лагерь для беженцев, город; главный герой - кулак в том самом, уже почти истершемся из памяти даже наших современников, смысле. Хозяин, собственник, кормилец всего помирающего человечества. Идея противостояния потребителя и производителя на примере одного отдельно взятого дня из жизни представителей столь враждебных лагерей. В довершении картины - резюмирующий отзыв "давайте жить дружно и целым миром", смотрящийся слегка наивно и не совсем к месту. В целом - очень неплохо.
  
  Мир:
  Не совсем постапокалипсис - но что-то весьма похожее. Автор иллюстрирует нам достаточно неприглядную реальность, напичканную всеми возможными и невозможными бедами: перенаселение, ядерные конфликты, голод, радиация, палаточные города беженцев, расцвет преступности, бессилие властей... В общем и целом, прогноз есть - не могу не согласиться, однако к концу от ужасов "за высоким забором" остается привкус какой-то приторности и недоверия - почему-то, не смотря на качественную подачу, с каждой новой строчков подобного рода расклад в глазах искушенного читателя становится все менее и менее вероятен.
  Собственно, вся реальность главного героя сужена границами его гектаров. Безмятежность его собственного быта резко контрастирует с тем самым миром "за высоким забором": в процессе чтения складывается ощущение, что две эти реальности никак меж собой не связаны. Однако, вполне возможно, автор добивался именно такого эффекта - и тогда его стоит хвалить за удачное выражение подобной мысли. Увы, понять, какое из вышеназванных утверждений истинно, мне возможным не представляется. Собственно, к миру претензий почти нет. Несколько затянутой и выпадающей из общего повествования кажется сцена рыбалки, однако этот момент вполне можно оставить на попечение автора - возможно, я просто не отношусь к лагерю "читателя" именно таких эпизодов. Да и вовсе, вся первая часть кажется развернутой, более цельной и богатой, нежели все события, происходящие далее - вторая часть повествования оставляет ощущение недосказанности и некой комковатости.
  Герой в повествовании только один - наш кулак, все остальные фигуры статичны. Честно говоря, образы Кирилла и Рината внушают мало доверия - слишком благородные ребята для членов уличных банд: сомневаюсь, что такие моралисты дожили бы до совершеннолетия. Жена главного героя появляется всего в паре эпизодов и работает только на "оживление" интерьера. Сосед Владимирович - лишь собеседник в первой части и скромный предлог легко "наказать плохих парней" - во второй. Губернатора, мексиканцев, участкового, пострадавших беженцев из Запорожья в повествовании, как героев, практически нет. Работают на идею, раскрывают ее, но сами так и остаются декорациями.
  Повальная криминализация и глубокомысленные измышления о неспособности совладать "даже с террористами" мне кажутся надуманными; схватка с мексиканскими мордоворотами почему-то вызывает усмешку; "заезд" в город работает на реализацию идеи, но с точки зрения логики сомнителен. В общем - за мир очень хорошо, но надо бы лучше.
  
  Изложение:
  Во время чтения я был страшен! Оказалась под угрозой новая клавиатура (старая пала смертью храбрых с легкой руки фрау Леданики:))), плакат на стене не выдержал напряжения и свалился наземь, и даже любимая кошка, обычно спящая у меня на коленях, сбежала куда-то подобру-поздорову. Нет, автор - так писать НЕЛЬЗЯ!!! Не потому, что безграмотно, не потому, что некрасиво, а потому что НЕВНИМАТЕЛЬНО!!!
  Ошибок-то почти нет (за исключением повсеместно написанных раздельно местоимений и пропущенных запятых), однако не к месту порядок слов, описки, опечатки и т.п. под конец просто взбесили. Да будет автору известно, что угловые скобки в языке html открываю/закрывают теги, и потому использовать их в Сети в качестве кавычек настоятельно не рекомендуется - некоторые браузеры и текстовые редакторы (например, word) воспринимают текст в таковых, как тег и просто не отображают его! Как результат, долго догадывался, чего это там, в количестве пяти штук, за плечом у главного героя и что там мексиканцы держат наперевес - из контекста понятно, но все же!
  Более того, автор, судя по всему, уверен (небезосновательно, порой, но далеко не всегда), что читатель должен сам домысливать некоторые эпизоды, и потому прописывать их просто нет нужды. Но необходимость домысливать должна проистекать из красоты повествования, а не из его корявости!
  И на закуску, пара резанувших взор эпизодов из второй части повествования (с первой я еще мирился):
   Жгут, заглянув в машину, спросил, - когда они придута в себя?
  Не надобно ли с новой строчки?
  Кирилл с Ринатом держат руки вверх, растерянно оглядываясь по сторонам
  Когда они руки вверх подняли? А автоматы когда побросать успели? Опять контекст, из самого текста непонятно!
  - Слушайте, я знаю, как отключить жуков, мы ж с соседом вместе разбирались как ими пользоваться, я знаю все его пароли. Раз Комов вас ждет и ничего не подозревает, вы сможете без труда это сделать, - осенило меня.
  - И что толку, Комов же пока вы были невменяемы, оформил продажу ваших участков, - заявил Кирилл.
   - Ну, с этим мы как-нибудь разберемся, вы только роботов отключите, да Комова свяжите, - попросил
  Честно говоря, этого момента не понял. Снова контекст - домысливание читателя, но не из-за недосказанности, а из-за корявости самого изложения.
  И это только малая часть! Читать, читать вслух и безжалостно править - работы непочатый край!
  
  
  Идея: 7
  Мир: 8
  Изложение: 5
  Итоговая оценка: 6,7
  
  Субъективная оценка:
  *встает и сдержанно аплодирует автору* (а вы как думали? - мы иначе не аплодируем!)
  Хорошая, интересная фантастика. Добротная. Вполне в формате конкурса. Читается интересно, но в конце оставляет после себя ощущение незаконченности, сырости, незавершенности. Светлая идея, неплохой мир, отличный главный герой... и посредственная реализация. Именно, посредственная - и не потому, что автору не хватает таланта писать красиво или добротно. Автор просто недостаточно усидчив в поиске и ликвидации "блох". Произведение уже месяц на "Прогнозах", я не первый, кто его обозревает - и ведь пеняли, пеняли автору за те же самые моменты! Было время отредактировать, подправить - но нет...
  Отличный черновик добротного фантастического рассказа. Воспринимать его, как законченную вещь, я пока просто не способен.
  
  
  
  "Сын"
  Автор: AlMaz
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы". Рецензия опубликована с согласия автора.
  
  Идея:
  В произведении два основных логических стержня, рельефно прорисовывающихся на протяжении всего повествования. Во-первых, контроль рождаемости, осуществляемый весьма негуманным способом. Безликая машина, выбивающая "талоны" на жизнь и самостоятельно, случайным образом, отмеряющая ее продолжительность. Во-вторых, главный герой, терзаемый муками о потерянной семье, так же перемолотой этой самой пресловутой машиной. Причем доминирует в повествовании именно вторая линия, к концу просто заслоняющая собою первую. Психологизм ситуации прописан с чувством, но достоверностью не отличается, а под конец и вовсе вызывает улыбку. Почему?
  Вспоминается фильм "Идентификация Борна": главный герой на протяжении трех часов экранного времени пытается ответить на вопрос "убийца ли я?", а в конце, ухлопав на глазах зрителей пол сотни "плохих парней" понимает - нет, не убийца. Вот это тот самый случай...
  
  Мир:
  Мира почти нет. А тот, что есть, сильной логикой не отличается. Кроме упоминания каких-то там космических дебрей (или не космических - тут непонятно), фантастики в произведении просто нет. Можно воспринять, как вариант альтернативной истории - но предпосылок к этому по тексту просто нет. Прогноз вроде бы присутствует - но получается каким-то схематичным, пустым.
  Сказать по правде, мир рассыпается, как карточный домик с полпинка. Давайте вдумаемся в логику предложенного автором универсума: некая машина заранее определяет продолжительность жизни индивида. Допустим, она определила продолжительность жизни человека в пятнадцать лет. И зачем?
  Вот сейчас я буду говорить страшные вещи, за которые меня начнут топтать всяческие поборники нравственности и тому подобной ахинеи. Так вот: люди - это ресурсы. Такие же, как любые другие: нефть, уголь, газ. С точки зрения выживания вида, каждый появившийся на свет должен не просто дожить до определенного возраста, но и принести пользу, потому что до определенного момента государство "вкладывает" в индивида средства в расчете на дивиденды. Здесь же получается абсолютно идиотическая картина: одиннадцатилетний пацан занимает ячейку общества, ест, пьет, дышит воздухом, "вызревает", а потом - хлоп, и нет его. Напоминает выжигание фермером собственного урожая - глупо, нелогично, расточительно.
  Далее, неужели в мире будущего нет иных способов демографической регуляции? Хорошо, давайте не будем про методы контрацепции, лицензии и принудительные аборты, если здесь уж так жаждут крови - вспомним один из фантастических рассказов Гарри Гарисона, где в похожей ситуации в дома тех, кто нарушает демографический порядок, отправляют охотника. У провинившегося есть выбор - либо умереть самому, либо убить явившегося по его душу добровольца. То же довольно глупо, мне кажется, но в рамках иллюстрируемой реальности это - гораздо более логичное действие, нежели предложенное в "Сыне".
  Кроме того, в рассказе напрочь отсутствуют даже намеки на то, "как мы дошли до жизни такой" - непонятно, кто, когда, как и по какой причине создал пресловутую организацию охотников. Более того, сдается мне, что человеческий вид, при всей своей стадности, очень нехорошо отнесется к попытке ввести подобные порядки. И упоминания пресловутых "капсул смерти" - не оправдание; вопрос, каким образом кучка сумасшедших (по выражению самого автора!) дошла до такой логики и получила такую власть, остается открытым. Смею заметить - при таком подходе к делу, очень скоро проблема перенаселения будет решена. Люди сами собою вымрут.
  Главный герой выглядит марионеткой в руках автора. Попытка оживить образ провалилась - статичность, непродуманность и сбивчивость окружения убивает всякий интерес к внутренним переживаниям героя. Более того, повествование ожидаемо в высшей степени - каждый следующий поворот сюжета разочаровывает своей предсказуемостью. Психологизм на таком фоне выглядит натянутым и неправдоподобным. Один из тех случаев, когда непродуманная реализация просто убивает произведение.
  Интереса не возникает. Фразы главного героя выглядят приклеенными к тексту лишь ради сюжета. Логика "спасения" вообще для меня непонятна - убивать одних детей, чтобы спасти других? Или те, кто живет в трущобах, уже не люди? Чего вообще добивается главный герой? Тем более сомнительным выглядит возможность "откосить" от экзекуции, подставив "двойника" - если принять за данность столь уж тотальный контроль, как иллюстрирует нам автор.
  Резкие, рывками, переходы между воспоминаниями и действительностью воспринимаются плохо - единственные удачный переход нам показан в самом начале, когда воспоминания непосредственно вытекают из мыслей героя. В остальных случаях - просто оторванные от остальной части повествования куски текста, "висящие" в воздухе. В моих глазах - НЕУД.
  В целом - слабо и малоубедительно.
  
  Изложение:
  Чувствуется, что автору хочется писать красиво - и у него почти получается, однако порой это желание оборачивается недостатком: порядок слов в некоторых местах повествования, равно как и некоторые аллегории, заставляют глаз "спотыкаться", единую линию повествования прерываться, читателя - отвлекаться от чтения. Читаем и перечитываем из раза в раз - только так можно добиться чистоты изложения. Здесь оценка будет достаточно высокой - как говаривал классик, русского человека стоит уважать хотя бы за намерение...
  Оттачивать, оттачивать мастерство - намерение есть, задатки к его воплощению - тоже. Но до безоговорочного совершенства еще далеко...
  
  
  Идея: 4
  Мир: 3
  Изложение: 7
  Итоговая оценка: 4,7
  
  Субъективная оценка:
  Благими намерениями вымощена дорога в ад - именно эту поговорку я припомнил в процессе чтения данного произведения. В моих глазах, автор взвалил на свои плечи неподъемную тяжесть и не справился с собственным замыслом. Автор просто не готов еще писать такие произведения - психологизм и конфликт личности требуют очень осторожной, тонкой реализации. По собственному опыту могу сказать, что описать почти любое явление - было бы желание в хоть какие-то знания русского языка. Но оживить героя и, более того, заставить читателя сопереживать его мукам - задача куда более сложная.
  Один из тех случаев, когда мне просто нечего посоветовать автору: в моих глазах произведение выглядит очень слабо. Могу рекомендовать лишь усвоить урок, сделать работу над ошибками и двигаться дальше. И все получится.
  
  
  
  "Старый доктор"
  Автор:Поляков Игорь Викторович
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы". Рецензия опубликована с согласия автора.
  
  Идея:
  Биография великого врача. История одного открытия, одного эксперимента и целого мира через призму восприятия реальности одним человеком. Социум через личность. Больше даже писать нечего: идейное наполнение - отлично.
  
  Мир:
  Биографическая вещь; стиль повествования выдержан от и до, сомнений в искренности героев не возникает, повествование проистекает в неспешном ритме, однако ощущения того, что произведение затянуто, не появляется.
  Прогноз на лицо. Хороший, трезвый прогноз без излишеств и ненужных усложнений. Тенденции развития общества подмечены тонко и изящно, мне вновь хочется поверить автору и согласиться - да, так может быть. Мир прорисован детально, но при этом рассказ не выглядит перегруженным различными ненужными фактами. Рассмотрены практически все аспекты современного общества в динамике и экстраполяции на картину ближайшего будущего. Социум и его проблематика выдвигаются на первое место, раскрываясь перед нами через видение мира главным героем. Один из тех случаев, когда удачна идея, а реализация таковой - удачна в еще большей степени.
  Лаконичность повествования приятно сочетается с богатым научным языком - сразу вспоминается ставший немодным последнее время термин "научная фантастика". Грамотно и достоверно, интересно и по существу.
  Логически все так же безупречно - факты проистекают один из другого, логических нестыковок нет, повествование воспринимается цельно, без разрывов и резких скачков от одного к другому.
  Мир, герои, антураж, логика - отлично!
  
  Изложение:
  Не без изъянов, пару раз бросались в глаза написанные раздельно местоимения и предложения с не совсем удачным порядком слов, но эти "блохи" легко вычитываются и подправляются. В остальном, очень грамотно, доступно и при том - со знанием дела. Изложение - очень хорошо.
  
  
  Идея: 9
  Мир: 9
  Изложение: 8
  Итоговая оценка: 8,7
  
  Субъективная оценка:
  Честно говоря, рецензия получилась очень короткой и сдержанной - мне просто нечего написать, нечего критиковать и нечем пенять автору. Мне понравилось - конструктивная, позитивная, трезвая фантастика, смотрящаяся бриллиантом на фоне параноидально-брутальных произведений, наводнивших "Прогнозы". Читая "Старого доктора" я отдыхал - морально и духовно, пожалуй, ни одно произведение на конкурсе до сего момента не оставляло после себя настолько положительного впечатления. Мне почти не за что зацепиться, рассказ в моих глазах соответствует тематике конкурса на все сто, да и вне такового может быть очень интересен тем, кто предпочитает вдумчивую, грамотную НФ. Наверное, данный отзыв получился чересчур эмоциональным и субъективным, но это как раз тот случай, когда мне просто не хочется забираться в дебри и выискивать никому неинтересные мелочи - они сами собою отшлифуются со временем. В остальном - просто отлично.
  Простая и одновременно - гениальная идея, прекрасный мир, трезвая логика и очень неплохая реализация. Мои аплодисменты автору. На мой взгляд - самое сильное произведение, из прочитанного на "Прогнозах" на настоящий момент.
  
  
  
  "Блюз"
  Автор: Агапит
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы". Рецензия опубликована с согласия автора.
  
  И снова у меня на препарировании рассказ, прочитанный мною еще до того, как во мне проснулся критик (никак не скажу ему "спокойной ночи!;)). Как обычно, прошу прощения и заверяю, что буду стараться оценивать объективно. Хотя в данном конкретном случае это совсем непросто...
  Но об этом позже.
  
  Идея:
  Достаточно интересная идейная канва. Оставив основную линию повествования (сюжет с обиженной на весь свет девочкой поначалу вызывает скуку; заметьте: ключевое слово здесь "поначалу") на откуп автору, попробую углядеть еще парочку логических стержней, поддерживающих конструкцию рассказа. Первое и главное - идея Миромашины (понятие мое, копирайт!): безусловно, оригинальна, воплощена достойно и вообще, оставляет по себе лишь добрую память. Монолит этой сюжетной опоры укрепляют достаточно удачно вплетенные психологические аспекты массового сознания вероятного будущего.
  Так что в целом, идейная составляющая на высоте, и даже простоватая любовная история приобретает в конце достаточно интересное звучание.
  
  Мир: Отличный мир. Правдоподобный, логичный, обоснованный. Тому в немалой степени способствует простота и незатейливость главной сюжетной составляющей - логика выдерживается от и до. Правда, остается ощущение какой-то отрывочности: различных фактов много, но они мало объясняют друг друга, почти друг на друга не влияют и связываются воедино лишь идеей "техноплазмы".
  Прогноз на лицо. Причем, прогноз этот - один из самых фундаментальных на конкурсе. Сомневаетесь? Тогда поясню.
  Во-первых, не могу сказать, будем ли мы жить так через шестьдесят лет (хотя, кто знает?), так далеко я не загадываю, но тенденции подхвачены тонко и выводы сделаны, по меньшей мере, интересные. Во-вторых: перед нами именно то, что я называю социально-техническим прогнозом - влияние технологии на массовое сознание, на социум в целом, а равно экспозиция этого влияния на массы через призму восприятия действительности одним отдельно взятым лицом. Именно это хотелось видеть мне, например, в "Полтораста петафлоп". Увы...
  Но я отвлекся.
  Итак, с технологией разобрались - давайте поговорим об основной сюжетной линии, а заодно - о героях.
  Надо признать, поначалу сюжет, крутящийся возле переживаний главной героини, навевал тоску и неприятие: не мой тип женщин, наверное;). Честно: я не думал, что всего через пару абзацев буду читать с интересом, а в конце и вовсе вспыхну желанием зааплодировать автору. Однако уже вот эта фраза: "...Маздрахилы!!!" Последние, кстати - маленькие зверьки, объединившие в себе по воле нездоровой фантазии..." заронила в душу капельку сомнений. Дальше - больше: тамагочи, за которые я в иной ситуации срезал бы оценку по миру на балл, четыреста любовниц у негодяя-соблазнителя, конструирование главной героиней идеального мужчины для себя любимой... Продолжать могу долго, но суть от этого не меняется: за кажущейся простотой сюжетной линии, не вяжущейся со сложностью и многомерностью иллюстрируемого мира, мне лично видится тонкая, мастерская ирония. Причем ирония вовсе не применительно к миру далекого будущего: за тщательно завуалированной полувиртуальной реальностью в рассказе отчетливо видны легко узнаваемые черты мира реального, окружающего нас со всех сторон...
  Автор к месту применяет гиперболы, непрямые аналогии с реальностью, мелкие упрощения. Ирония тонка и почти незаметна, но она есть - ее просто не может не быть. Далее, примечательны начало и конец рассказа: они противоречат друг другу, однако плавно вытекают один из другого. Эта противоречивость характеризует все: главную героиню, окружающий ее мир, психологию всей "миромашины". И снова тонкие, почти эмпатические аналогии с реальностью, где столь модным стало "строить" любовь.
  В общем и целом, характеры героев более чем просты и предсказуемы, чтобы понять, что к чему, рассказ читать нет смысла; основная линия повествования прямолинейна, характеры прописаны мелкими штрихами, причем зачастую складывается ощущение, что они - лишь марионетки в руках автора, хотя логика повествования и заставляет отгонять эту мысль. Не совсем удачными мне кажутся диалоги - здесь можно и нужно работать, часто складывается ощущение, что автор перехватывает инициативу у героев, превращая их диалоги в собственный монолог. Впрочем, при всем при том, характеры эти полностью соответствуют как ритмике (в слух прочитайте - поймете, о чем я) повествования, так и его идейному наполнению. Да и рассказ нужно читать, на мой взгляд, совсем не для того, чтобы посочувствовать бедной девушке...
  В общем, сказал я много всего и все - непонятное. В общем и целом повторюсь: мир хорош, тонкая ирония автора вызывает уважение, однако герои схематичны и просты, а разнообразному и фантасмагоричному миру не хватает целостности и завершенности.
  Очень хорошо.
  
  Изложение:
  Не скажу, что читалось так уж легко. Многовато воды: есть моменты, которые можно сократить до пары слов, максимум - одного предложения, но они занимают в тексте абзацы. Переходы между предложениями то резкие, рубленные, то наоборот - плавные, тягучие. Достаточно грамотно в целом, но неравномерность стиля вызывает ощущение негатива. Ритмика (нахватался от фрау Леданики умных слов!) похрамывает - нужно бы на досуге, на чистую голову, перечитать весь рассказ вслух, с чувством, с толком, с расстановкой... И безжалостно выправить те моменты, в которых рассказ "не звучит". Некоторые нарочито усложненные и фразы упростить, некоторые предложения наоборот - переработать или слить воедино. Композиционно получается примерно то же, что и в плане мира: все неплохо по отдельности, но весьма фрагментарно в целом.
  В остальном - неплохо. Не совсем мой стиль, впрочем.
  
  
  Идея: 8
  Мир: 8
  Изложение: 6
  Итоговая оценка: 7,4
  
  Субъективная оценка:
  Ох, до чего же сложно было писать отзыв на этот рассказ! Первое произведение, прочитанное мною не трижды (как все прочие "препарируемые"), а семь (!) раз. И все эти разы, читая, я пытался понять одно: верно ли я толкую слова автора?
  Да, меня терзают смутные сомнения. Мне лично в повествовании видится именно ирония - тонкая, на грани восприятия, достойная похвалы и уважения; этим объясняется все: отсутствие придирок к блюзу и тамагочи, согласие с простотой и прямолинейностью, даже типичностью любовной интриги (интриги я сказал? громкое, однако, слово), невыразительностью и подневольностью героев, фрагментарностью мира и повествования... Не знаю, я воспринял рассказ именно так - как легкий и ненавязчивый глум над складывающимися стереотипами в отдаленной экстраполяции с условиями, когда возможности для воплощения любых идей практически неисчерпаемы. Это - мое абсолютное ИМХО, объясняющее все: мое искреннее уважение автору, высокий балл, согласие с терминологией и логикой повествования. Однако понять, прав ли я, или же просто отказываюсь видеть лес из-за деревьев, мне возможным не представляется.
  Таким образом, оставляю этот момент на совести автора: если я угадал замысел, то воспринимайте мою оценку, как признание таланта; если же нет - сами для себя вычеркните из нее два балла...
  
  
  "Апокалипсис вчера"
  Автор: Волошин Виктор Винзор
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы". Рецензия опубликована с согласия автора.
  
  Идея:
  Идеи в рассказе нет. То есть, она, вполне возможно, есть, но завуалирована настолько тщательно (или просто прописана коряво, что вероятнее), что понятна, пожалуй, лишь самому автору. Больше по этому пункту сказать нечего: действо носит безыдейный статический характер.
  Плохо.
  
  Мир:
  Несмотря на обилие фактов, изливаемых автором на читателя, мира в произведении нет. Почему? Да потому, что мир - это совокупность логических законов, взаимосвязей, причинно-следственных алгоритмов. А ничего этого мне увидеть не удалось.
  Факты, факты, факты. Ни причин, ни следствий. Только факты. Вопросы уровня "как мы дошли до жизни такой?" здесь задавать не модно. Автор не дает никакого прогнозирования, он лишь лепит факты один на другой, причем процесс этот в целом носит беспорядочный характер. Отсутствие четкой логической конструкции превращает рассказ в череду абсолютно бессмысленных в совокупности сцен, никак между собою не связанных. Все действо строится вокруг фактов: каждое слово, каждое действие направлены лишь на передачу еще одной крупицы информации, по большей (подавляющей!) части абсолютно неинтересной читателю.
  В рассказе всего один герой: автор. Все остальные действующие лица предназначены лишь для иллюстрации автором собственных размышлений и передачи информации об описываемой действительности. Ощущения целостности повествования не возникает, более того, нет вообще ощущения того, что это - повествование; информативность и безликость сводки новостей: столь же содержательно и столь же малоинтересно, только в отличие от выпуска новостей подано сумбурно и без должной упорядоченности информации.
  Все действующие лица совершают абсолютно бездумные поступки, логика которых либо обосновывается весьма неубедительно, либо не обосновывается вовсе. Сцены переходят одна в другую без подготовки, нанизываются друг на друга кусками, целостности произведения не наступает. Комковатость и бестолковость сюжета дополняется занудностью некоторых описательных моментов. Интереса - нет, сопереживания героям - нет, морали в завершении всей головоломки - нет. Ничего нет.
  В подробности даже вдаваться не хочу. Все, начиная от сводки новостей, и заканчивая решением заиметь ребенка от суррогатной матери, выглядит пасквилем на затертые фантастические штампы.
  НЕУД.
  
  Изложение:
  Ох, да простит мне автор такое отступление, но на просторах Сети есть не совсем (вернее было бы сказать "совсем не") литературное выражение, тем не менее, полностью раскрывающее мое отношение к изложению данного материала: "ужос нах!". Я прекрасно отдаю себе отчет в том, сколь неприглядно видеть сие, но более полно и одновременно кратко выразиться не могу. Прошу простить великодушно.
  Рубленые предложения воспринимаются отрывками, абзацы рваные, очень, ОЧЕНЬ много воды. Первая же фраза (первый абзац!) отбивает желание читать напрочь:
  >На пульте Поль нажал на кнопку, если её можно было так назвать. Просто прикоснулся к сенсорному экрану, под которым красовался контур выключателя. Хотя на вид обычная рамка.
  Вот объясните мне, зачем давать настолько детальное описание телевизионного выключателя? Для чего сначала писать, что, дескать, это кнопка, тут же опровергая собственные слова? Чем это важно для сюжета? Для героя? Для идеи? Все это вообще не имеет никакого отношения к рассказу!
  Не буду трогать "блох" - это краткий обзор, потому разбирать каждое предложение я не стану. Скажу больше, мне детальный разбор данного произведения кажется ненужным вовсе. Отмечу лишь, что написано это пусть и русским, пусть и вполне удобоваримым разговорным, но не литературным языком! Уровень школьного сочинения пятого класса; на четыре. Только мы не в школе.
  Плохо.
  
  
  Идея: -
  Мир: -
  Изложение: -
  Итоговая оценка: -
  
  Субъективная оценка:
  Слабый текст. Откровенно слабый. Нет ни идеи, ни мира, ни реализации. Остановиться не на чем. Оценку ставить не берусь - свыше двух баллов рассказ в моих глазах все равно не набирает. Отсутствие идейной составляющей и логического скелета, в купе с резким, пунктирным изложением делают чтение некомфортным. Изначально я подумывал о сатире, но ее нет - все серьезно. Да и после тонкой иронии "Маша, прости!" и "Блюз", воспринимать таковую в столь грубой форме у меня вряд ли бы получилось. В общем и целом, могу лишь порекомендовать автору отнестись к данному материалу, как неудачному опыту.
  Отсутствие идейной составляющей, логическое несовершенство, громоздкость конструкции, затопляющая все и вся "вода" и менее чем посредственное изложение. Слабо, неубедительно.
  
  
  
  "Паразиты"
  Автор: Просвирнов Александр Юрьевич
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы".
  
  Идея:
  Небольшой каламбур из путешествий во времени, параллельных миров и альтернативной истории, сдобренный некоторыми аспектами теории витрификационной заморозки и симбионт-бионики.
  Не так просто, хотя и затерто местами до дыр.
  
  Мир:
  Сделаю два замечания:
  Во-первых, затрудняюсь ответить, что прогностического усмотрели господа координаторы в альтернативной истории - сам по себе этот жанр подразумевает фокусировку на "переломном" моменте истории и последствиях, из него вытекающих, а не прогнозирование чего-либо, т.к. для прогноза требуется трезвая "отправная точка", на основании которой и будет производиться прогнозирование. В данном же случае, прогноз невозможен в виду того, что строиться будет в заранее необъективных условиях.
  Во-вторых, кроме собственно пары технологических изысков, основы которых были заложены, исходя из текста, еще в царские времена, ничего принципиально прогностического в рассказе нет.
  Следовательно, я имею полное моральное право резюмировать следующее: прогноза в данном произведении нет и быть не может. Приняв это, как данность, можно оценивать произведение непредвзято. Да, к слову: спорить в этом вопросе со мною бесполезно.
  Итак, перед нами вариант альтернативной истории. Достаточно простой и предсказуемый, надо сказать. Единственное, что несколько разбавляет привычную картину жанра - бессмертное руководство всея Руси. В остальном - уж извините, но штамп. В мир верится с трудом. Будь на дворе в рассказе год эдак сороковой или сорок пятый, я, скрепя сердцем, еще согласился бы с предлагаемой автором интерпретацией происходящего, но поверить в то, что порядки практически не поменялись за более чем век (учитывая хотя бы научный прогресс, каковой не чужд Империи), я, пожалуй, поверить откажусь. Честно говоря, Русь Державная с порядками царских времен в эпоху цифровой цивилизации выглядит, мягко говоря, странновато, неправдоподобно. Изменения должны были быть - и притом, очень сильные. Посмотрите на Великобританию - вероятно, монархия в России, сохранись она по сей день, выглядела бы примерно так же. На большее я бы не рассчитывал.
  В целом, повествование оставляет ощущение сумбурности. Факты выпрыгивают, как чертик из табакерки. Сначала читатель просто уверен, что главный герой спасен неслучайно, а с какой-то определенной целью, потом мы узнаем, что он просто оказался в нужное время в нужном месте; противоположность мнений мешает.
  Вполне ничего выглядят герои, хотя и ведут себя порою странно. Дмитрий Борисович не с того, ни с сего набрасывается на пленника (о котором уже все знает!) с допросом и тем самым провоцирует негатив в отношениях; Аня то выглядит самой простотой, то проявляет незаурядные знания в областях, мягко говоря, не женских. Сон, гениальный врач Голубев, приступ Колчака - все вместе оставляют после себя ощущение, что факты выдумывались погодя, во время написания, для поддержания сюжета, ибо предпосылок большинству из них нет.
  Сама идея паразитов подана немного неудачно: непонятен механизм "диктовки" собственных нужд. Подобного рода поведение господина Колчака однозначно подразумевает наличие у микрофлоры его организма зачатков интеллекта, что лично мне кажется маловероятным. Скорее, нужда проявлялась бы физиологически: усиленная жажда, необычные желания и т.п. Если же принять за данность разумность паразитов, то в конкретном случае возможность существования симбионта мне видится сомнительной. За справками обращаться, например, к рассказу Г.Бира "Музыка, звучащая в крови" - там эта идея развивается инвариантно и вполне трезво.
  В целом, пожалуй, неплохо.
  
  Изложение:
  Есть, есть над чем работать. Мелких шероховатостей тьма. То тут, то там глаз спотыкается, нить повествования нарушается, целостность композиции не соблюдается. Мелочи по сути, но многочисленны и портят общее впечатление. К счастью, вычитываются и исправляются при должной усидчивости. Чего и желаю автору.
  
  
  Идея: 6
  Мир: 5
  Изложение: 7
  Итоговая оценка: 6,0
  
  Субъективная оценка:
  На целевую аудиторию. В моих глазах, способно заинтересовать либо фанатов альтернативной истории, как жанра, либо тех, кто никогда (или очень редко) с таковым сталкивался, остальным будет интересно лишь под соответствующее настроение. Некоторая стандартность сюжета и интриги компенсируется букетом различных идей, собранных под одной крышей, однако для того, чтобы читатель мог получать от текста удовольствие, над ним еще нужно поработать. Некоторая сумбурность и сыроватость чувствуется буквально во всем: от глобальных поворотов сюжета, до построения многих фраз. Это вычитывается, правится и корректируется.
  В целом, мое отношение к рассказу, как читателя можно выразить следующим тезисом: почти интересно, почти неординарно и может быть прочитано на досуге. Но вряд ли бы я стал ждать продолжения.
  
  
  
  "Своя рубашка"
  Автор: Абакумов Игорь
  Рассказ заявлен участником на конкурсе социальной фантастики "Прогнозы".
  
  Идея:
  Оставляет ощущение некоторой сумбурности. Основная линия повествования делает несколько достаточно резких поворотов, не только неочевидных в своей значимости до определенного момента, но и сбивающих поначалу с толку. В общем и целом, мне удалось выявить несколько ключевых моментов логической конструкции, поддерживающей все произведение: дети из пробирки, жутко недовольные собственным настоящим и пытающиеся изменить сие путем вмешательства в прошлое; дальнейший технический прогресс на основе нано-технологий (название специфическое, но суть одна); ставшее уже классикой клише "изменим прошлое, дабы торжествовало светлое будущее".
  В целом, идейное наполнение не так уж плохо, однако, как я уже сказал, оставляет ощущение неупорядоченности и некоторой мешанины. Надо признать, несколько мешает при первоначальном прочтении, да и в последствии оставляет некоторый осадок.
  Неплохо.
  
  Мир:
  Неплохой мир с очень неплохой прорисовкой. Ракурс выдержан: вся экспозиция раскрывается через взгляд главного героя; ничего лишнего и всего по необходимости. Кстати, замечена некоторая тенденция среди конкурсантов: уже не первый рассказ, в котором значительная часть мира раскрывается через выпуски новостей - в том, или ином качестве. Пока еще удобоваримо, но вскоре начну снижать оценки - сильно напоминает заштампованный прием. Неоригинально, да и в рамках произведения - не принципиально.
  Однако качественная иллюстрация быта наших потомков выглядит серо на фоне малоубедительной логики рассказа. Честно говоря, это - слабое звено и поделать с этим, что-либо, будет сложно.
  Смерть премьерского сынка в качестве катализатора к легализации целого направления в науке, ранее бывшего табу для мирового сообщества, мне кажется, мягко говоря, неубедительной. Гораздо более вероятен иной сценарий развития событий: сынишку клонировали бы втихаря, а импульс к развитию новая технология получила бы тогда, когда к этому наметились бы предпосылки в геополитической сфере. Это - раз.
  Девочки-революционерки, вундеркинды далекого будущего, легко конструирующие "машину времени" (хотя после третьего прочтения я все-таки склонен считать, что таковая появилась случайно), устройства для чтения памяти (интересно, как оно функционирует, основываясь на генетической (!!!) памяти), строящие многозначные теории и воплощающие решения многозадачных уравнений, никак, - ну просто никак! - не могли предположить, что напичканное компьютерами жилище главного героя подаст сигнал тревоги соответствующим службам. Это - два.
  Совершенно непонятен механизм действия "машины времени" - если это была попытка апелляции к теории торсионных полей, то в моих глазах она провалилась. По крайней мере, для того, чтобы поверить в реальность возможности путешествий во времени через плоскость субъективного восприятия отдельного лица, пусть и являющегося "пассионарием", мне требуется несколько более твердое обоснование сего механизма. В данном же случае, мы имеем лишь несколько невнятных штрихов, раскрывающихся в своем смысловом аспекте едва ли не с последней строчкой рассказа. Заметьте, большую часть выкладок я сам домыслил - сие не есть хорошо. Это, как вы понимаете, три.
  Действия Бизы после вручения главному герою "ширяка" интересны: приглашение на кофе относится к области теории вероятности, у мудрой девушки должен был быть запасной план: отключить все мыслимые и немыслимые системы защиты и проникнуть в дом своей жертвы. Естественно, забыв погодя отключить вездесущих роботов
  Последствия предотвращенного теракта слишком сильно не соотносятся в моих глазах с теорией хаоса: все, что мы видим, изменившуюся надпись. И - все, хотя именно тот, ключевой момент истории, должен был стать переломным в судьбе всей цивилизации. Допустим, в свое время не был бы изобретен лазер - как вы считаете, ограничились бы изменения в быту подсветкой рекламного плаката? Но это я уже придираюсь...
  Оба действующих лица в произведении двойственны: выглядят живыми и человечными до момента "преображения" Бизы, а после - кажутся лишь статичными элементами без воли, марионетками в руках автора и на поводу у сюжета. Идея довлеет над героями - и подчиняет их собственным нуждам, совершенно обезличивая. Грустно.
  Наконец, прочитав произведение трижды, я так и не нашел достаточно внятной мотивации к названию рассказа. Этот аспект идеи в моих глазах остался нераскрыт - однозначного ответа на вопрос, почему же "своя рубашка", автор нам не демонстрирует. Приходится домысливать, достраивать, фантазировать... Из множества вариантов не представляется возможным выбрать один - и это портит впечатление.
  В целом - увы, средне.
  
  Изложение:
  Написано очень грамотно и достаточно красиво, строки не провисают, откровенно кривого построения фраз не наблюдается. Пару-тройку предложений я бы перестроил, кое-где поменял обороты, что-то отшлифовал и т.д., однако это скорее мысли привередливого читателя, нежели критика.
  В целом по изложению - отлично.
  
  
  Идея: 7
  Мир: 6
  Изложение: 9
  Итоговая оценка: 7,4
  
  Субъективная оценка: Хороший рассказ. Некоторая сумбурность идейного наполнения нуждается в шлифовке: не хватает рельефности, прозрачности.
  Субъективно, разумеется, но несколько резковатые переходы между сценами "старая Биза - новая Биза" и "изменение прошлого - силовики", заставляют спотыкаться и оставляют ощущение легкого негатива. С логикой повествования я могу спорить долго и содержательно, сыпать научными терминами и апеллировать к заумным теориям, однако по сути это - скорее признание качества произведения, нежели напротив, иллюстрация его слабости, ибо с откровенно слабыми вещами спорить неохота: их просто не замечаешь. Мир неплох, даже очень неплох, на мой вкус, прогнозирование, как таковое, есть, хотя и выражено не столь сильно, как того хотелось бы. Правда последнее - скорее в рамках конкурса, ибо вне такового может быть воспринято, как излишество.
  И последнее.
  Понравился текст песни той самой "Тау Биза", однако некоторые сомнения в ритмике наметились сразу же. Прочитайте внимательно: там три разных ритма, использование их в рамках одной песни не очень удачная мысль, да и разбиения на куплеты не наблюдается. Скорее, материал подан, как стих.
  Дабы проверить сие наблюдение, попробовал наиграть мотив на гитаре. Не скажу, что очень уж старался - не то количество свободного времени, однако за приблизительно пол часа скомпоновать что-либо более или менее удачное мне не удалось. Назавтра попробую еще раз - вдруг получится. Стих хорош, но сомнения у меня есть...
  Впрочем, это уже повод для совсем другой беседы.
  
  
   С уважением,
   Farlander
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"