Интересная фантидея! "Навести порядок" в душе при помощи "виртуальной уборки". Такого я, кажется, нигде не встречала. Но, к сожалению, такое впечатление, что автор сама не очень разобралась со своим изобретением. Много вопросов возникает при чтении. И получается так, что всё это лишь для того, чтобы двое травмированных героев нашли друг друга. Конечно, совсем не худший исход, но хотелось бы большего развития фантидеи.
Хорошо, что всё закончилось хорошо! Но как-то очень линейно. И что же, выходит, всё дело только в том, что герою властная мама мешала устроить личное счастье? Ну и смотрите в итоге что получается - двоих несамостоятельных по сути людей сводят вместе посторонние силы. В чём же заслуга героев? Героиней манипулирует бывший (теперь уже) муж, героем - по сути, он же. Какой-то неприятный осадочек остаётся...
Прямо-таки целая семейная сага уместилась в этом небольшом рассказе! Жизненный путь женщины. Многие, наверное, найдут параллели с судьбами своих бабушек или мам. Героиня добродетельна, и может служить примером. Но как по мне - уж очень всё "правильно" и предсказуемо. Получилось что-то вроде жития праведницы.
Да... такое вот счастье. Рассказ "на подумать" - о жизни, о праве человека быть счастливым на свой лад, вопреки обстоятельствам и судьбе. Единственное, что корябнуло - мне кажется, не стоило делать Вадима таким уж отрицательным персонажем, который желает только попользоваться. Это опрощает коллизию.
Признак хорошего текста - сопереживание, когда начинаешь "болеть" за героев, либо спорить с ними. Здесь как раз так. Досадно за Алексея! Как можно было так "отпустить вожжи", отдать всё на откуп случайности и судьбе? С другой стороны - и поделом. "Нирыбанимясность" героя влечёт закономерный исход. Точнее, отсутствие такового. И спустя даже тридцать лет ситуация не отпускает. Как говорится - "гештальт не закрыт", Алексей всё тот же, не изменился.
Интересно, что этот рассказ читается как контрапункт к предшествующему. Антураж сходный. Но здесь герои исправляют ошибку, допущенную в далёком прошлом. Оптимистичный и светлый финал!
Мне кажется, очень сложно писать на военную тему. Но автор не побоялась. Молодец! Не знаю, насколько достоверно передан антураж, но на непосвящённый взгляд выглядит органично. Интересно, что здесь, на войне, в "мужской" ситуации твёрдая женщина выписана как антитеза мягкому мужчине. Но твёрдость её кажется надрывной, и, наверное, не случайно Аня погибает, как-бы подтверждая, что женщина и война понятия плохо совместимые. Максим, при всей его мягкости, выглядит более сильным. Он просто ещё не раскрыл себя. Война, в итоге, губит "сильную" Аню, но закаляет "слабого" Максима. Интересный рассказ!
Читать любопытно. Написано сочно. Но самое главное, на мой взгляд, осталось за кадром - каким образом репатриантка Алька превратилась в баронессу фон Смирнофф? Разгадку автор утопила в восьмилетней лакуне. С Алькиным характером это было "делом техники"? Может быть. Но хотя бы вкратце описать стоило. А фокус съехал на любвеобильного Жорика.
Мне понравилось! И пускай говорят, что это странно - вместо того, чтобы спешить к жене, всю ночь собирать для неё букет по цветочку с каждой городской клумбы, но зато как романтично! Если бы Сеня банально явился ко сроку пред очи своей благоверной, так и рассказа бы не было. А корябнуло вот что - по ходу чтения не сразу ясно, что за помощь могла оказать Соне профессорша Алевтина. Только потом понимаешь, что у неё в квартире, видимо, был свой телефон. Мне кажется, стоило бы как-то ранее упомянуть этот факт.
Атмосферно! Вкусно! Напоминает магический реализм Кортасара. Но если честно, я не вполне поняла подноготную. Связь между Сальваторе и штормом. А она ведь есть, правда?
Интересно... Снова "слабый" мужчина и "сильная" женщина. Популярная тема! Любопытный приём выбрала автор - о Соне мы узнаём только со слов рассказчика, и как-бы через призму её отношений с Лизой, но выходит так, что именно Соня является "движущей силой" сюжета, если бы не Соня, "первая парта" так бы и осталась для героя высокомерной и колючей девицей, по первому впечатлению. Так бывает - человек раскрывается в отношении к кому-то третьему, кто находится как-бы в стороне. А ещё... вот если бы Соня не умерла, каков был бы финал этой истории?
Атмосферно, да. Хотя атмосфера, увы, безрадостная. Явно читается депрессия героя, которая окрашивает окружающий мир в цвет безысходности. Но каковы причины? О какой стене речь? Метафорически вроде ясно, но что стоит за метафорой? Что заставляет героя начинать каждый день с опостылевшей яичницы и кофе? Стена, грядущая сегрегация по какому-то непонятному признаку... Депривация авторских ощущений? Можно лишь только догадываться.
Начало читается как юмористическое, а финал претендует на философию. Хотя с момента победы над драконом догадываешься, что победитель неизбежно должен занять его место - это ещё в сказке у Шварца написано. А вот почему дракон должен "послушаться" веры королевича - не поняла. Нет, ясно, драконы - существа сказочные, и с ними всякое приключается, но всё же. Почему вера одного сильнее, чем знание многих? Это такое торжество идеализма в отдельно взятом рассказе что ли? "Знание - сила", но вера сильней?
Какой нетипичный, однако, главгер! Отец-одиночка, ну прямо как небезызвестный Новсельцев из "Служебного романа". Только вот Анатолий Ефремович, в отличие от Вани Клюева, не опустился к тридцати годам. Хотя у него двое - мальчик и мальчик, а у Вани мальчик всего один. Может поэтому Новосельцеву в конце концов достаётся неожиданно шикарная Людмила Прокофьевна, красавица и директор, а Клюеву - всего только утомлённая на фронте сексуальных услуг бывшая жена. И вот мне финал, если честно, сильно оптимистичным не кажется. Заморенный жизнью Ваня, и попользованная Лена. Оба расплатились за что? За Ленину тягу к "вольной жизни"? И Ваня теперь примет изменщицу - Лену? Пожалеет? Наверное, да. Только разве так справедливо? Ну и когда сначала прочла: "Ваня потерял юношескую свежесть, заметно постарел. Под глазами появились морщинки, волосы поредели и истончились. И в непогоду начинала ныть сломанная когда-то в детстве нога, он уже заметно прихрамывал", то вообразила, как минимум, мужчину прилично "за сорок", а когда потом выяснилось, что Ване тридцать три... Всего тридцать три! То... Да, слабоват оказался мужчинка! Матери-одиночки "за тридцать" порой ещё очень даже!
Простой и сильный рассказ. Вот только репортажная стилистика портит немного. Как я поняла, написано на основе реальных событий, но всё-таки стоило бы уйти от журналистики. А вот менять фабулу, перенося действие на советский завод, как кто-то написал в комментариях, - нет. Да, "болванки", что точит Герда, упадут потом на советские города. Но Герда, по сути, здесь такой же подневольный работник, как и безымянный пленный, с которым у девушки возникает "противоестественная" в тех условиях, но на самом деле как раз самая человеческая и человечная связь.
Бывают такие люди, вроде бы ничем не приметные, а воплотившие в себе срез бытия. Сапожник дядя Боря из их числа. И когда уходят они, то на какой-то миг эпоха, частью которой был человек, возвращается последним прощальным проблеском. А иногда остаётся - красными босоножками. Колоритный и немного грустный рассказ.
Начало не очень-то впечталяло, хотя и веяло аллюзиями на "Гробницы Атуана" любимой моей Ле Гуин (может потому и не впечатляло - в сравнении). Но финал... Искупил всё! Мия подарила Плаксе самое дорогое - её самоё. Замечательно!
Ох... Вот и написано прекрасно, и эмоционально затрагивает, но слишком много остаётся вопросов. Первый и самый важный - разве это гуманно? Помещать живую человеческую личность в техногенный объект, делать её по сути придатком некоего механизма? И - зачем это делать? Какие особые функции выполняет маяк, что он должен обладать "душой"? Сейчас, вон, "бездушные" марсоходы прекрасно со своими задачами справляются.
Написано увлекательно. Но как и в предыдущем рассказе - неотвеченные вопросы царапают. Зачем делать кардиостимуляторы, управляемыми из какого-то "облака"? И что, все-все люди там с кардиостимуляторами? Почему? Вообще, когда затрагивают тему техногенного апокалипсиса, то обоснование должно быть убедительным. Иначе воспринимать всерьёз не получается. Здесь, к сожалению, так. И как гротеск тоже не получается - для гротеска слишком "серьёзно" описано всё остальное. А семейный альбом - это, конечно, мило и замечательно, но как противопоставление "гаджетам" едва ли годится. Вот подумайте - фотографии всего лет 150. Сто лет назад она была такой же "новомодной штучкой" как сегодня айпады. И наверняка были те, кто её воспринимали в штыки, и считали "дьявольским изобретением". Это вообще "вечная тема" - считать, что "потерянный рай" остался в прошлом, когда не было гаджетов, автомобилей, электричества... Да, мы сегодня зависимы от этих вещей. Но разве лучше зависеть от капризов погоды?
История из жизни авиаторов, рассказанная неспешно и размеренно. Читать интересно, антураж колоритный, персонажи достоверные. Не так, чтобы очень сильно впечатлило, но понравилось.
И снова простой и сильный рассказ. Вот интересно - раз за разом убеждаюсь, что сложность и неоднозначность далеко не всегда трогают за душу так же сильно, как вроде бы простые и бесхитростные сюжеты. Быть может потому, что последние как правило не бывают надуманными, и их подсказывает сама жизнь?