В прошлом году мой рассказ Одноклассники занял третье место в аналогичной номинации. Я такой же автор, как и вы. У меня есть свои вкусы, свой подход и критерии оценок. Я не буду в обзоре указывать на грамматические и пунктуационные ошибки - это дело Ворда.
Я скажу несколько слов о том, что мне понравилось, а что - нет, в рассказах финалистов. Оценки - пока предварительно, все же финал.
Мистика... Полный абсурда, сюрреализма и постмодерна рассказ. Если честно, оценить было сложно, и вот почему - рассказ хорош, но я не увидела раскрытия темы конкурса. Ну, почти не увидела. А так - автору респект за множественные удачные находки.
Автор безуспешно пытается увести нас в сторону, чтобы создать интригу, допуская при этом явные промахи.
Ну, не будет девятилетний мальчик называть девочек представительницами прекрасного пола. Не будет говорить про пионерлагерь "загремел в..."
В четырнадцать лет в одиночку на дикого кабана? И при этом секретарь комсомола? Не вяжется. Как правило, комсомольские активисты были более привязаны к учебе, нежели к охоте. И до 17 лет мальчик нецелованый, нну, не знаю... в девочку ещё поверю, того времени...Драка, не откель, возьмись...
Если это было во времена ещё те, то найти девочку в Череповце можно было очень быстро.
Вот такие, увы, не стыковочки. А так - сюжет добрый, школьная любовь запоминается надолго.
Вот этот маленький рассказ со славным, в принципе, сюжетом вызвал у меня массу вопросов.
" Катя надела очки и поняла, что звали его не Сашей, а Ромой" - все остальное она видела без очков? Странное прочтение имен.
" а во-вторых, у них в школе не было уроков ай-ти." - упаси боже, какие ай-ти двадцать с лишним лет назад? Вот так лукавить с читателем не стоит.
" с девчонками не целовался" - откуда информация?
"Супермаркет "Билла". Где и жила." - странный адрес проживания. Супермаркет.
Там рядом, что ли? Чтобы за это время успеть - дойти, купить торт, цветы и шампанское и тд... Он же должен был прерываться. Ну, она что-то в это время делала - хотя бы чай попила, а потом услышала аську, а у вас разговор практически не прерывается.
Чё делаешь завтра?", "То же что и сегодня. Ни-че-го. А ты?" - так она же замужняя женщина! Ей совсем делать нечего? И не работает? И детей нет?
" Катя отступила в прихожую, пятясь задом" - а как ещё можно пятиться? Передом?
" если бы работали в разных, было б лучше. Словно если б" - слишком много "б"
" Потом Аркаша с Ромой два часа вспоминали свои общие военные разработки и изобретения, пушки-пулеметы и гранатометы стратегического назначения.", - не могли они такие пулеметы и пушки вспоминать - не бывает таких.
" Нет. И потом не вспомнил." - опять лукавим - в первую бы очередь выяснили, кто и что. Один НИИ - это не означает, что одни и те же пушки. Какие-то отделы разрабатывают одно, какие-то другое.
" Когда Катя забралась под одеяло, она прижалась к Аркаше, чтобы согреться, и поцеловала его между лопаток.
- Спи давай!- сказал Аркаша, - Скоро вставать" - не верится...
" Проваливаясь в сон, Катя думала: "Как он терпит меня все эти двадцать лет?" - так ничего и не произошло пока.
Ну, не знаю - приглашать даже в сети знакомого в дом - она такой же наив, как и он, никаких прагматиков.
В финале мы узнали, сначала , что она замужем, а потом - что ей уже к 40 годам...
А манера общения? В 40лет люди не общаются словами школяров... Это автор пытается нас разыграть - увы...
Сомнительно, что ей захотелось бы общаться с ним - коли они такие разные люди... Знакомо, увы - сама нахожу на сайтах одноклассников, но далеко не со всеми хочется общаться - просто не о чем.
"Привет! Не уехал вчера от вас - машина заглохла. Спал внутри."
А вот эта фраза замечательная, опять же - чего ж не вернулся? А утром вдруг завелась, что ли?
Это не рассказ, это зарисовка комичного случая - можно сделать конфетку.
Рассказ о реальных жизненных событиях, об обычных людях - не сказка, не мистика, не Фэнтэзи. Реал. Маленький период жизни молодого парня, который успел влюбиться, но любить ему не было суждено.
Рассказ понравился - пусть в нем нет напыщенных эпитетов и красивых описаний, чем -то неуловимо напомнил он мне фильм "Маленькая Вера". Бытовой неустроенностью, проблемами жизненными, обостренными чувствами. Очень трогателен образ бабушки.
Вот только финал...Собственно, финал задуман автором, но как жаль Вовку.
Я не люблю сериалы. А этот рассказ выполнен в их лучших традициях - сплошные рыдания и страдания. И любят они другу друга и признаться ну, никак не могут. Тут ещё и пираты, и сокровища, почему-то хранящиеся в подвале больницы. И девушка непонятная - вроде отказывается от богатств, но украшения из той же доли принимает. Держали её отец и брат как рабыню, а она после их ареста рыдать начинает.
А потом - смерть Соледад, неутешное горе доктора, забывшего о ребенке.
Странное решение принимает доктор, увозя Соледад с острова - разве можно оставлять маяк без присмотра?
Ну, и стиль рассказа оставляет желать лучшего, извините.
В общем, неплохой рассказ про первую любовь, про студенческие деньки и стройотрядовские будни и праздники. И написан грамотно.
Но вот не знаю почему мне герои рассказа показались немного картонными, ненастоящими, уж очень это по схеме разворачивается: встреча -любовь -ревность-драка-примирение.
И с какой стати пырнувший ножом хулиган ходит на свободе? А Оля ещё ему и улыбается?
Живинки не хватает, искорки - вот вроде все есть, и да бывает так, но, увы.
Начало рассказа скучноватое и затянутое - бесконечные разговоры о гитарах и гитаристах. Кстати, спрошу попутно - это где же девушка-студентка преподавала? В 1993?
И это неудачное начало может сыграть с рассказом злую шутку - многие не станут читать его до конца. А весь сюжет разворачивается во второй половине.
После чего начинаешь понимать и роль скучного начала. Вообще, интересной идеей рассказа можно считать именно музыку, конкретный инструмент - гитару, как проводник отношений ГГ и Тоши. Символ любви и счастья.
Мне не хватило живинки в этом рассказе, хотя он и заканчивается мажорным аккордом.
" Беда в том, что я не бью тарелок и больше молчу, чем говорю.
Хороший рассказ, выполненный в форме диалога - но в данном случае разговор героинь не утомляет, удачно выписан стилистически.
Все время пока читала этот рассказ, думала - сколько же лет бабушке?
Судя по содержанию её воспоминаний, точнее по тому времени к которому относится её замужество - бабушка довольно стара.
Опять же неясен возраст внучки. Поэтому сложно оценить её образ.
Но если бабушка старая, то не верится в последовательное воспоминание - то, как вы описываете. В таком возрасте это получатся урывками, кусками - все же есть проблема - старческая память.
Для чего они грели воду в чугунке? Я к тому, что сейчас во многих селах и деревнях
есть газ, да и если они хотели выпить чаю - зачем греть в чугунке-то?
Разве в то время были институты? Только для благородных девиц, а все высшие заведения были университетами.
Последний абзац я бы разделила на два - там, где переход на чугунок с водой.
Ещё один рассказ, содержащий массу ненужной информации. И чего все любят так много слов писать?
А ведь неплохой сюжет, но начало повествования вплоть до середины текста - можно бы сократить или вообще убрать - бесконечные рассуждения о ферме утомляют. Получается, что рассказ не столь о любви, сколь о производстве, а это делает его скучным.
Прозрение на кладбище - ну, бывает и такое, но сильно тяготеет рассказ к сериалу.
Вот это да...С этим надо было на Блэк Джек. Потому что темы конкурса я не вижу. Разве что - пара слов в финальной части рассказа.
Вообще рассказ чертовски хорош по сюжету, но где мужчина и женщина? Семь-восемь хоботов, как-то... странновато. А трогательная история любви Лулу и Врикса, очевидно, так понравилась участникам, что рассказ вышел в финал конкурса...
Но при всем желании не смогу поставить высокую оценку.
Есть ещё замечание: в начале рассказа распространены 'онизмы' - очень уж часто употребляемы.
Вопрос с оценкой пока остается открытым. Буду думать.
Рассказ показался мне несколько затянутым. Главный герой, честно говоря, симпатия не вызывает, его страданиям я не верю. Потому как не жалко ему ни первую Ханну, ни вторую. Первой он не смог вовремя помочь, про вторую за три года не захотел ничего узнать. И не интересуется судьбою маленького человечка - частички его любимой Ханны, о которой он бесконечно тоскует.
Я о вашем рассказе, Джон, долго думала. В частности, о театре марионеток. К чему он? Роль его гораздо глубже, нежели предоставление ГГ новой Ханны. Мне показалось, что именно в этом обыграна идея рассказа - а главная кукла это ГГ. Марионетки не любят, марионетками играют, в данном случае - играет жизнь. Может, это мои выдумки.
Стиль хорош, правда начало рассказа несколько скучновато.
Ох...Не очень мне верится в создавшуюся ситуацию...
' Если уснёт - ему достаточно будет и пяти минут, чтобы уже никогда не проснуться'.
Кстати, на чем основано требование от ГГ не спать? Не спать в снегу, на льду, в пургу опасно когда? Если нет рядом помощи. А здесь. Ну, уснет он, и что? Они-то рядом. Да ещё спасателей ждут... Нельзя потерять сознание... А что оно давало ему?
' Он, открыв глаза и увидев, как из проёма на него смотрят друзья ' - да?
А теперь читаем строки чуть выше:
' Узкий проём сковывал действия, а само тело Степана вытянулось по изгибу расщелины так, что ледяной выступ над грудью закрывал путь наверх. Тянуть трос было смертельно опасно.' - как можно было увидеть в узкий проем вытянувшееся тело Степана? Если он застрял грудью, то, как выступ оказался над грудью? И почему нельзя тянуть? Вроде, у мужчин грудь - наиболее широкая часть тела.
Если они видели тело, то уж явно смогли бы вытащить. Если выступ закрывал путь, то все, что ниже груди, они просто не могли видеть, я не права? Тем более что прямо в проеме они могли видеть только его голову - он же на них смотрел? Если мост узкий, чего они там на нем все топтались?
И ещё... Они шли со страховкой. Значит, она на данном участке была нужна? Так отчего же не подстраховались?
' Падение произошло так быстро и неожиданно, что его напарник по связке, удерживающий страховочную верёвку, едва успел навалиться на свой ледоруб.' - для чего он удерживал веревку? Если считали этот участок безопасным? Или настолько плохо удерживал? Они же не в Парке культуры...
А самое главное... Он пролетел пять метров... По отвесной ледяной стене и застрял в проеме грудью...А ноги он не ударил? Как там изгиб то шел в расщелине? Он должен был раньше застрять я думаю...
Получается, он упал, ладно оставим веревку в покое - хотя я и тут не верю. А потом, неким Макаром, он изогнулся, и ноги поехали уже под углом... Но он должен был сначала испытать удар в ноги. Потом... автор... ну никак он не мог застрять грудью и смотреть в светлые очи товарищей... он должен был переломить себе шею ..и потерять сознание.
' С большим трудом, буквально выдавливая каждое слово, он объяснил своё положение, и все сразу поняли, что без спасателей не обойтись.' - а его смогли бы услышать с глубины пяти метров?
' Степан с трудом узнал в снежном проёме лица своих близких' - пять лиц, видных с глубины пяти метров в узком проеме..., считаем объем проема.
Для чего вы придумали эти сложности?
Ну, и разговоры об измене и намеки на другого мужчину - уж, сильно, притянуты.
Допустим, это помогло ГГ... А потом? Не знаю, и финал - ему только что про измену, а он: я тебя люблю...
Вот здесь - незамысловато о самых обычных женщинах и мужчинах. О любви и ревности. Никаких красивостей, разве что дождь в начале да розы в финале...
Но переживаниями героев проникаешься. Хотя 'прынц' все же кажется несколько надуманным - чего она с ним делать будет? Он не очень похож на покорителя гор. Пусть даже на горных лыжах.
Пожалуй, в тексте многовато ничего не значащей информации и рассуждений - можно сократить, будет лучше восприниматься. Есть длинные предложения, не всегда удачные - их бы и разделить не мешало.
Показалось странным наречение одной из героинь сразу двумя именами - Варя и Рая. Я понимаю, что автору хотелось оттенить состояние души, жизненную ситуацию этой героини в любви и в нелюбви, но обращение персонажей рассказа к одной и той же женщине по разным именам - не очень удачный прием.
И не очень мне верится в Ладошинскую к Варе любовь.
И ещё заменить бы чем-то иным эту нелепую драку - она снижает ценность рассказа.
Если честно, это, пожалуй, единственный рассказ ваш, Татьяна, смысл которого я никак не могла уловить...Кручу его в голове и так, и этак... Даже помню, на каком-то конкурсе толком и не заценила. А вся проблема оказалась в элементарной моей невнимательности к начальным предложениям.
Дошло... Дайвинг в прошлое.
Замечательный постмодерн...Да, и тема конкурса тонкой линией аккуратно проходит.
Я не люблю сериалы. Ваш 'Сицилиец' - увы, слишком сериален: он её любит, но тупо насилует, потом они женятся и живут дружно вместе двадцать лет, работая на мафию. А на исходе жизни она признаются, что так его и не простила... а он... ну, больше я не буду о сюжете.
Меня особо заинтересовало следующее:
' Проходя мимо ресторана "Да Нико", я каждый день наблюдала одну и ту же картину: старый мужчина сидел в одиночестве за столиком, погружённый в свои мысли. Он ел либо суп минестроне, либо пирожное каноли, запивая его ароматным кофе.' и
' Несколько раз мы встретились с ним взглядами'...
Ну и как это себе можно представить? Идет человек мимо ресторана, внутри у онка за столиком кто-то что-то ест. Вот что-то ест - это понятно, можно разглядеть, если чуть приостановиться, но то, что это суп минестроне, пирожное каноли ...Тут уже надо поразглядывать внимательно. Да и шторы обычно в ресторанах, принято как-то. Ну, пусть, разглядела, умудрилась...Но ароматный кофе-то как учуяла?
Да и каждый день одно и то же...
И далее мужчина погружен в свои мысли, а они встретились глазами...Не знаю.
Вообще это выражение - встретиться глазами - автору нравится. Далее по тексту ещё встречается. И тоже практически в невозможной ситуации - между героями там штора.
Не верится и в то, что Джузеппе вот так запросто вдруг начал делиться интимными описаниями своих похождений с чужой женщиной.
Рассказ почти весь состоит из коротких предложений. Автор использует их для усиления конфликта, но рваный текст мешает восприятию смысла и пониманию главной идеи рассказа.
В общем, рассказ достаточно сильный, несмотря на стиль.
Единственное, что мне не понравилось - встреча в магазине родителей бывшей жены. Автору удалось показать напряженность в их виде - и этого было бы достаточно, чтобы понять - случилась беда. Но надевать на людей черные одежды - лишнее, это уже театрально.
Я не читала исландские саги, поэтому не берусь судить о соответствии стиля - автору Татьяне Алексеевне в этом вопросе вполне можно доверять.
Сюжет мне понравился, рассказ, несмотря на определенные сложности речевых оборотов, читается довольно легко.
Понравилось и то, как в этом рассказе решена тема конкурса - Такая разная Любовь.
Ведь здесь несколько возлюбленных пар отражено: Йорун и Хескульд, потом Йорун и Старкад...Да, Йорун полюбила своего мужа.
Есть момент, то ли упрятанный автором, то ли пропущенный - потеря Йорун первого ребенка - получается, их дочь, родившаяся вовремя (это в тексте есть) - единственный ребенок супружеской пары. Потом оно поясняется, что это так. Но меняется отношение к Хескульду самой Йорун - становится понятно, почему она потеряла любовь к нему.
По тексту многовато разбросано глагола 'быть' и местоимений, но, возможно - это дань стилю?
Этот рассказ, чтобы понять и оценить, я прочитала три раза. Есть ли в нем любовь - вот на этот вопрос искала ответ. Хотя разговор о любви есть, также есть и упоминание о связи
Рейчел с официантом, который наградил девушку СПИДом.
Мне все же не понятно, зачем Тайлеру все это было нужно? Это кнему относится рассуждение об...
Рассказ тяжелый - таков его сюжет, без светлого финала. Но автору удалось показать свой замысел. Жестко, хлестко - больно.
Рассказ о любви, зародившейся в пятом классе. Мне, опять же, многовато информации - про отношение девочек класса и их повальную любовь к Валерке можно было сказать более кратко, во всяком случае, до старших классов, где возникают уже более личные отношения. А так получается большой текст, и прелесть его снижается, размывается.
А вообще, первая любовь - не забывается, автор права...
Оценка 8