Мне было очень приятно получить приглашение поучаствовать в качестве судьи на конкурсе детективного рассказа "Презумпция Виновности намба 7", проводимого Детектив-Клубом Самиздата. Но оченно хотелось поиграть на нем самому. Нравятся мне подобные конкурсы, участвовал в них не раз, да и тяга к созданию детективного сюжета у меня есть.
Но, увы, я не смог написать рассказ. Хотя и идейка обрелась, и героев уже видел мысленным объективом, и канва ветвилась и узоры рисовала... Время и обстоятельства не позволили мне пока воплотить придуманное.
Посему, принял предложение о судействе, пожюрю, как смогу: времени на это предоставляется прилично, пару-тройку рассказов в день осилю и даже постараюсь высказаться о прочтенном.
Критерии просты: понра или нет, легло ближе к кровонасосу, али же около мочевого пузыря обретается, запомнилось ли так, что и через пару недель отчетливо себе представляешь, либо поутру не можешь вспомнить что по дороге на работу полчаса назад в маршрутке с распечатки читал (такое бывало, чесслово!)...
К языку неравнодушен, тропы люблю и ценю, но если в них не вижу внутреннего стержня, если это слова ради слов - пожурю. Грамотность уважаю, но снисходителен, если вижу, что над ней не издевались. Времени на написание и вычитку было предостаточно, если автор не соизволил поработать над готовым уже рассказом, восприму это как неуважение к читателям (судьям в том числе).
Детективность - к этому буду внимателен и строг. Хотя рассказы, прошедшие сито преноминации, априори уже соответствуют правилам конкурса, но те тексты, что обладают аналитической составляющей, получат от меня допбонусы. Хотя и не факт - слишком много параметров, слишком много собственных тараканов.
Постараюсь быть как можно более объективным.
Отзывы о рассказах будут появляться регулярно по будням по 2-3 шт. Располагаться будут в алфавитном порядке по первым буквам имени автора. Сперва буквица, потом латиница.
Симпатичный рассказик. Читается легко, язык неплох, ирония и немного юмора дают положительный эффект. Тема конкурса есть, детективность тоже. Зачет.
Претензий у меня нет. Совсем нет. Я почитал комментарии к рассказу, пару дельных автор, похоже, учел и исправил огрехи. С тем, что исправлять не стал, я согласен с автором. Профессиональный сленг уместен, к топленному снегу отношусь положительно, хотя и непонятно: сколько ж там снега, что его несколько дней топит? Карниз, что ли вогнутый? Не встречал таких, они специально делаются наклонными и подтаивший снег соскальзывает на головы незадачливых прохожих, из-за чего те вопят и жалуются куда не попадя.
То, что герой не встретился с местной марпл меня не удивило - не срослось, бабуля ездила к внукам, сидела в поликлинике, ходила на дневной сеанс эротического фильма (дешевле, чем вечером). Немного не понял я Варновского, дружба - дружбой, но такие убытки... Впрочем, может это и не дружба вовсе, а Дружба самая настоящая. Но таки Друг совсем на голову залез (точнее на жену товарища). А это уже перебор.
"Секретарша, на удивление пожилая женщина, попросила представиться..."- читается, так, что ну очень пожилая. Автор тут не юморил, просто фраза построена неудачно.
Оценка будет положительной. Но не топовой, бо как текст по сравнению с другими выглядит легковато...
П.С. Автор, это за что вы так Андрюху Аль Капоне так приложили?
Ох как меня носом ткнули в... Ну не читал я "Вишневый сад"! Ну хоть убейте!
Мне трудно оценить степень стилизации и преемственность героев. Верю, что они один в один с Чеховскими. А что остается делать? Только верить. Как и в то, что все, что написано тут, вполне продолжает характеры персонажей пьесы.
А о чем же тогда говорить? Наверно о соответствии конкурсу. А вот тут проблемки... Расследования как такового нет: следователь говорит, что пришла анонимка и есть несколько вопросов. Далее идут обличительные реплики героев, затем пара взяток, следак уезжает. И при встрече с подельницей огорошивает ее выводом. Прикольный, кстати, вывод.
А написано весьма качественно. Кой-где правда опечатки видел. К стилю, со своей колокольни, и задумке у меня претензий нет.
Извините, что коротко, но боюсь лезть со своими лаптями туда, где плохо ориентируюсь. Опасаюсь ляпнуть чего-то не то и совсем уж оказаться по уши в невежах.
Оценка будет хорошей. Но не максимальной, бо как почти не зацепило...
"- Что хоть ищем-то? - Велено найти труп... Звонок был анонимный..." - то есть ехали-ехали, а зачем не все знают. Не стоит давать инфу через диалог. Он выглядит в таких случаях не натурально, фальшиво.
Хотел попенять за обилие уменьшительных случаев, за "не мальчика не юношу" и т.д.
Но потом понял, что автор стебется по полной программе. Хотя и жалеет читателя. Я бы, наверно, оторвался еще круче! Ну да сам виноват, что не участвую.
Пародийный рассказик. Чувство меры, как и чувство юмора у автора есть. Стилистика выдержана, проблем с грамотностью я не обнаружил. Тема конкурса соблюдена, детективность и расследование присутствуют. А то, что рассказ по сути пародия - так ведь не всем же Донцову из себя корчитьи прочих Конанов, которые вовсе не варвары, а очень и даже Дойли.
Лет этак двадцать назад в газете ("Комсомолка", кажется) стали изредка печатать детективы из прежней (дореволюционной) жизни. Преподносилось это как ноу, не побоюсь этого слова, хау. Автор, В. Лавров, нашел интересную нишу и неплохо в ней расположился.
В общем, двухтомник этот я через несколько лет купил и прочел с удовольствием. Хотя сейчас, вспоминая прочитанное тогда, я понимаю, что сборник рассказов тот был не столь уж и великолепен. Стиль скорее документальный, чем художественный, действие преобладало, гений сыска граф Соколов порой находил преступников скорее по стечению обстоятельств, чем детективным методом. Но вещь запомнилась и таки была незряшной.
Потом многие стали обращаться в те времена. Достаточно вспомнить Акунина. Но если бы меня спросили: а какой русский детектив, относящийся к девятнадцатому веку, на тебя произвел наибольшее впечатление? - я бы не стал лукавить.
"Шведская спичка".
Автор, мне очень понравился ваш рассказ. Никаких нареканий ни по стилю, ни по сюжету у меня нет. Прочел на одном дыхании. Мелкие помарки вроде этой: "Жилин усмехнулся. Два уж, полицейское расследование имело место быть...", не в счет. С детективностью тоже полный ажур, сам пытался вычислить мотив, способ и убийцу. Не сумел таки, хотя уже после понял: автор оставил достаточно меток, чтобы помочь мне.
Немного напутано с детьми княгини и Стешки, я так и не понял сколько у кого было, автор, судя по всему, менял их количество после получения первых комментариев. К тому же они еще и умирали... Все мне казалось, что ангелочек был каким-то ядом смазан (название рассказа сбивало). Идея: на кого бог пошлет, не просматривалась, хоть автор ее прямо явил. Ну и разгадал герой секрет, на мой взгляд, визуально, чего я таки был лишен: нижняя часть лица у брата с сестрой похожи.
В общем получил я удовольствие и от хорошего чтения и от шевеления мозгами. Мерси!
Оценка будет однозначно хорошей. Насколько? Увы, пока сказать не могу, сие зависит от остальных рассказов конкурса.
Обратите внимание на оформление прямой речи. На мой взгляд, вы не всегда правы.
Поглядим-побачим!
П.С. Раз уж у вас главгер Жилин, то и Прошке фамилию нужно было дать соответствующую. Ведь Жилин без Костылина в родной литературе как бублик без мака - есть можно, но чего-то не хватает!
Написано отлично, грамотно, претензий к стилю нет. Детективность в наличии, тема конкурса раскрыта и не банально: анонимка пришла не от случайного свидетеля и не от тайного воздыхателя - от самого убитого. Зачет.
Все как бы в порядке. Только вот послевкусие остается от этого рассказа не ахти... И учитель - гад, и отчим (судя по всему весьма уважаемый и даже любимый) подлец редкостный... Все плохо, а даже если и кажется, что не все, то на самом деле еще хуже. Сам герой рассказа тоже оказывается не ангел, денежку пообещали - и никаких угрызений... Боже, в каком мире мы живём?
Я не знаю такой компьютерной игры, поэтому расследование и сама разгадка всей этой ситуации остались мной недопонятыми. И еще несколько вопросов есть:
1. Отчим - полковник СОБРа, известен в обычном отделении милиции (любом взятом наугад), более того консультирует их? Кого? Дежурного, с которым разговаривает Игорь? О чем консультирует? Как быстро реагировать? Или как вести рекогносцировку местности в условиях сильного тумана при поимке террористов на Малом Кавказе? Хм...
2. Ладно, Штерн он и в Африке Штерн, человек не православный, продать может все что угодно (сына вон даже не шибко жалеет, вскользь помянул, дескать, жаль, и всё), допускаю. Но он ведь не один? Что за люди рядом? Невзрачный замызганный служка походя обезоруживает на секунду задумавшегося бравого полковника-спецназовца? А еще кто? Я было подумал, что ФСБ. Но профессор вместе со всеми своими секретами собирается в Лондон... С разрешения ФСБ? Едва ли... Так что, это обычные наемники за инвалютные бумажки? Следят-оберегают Игоря, а про сына, который в курсе всех событий позабыли? И сын, опять таки знающий все, ничегошеньки о том, что папка жив-живёхонек, не рассказал весьма заинтересованным Юре и Роме даже когда они его вешали? Забыли спросить?
3. Осенило. Да, такой прием вполне допустим. Но как читателю мне немного обидно. Читаешь, волнуешься, ведешь расследование вместе с героем, анализируешь, пытаешь разгадать загадку, а тут на тебе: я увидел... а не важно, дорогой читатель что именно я увидел, но меня осенило, а не важно как - прочтешь потом, в конце рассказа, когда я об этом в лоб рассажу одним абзацем. Не детективно это как-то...
Ох, что-то мне сегодня на женские детективы везет... Но тут хоть не иронический, трагический скорее. Почти все умерли, а кто не успел - того выгнали, а букет роз в мусорник выбросили...
Сюжет изрядно дыряв. Автору в комментариях уже высказали почти все, о чем хотел и я написать. Добавлю. Определить, какое именно пила Соня снотворное, дознанию не составит труда. Если отравилась сама - где упаковка от средства? Если нет упаковки - кто-то унес. И что за фигня кроме снотворного а желудке? Эмма Карловна не столь уж чисто сработала, зря расслабилась. Заграничное наследство зря приплетено. Вполне достаточно и того, что матери от Сони досталось бы - тетенька явно средства имела изрядные. Атак... Мать убивает дочь, чтобы получить наследство только себе? Чтобы восстановить имение и прославить фамилию? А кому оно надо? Ладно бы хоть внук-внучка какая была... В гробу карманов нету. Фанатизм - хорошо, но в данном случае он выглядит притянуто. Вожделеющие прославлением фамилии о семье пекутся, хотя бы о ком-нибудь одном.
Взаимоотношения Киры и Золотарева описаны хорошо. Хотя я вот совсем не догоняю, как дядя, живя с одной, с бухты-барахты идет с букетом и предложением к другой? И получает по морде! То есть, никаких намеков на то, что у него с Соней хоть что-то было, нет и в помине. И вообще для чего он введен в рассказ я не понял
Вместе с тем, очень хороший язык. Описательно автор - на высоте! Много красивых тропов, замечательных деталек, тонко подмеченных нюансов. От языка получил истинное наслаждение. Увы, сюжет не соответствует художественному умению автора...
Расследования маловато. На полноценный детектив не тянет. Анонимная СМС-ка тоже непонятно от кого. От пьяного Пети, который подозревает Эмму Карловну в убийстве дочери, и даже посылает с незнакомого Кире номера СМСку, но совершенно не опасается за свою жизнь? Очень много натяжек...
Оценка будет... поглядим какая.
П.С. Соня руководитель крупной строительной организации? Очень сомнительно, она у вас выглядит совсем иначе. Дайте ей какое-нибудь более женское занятие...
Не уверен, что автор видел фильм с этой идеей. Снят он был давно, в начале восьмидесятых, популярным не стал, показали его по ТВ пару раз и благополучно забыли. Скорей всего не видел, иначе не стал бы повторяться. Там Шарлотту (кажется именно так и звали героиню) играла Екатерина Васильева. Да и общий настрой фильма был сонаправлен с данным рассказом: все мужики тупицы, женщины умницы, и терпят вторые первых лишь как необходимое зло. Ну и для развлечений.
Этот факт сильно подпортит мне восприятие рассказа. И еще автор переборщил с иронией. Все эти индюки и куриные мозги вызывают неприязнь. Неужели же нельзя было обойтись без подобных эпитетов? Где тонкий английский йумор, просто обязанный присутствовать в ироническом детективе поствикторианской эпохи? Грубовато. Перебор.
Детективность как бы в норме. Хотя опять таки, как и в рассказе "Ангел как соучастник", большую роль в раскрытии преступления имеет внешнее сходство героев. Одно не понятно: что за братья такие, воспитанные одной матерью, что старший не узнал младшего? Впрочем, в первоисточнике было аналогично, но там это объяснялось, тут же - увы. Ну и довольно много осталось за кадром, автор об этом и сам знает - предупредил, что рассказ сокращен вдвое.
Отдельное спасибо автору за различные отсылки к литературным героям различных произведений. Мне это понравилось.
Словом автор владеет неплохо, эрудирован так, что остается позавидовать, к стилю особых претензий нет.
Царапки:
"...разделял белесый пробор, будто проведенный по логарифмической линейке..." - именно по логарифмической? А чем пробор по ней отличается от пробора по обычной линейке? Погоня за красивостью иногда приводит к не самым положительным результатам.
"Сентябрь 1900 года выдался холодным и ветреным... и черная лужица растеклась по белоснежной скатерти как в немом кино..." - а что, тогда и звуковое уже было?
Рассказ неплох, но мог бы быть лучше. Выше среднего. Насколько - определю позже.
П.С. Мортимер - хорошо. Но таки где Стэплтон? Раз уж идти по аналогии, то до конца! Хотя я вас и понимаю: назови вы доктора как и А.К. Дойль, читатель заранее мог догадаться о главном...
П.П.С. Автор, оформление прямой речи оставляет желать лучшего. Те же ошибки, что и в рассказе Бесфамильного. Один в один! Закрадываются сомнения: а не один ли автор у обоих ретро-детективов?
Что ж, да простит меня автор, но сказать мне ему практически нечего. Претензий к его творению у меня никаких: выполнено оно на высоком уровне как по сюжету, так и по воплощению.
Тема и детектив в наличии. И пусть автор анонимки признается сразу же, но игра сама по себе интересна анонимностью. Я вот, читая, все думал: так нетрудно ж выяснить, кто написал, пусть и все записки карандашные, но участников не батальон! Надо бы упомянуть, что условие было: писать печатными буквами... Но автор изящно обошел мои сомнения.
Слегка не понял: Лиззи достался фант с написанием стиха, а Розину подумалось, что фант достался не тому... Такое ощущение, что загадал этот фант именно Розин. Но тогда в чем тут скабрезность? Если же подумалось ему о другом, то надо как-то объяснить, почему Лиззи не тот человек, к которому сей фант подходит.
Действие развивается стремительно, текст короток, может стоило бы слегка удлинить саму игру, пусть бы и мужчины как-нить себя проявили бы. А то написанию записок отведено места прилично, каждый их составляет с со своими эмоциями (это потом неплохо на расследовании отразится), а вот игра заканчивается быстро...
Еще: редкий детектив, в котором автор дал практически все подсказки читателю, дабы он сам пришел к правильному выводу. Должен признаться, я не смог этого сделать. И вина в этом не в моем скудоумии, а в самом рассказе - мне некогда было отвлечься и порассуждать, я читал рассказ!
Что касается названия... Я учил и в школе и в институте французский. "Пти" как бы правильнее будет. Но слово "маленький" произносится так, что и "пети" имеет право существовать. "Е" в этом слове как бы проглатывается, но чистое "пти" не получается. Вот.
Весьма неплохой рассказик. Есть и звонок от неизвестного, и расследование, и взятие к ногтю негодяя, и отпущение оного великодушием несостоявшегося трупа.
Теперь о том, что хотелось бы сказать НО...
Я все же не совсем понял, зачем племяннику понадобилось звонить и говорить о покушении. Хоть автор и говорит нам о том, что этим он с одной стороны пытался подставить новоявленную тетушку, а с другой стороны осколки совести царапали его душу, и он таким способом пытался остановить себя, но выглядит оба этих объяснения слегка притянутыми, особенно второе. Он не знал о завещании? Думал, что появилось новое?
Расследование как бы не завершенное. То есть кое-что есть, но заканчивается оно не дедуктивным выводом, а просто подглядыванием: кто подошел к стакану с кефиром, тот и гад. Хотя дохтур и сознательно провоцирует преступника на этот шаг. И слишком уж белка пушистой получилась, идеальной прямо, видно замужем еще не набылась.
Смущает меня лекарство - орудие убийства. Сначала было подумал, что это известный препарат, даже набрал название в поиске. Но ни Рамблер, ни Яндекс ничего не нашли - незнакомое ему сочетание букв, значит автор просто придумал такое лекарство. Но что это за панацея такая, если ее регулярно принимает человек с пороком сердца, а вот здорового она просто убивает, причем быстро? Если молодой кот, слизав пару ложек кефира с этой фигней, едва ласты не склеил? Такие лекарства бывают? Чтобы больному помогало, а здорового гробило в одночасье? Нет, я понимаю, что можно в полном здравии себя даже антибиотиками угробить, но все же...
Персонажей автор хорошо нарисовал: выпуклые получились, живые. Язык и стиль тоже не подкачали.
Я могу понять автора, он хотел и написал именно так не без причин. И согласен с ним: фестиваль им. Вивальди в наших пенатах смотрелся бы несколько странно. Ну и привидения в палатах боярских - как-то не то. Не тот у нас и у русских построек менталитет.
Но. Но вот читать мне было очень тяжело. Обилие действующих лиц с неродными именами и фамилиями постоянно заставляло возвращаться к началу рассказа, чтобы вспомнить, о ком идет речь в данный момент, и чем отличается Моника от Эллис, а как зовут графиню Адександриди и для чего она вообще нужна в рассказе, я так и не понял.
Автор, не стоит вводить в рассказ столько действующих лиц. Это не роман, где каждого героя можно неспешно представить, придать ему свое лицо, особенности, черты. В коротком тексте это только сбивает с толку, а персонажи мало чем отличаются друг от друга. Плюс еще и нерусские позывные. Не поаверите, но для меня Элтон и Эллис - практически одно и то же, когда я читаю - начинаются на одну букву. Это мешает чтению, отвлекает внимание, и вместо того чтобы получать удовольствие, я либо чувствую раздражение, либо просто теряю интерес и читаю бегло.
Про труп человека, про который все мгновенно забыли, вам уже писали. Мне это даже понравилось: АААААААААААЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙ!!!!!!!!!!!! УБИЛИ РОБЕРА!!! КАКОЙ УЖАС!!! А, это не Роббер... Так почем вы говорите в Цюрихе наперстки? Не может быть! А пуговицы?
Далее круче. Убили уже одного из участников действия, но это тоже никаких по сути эмоций у остальных героев не вызвало. Убили - да и фиг с ним, налей еще стакашку...
Детективность тоже не на высоте. Автор не позволяет читателю поучаствовать в расследовании, а просто вываливает разгадку одним абзацем. Так что это скорее не детектив, а остросюжетный рассказ. В общем, работать есть еще над чем. Текст несбалансирован, много отвлеченных подробностей, которые не играют никакой роли в основном сюжете, в то время как сама основа зияет прорехами. Я вот так и не понял, кто привидением прикидывался: актриса, нанятая Гринфилдом или сестра Моники Хильда? Или они независимо это делали, обе-две сразу? Или они одно лицо? Или...
Сам фестиваль несколько странен: десяток зрителей, ни слова о жюри, автобус конкурсантов, вояж на теплоходе... Я, конечно же, далек от подобных мероприятий, но мне кажется, что выглядят они несколько иначе...
Зато платье Эллис, ее внешний вид при исполнении номера - выше похвал. Я практически увидел это действо!
Итог: не впечатлило. Автору стоит поработать над композицией. Почитайте литературу по этому поводу. Например "Технология рассказа" Михаила Веллера. Это только на первый взгляд кажется, что рассказ это просто. На самом деле это очень сложный размер, в нем много правил и особенностей. Нарушать их можно и даже, наверно, нужно, но это должно быть обосновано!
П.С. Название рассказа у вас - Фестиваль. А не Пв-7: фестиваль... А названия стоит таки с большой буквы писать. Можно и с малой, но тому должна быть веская причина.
Ох, ма... Прочитал несколько первых абзацев, и желание читать дальше стремительно убывает... Автор, зачем так? Что за новый способ оформления прямой речи? Да и прямая ли она? Не могу разобраться и понять: что ЭТО?
Лишь к концу рассказа я стал понимать, что происходит. Может это и красивый прием, да только я в этом сомневаюсь. Не вижу я цели у него, а бесцельный прием, это как бой с тенью: боксеру интересно, он тренируется, а зритель ни фига не сечет - думает псих с бесами воюет...
Может таки автор мне объяснит, зачем перед кавычками у него тире? Или зачем кавычки после? Чтобы выделить думки героя, вычленить их из общего текста? Так для этого достаточно просто кавычек. Или курсивом выделить. И хотя бы в одном-двух включениях дать авторский комментарий, типа: "...во саду ли в огороде, - думал курьер Сёма...". И было бы намного проще читать и, самое главное, воспринимать текст.
Написано сложно. Есть диалоги, есть внутренние монологи подсудимого, есть авторский текст. Что удалось автору, так это придать свою стилистику каждому из этих сапектов. Речь Сёмы с выступлением "богини" не спутаешь. Это хорошо. Хотя и сомнительно выглядит сам Сёма, по мыслям вроде как недалекий, но сам себя книгочеем величает.
Идею эфтаназии обсуждать не стану. Я отрицательно отношусь к самоубийствам, но и мучения безнадежно и жестоко больных людей мне не пофигу. Тема сложна. Позиция автора по ней понятна и заслуживает уважения.
Преноминаторы пропустили рассказ на конкурс. Тема соблюдена, хотя я и не понял, как анонимка побудила следствие свернуть с версии о самоубийстве на насильственное лишение жизни. Натянуто слишком. Если следователю до лампочки кто убил, то ему еще проще закрыть дело как несчастный случай или добровольный уход. И как промохали при вскрытии рак пищевода тоже непонятно. Ну да ладно, ненавидимый автором "непрофессионализм" вполне имеет право на существование.
С детективностью же полный кикос: нет тут никакого расследования и в помине. И как бы замечателен не был рассказ, конкурс у нас детективный.
"...тарелка из сервиза "Мадонна", от матери досталась, с полураздетыми богинами..." - богин, это муж богини? Как графин - графини? Гы.
Автору отлично удается психология. Это не всякому по плечу. Но я бы посоветовал ему оформлять свое умение в более удобоваримую форму. Хотя, может это как раз и то что нужно, авторская изюминка, стиль? И если мне такое показалось не слишком привлекательным, то могут найтись и такие, кто придет в полный восторг от такого чтения?
Рассказ еще не открывал, просто скопировал в обзор ссылку. Но вот ник и название рассказа отчего-то наводят на настоящее имя автора... Интуиция, что ли? Или слишком большие и заметные уши торчат из этих нескольких слов? Ну да, прочь догадки! Читаем и думаем о самом рассказе, а не о том, кто скрывается под псевдонимом!
Ох мать! Да это не просто уши! Слон от зависти на хоботе повесился бы!..
По чтению: слишком много нерасшифрованных аббревиатур. Даже мне, старлею запаса, пусть и бронетанковых войск, некоторые оказались не по зубам. Каково же простому, далекому от армии читателю будет? Сбивает изрядно. Рассказ написан на пределе допустимого размера, может, именно это и помешало автору раскрыть буковки? (Дочитал рассказ, обнаружил в конце расшифровку терминов, не знаю, что посоветовать автору, читать все равно сложно было).
Прочел. Хороший рассказ, мне понра. Практически одно действие-расследование, без интермедий-душекопаний и отвлеченных картинок. С одной стороны это хорошо - не отвлекаешься на ненужное. Но с другой стороны... Суховато, мало жизни, мало оживляющих персонажей деталей, отчего они выглядят как челябинские мужики, что настолько суровы, что водку закусывают кильками, не открывая банки. Выстроить их в ряд - не отличишь, хотя у одного залысины, у другого бархатный (зачем дважды-то?) голос, а третий боров без перхоти. И не по внешности, а по словам, по действиям, по поведению: клоны да и только.
Единственно, кто запомнился - Гордеев. Но, видимо, потому, что он пока не служит. Неужели погоны так нивелируют все человеческое и все краски человеческой души заливают серостью? Или хакостью (от хаки)?
Способ убийства, расследование, интрига, сюжет - оч хороши, тут текст в плюсах. Детективность на высоте, тема конкурса соблюдена (даже дважды: звонок и записка). Рассказ выделяется на фоне остальных, написанных в более популярной сейчас манере иронического изложения.
Царапки:
Шепелев пять лет назад по службе повздорил с убитым. А сейчас он старлей... То есть за пять лет ни на шагу вперед? Не думаю, что он ссорился с начальником, будучи только из училища. Неужели тот факт так отразился на его карьере? Капитаном он уже должен быть. Но тогда звание не будет соответствовать должности...
Осинов сам подложил жену под Морозова? А потом через 9 лет его убил, за то, что сын не его? Не верю. Женщина, которую так подложили, не станет носить цветы, пусть даже и отцу своего ребенка. Не столь уж и безразличен, видимо, был ей полковник все эти годы. Ну и мотив мне кажется натянутым. НО! Мы в суровой армейской действительности! То ли дело жена, что до сих пор бегает к "другу"...
Анонимный анализ на ДНК не делают. Но тут у Осинова могли бы быть кой-какие связи, ему по блату удалось получить результаты, допускаю. Но в таком случае ответ едва ли пришел бы официальным путем. Ну и, конечно, в начале 90-х такие экспертизы были очень редки, сложны и дороги, едва ли они по карману советскому майору.
Но все это мелочи.
Оценка скорей всего будет хорошей.
П.С. Интересно, угадал я автора или нет? Засомневался что-то...
Я даже не уверен, что это детектив - преступления как такового не было, скорее это просто хорошая проза. Но все условия выполнены, расследование есть, анонимный звонок тоже, а то, что завуч померла ненасильственным способом, всего лишь изюминка.
Язык хорош, читается легко, стиль выдержан, тропики мне понравились, персонажи выглядят живыми - сплошные плюсики этому тексту.
По сути, есть лишь один вопрос, который меня заинтересовал. Автор как-то совсем забыл об одном немаловажном аспекте, а мне он совсем уж уйти в удовольствие от прочтения не дает... С чего всё началось? Почему Юкка ввязалась в это расследование?
Звонок. Некто позвонил в школу и сказал Юкке, что ее коллега была убита. Да еще и привет от нее передали. Кто позвонил? Зачем, с какой целью? Как потом выяснится, никто Крота (Кроту? Кротю?) не убивал, а, соответственно, звонить и говорить об этом Юке никому бы и в голову не пришло...
Вот она главная загадка расскза. Но автор прошел мимо нее...
Оценка будет высокой.
П.С. И снова дяденьки в рассказе выглядят нелепо. Что муж Юкки - пожиратель котлет, что завотделением... Неужели в этом мире нет нормальных мужчинков?
Очень качественная работа, с какой стороны не посмотри. Никаких претензий у меня нет ни к сюжету, ни к стилю, ни к литературности. Соответственно и сказать особо не о чем.
Единственные минусы, которые можно притянуть к данному тексту, связаны с конкурсом, с его темой и правилами. Пусть с анонимным звонком автор обошелся своеобразно, малозаметно, и даже тоненько, я поставлю зачет, бо как мне понравилась такая интерпретация - анонимный заказ специальной программы с исчезнувшим заказчиком. А не звоночки и записочки, как у большинства участников. Но вот насчет детективности... Тут полны алес. Расследования в рассказе нет. К сожалению, ПВ является конкурсом именно детективного рассказа, тут расследование имеет основополагающее значение. Был бы это КОР, я бы не задумываясь, не читая другие рассказы, уже сейчас поставил бы "Плюше" червонец. Но теперь придется думать...
Рассказ понравился, выполнен на профессиональном уровне, сюжет захватывает - читаешь не отрываясь. Персонажи, даже второстепенные, - живые люди, им веришь, им сопереживаешь, приемлешь и принимаешь полностью. Класс!!!
П.С. Что-то мне знакомое видится за ником Мышки-Наружки... Но я могу и ошибаться.
Почитал я комментарии к нему, ответы на них автора, и понял, что указывать автору на недостатки бесполезно. Он не слышит, не хочет слышать никакой критики. И конструктивной в том числе. Так какой смысл критиковать?
Похвалить же, увы, почти не за что. Разве что за правду жизни. Тут она вполне реалистична.
Еще есть вопрос: Громов расстался с полковником в квартире, и слышал вослед его проклятия. А дворник встретил Бондаря в сквере. Что он там делал в домашних тапочках и пижаме? Искал дворника, чтобы сорвать на нем злость?
А еще мне рассказ напомнил утренние сюжеты с Первого канала, что-то про адвокатское расследование. Все эти сюжеты построены по одному принципу: свершилось преступление (убийство, кража, поджог - нужное подчеркнуть) и есть основной подозреваемый, с мотивом, возможностью, отсутствием алиби, и улики против. Но тут в дело вступает адвокат, который в две минуты находит настоящего преступника. Справедливость торжествует.
Но что хорошо в телерепортаже на 4-5 минут, для художественного текста может оказаться маловато... Почему? Да потому что он - ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ.
"Скромный детектив в двенадцати эпизодах с ретроспекцией."
Ох, мать... Мне уже не очень хочется это читать... И страшно как-то и неприятно... Пугають...
Но, назвался шампиньоном - полезай ридикюль. Читаем...
Что ж, лихо закручен сюжет! Даже излишне, как мне кажется...
Написано неплохо, построение рассказа нешаблонное, несмотря на самобичевания автора в комментах проблем с орфографией и пунктуацией не заметил. Стиль... Со стилем сложнее. Изрядное количество сленга портит впечатление. И ладно бы он был присущ какому-то одному персонажу, двум... Но нет, он сквозит везде. На мой взгляд, автор переусердствовал, пытаясь придать жизненность строкам. И при этом обилии присутствуют еще и мудреные словечки, которые никак не смотрятся рядом с разговорными. Вот это соседство и коробит.
Понимаю автора, задумавшего написать рассказ в нетрадиционном исполнении. Но тут нужно быть умелым, внимательным, осторожным. Потому что то, что хорошо смотрится на экране - нарезка из событий нынешних, прошлых, снов и видений, на бумаге выглядит иначе и сильно сбивает читателя. А посему у него внимание и интерес рассеивается, и, следовательно, восприятие даже хорошего рассказа ухудшается. Мне вот кажется, что совершенно зря автор начал рассказ с упоминания инюрколлегии. Это раскрыло мотив преступления задолго до нужного момента.
Второе: я так и не понял, зачем понадобилась анонимка. Чтобы бросить подозрение на бабку, убрать ее из наследников? Но ведь она и так не являлась претендентом на него! Неужели такой умный и красивый Глеб не узнал у Лены, что бабка ей не родная? А стало быть не мешает ничему? И тут красивый ход с анонимкой... Мало того, что он закрытое дело вернул к расследованию и привел Глеба к цугундеру, так еще и написана кляуза была не абы какими, а космическими чернилами. Похоже этот Глеб еще тупее, чем об этом можно было подумать. А ведь в остальном он вполне хитер.
Третье. Никакой тайны насчет убийцы автору создать не удалось. По сути претендентов на эту вакансию всего трое: Глеб, Витек и Бабка. Учитывая способ убийства и сопутствующие обстоятельства, ну никак кроме Глеба никто не тянет на убийцу.
Ну и маловато пространства отпущенного конкурсом для этого детектива. Думаю, вполне может повесть получиться. Я бы посоветовал автору придумать иной ход, а не наследство - затасканный вариант. Может семейная реликвия какая... Или еще что. Но это дело автора. И сексу многовато. Понятно, что у молодых хлопцев думки об занимают немалое место в голове, но меру знать нужно. Ну и неоднократные упоминания профессионалок этого профиля ни к чему. Прямо таки Глеб и неделю не может без чикания, едва с Леной размолвка - бегом по борделям. Не верю. Даже если вы таким образом хотели показать его мерзкую суть.
Но рассказ удался в целом. Прочел таки с интересом. Над оценкой буду думать. Выше среднего.
П.С. Название города я бы поменял. Слишком уж Мухос..нском отдает.
Начало удручает... Чередование тебя-меня совсем отбивает интерес к чтению. Догадываюсь, что дальше все прояснится, что автор таки распутает свою завязку и обоснует такой прием, но вот ощущение начальное не очень приятно.
Таки да, то, что я принял сперва за внутренний монолог, поток сознания героя, оказалось его письмом человеку, я бы даже сказал, преемнику, письмом предупреждением. Тут эти тебе-мне и снимаются. Но, читалось таки все одно не так, как того хотелось бы...
Прежде всего: это не детектив. Остросюжетный рассказ - так буде точнее, криминальный даже. Расследования как такового нет: некая длинноногая тётенька вдула герою в уши негатива о своей лучшей подруге, не преминула переспать с ним (ну как же иначе, самая близкая подружка замуж, а я его еще не трахнула?), после чего дяденька занят скорбными размышлениями и табличкой в качестве подручного инструмента. К выводу приходит простому: мне все равно каюк, так помогу, устрою веселый геморрой последователю... Ну и с анонимным звонком не то что-то... Принять за него рассказ доброй подружки невесты, назвавшейся Ликой? Или само письмо героя будущему наступателю на те же грабли? Но раз рассказ преноминацию прошел...
Язык и стиль рассказа считаю адекватным. Хотя и едва ли люди пишут теми же словами, что и говорят. Но тут я без претензий. Поток сознания как прием мне не нравится, особенно в женском исполнении, но тут я его принял и с автором в его использовании согласен.
Герои... Что касается главного, скажу так, заработал - получи. Ишь, пересмотрел он свою жизнь и даже отказывается от красотки за соседним столиком! Пару раз... А на третий таки и сподобился. И не только с ней. А да молодец!!! А вот Лиду мне жаль. Пусть и попадаются ей одни козлы, тут против себя не попрешь - нравятся и всё! - да только сынок бдительный рядом. И хотела бы быть счастливой, да не судьба. Впрочем, у подобных кобелей оттого и сучек много, что эти самые самочки ну никак мимо пройти не могут, тянет их к сволочам. Ведь знает, что влипнет, будет брошена и проплачет не один месяц, а все равно лезут. Хотя вокруг нормальных мужиков достаточно - не те флюиды у них, не та харизма.
Блошки:
"...позвонил "Витеньке", и спросил, когда он мне "битлов" вернет. Заколебал уже. А потом пояснил, что может не возвращать. Что я на его маме женюсь, и все его диски и так моими станут..." - то есть, он спрашивает о возврате "битлов", которые ему не принадлежат? Неудачно фраза построена.
И я не понял насчет Лики. Ее Лида в кафешке совсем не узнала? Так замаскировалась? Пластика лица? И этот факт товарисча жениха никак не остановил? Или он настолько влюбленный, что постоянно в эрекции, и крови для нормальной работы мозга ну никак не хватает?
Нормальный рассказ. Конкурс пройдет, и вменить в претензию ему будет практически нечего. Оценку поставлю положительную.
"-В ваше время студенты тоже так напивались, Сергей Прокопьевич?- спросил следователь Савелов Артем Афанасьевич старшего эксперта-криминалиста Боброва Сергея Прокопьевича..."- лучше было бы так: -В ваше время студенты тоже так напивались, Сергей Прокопьевич?- спросил следователь Савелов Артем Афанасьевич старшего эксперта-криминалиста Боброва Поликарпа Матвеевича... 8)
Ну вот, первое предложение, а настроение уже хорошее. Есть таки нечто положительное в ляпсусах первых строк. Но, читаем дальше.
Дальше то же... Автор, старшего эксперта-криминалиста Боброва Сергея Прокопьевича вовсе необязательно всякий раз называть по должности и ФИО. Ведь других экспертов и Бобровых рядом как бы нет. Вот вам и недостающий резерв, ведь вы, чтобы уместиться в отпущенные правилами размеры текста, даже пробелы после тире поубирали!
"-В мои годы мы тоже напивались!- продолжил беседу Артем,- Но мы гоняли в основном портвейн да пиво..."- повторите правила оформления прямой речи. "Но" должно быть с маленькой буквы. "-Эх!- мечтательно выдохнул следователь,- Нам бы такие напитки и еду в те времена!"- та же фигня.
"-"Основы квантовой механики. Учебное пособие для студентов 3-го курса"... Игорь Алексеевич Чумаков, 1988 года рождения, студент 3-го курса института "Стали и сплавов"." - я конечно могу ошибаться, но таки едва ли программы ВУЗов поменялись столь сильно... Сам закончил технический институт. На третьем курсе уже идут специальные предметы, а квантовая механика едва ли является профилирующей в таком ВУЗе. И едва ли в нем есть физический факультет. Или ваш труп заради расширения кругозора после 0,7 виски в ванне эту книжку читал? Завидую ему в таком случае...
"Тело мужчины обнаружили собутыльники... Бутылку, наверное, с корешами не поделил. Только где те кореша?" - как где? Они ж его и нашли! Ведь они СОбутыльники! Если же не СО, то тогда и не стоит так писать.
Все, дальше просто читаю. Иначе мой отзыв об этом рассказе получится больше чем он сам...
В принципе, нормальный детективчик. Есть преступление, есть расследование, тема конкурса в наличии. Все недостатки текста в языке. У автора странная любовь к полным именам персонажей, если уж называет, то непременно по имени-отчеству. Зря это. Так же много канцеляризмов, попадаются тавтологии ("...он нашел недалеко от места трагедии... а второй нашелся вдалеке; ...Артем не приметил ничего примечательного..."), ну и прочие мелочи, которые портят впечатление.
К сюжету претензий практически нет, хотя странности расследования меня озадачили. Обзвонить всех Алевтин Путовых (не самое распространенное сочетание, повезло, что Катерина Еленой Ивановой не назвалась!), огорчится, а потом получить телефон Кати и не поговорить с ней? Ведь главный свидетель! Видел тех, кто вошел к живому еще студенту и вышел уже от мертвого, то есть видел убийц! Но нет, следователь занят всячиной. Убийство бомжа никак не касается основного дела, но подробности его постоянно нам сообщаются.
Персонажи живенькие, что идет на пользу рассказу. Хотя я так и не понял взаимоотношений трупа и Кати. У него баб как комаров на даче в июне, и в то же время он, искренне переживая, давно брошенной девушке говорит, что все кончено с нею... Очень неестественно. Тема с наркотиками осталась нераскрытой.
С оценкой определюсь позже. Текст не безнадежен, но поработать над ним предстоит основательно.
Что ж, написан весьма недурственно. Легкость языка, симпатичные тропы, кучки мелких деталек, оживляющих персонажи и пейзажи (интерьеры) придают глубину повествованию, ласкают взгляд, вызывают приятное послевкусие от прочтения. Но.
Писать у автора получается и, надеюсь, он останавливаться не собирается. Но вот поработать ему предстоит ой как немало! Не знаю, может это от спешки, может от небрежности, но в тексте полно всяких недочетов. Чисто технических, избавиться от которых не очень-то и трудно. По себе знаю: ткнут носом пару раз - забудешь навсегда пачкать в строчках!
Попробую ткнуть, авось автор потом мне, если не "спасибо" скажет, так хоть плеваться в мою сторону не станет.
""Разве это оправдание?" - размышляла Катерина Крюкова, пропуская отъезжающий от дома мусоровоз. - "Грязный автомобиль - плевок на туфлях хозяина"." - автор, поглядите кА еще разок на оформление прямой речи. Тут вот явна пара лишних кавычек.
"Ромка жил на четвертом этаже в соседней квартире. Был он светловолос, белокож, по-юношески субтилен и громогласен. Соседке парнишка нравился за неунывающий нрав, добродушие и недетскую рассудительность. Несмотря на соседство," - здесь и вообще по тексту: у вас повторы слов часты и причины тому я не вижу. Можно сознательно идти на повтор, но для этого нужна какая-нибудь цель, например, речь персонажа такова, или автор усиливает какие-то моменты... У вас эти повторы тавтологией отдают и изрядно:
"Несмотря на жар от пожарища...; Отправив с обеда по домам утомленных сотрудников, Катерина к трем часам уже подъезжала к дому..." - и т.д.
Ну и "ПОЖАРИЩЕ, -а, ср. Место, где был пожар. Лесное п." - это из Ожегова, а у вас огненное действо в описываемый момент в самом разгаре.
"...что новичок из отдела аналитика прекрасно поет..." - отдел аналитика? Прикольно! Представил: организация, куча департаментов, отделов... И ОТДЕЛ Аналитика. Там есть аналитик (один) и куча обслуживающих его подмастерьев (раз это не просто аналитик, а отдел). А еще там наверно есть отдел бухгалтера, статистика, а может даже и директора. Гы.
По сюжету. Нормальный сюжетик. Хотел по мере чтения написать в отзыве: редкий рассказ, который и тему уважил, и детективность соблюл - и ни одного трупа! Так нет же... Есть труп, с особой жестокостью, и преступник не только не наказан, но даже и тетенькой-соседкой как бы оправдан. Впрочем, тетеньки не гнушаются дяденьками у которых руки по колено в крови: пишут им письма в камеры смертников, помогают отстирывать от красных пятен, а потом и реализовывать вещи ограбленных, и пр. и пр. Женская душа простит ублюдку что угодно, если он на ее хозяйку смотрит ласково...
Матвей странен. Может, конечно, он проанализировал все, проверил, прежде чем квартиру соседскую сжигать. Может там дом новейшей конструкции, такой, что он был уверен в полной локализации пожара... Не руби сук... Да и кобелей не жги. Ладно, пироман - болеет парень, хотя мне кажется, что они жгут не там где живут. А тут со всех сторон (даже в профиль) положительный дяденька и на тебе... А может это я насмотрелся вчера "Тараса Бульбы" и брюзжу под впечатлением от тамошних пыток. Мог бы Матвей как-нить иначе отомстить - ИМХО у меня такое - а не делать из соседа Джордано Бруно.
Оценка будет положительной.
П.С. Отдельное спасибо автору, за отсутствие в рассказе хэппи-энда с привкусом марша Мендельсона.
Женский иронический вариант детектива. Имеет место и выглядит весьма недурно.
Маленькое отступление: когда объявили ПВ-7, я не собирался жюрить, я хотел в нем поучаствовать в качестве автора. Но для этого нужно было придумать, о чем писать... Так вот, я рад что не сумел (некогда таки было, хотя и времени навалом дали) рассказ. А ведь и героев придумал, и сюжет, и кой-какие мелочи... С развязкой не мог определиться - несколько вариантов было, думал, когда начну писать, тогда и решу... А придумал я практически то же, что и вы: жену, которая от безделия придумывает мужу измены, изводит себя и его - апокалипсис в одной отдельно взятой семье. И все от того, что вместо того чтобы подумать, женщина накручивает себя, логику отметает, чуши верит как документу, заверенному у нотариуса. Даже больше.
Но так как написали вы, у меня едва ли получилось бы. Таки не тётя я, многих нюансов не знаю.
Претензий нет. Разве что... Зря вы подругу крокодилом сделали. Пусть бы была обычной. Одно из главных заблуждений дам: мужчинам все равно как выглядит женщина, что они готовы... все что шевелится. Что стоит взять его за нежное, и он пойдет куда угодно, даже под венец, лишь бы кормили вкусно, да давали регулярно. Чушь. Полная.
Оценка будет высока. Под максимум.
П.С. А размер ноги едва ли поможет. Щас с обувью вообще непонятно что творится, туфли больше обычного размера - малы, а меньшие другой модели болтаются. Мерить нужно. Хотя он мог просто купить примерно - главное подарок, а прийти потом и обменять на подходящий всегда можно. Лишь бы не кончились...