Позитивный постмодерн, "Акуна Матата"... Это же надо такое придумать. Заранее готовлю себя к тому, что крышу снесет основательно и надолго уже на втором-третьем рассказе, я перестану что-либо понимать и потеряю способность адекватно воспринимать тексты.
И все-таки меня не покидает надежда, что авторы постараются удивить не только пвфджлопдляфор или йоньланигиро йечадоп алаиретам или нарезкой известных сюжетов, но и задеть меня как читателя. Что для этого надо сделать - сложно сказать. Видимо, просто написать качественную работу, вызывающую положительный эмоциональный отклик. Конкурс ведь все-таки позитивный, не будем об этом забывать.
Читать буду третью группу, поскольку сам оказался во второй)
Не уверен, что стоит вывешивать оценочки, но все равно ведь все их в итоге узнают? Ну так пусть узнают не в итоге, а заранее. В конце концов (привычно напоминаю) это мое мнение, только мое...
Ну в общем, я читаю. Кто участвует - я не виноват.
Алкогольно-позитивный "Гамлет", значит... Местами автор даже укладывается в стихотворный ритм, и тогда читается уж совсем легко. Но вот за этой легкостью да на кладбищенском фоне да под текилу с дождевым червячком лично я особой радости не ощутил. Позитив если и есть, то жутковатый, настроенческий. Меня не задело, а потому 3 из 5.
Автор честно предупреждает в аннотации - "Чистого хрусталя литературное хулиганство". И говорит, надо сказать, правду. Насчет хрусталя не знаю, но хулиганство самое что ни на есть. Мне понравилось, как сделаны описания - очень ЛСД-шные, глючные и атмосферные)
И все-таки такое хулиганистое прочтение сюжетов белоснежки, спящей красавицы (кто там еще замешан?) показалось литературной игрой, не лишенной приятности, но все же всего лишь игрой, а потому троечка.
Ну что, опять наркотики. Восемь герц - и частота колебания электромагнитного поля земли, и вибрация сердца, принявшего вещество с содержанием диметилтриптамина. За тем, что такое ДМТ, специально полез в поисковик - оказалось, "психоактивное вещество из класса триптаминов. По химической структуре DMT схож с веществом серотонин". Вот так вот. Спасибо, будем знать.
Понравился рваный описательный ритм, который хоть ногой отбивай.
Позитив тоже своеобразный - что еще нужно, когда есть порошки и таблетки, избавляющие от неприятных людей и проблем. "Ведь я теперь никому не нужен. Как хорошо, что я никому не нужен" - весело вам?)
Страшное дело и кто бы мог подумать - доброго волшебника-джинна Гассана Абдуррахмана ибн Хоттаба (более известного по подпольному прозвищу "Старик Хоттабыч") московские милиционеры принимают за чеченского террориста Хоттаба, и на этом курьезном случае строится сюжет рассказа. Под конец автор расщедрится и расскажет нам даже немного о судьбе Хоттабыча и намекнет на скорую встречу с Волькой ибн Алешой.
И если бы фраза "Ну и что?" после прочтения не звучала в голове так отчетливо, я бы поставил работе более высокую оценку.
Гастрономический позитив и колбасный культ, цивилизация удивительно быстро эволюционирующих собак, месяц Колбасень и монахи Ордена Святого Колбасия - все это наверняка кому-то покажется забавным, но этот беззаботный стеб мне не по вкусу.
Сюжет - перед нами чуть абсурдная история знакомства и любви - как минимум, забавляет и увлекает. Забавляет и увлекает именно абсурдным ходом: у Троерукова (сначала решил, что замешан "Дубровский", и прочел "Троекуров":)) буквально - три руки. Две нормальные, как у всех людей. И еще одна - просто кисть.
Помните "Семейку Адамс"? Бегающую руку, которую звали Вещь (Thing)? Вот примерно та же история.
Рука, ясное дело, живет своей жизнью, хулиганит и вовлекает Троерукова во всякие забавные истории. А еще герою предстоит познакомиться с гражданкой Ушаковой, у которой... Сами догадались, да?
А ведь в нашей стране еще живут носовы, зубовы, поповы и т.д. - можно целый сериал создать))
И снова понравилось. Хотя и меньше "Ручной работы" - все из-за несколько сумбурного и скучноватого начала. Мне стало действительно интересно читать, лишь когда главгерой выковырял кнопки из пульта, оставив одну с каналом "Культура". Так или иначе, не могу не отметить высокое качество текста и ряд интересных языковых находок.
А еще надоело, что всех Люб в рассказах непременно к любви подводят, а всех Надежд к надежде, придавая сюжету некий общечеловеческий смысл. Но это так, даже не придирка - ворчание)
4 из 5.
Некстати говоря, заметил за автором склонность к присвоению героям забавных фамилий - Бубыкина, Троеруков, Скандаловы...
Довольно небрежно рассказанный анекдот о том, что бывает, когда желания большинства исполняются. Сама идея довольно интересна - действительно, что будет, если исполнить желания сразу нескольких десятков людей. Обычно у авторов, пишущих на эту тему, выходит, что ничего хорошего из такого массового исполнения желаний не выйдет. Как минимум все останутся при своем, как максимум - случится конец света и помидоры-убийцы всех раздавят)
Но у нас конкурс позитива, и автор идет по другому пути - создает микс из сериала Lost, "Иронии судьбы" и рекламы шоколадки Bounty.
Недоумения по ходу текста:
"Последним, что увидел Жан-Декарт перед взрывом, была огромная жирная индейка, влетающая в сопло реактивного двигателя" - сомневаюсь, что кому-либо удалось это действительно увидеть, заметить, что этом была именно индейка, да еще и успеть оценить, что у нее лишний вес. Пусть даже он и загадал такое желание.
"а капитан, пересчитав присутствующих, с облегчением обнаружил, что все находившиеся в самолёте чудом спаслись" - вы об этом уже раньше говорили, к чему повторяться
Поймал главгерой щуку. И даже не говорящую, хоть и были подозрения. А ведь завертелось... Каких только картинок не показал автор. Полмира облетели и назад вернулись. Ну чем не волшебство? И все, считай, в стихах, хоть иногда и мимо. Но при чтении почти не сбиваешься. И очень симпатичная мораль. С юмором.
Четверть остапбендеровщины, еще четверть цигель-айлюлю (и еще ряд более неопределенных киноцитат - фамилия Шпак неслучайна?) разбавляются половиной казарменного юмора и стеба над женскими коллективами. Коктейль получается горячий. Почти как сталеварки. Ну и концовка... асексуальный позитив - чем не позитив?)
И все же мне какой-то то ли специи, то ли дольки лимонной в этом напитке не хватило.
Автор по жизни темнит, но пусть это будет на его совести)
А еще автор честно предупреждает, что текст чрезвычайно оптимистичный.
И с этим трудно не согласиться - только в российской неизвестности могут быть столь суровые и абсурдные методы выхода из кризиса, о которых было бы так интересно читать.
О! Наконец-то дождался на этом конкурсе того самого рассказа. После которого едет крыша и нифига не понятно. К чему, почему, зачем. Алиса, готы, паук, пожарные. Черте что. Понимаю, связки и логику нафиг. Не ожидал так заплутать в трех килобайтах. Смутно чувствую, что профессия главгероя (мыслитель) кое-что объясняет. И что, видимо, многое герою примыслилось. А вообще... Не мое.
Видимо, оставила "Мать" Акуны Мататовича Пешкова автору незабываемые впечатления. Меня, признаться, школьная программа от этой матери избавила - а личный интерес убили чужие отзывы)
Так или иначе, из этого текста вы рискуете узнать, почему коровы, зачем хакают птички и от какой субстанции зависит сила и продолжительность творческого вдохновения.
Сначала прочитал у этого же автора "Филе ангела" (ангелы, ангелы...) и, похоже, угадал с последовательностью. Потому что "Ангел под соусом бешамель" - продолжение того рассказа, что ниже. Который показался крышесносящим и лично меня не задевающим.
Итак, героиня уже приготовила ангельское блюдо для своего кавалера Макс ТыQueen'а (забавное написание фамилии, не так ли?), автора нашумевшего романа "Небесные хляби наши насущные". Вот только он пришел не один, а завалился в квартиру с компашкой странных типов...
Мне понравилось внимание автора к мелочам, интересные описания - словом, язык. То, как блюдо приготовлено. Вот только я все же не понял, зачем его было готовить.
Образ (вынесенный уже в название рассказа) хорош. Разговор с продавщицей в лучших традициях сюра. Остальное непонятно крышесносящее и лично меня никак не задевающее, потому два.
Рассказанная насмешливым тоном история про мир, населенный условными персонажами, с мелькающими сценами, именами и запахами. Честно говоря, не поспевал за сюжетом (очень уж размытыми намеками он подается), за мыслью тоже не угнаться. В итоге осталось лишь недоумение. Поэтому лично для меня - двойка.
В работе коротко описывается жизненный путь Червяка. Глиста на самом деле. Для которого Человек - Вселенная. Непонятно, правда, откуда он знает о Человеке и почему именно так про себя называет ту вселенную, в которой существует, но...
Еще непонятно, почему сам глист считает свое существование "позорным" да еще и "серым". У него сильно развито чувство вины, он оценивает свои действия?
И такого рода придирок много. Вопросов бы не возникло, если бы вы писали от третьего лица. Но рассказывает будто бы сам Глист. И это меняет дело.
Рассказ действительно невозможная. Собственно, это главное впечатление, которое остается после прочтения, автор выносит в начальные скобки, не забыв предупредить, что будет ставить тире - где ему вздумается.
Цитатность текста зашкаливает, а желания разбираться все по полочкам и искать однозначные источники не возникает - все смутно знакомо, да, но.... То "Планета обезьян" привидится, то "Бегущий по лезвию бритвы", то Тимоша Ю. - совсем уж странные политические ассоциации))
В целом имеем мешанину образов и смыслов, и каждый увидит что-то свое. Я увидел на троечку)
Не буду пытаться пересказать сюжет. Перед нами церковно-грехопаденческий позитив, написанный хорошим языком в стиле деревенской прозы. При всех достоинствах и качестве текста, меня не зацепило, ограничусь четверкой. Тота же...
Фэнтези, вплетенное в современность, Дикая охота, Билан и Дилан, Шаляпин-Пешков-Рахманинов. Очень хорошо, что автор сделал в конце что-то вроде словарика с пояснениями, без него историю было бы понять совсем сложно. И все равно чувствую, что не до конца въехал, что хотел сказать всем этим автор. Буду надеяться на лучшее и считать, что мне это (непонятное, но сказанное) понравилось)))
Рассказ-диалог с буддистскими заморочками о выборе новой жизни после смерти, национальных стереотипах, темпоральных казусах и человеческих качествах. Интересная задумка, но сам диалог показался несколько затянутым, а выбранная форма всего лишь формой, слабо сюжетно обоснованной.