Аннотация: "Свободное Творчество -2014" Слон в посудной лавке. Два слова о.
Чаепитие со сдвигом, или "Чу! Я слышу блюдцев звон." Обзор финала в двух словах
Бить блюдца, неловко протискиваясь в узкую полутьму фарфоровой лавочки на чаепитие - то еще занятие.
Лавка гремела, стонала, шумела, грозила развалиться на части, испуганные стены норовили разбежаться в разные стороны.
Их было двое: черный и белый.
И если у одного был красивый пушистый розовый бант, внятная прическа(вы вообще видели слонов с хорошей прической?) и вид мальчика из приличной семьи, то второй несколько отличался.
Фиг с ними: шрамом, косым взглядом, прищуром хитрых глазенок, и миной лица, уверенно свидетельствующей о вселенской тоске и полном неверии в людей.
Именно второй отвечал за битье и блюдцев звон. А еще он вовсю топтал ногами, хрустел бивнями по сервизу и размахивал черным пиратским флагом.
Светлый, тот , который с бантом, застенчиво устраиваясь поудобнее, ловко подхватил кипящий чайничек. Затем одернул взглядом непоседливого братца, заставляя его все же присесть.
Разливая чай по треснувшим чашкам, братцы погрузились в неспешную и малосодержательную беседу о нетленном.
- Кто все эти люди? Чего они хочут?
- Не прикидывайся.
- Ладно.
- Главное блюдо?
- Выявим.
- Точно. Не промахнемся?
- А остальных?
Кровожадный блеск в глазах и хруст очередного блюдца...
- Чему уподоблю нетленки, с чем сравнить потоки мыслеформ, облеченные в черно-белую абстракцию на бумаге?
Не очень понял, зачем нужен вообще взгляд со стороны. Рассказчик, явно лишнее это. Легенда могла быть и сама по себе. Из личного - загубили слонов в ямах-ловушках. Ну и народу тьма, но этих-то кто когда считал?
- Эмоциональная игра, намек на нее? Тебя задело , братец?
- Нет. До "аднаногой собачки" прием не дотягивает ни разу, ни в плане первостепенных, ни иных героев. Мазков недостаточно для привязки фокуса и сопереживания. Не игра, всего лишь факт псевдоисторической сводки.
- Но ведь красиво?
- Вязь неплоха. При подобном антураже пару мазков, в виде героев, ходов, либо и того и другого. Хотя бы пару грубых ударов кистью о холсту, хотя бы в пьяном угаре, но все же мастера... увы. Ничего нет. Кроме вязи.
- Заметь, автор в лице героев самокритичен, я о "неправдоподобности".
- Да, но плюс ли это в такой короткой мини?
- Что думаешь?
- Блюдце. Треснутое. Выкинуть жалко: узор неплох, опять же экзотика. Но не более.
А ещё моя младшая сестра, увидев которую, я сразу понял: нам вместе не ужиться... - с младенчества или более "взрослого" возраста, я потерялся?
- Может он в семью приехал вдруг?
- Может. А если вообще перенести фразу на абзац вперед, все непонятки пропадут.
- Здесь перебор с собачками. Начиная от ГГ.
- Цепляет?
- Местами картинка складывается вполне. Реализм, чтоб его.
- А сами герои?
- Не верю. Слишком беспросветно. Перебор с негативом.
- Ты развращен грелками и прочими колфано-минипрозами. Когда каждая фраза может порвать шаблоны и выстрелить наповал. В твоих жилах кипит постмодерн и прочие киберпнки с технофентезями.
-Жанр лишь прием. А здесь - как в школе.
- Это же классика. Размеренно, по ноткам, как надо. Автор уверенно и неторопливо выстраивает канву и следует по ней.
- Это, млин, скучно! Да, уверенной рукой написано. Но чернуха же беспросветная. И четкого морального стержня нет. Все жили плохо, и так же скверно померли.
- Все же?
- Концовка стреляет. Автор смог какбэ выстрелить финалом. Не в десятку, но уже хорошо. Но стоило ли городить столько леса из мертвых героев?
Темный с недовольной миной хлюпал чаем, роняя крошки бисквита на скатерть.
- Субъективно? Чего ты ждешь?
- Жду результата: кто же порвет этот пряничный вертеп.
- Нацелясь на название, предвкушал: вот она - стилизация под Кэрролла...
- Ты много на конкурсах встречал таких стилизаций?
- Пару-тройку раз за восемь лет.
- То-то и оно, - подняв заскорузлый палец вверх изрек Темный.
сказала сестре, что наши родители погибли в авиакатасрофе. - один из ключевых, финалящих абзац эмо-выстрелов лучше тщательней вычитывать.
- Там и дальше не без опечаток.
- Ладно, сам вельми грешен. Проехали.
Не было никакого тигра, конечно. Я это знал еще там, стоя на коленях перед дверью. Но это холодным разумом. А вот сердце ничего не знает, оно способно лишь верить. Кому? Самому близкому тебе человеку, конечно же.
- Хороший выстрел?
- С пол-беды.
- А дальше?
- Меня чутка зацепило.
- Такое всегда цепляет.
- Но ведь такой прием на конкурсах - некомильфо?
И Темный и Светлый, довольно кивая, сделали по глотку.
- Давай пробежим по тексту, что там у нас: утро, рады детки все , радостные лица...нет, не то. Мама, мальчик, кастрюля борща, дух-псевдоджинн - в количестве одной штуки.
наготавливая завтрак сыну, Светлана Владимировна. - про маму так не пишут. Школьная училка или наемная домохозяйка - да. Мама- нет.
Плотно пообедав, он встал из-за стола и направился в свою комнату. - если удалить подобные этому предложения, повлияет ли это на текст? Думаю, нет.
- и в целом?
- Типа затянутая сказка с моралью, "мойте руки перед едой" мойте посуду и будет вам благо - вселенная не схлопнется.
Вроде намечалась игра на романтическом антураже, но подача хромает, текст откровенно коряв.
Вообще, скажем так, не совсем художественный текст. Скорее: сухая сводка, местами лишь чуть приправленная мясом художки. Словно автор спохватившись, добавлял "что надо" на свое усмотрение.
Слишком много персонажей. Линейно, хотя интриги присутствуют, да. Жаль, толком не решены. Вопросов больше чем ответов.
К кульминации то ли автор расписался, то ли я втянулся. Драма/морской бой прописана , на фоне всего остального текста - неплохо.
Открытый, скажем так, псевдофинал - вызвал недоумение. Зачем? Слишком много ружей на стенах, слишком много не развязанных узлов. Приключалка ради приключалки. Не более.
Сначала трудовыебудни офисного планктона, серая повседневность разбавленная намеками на тайну.
Затем все превращается в вариацию матрицы.
С одной стороны некоторые фразы стреляют, с другой - автор излишне грузит читателя, на выходе не предлагая по сути ничего нового Ну, хоть намек на хеппиэнд. Открытый, но все же хеппи. Шприц затащит, Цербер не сгрызет.
Взгляд на мир с другой стороны. Кошек любят если не все, то многие. Написано приятным языком. Милым таким, я бы даже сказал, кошачье-теплым. Зарисовка, не рассказ. Здесь нет центрального конфликта, есть куча мини-конфликтов, что-то решается, что-то нет, но решение не важно, важно плыть по тексту и миру. И главное чтобы праздник полных тарелок всегда наступал, или вообще никогда не кончался. Слон у нас морализатор, ищет четких стержней. А их здесь не особо. Так, кружева.
Материализация мыслимого. Или бойтесь экспериментов над гипотезами, они могут превратится в явь. Хотя бы для кого-то.
Казалось бы: автор уверенно и твердо подводит нас через физику и трех-четырехмерность времени-пространства к некоему научпопу, ан нет. В финале бац - и приятный милый нежданчик, который вовсе не портит рассказ.
Уже тогда они могли завалить товарами всю Ойкумену, да.
Слишком долгий ввод, цельная биография с краеведческими вставками вокруг да около.
Жестокая в общем-то восточная легенда. И как всякая восточная легенда не без элемента притчевости. Как же много на конкурсе мрачняка... Стилизацию будем считать удачной, финальную горечь - выстрелом в мишень на шесть из десяти.
Юморные вставки к месту, текст ровен и гладок, финал фантастичен, одинаковые серийники, уверен, порадуют героев новым нежданчиком уже там, за кадром... В меня к сожалению юмореска не попала. Да и не девяностые на дворе. Забылись уже.
Здесь настоящие эмоции. Так все и было - верю. Точка смены фокуса ГГ - редкая штука в короткой форме- имхо присутствует в самом финале - рассказ старика его перевернул, и это хорошо.
Интересные экскурсы в психовыверты героев, это удачно. Сопереживание отсутствует , как-то монотонно идет, но мотивации героев и ситуационные решения держат. Во я загнул. Снова мрачняк.
Излишние украшательства сбивают фокус, теряется динамика из-за чего текст выглядит черезчур затянутым. Диалог, с художником, тут такое дело - для легенды оно может и сошло бы. Но подача идет в другом ракурсе, и диалог выглядит фальшивым.
А красивости текста - они удались. Но их много. Тону в филиграни кружев. И чувство незавершенности в финале. Оно вроде так и задумывалось, но по сути в 17к знаков всунута простая ситуация с длиннющей, не особо нужной подводкой к ней, и некий вывод. Причем фокус от гг-пастушка норовит сместиться на художника.
Милая, вполне правдивая байка. И финальная фраза что надо. Двояко И интрига вполне - про обман в финале - каждый выбирает для себя. Идеологическая бомба или наоборот вернуться к доброму старому?
Старушка : странная сущность, то ли ведьма, то ли богиня, и товарищ участковый, попавший в нужное время в нужное место. Все на этом. Простенько слишком. Впрочем, данный рассказ в финальной подборке в этом плане не одинок.
Двое допили чай, погремели блюдцами, смахнули крошки со стола.
- Ну что братец, скажешь? - спросил Светлый.
- Фиг знает. Ровно все как-то. Лидеры, на мой взгляд, если и победят, то с очень небольшим отрывом.
- Твоя субъективность порой играет злые шутки. Смотри, слажаешь на скрипке.
- Не впервой.
- И все же?
- " С чего начинается" , "Жизнь длиною в восемь капель" и "Чайник, которого не было".
- Побежали делать ставки?
- Не рискну. Просто назвал своих фаворитов. А уж как конкурсная кривая вывезет...
Всем спасибо. Как ни крути - это финал. К нему и требования жестче, и понимаешь, что сито ого-го и авторы могут. Чай с печеньками и вишенка на торте - вполне :)