Хороший рассказ, особенно удачно передан "детский говор". Финал просто потрясающий - особенно незаметный переход от разговора ребенка с бабушкой к разговору двух взрослых людей.
"Минусы": один из самых сильных - обилие описаний. Причем они достаточно шаблонны, привносят в текст мало нового: в начале раз 10 повторяется, что идет снег (зачем?). Если ради передачи монотонности жизни, какой-то безысходности - то прием не удался. Описания "затягивают" текст, их очень хочется пропустить. И можно попробовать избавиться от такого количества "красивостей" - по-моему, стиль автора от этого только выиграет.
Еще не слишком понравилось философское обобщение - довольно банально. Получается про то, что все мы - смертны, так это и без рассказа, в общем, известно. Если бы получилось остаться в плане переживаний героя, не уходя в космические сферы философских рассуждений, текст получился бы просто потрясающий.
Хороший ход - нумерация глав от конца к началу - как при запуске ракеты. Но прием почему-то остался внешним - с текстом эта нумерация никак не соотносится. Почему бы не попробовать, скажем, выстроить события от взлета к началу работы в парке? - текст стал бы сложнее и интересней.
В целом, не слишком притягательный сюжет, который выполнен традиционно, без стилистических изысков, без красот стиля. Читается легко, но не "цепляет" (по крайней мере, меня). О психологизме героев говорить тоже не приходится - все довольно схематичны.
Неплохой рассказ, но несколько затянутый. Сюжет разворачивается слишком долго, причем уже на середине догадываешься о финале и читать дальше неинтересно.
Еще одно "неудобство" - автор задает сюжетные ходы и потом сам же забывает о них, отвлекается на другое: линия отношений героини и отца, самого Мороза и его семьи возникает и сразу же пропадает, не раскрывается в тексте. От этого очень много теряет психологизм.
В целом, идея хорошая, но рассказ нуждается в доработке - если получится "сжать" его, избавить от длиннот и немного доработать в плане психологии героев, их внутреннего мира - получится интересная вещь.
Хорошо выполнено, но отстраненно как-то. Идея стоящая, выполнена компактно, удалось избежать растянутости. Но при этом описано все отстраненно, холодновато, смерть героя не переживается как трагедия. Может, правда, и не должна переживаться, может не входило это в задачу автора, но тогда против такого взгляда на человека восстает мой недобитый гуманизм. Уж простите.
В целом, качественный рассказ, хорошо "сделан", мысль ясна и понятна, но из-за холодности, какой-то излишней отстраненности, абстрактности не "цепляет". Просто воспринимается как странный случай, без связи с нормальной, обыкновенной жизнью.
Сюжет классный. Действительно классный. Про связь художников, про единение искусством, почти мистическое - здорово. Правда, про это уже приходится фантазировать, в тексте так пафосно об этом и не сказано, но, может, к лучшему.
"Минусы" - отстраненно, елки зеленые. Если писать о людях, как о жизни микробов под микроскопом - не "цепляет".. Не могу говорить за всех, но конкретно меня совершенно не "цепляет". А по простому говоря, "цепляет"/ "не цепляет" - основный критерий в литературе, субъективный до предела, но самый главный. От него зависит, хочется ли рассказ перечитывать, искать в нем что-либо или рассказ просто проходит мимо, не задевая.
Зачем в рассказе такая большая степень обобщения? Несколько "живых" деталей углубили бы рассказ, сделали бы героя ближе, "живее".
Здорово. Мило, почти трогательно. Не очень совершенно в художественном плане (есть стилистические недочеты, которые немного мешают), но героиня здесь кажется "настоящей", "живой". Мысли ее, психология "серой мышки" - просто замечательно. Благодаря наивности героини оказывается уместной и не режет слух небольшая "наивность" стиля - воспринимается как внутренний монолог.
В чем-то своеобразно, в чем-то посредственно. Привлекает внимание хотя бы из-за намека на "поток сознания" - большинство авторов рассказов в подборке над стилем особо не заморачивались - привет Толстому и реализму 19 века. Именно из-за стиля рассказ выделяется на фоне других. Но чего-то не хватает. То ли герои не слишком прочерчены, то ли пафос и патетика откровенно не к месту. Кстати, если уж выбирать форму "потока сознания", то мораль всего происходящего можно сделать и поинтересней. Страшную вещь скажу - по-моему, для рассказа мораль вообще не очень обязательна. И иногда она даже мешает. Вот здесь (лично мне, конечно) мешает.
Хороший, но скорее публицистический рассказ. Даже не скорее, а публицистика чистой воды. Вот они рассуждения, вот вывод, вот образ - чтоб понятней было.
Но мне понравилось. По-моему, из-за языка - хорош, даже очень. Стиль не давящий, не навязчивый. Еще скажу об одной особенности, которая может быть недостатком, но для меня стало "плюсом" - какая-то детская вера в то, о чем пишешь. Есть такой роман Лу, который называется "Наивно. Супер" - вот название очень точно передает мои ощущения. Может, просто перечитала нашей великой и могучей русской классической литературы - отвыкла от сентиментальности, от веры в чудеса.
Сюжет классный - закрученный, заставляет с интересом читать до конца. Удачный финал - действительно "точка", изменение точки зрения, очень удачное.
Герой правда на фоне всей этой закрученности все равно остается каким-то прозрачным, не до конца воплощенным - но в этом есть определенная прелесть. Прозрачный герой на фоне зримых, осязаемых женщин, которые в конце концов и сводят его с ума. Не для феминисток рассказ, одним словом. Переживание ничтожности жизни тоже вводится здорово, без нажима и без ненужной патетики. Интересны оказываются и конкретные события, и какой-то глубинный смысл за ними таки проглядывает.
В рассказе интересен "женский" взгляд - милое внимание к мелочам делает героиню не абстрактной, вполне зримой.
Но история довольно простая, рассказанная без особого подтекста - просто как женская судьба, одна из многих, не более. Мешает в начале слишком "слащавое" отношение к ребенку - оно, в принципе, может, и оправдано - передача чувства к дочери, на которой замыкается мир героини, но все равно мешает. Показать то же самое можно было тоньше.
Хороший сюжет, действительно, интересный. И очень хорошо, что автор обошелся без "хэппи энда" - в этом рассказе он бы скорее мешал. Здорово "сделан" Ваня - яркий, классный образ.
"Минус", и ощутимый - главный герой не прописан почти совершенно. С чувствами у него, похоже, по жизни, тяжело. В его поступках не видится ничего кроме желания сбежать от судьбы, закрыть голову руками и спрятаться где-либо. Это все, чем интересен автору герой?
Немного мешает философский план. Не то чтобы его быть не должно, но дается как-то в лоб, слишком прямо.
Не очень. Простите мне мою душевную черствость, но картина детского эротизма у меня умиления не вызвала, а ничего кроме я в этом не увидела. Автор вроде как пытался еще немного и про любовь, но не получилось.
Языковых "ляпов" особенных нет, но нет и мест, которые хочется перечитывать - стиль довольно бесстрастный.
Сентиментально. Слишком сентиментально, чтобы это было хорошей литературой. Языковых "ляпов" столько, что это откровенно мешает и сводит патетику на нет. По схематизму напоминает "соцреализм" - извините, ни с чем хорошим у меня этот стиль не ассоциируется.
Если попробовать найти что-то индивидуальное в героях, какую-нибудь "изюминку", может, из этого еще может что-то получиться, но пока - голая патетика, бесчеловечная и безгеройная.
Тоже не очень. Не совсем понятно, про что писался рассказ? Про извращения человеческой психики? Про непонятую ранимую душу? Про справедливость человеческими руками? В чем интерес для автора в этом сюжете. Реально получилась просто история про не здорового человека, который режет без особых сомнений и мук совести. История с собакой, которая, кажется, должна добавлять к фигуре героя что-то человеческое, этой человечности не добавляет.
Читается интересно, но общее ощущение какой-то бесцельности не пропадает. Глупый вопрос, но для меня он важен - для чего рассказ? Не в том плане, что им затруднительно гвозди забивать и вести к светлому будущему, но что автора интересует в этом сюжете?
Если рассказ про то, как куча мужиков не в состоянии понять одну девушку, особенно если эта девушка - глухонемая, то получилось не очень. Не совсем ясно, к чему эта "дуэль-по-русски", что она добавляет к характерам героев и смыслу рассказа.
Хлестко написано, но немного старомодно. Слишком напоминает рассказы о советской действительности - прошло время, когда эти сюжеты были новы и интересны. А сейчас рассказ вызывает ощущение исторического сочинения - написано неплохо, но связи с настоящим никакой - поэтому воспринимается слегка отстраненно. Восприятие причем почти обывательское: "да, страшное время, но прошло, и хорошо, что прошло". А если рассказ про то, что ни фига это не прошло, то в тексте этого передать не получилось.
В стилистическом отношении - офигительно. В нескольких местах афористично. Очень удачны эпиграфы. Но несколько затянуто. Читается очень сложно. Такие тексты должны быть короткими и хлесткими - а так до конца читатель добирается с трудом и половина обаяния текста и его злости пропадает. Еще минус - пафос в конце. Он, конечно, оправдан всем внутренним монологом, но можно было бы сделать поинтересней. Но это - мелочи. Главное - действительно хороший рассказ.
Непрожитое произведение. Вы уверены, что имеете право об этом писать? О том, что вам не близко, о том, что вы выдумали и не прожили сами? Героев нет, мораль очевидна и ничем не прикрыта. Есть ощущение, что человек ужасается жизни за окном и борется с желанием взять автомат в руки и пойти стрелять гадов. Честно скажу, с таким настроением хороший рассказ не напишешь - слишком много получится злости и злобы и мало действительной прожитости истории, ее реальности, полнокровности.
Не слишком художественный рассказ. Откровенно "черно-белая" история про еще одного "мстителя без страха и упрека".
Кот Мотя прелестен. Смысл тоже. До финала рассказ читается как банальная история "любовного треугольника" - финал очень неожиданный, почти новеллистический, делает рассказ интересным, не таким простым, как кажется на первый взгляд.
Нравоучительный рассказ. Скорее публицистический, чем художественный. И в этом "минус" - пафос налицо, мораль тоже, читается скучно. Слишком все в лоб, слишком открыто.
Неплохо. Немного "смазана" дорога на дачу, но история про таракана и лошадь - здорово. Очень притягательный, "вкусный" язык - есть несколько шероховатостей, но сильно в глаза они не бросаются. Чуть-чуть не очень с психологией - герой все-таки прозрачный, слабо прописанный. И финал слишком уж прямой - на мой вкус. Этого можно было бы и не проговаривать - ощущения героя ясны из всего повествования. Но рассказ хороший.
Растянуто. Растянутость не оправдывается ни сюжетом, ни стилем. И очень много самолюбования - герой становится в позу по любому поводу и начинает не говорить, а вещать. В жизни у меня такие субъекты вызывают один вопрос - "а нельзя ли чуточку проще жить?". Если уж вы действительно - пуп Вселенной и большой величины человек, то почему бы об этом не помолчать?
Рассказ про довольно истеричную женщину - финал про предназначение несуразный, как будто взятый из совершенно другого рассказа. Смерть для женщины - просто возможность лишний раз пофилософствовать, человеческого чувства к герою у нее нет и не предвидится. Об этом говорит хотя бы заключительная фраза.
Хороший рассказ. Четкая композиция, далеко не простая (редкость в этой подборке). История забавная, рассказана неплохо. Единственный "минус" - читается тяжеловато, возможно, стиль стоит чуточку подкорректировать. Но даже если оставить так, рассказ уже хорош.
Неплохо. Сюжет простоват, но "старики" получились очень хороши - это многое искупает. Пусто описаны отношения с Сашей - как будто и нет там никаких отношений, а говорится, что любовь безумная. Если прием такой (в смысле, через много лет помнятся не отношения, а картинка увиденного чужого счастья), то, в принципе, оправданно, но на прием похоже не очень. Воспринимается скорее как недочет, чем как художественная необходимость.
Хороший рассказ. Единственный "минус" - слишком затянуто. Зачем долгий разговор на крыльце - непонятно. Но сопоставление - солнечное затмение и человеческая психика - по-моему удалось.
Конкретный момент, который лично мне мешал: "За десяток лет из тоненького подростка сын превратился в широкоплечего высокого мужчину с повадками осторожного дикого зверя". - очень напоминает шаблон женского романа. Отец вряд ли сказал бы так - скорее, внутренне напрягся бы от чего-то звериного в облике любимого сына, но как зверя его бы не характеризовал, да еще так красочно, в духе вздыхающих по "настоящим мужикам" дамочек.
Неплохой рассказ, в основном, производит впечатление за счет языка - хороший слог. В отношении сюжета - уж слишком избито, много шаблонных ходов. Еще очень мешает мораль в конце - ее можно было бы не проговаривать так явно в лоб, она и так очевидна. Если бы рассказ закончился картиной, как пес уже не узнает человека, бросившего его, рассказ бы много выиграл.
"Женская" психология ужасна. Таня - это сплошные визги, писки и ничего кроме. Если только с такими женщинами автор имеет дело в жизни, то остается посочувствовать. Если это художественный прием - не удался. Героиня написана слишком небрежно.
"Поток сознания" прекрасен. Очень хорошо выполнен - сюжет очень прост и в принципе угадывается, но само исполнение делает его неочевидным. В этом отношении здорово.
Получился хороший рассказ без действия - похоже на смену разных картинок. Мне только не слишком понравилась плачущая девочка в финале - слишком избитый прием, можно было бы попробовать передать ту же грусть и тоску иначе, тоньше.
Неплохой рассказ, но излишне растянутый. Откровенно мешают некоторые банальности - вроде "жаркого дыхания" в трубку.
"Зачем" в финале мелодраматично. Бесцельность всего-всего-на-свете из рассказа не вытекает - скорее, героиня пытается разобраться в своих чувствах, сама же устает от попыток и в конечном итоге "забивает".
Немыслимо тяжелый стиль. По обилию красивостей на квадратный сантиметр текста просто нет равных. В общем, получается растянуто, неубедительно - старуха, честно говоря, жалости не вызывает, а по задумке автора, похоже, должна. Просто описана она очень отстраненно - человек без живых чувств и живых воспоминаний. Финал наигранный и какой-то слишком морализаторский.
Сложность сюжета откровенно не соотносится с мыслью автора. Нож в кустах похож на ружье у Чехова - сидишь и ждешь, когда ж оно наконец выстрелит? Все, выстрелило. Ура! Дождались! Вот ничего кроме этого рассказ не вызывает.
Хороший слог, но пафос перечеркивает все. Как-то не получается видеть в описанных событиях перст судьбы - просто трагическая случайность, которая, кстати, жалости ни к кому из персонажей не вызывает. Разве что к старику - он оказывается наиболее удачным из всех персонажей.