Солипсизм43k Оценка:3.63*6 "КОНЧЕЕВ А.С."
Аннотация к разделу:Произведения раздела выстроены в порядке важности, которую я им придаю.
А теперь эпиграфы:
И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем.
Бытие 6.6.
Однажды к Седьмому Патриарху подошёл ученик и спросил: - Учитель, чем отличаются Великие учения от малых? - С точки зрения малых учений, Бог и Дьявол сидят по разные стороны доски, а мы на ней лишь фигуры. А с точки зрения Великих учений, Бог и Дьявол сидят по одну сторону доски, - ответил Седьмой Патриарх.
Яша А.
Хуэй-цзы сказал Чжуан-цзы: 'У меня во дворе есть большое дерево, люди зовут его Деревом Небес. Его ствол такой кривой, что к нему не приставишь отвес. Его ветви так извилисты, что к ним не приладишь угольник. Поставь его у дороги - и ни один плотник даже не взглянет на него. Так и слова твои: велики они, да нет от них проку, оттого люди не прислушиваются к ним'.
Всё возвещает нам здесь сансару, но более всего человеческий мир, в котором в ужасающих размерах преобладают в нравственном отношении - гадость и низость, а в умственном - неспособность и глупость. Но всё-таки в этом мире, хотя весьма спорадически (разрозненно), но всякий раз снова нас поражая, всплывают явления честности, доброты и благородства, а равно и великого ума, мыслящего духа и гения. Никогда они вполне не переводятся: они сияют нам из громадной тёмной массы, как отдельные блестящие точки. Мы должны принимать эти явления как залог того, что в этой сансаре сокрыт благой искупительный принцип, который может найти себе исход и заполнить и освободить целое.
Я, увы, пишу немного, ничего почти не публикую. Но зато много размышляю. И это пока меня устраивает. Это эссе несколько углубляет тему солипсизма, которая, как это ни странно, у философов плохо и неудовлетворительно разработана.
В настоящий момент в моей жизни происходят и обыденные, и странные события. Я не могу предсказать, что будет дальше. Может, ничего. Вот и решил слегка дополнить то, о чем говорил раньше.
Это мой основной труд. Я второй раз обновил текст. Теперь в "Великом Делании" не восемь бесед, а девять. Не знаю, хорошо это или плохо. Ну, я-то считаю, что хорошо. Добавлено одно приложение. Очень небольшое о нескольких мыслях Сартра, на удивление (а чему, собственно, удивляться?) соответствующих тем началам, на которых построена идея Великого Делания. (ЗДЕСЬ ПЕРЕНОС СТРОКИ) Примечания и приложения в трактате необходимы для его правильного понимания. Все другое в этом разделе способствует еще лучшему пониманию парадигмы. Следующей моей работой хорошо прочесть "Солипсизм", ну, и все остальное.
Все знают, что такое солипсизм, хотя бы понаслышке, но никто из мыслителей как бы не воспринимает его всерьез. Я считаю, что такой фундаментальный факт бытия, как несомненность солипсизма, просто преступно серьезным мыслителям игнорировать.
В этом эссе разъяснены некоторые аспекты связанные с идеей Великого Делания. Я ответил на вопросы, которые неизбежно должны были возникнуть, и на которые я сам себе в свое время обязан был ответить.
Под впечатлением двух рассказов Пелевина ("ЗАПИСЬ О ПОИСКЕ ВЕТРА http://koncheev.narod.ru/zapisj.htm и"ФОКУС-ГРУППА"http://koncheev.narod.ru/fokus.htm), находящихся в его последнем произведении "ДИАЛЕКТИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ИЗ НИОТКУДА В НИКУДА", я написал эссе "ТРИ ГИПОТЕЗЫ И МОЯ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ИСТИНА".Поскольку вне зависимости от моего теоретического согласия или несогласия с Пелевиным, оба его рассказа являются шедеврами художественности и глубокомыслия, я их опубликовал на своем сайте на Народе.
Я участвовал в дискусси в разделе Полякова Максима Евгеньевича в комментариях к статье "От Христа к инквизиторам (продолжение)" В прошедшей дискуссии были высказаны настолько любопытные мнения, что я собрал наиболее интересные из них и поместил их в своем разделе, назвав "О ХРИСТЕ, ТОЛСТОМ, ИНКВИЗИЦИИ". (126 Kb) В ZIP 46 Kb по адресу: http://koncheev.narod.ru/k_h_t_i.zip
К сожалению, пока читатель не узнает, как Кончеев расправился, с пытавшимся его одолеть пороком, как решил свои сексуальные проблемы, чего достиг на поприще магии, как обеспечил себе материальный достаток не совсем обычным путем и многое другое. Не узнает пока и самое главное, как он открыл свое ћВеликое ДеланиеЋ. Возможно, когда-нибудь...
Итог полемики Кончеева А. С. с Буридановым М. И., происшедшей в их разделах Журнала Самиздат в комментариях к произведению Буриданова ћОт Маркса до Господа (путешествие дилетанта)Ћ и трактату Кончеева ћВеликое ДеланиеЋ.
Тысячи людей получают по почте совершенно дурацкий текст под названием "Китайское наставление". И самое удивительное, что они его сами потом посылают во все концы света. Что за чудо?
"Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность!" - Я не считаю, что чудеса не возможны. Почему бы и нет? Сам Грабовой остроумно заметил, что чудо нарушает не законы естественного, а только наше представление о естественном. Грабовой творит чудеса и, собственно, сам является чудом. Зайдя на сайт Грабового, можно легко убедиться, что Грабовой высочайшего мнения о себе, своей миссии и своих книгах."В этой книге практика познания даётся через воскрешение. Это позволяет понять, что сознание основано на принципах Вечности". Книга Грабового в zip (330Kb) находится по адресу www.koncheev.narod.ru/gra_vec
Грабовой не Сатанист, не Ла Вей, он не призывает пестовать свой эгоизм, не призывает жить так, чтобы можно было с любовью вспомнить сколько от тебя осталось пустых бутылок и брошенных женщин, он говорит простые и ясные вещи, такие вещи, которые даже если они абсолютно невозможны, не могут вызывать никаких возражений, потому что это только то, чего хочет и в принципе не может не хотеть любой нормальный и порядочный человек.
Ирина Дедюхова удалила два моих комментария из своего раздела. Я решил, что добру пропадать негоже и решил опубликовать их в своем разделе с приложением подробных разъяснений и апологией Пелевина
Я дискутировал с Галактионом Назореем. (Автор СИ) Подводя итог наших бесед, я высказал несколько общих мыслей о свой философии. Вот, решил опубликовать отдельным файлом.
Двенадцатого марта я получил письмо от Асгарда Кнутссона. Здравствуйте, Уважаемый Александр Сергеевич! Если Вас не затруднит, взгляните, пожалуйста, на этот блог. Вы когда-то написали несколько статей о Грабовом. Интересно, что Вы думаете о нём сейчас, особенно, когда ознакомитесь с материалами, представленными в блоге: http://www.liveinternet.ru/users/3075785/ С Уважением, Асгард Кнутссон. У нас завязалась переписка, а в переписке дискуссия. Асгард предложил вести дискуссию публично. Дальше читайте письма. Это и есть наша публичная дискуссия. Писем здесь несколько. Беседовать дальше можно в комментариях и на блоге Асгарда Кнутссона.
В разделе Полякова Максима Евгеньевича велась дискуссия на религиозные и околорелигиозные темы в комментариях к статье "От Христа к инквизиторам (продолжение)". http://zhurnal.lib.ru/p/poljakow_maksim_ewgenxewich/inkviz1.shtml Я участвовал в этой дискуссии, высказывая свое мнение, разъясняя свою позицию и давая ссылки на свои и не свои публикации. В итоге Валерий Александрович Чижик задал мне два вопроса. Здесь на них ответ.
Это статья о романе Пелевина "Священная книга оборотня", его творчестве и идеях. Роман Виктора Пелевина ћСвященная книга оборотняЋ можно найти по адресу http://www.aldebaran.ru/ или в RAR-архиве http://www.koncheev.narod.ru/pelevin_oboroten.rar (230Kb)
Это эссе философское в основном, а потому может показаться, что в нем я каким-то образом подвергаю сомнению парадигму Великого Делания, изложенную мной ранее. Это не так. Просто рассуждение идет, как бы, в разных плоскостях. Впрочем, надеюсь читатель, знакомый с моими взглядами, это сразу заметит.
Теоретическим эгоизмом Шопенгауэр называл то, что сейчас принято называть солипсизмом. Термин Шопенгауэра строг, вполне определен, и поэтому нравится мне больше расплывчатого "солипсизм". Философия Шопенгауэра знает о солипсизме, но из методических соображений от него дистанцируется. Кстати, Шопенгаэур не говорил, что солипсиста следует отправить в психушку (как часто интерпретируют его одно высказывание), а только то, что хорошо бы полечить того, кто делает солипсизм своим серьезным убеждением. Видимо, он имеет в виду крайности до которых в этом отношении может дойти психически нездоровый человек.
В 2004 году вышла в свет первая книга В. Зеланда єТрансерфинг реальности". Книга стала бестселлером, переведена на иностранные языки. Автор написал еще несколько успешных книг, продолжающих и развивающих тему первой. Концепция, изложенная Зеландом, в целом не вызвала у меня возражений, а основная идея показалась мне даже крайне плодотворной в области, непосредственно значимой для меня. Именно этот аспект воззрений Зеланда я исследую в предлагаемом ниже эссе.
Ницше наиболее спорная фигура в мировой культуре и философской мысли. Его страстно любят и страстно ненавидят. Бесспорно, что Ницше гениален. Эссе отдает ему должное как мыслителю и поэту, но ставит под сомнение его философский вес.
Такого рода статью я писать не собирался. Она получилась у меня практически случайно. Я собирался написать постинг к статье Дмитренко Алексея Ивановича «О разных философиях, крутых философах, Бхагавадгите и главном мудреце в зеркале», увлекся своими разглагольствованиями и, в конце концов, понял, что постинг выйдет непомерно велик, а высказаться мне захотелось почему-то полностью. Так произошло, что я смог это свое желание удовлетворить. Результат перед вами.
Владимир Мегре, автор нашумевших книг про супер-женщину Анастасию, клянется, что в его книгах нет ни слова вымысла. Проще поверить в мальчика-с пальчика или дюймовочку. Книги Мегре добрые и наивные, но иногда слащавы до отвращения. В авторе виден талант и специфическая мистическая эрудиция, тем не менее, иногда он допускает забавнейшие ляпсусы и проколы. В одной из своих речей Анастасия дала понять, что считает Аллаха человеком, считает ливанский и сибирский кедр одной и той же породой деревьев. Мегре пишет слово єэзотерика" как єизотерика" (по ассоциации, видимо с єизотермическими процессами" или єизотропностью пространства" ─ терминами часто встречающимися в научно-технической среде) и полагает, что насквозь положительной Анастасии можно приписать происхождение от Лилит, якобы прародительнице Анастасии. Лилит ─ персонаж в оккультной мифологии вполне демонический. Что такое оккультизм, судя по тексту книги, и Мегре, и Анастасия представляют весьма приблизительно, точнее, совершенно неверно. Мегре это может быть простительно, а вот всеведущей и знающей все языки и, вообще, абсолютно все Анастасии ─ нет...
В г. Ростов-на-Дону приехали настоящие тибетские монахи. Они создали из цветного песка красивую манадалу, чем некоторых ростовчан и порадовали. Я, Кончеев, посетил место, где тибетцы создавали свой шедевр. Здесь опубликован мой отчет и фотографии.
В пьесе этой вымышлены все персонажи, кроме главного, у которого есть прототип. Маг, умеющий воскрешать людей, действительно существует. Это - Григорий Петрович Грабовой. Я с ним не знаком, читал только его книги и был на его сайте (http://www.grigoria.ru/). Произведение мое не ставит своей целью ни восхвалить его, ни порицать. Скорее всего, мой персонаж совершенно на него не похож.
Это эссе - бог знает когда сделанный Теэтетом набросок, так и незаконченный. Я понял, что часть текста цитаты из Лотреамона, показавшиеся Теэтету весьма знаменательными в свете его воззрений.
Я не смог найти в сети эту статью Бунина. А она очень неординарна. Бунин писал ее больше пяти лет. В молодости Бунин был толстовцем и виделся с Толстым. Толстовцем он стал из-за любви к Толстому как личности и художнику. Однако нельзя сказать, что Бунин не глубок. Глубок. Но иногда его заносит, а, впрочем, и это неплохо...
Часто Толстой говорил, что никакого его учения нет, единственное, что он сделал, так это приложил известное с древних времен знание, мудрость к современным условиям. Я бы все-таки добавил, что приложил он это знание, основательно переработав и перебрав, а не все подряд. Другого от Толстого, никогда ничего не принимавшего на веру, и всё всегда опробывавшего на собственном опыте, нельзя и ожидать.
Василий Васильевич Янов крестьянин, в молодые годы прочитавший Л. Толстого, полюбивший его и его учение, и выполнивший его безупречно и до конца. Неоднократно он мог погибнуть за свои убеждения, но необыкновенная сила его духа, чистота и безупречность необыкновенно располагали к нему людей, даже, судя по всему, судей и следователей ЧК и НКВД. Ну, и бог хранил. В жизни этого человека не было чудес. Но на самом деле вся жизнь его есть чудо. Я читал его автобиографию, написанную безыскусно, но сильно и талантливо, и почему-то постоянно вспоминал великого йога Тибета Миларепу. Теперь я понял почему. Это его духовный брат. Поразительная сила духа, целеустремленность и мудрость.
Эти дзеновские истории были рассказаны мне хорошим знакомым Яшей А. Они мне нравятся, и потому я помещаю их в своем разделе. Чтобы вполне насладиться этими притчами, надо знать хоть немножко традиции дзен-буддизма. Можно прочитать, скажем, Аллана Уотса или Дайсэцу Судзуки, что бы войти в атмосферу, а, главное, в уяснение утонченного мудрствования дзеновских мудрецов.
Я еще напишу свое мнение о философской концепции этого шедевра. Скажу пока только, что, ИМХО, это шедевр насколько философский, настолько же и литературный.
Рассказ фантасмагорический. Прекрасно показывает и манеру, и задушевнейшие миситческие представления Юрия Мамлеева. Чтобы лучше понять его парадигму, советую прочесть его трактат "Судьба бытия". http://koncheev.narod.ru/sb_teat.rar
Туалетный работник Вера Павловна становится убежденным солипсистом и начинает магически изменять мир. Увы, за это оказывается, положено наказание. Таково содержание этого шуточного рассказа Пелевина, который, несмотря на юмористическое отношение к вопросу, как мне кажется, вполне соответствует направлению моего раздела.
Здесь мы можем видеть, что солипсизм совпадает с чистым реализмом, если он строго продуман. Людвиг Витгенштейн
За годы пребывания в интернете я столкнулся с незаурядными мыслителями, философами и мастерами слова. Александр Шааранин ― на мой взгляд (и, надеюсь, не только мой), выдающийся мастер. В Журнале СИ есть его раздел. http://samlib.ru/s/shaaranin Но этот раздел не отражает творчество писателя полностью. Я создал в интернете публикацию большинства работ Шааранина. Собственно, я добавил рассказы и стихи из удаленного Шаараниным раздела "Даун Имбо". Это другой псевдоним Шааранина.
Сурат написал немного, но произведения его хороши своей незаурядностью. Что там говорить? Безмерно талантлив и доставляет изрядное наслаждение душе и уму.
Эта внешне незамысловатая история и почти сатирическое произведение позднего Марка Твена является на самом деле глубочайшей философской притчей, в сущности гениальным озарением, посетившим престарелого гения и оставленным нам в наследство. Почти до конца рассказа Марк Твен не раскрывает карт.
Это гениальный и остроумный памфлет, высмеивающий близорукий оптимизм, философским мессией которого во времена написания єКандида" был Лейбниц. Процитирую Шопенгауэра: єВозвращаясь к Лейбницу, я должен сказать, что единственную заслугу его єТеодицеи", этой методической пространной разработки оптимизма, я вижу в том, что она впоследствии послужила поводом для бессмертного єКандида" великого Вольтера; это неожиданно для Лейбница может служить подтверждением его столь часто повторяемого плоского аргумента, посредством которого он оправдывает наличие зла в мире, а именно, что дурное иногда приводит к благу. Уже самим именем своего героя Вольтер указывает, что одной искренности достаточно для понимания того, насколько устройство мира противоположно по своему характеру оптимизму" [МКВИП, глава 49].
Примечательно, что в этом рассказе Вольтер мимоходом упоминает о двух спутниках Марса, которые видят путешествующие по межзвездному пространству Микромегас и его друг. ЈИм посчастливилось обнаружить две луны, принадлежащие этой планете и ускользнувшие от глаз наших астрономов". Здесь замечательно то, что единственные два спутника Марса были открыты в 1877 году американцем А. Холлом, а ЈМикромегас" впервые издан в 1752 году
Прочитав одно прекрасное стихотворение Ходасевича 1918 года, я вдруг как-то по-особому ясно понял суть кошмарных исторических событий, обрушившихся на Россию в 20-м веке.
Мистика есть то, что изначально находится за пределами здравого смысла, ограниченного нормальным пребыванием в этом реальном и прочном мире. Мистика, как зачастую и философия, пытается разобраться с вещами пограничными, а то и вообще потусторонними, со смертью, бессмертием, Богом, возможностью загробной или вообще иной жизни, чем та, которую мы наблюдаем ежедневно, но которую нам рано или поздно, видимо, придется покинуть.
Ницше не создал ни какой законченной философской системы. Почему же он считается выдающимся философом? Не потому ли, что не менее выдающихся людей потрясли его мистические откровения? Эссе показывает Ницше как мистика.
Вот, что написал Пригодич http://prigodich.8m.com/cgi-bin/framed/1993/index.htm , прямо как на мой счет: "Понятно, что серьезный комментарий к любому пелевинскому творению в десятки раз по объему превзойдет авторский текст..." Я надеюсь, что со мной этого не произойдет. Тут другая опасность, может ничего вообще не произойдет, но не буду загадывать.
ФИЛОСОФИЯ ВЕДАНТА, АДВАЙТА-ВЕДАНТА, ШАНКАРА ─ это публикация представляет собой отрывок из книги ЈВВЕДЕНИЕ В ИНДИЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ", авторы: Сатисчандра ЧАТТЕРДЖИ и Дхирендрамохан ДАТТА, Москва ─ 1955, посвященный веданте и учению Шанкары об адвайта-веданте.
Рассел считал Ницше последовательнее и непротиворечивее Шопенгауэра. Это поистине удивительное мнение. Систематичный Шопенгауэр, годами продумывавший каждое слово, и Ницше, у которого на одной странице можно найти коллекцию противоречий. Ницше сам говорил, что ему иногда стыдно признаться, насколько быстро им были написаны те или иные статьи. Но нельзя не признать, что разобрался в Ницше Рассел не в пример лучше, чем в Шопенгауэре. В конце же статьи он выносит Ницше довольно суровый приговор, который, по моему мнению, тот вполне заслужил.
Артур ШопенгауэрМИР КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.Дальнейшие доказательства основных положенийпессимистической доктрины. Глава 46. О суетности и страданиях жизни.
Это последняя глава основного произведения Шопенгауэра "МИР КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ". В ней Шопенгауэр говорит о том, на что претендует его философия, а на что нет. До него философская мысль была ограничена дихотомией єсвободной воли" и беспросветного фатализма, Шопенгауэр разъясняет, что его философия показывает третий путь. єЯ первым отошел от этого противопоставления, действительно установив tertium: волевой акт, из которого возникает мир, акт нашей собственной воли. Он свободен, ибо закон основания, который только и придает значениям необходимость, есть не что иное, как форма его проявления".
Это весьма энергично и обстоятельно написанная статья. Автор — человек весьма сведущий и умный. Собственно, статья блестящая. Я нашел, правда, несколько забавных высказываний автора, которые ему вряд ли казались таковыми, но они статью совершенно не портят. По ходу текста я его прокомментировал и кое-где сделал небольшие поправки в переводе, в целом очень небрежном.
Это описание одного эпизода из жизни Кроули. Описание сделал его друг и соратник поэт Виктор Нойберг. В нем приводятся стихи Кроули, странные, как и он сам, но весьма выразительные. Кроули считал себя великим поэтом. Кроме этих, никакие другие его стихи не произвели на меня особого впечатления. Интересны мысли Кроули о карме, магии, наркотиках, нацистах и Гитлере.
Забавно насколько поверхностен Рассел (этот, без преувеличения,великий ум) в своих суждениях о Шопенгауэре. (Может, самое забавное, что он сам называет философию Шопенгауэра несколько поверхностной.) При этом чувствуется, что он основательно пытался овладеть предметом. Я прокомментировал эту статью по ходу текста. Поправил неточности, оговорил интерпретации и т. п. Я очень люблю Шопенгауэра и считаю его философом уникальной мудрости и силы интеллекта, не говоря уж о его литературной одаренности и беспримерной эрудиции, которой мог бы гордиться и сам Рассел. Рассел обращается к английской аудитории, и это чувствуется. Шопенгауэр же всегда обращался только к тем, "кто может заново продумать те же мысли и поучиться у меня".
Это первая глава второго тома "Мира как воля и представление". (С-Петербург,1893) Артура Шопенгауэра. В настояшем издании перевод выполнен Н. М. Соколовым и нравится этот перевод мне значительно больше общеизвестного айхенвальдовского, который несколько суховат. Шопенгауэр признает субъект и объект коррелятами друг друга, но в основу всего кладет волю, которая познается прежде всего в себе субъектом. Собственно, именно эта глава, по моему мнению, наилучшее обоснование солипсизма в мировой философии из тех, что я знаю. Даже лучшее, чем у Беркли и Канта.
Это первое произведение Шопенгауэра, кладущее основу его уникальной системы. Поскольку Шопенгауэр не любил повторяться, текст этого исследования подразумевается известным в первом и втором томах его основного труда. И он действительно крайне важен. Я публикую его в Интернете, и видимо, до меня публикаций не было, потому что мои неоднократные поиски никакого результата не дали.
Шопенгауэр чрезвычайно высоко ценил Канта. Но, надо признать, что он оценил именно те открытия, которые сделали возможной его собственную философию. Очень многое в исследованиях Канта он нашел несостоятельным. Из чувства добросовестности, а не для того, чтобы умалить славу учителя, Шопенгауэр подробно исследовал заблуждения великого философа.
"О воле в природе" очень важное сочинение А. Шопенгауэра, досконально обосновывающее его основную идею. Идею о том, что в основе бытия мира лежит воля, которую каждый из нас осознает непосредственно, собственно, как собственное тело, желания, страдания и любовь к жизни. Здесь статья лежит свернутая в zip - 145 Kb. http://www.koncheev.narod.ru/sh_o_vole_v_pr.zip
До знакомства с книгой Брунько, я думал о его творчестве как о чем-то графоманско-захолустном. Никаких похвал о его поэзии я ни от кого не слышал. Мало ли посредственных поэтов, мнящих себя гениями? В книге нет, на мой взгляд, ни одного слабого стихотворения, и уж точно ничего "графоманского" или "захолустного". Есть такие, что мне не нравятся, не в моем вкусе. Я не литературный критик и не филолог и даже не бог весть какой специалист в области поэзии, но если я вспоминаю стихи, хочу их перечитать, наслаждаюсь ими и нахожу в них духовные и словесные тонкости — мне этого достаточно. И таких стихов я нашел в книге Брунько достаточно.
И. А. БУНИН: Старик сидел, покорно и уныло, ВЕЧЕР, ПРИЗРАКИ. Ф. СОЛОГУБ: СМЕРТЬ. З. ГИППИУС: БОЖЬЯ ТВАРЬ, ХРИСТИАНИН, СОБЛАЗН, БЕЗ ОПРАВДАНЬЯ. М. ВОЛОШИН: Закат сиял улыбкой алой, По ночам, когда в тумане.
ХОДАСЕВИЧ Владислав Фелицианович (1886-1939) - поэт странноватый и как бы полузабытый. Набоков считал его одним из величайших поэтов XX века. AN MARIECHEN, СУМЕРКИ, ХРАНИЛИЩЕ, ПЕРЕД ЗЕРКАЛОМ, СНЫ, О, если б в этот час желанного покоя, НА ХОДУ, ЭПИЗОД, НЕВЕСТА.
НАБОКОВ: НЕРОДИВШЕМУСЯ ЧИТАТЕЛЮ, ПЕРВАЯ ЛЮБОВЬ, РАССТРЕЛ, КИНЕМАТОГРАФ, ТОЛСТОЙ, Что за ночь с памятью случилось? ЛИЛИТ. МАНДЕЛЬШТАМ: На бледно-голубой эмали, Дано мне тело - что мне делать с ним, Невыразимая печаль, Сусальным золотом горят, Ни о чем не надо говорить, Медлительнее снежный улей, SILENTIUM, Я так же беден, как природа, Только детские книги читать, Скудный луч, холодной мерою, Из омута злого и вязкого, Сегодня дурной день, За гремучую доблесть грядущих веков, Где ночь бросает якоря, О небо, небо, ты мне будешь сниться! Смутно-дышащими листьями. БОДЛЕР: ЭПИГРАФ К ОДНОЙ ОСУЖДЕННОЙ КНИГЕ, ОТРЫВОК ИЗ "ОТРЕЧЕНИЕ СВЯТОГО ПЕТРА", АВЕЛЬ И КАИН. ПЕСКОВ: Каким я был вчера чудовищем, КНЯЗЬ МЫШКИН, ОПРОКИНУТОЕ ДЕРЕВО, ВЕНЕЦИЯ.
Я заканчиваю сейчас обстоятельное исследование парадигмы Книги Иова и в скорости собираюсь опубликовать его. В исследовании этом я указываю на свойственный западному мышлению дуализм твари и творца, начало которого восходит, безусловно, к иудаизму. Дуализм этот представляет человека, собственно, ничтожной и греховной к тому же козявкой, полностью находящейся во власти малопредсказуемого Бога. Кто читал меня знает, как я ненавижу эту клевету и на человека, и на Бога. Я противопоставляю парадигму христианско-иудейскую ведантистской, восточной. Человек не ничтожная тварь, а Атман, который есть Брахман. И судьба его не изничтожиться в пыль, не попасть в ад, а стать Брахманом, стать всем.
Эта статья развенчивает миф о монотеистическом характере Священного Писания древних иудеев. Автор подходит к объективному рассмотрению Ветхого и Нового Завета с точки зрения ученого-атеиста. Яхве племенной бог, один из множества других богов. Сатана не сотворенный им мятежный ангел, а, собственно, другой бог, находящийся с Яхве в приятельских отношениях. Так это выглядит, если отбросить поздние интерпретации церкви и представляющих ее священников. Крывелев не видит (или не желает видеть) двойного смысла в словах Христа и пророков, возникающего в результате их религиозной настроенности. Для прямого исследования смысла текста это не порок, а достоинство. Автор сурово обличает ветхозаветного Яхве в крайней безнравственности: жестокости, коварстве, подчеркивает условный, обусловленный психологией живших тысячелетия назад людей, антропоморфный характер рисуемого писанием божества. Крывелев убедителен, объективен, сведущ и, на мой взгляд, в своих суждениях совершенно прав.
Книга Иова, входящая в библейский канон, столь же знаменита, как и книга Экклезиаста, Притчи царя Соломона, Моисеево Пятикнижие или книга пророка Исаии. Несть числа толкованиям и трактовкам этой книги. От трактовок этой книги, как произведения прославляющего мудрость и доброту Бога, до приписывания ей пророчества о необходимости и неизбежности осуществления искупительной миссии Христа. Я упомянул два эти полюса как наиболее, на мой взгляд, нелепые.Бог книги Иова совсем не добр. Вряд ли Его возможно любить, со всей искренностью, Его можно только бояться.
Георгий Бореев — Адепт высокого уровня, человек, без сомнения, умный, опытный и талантливый. Его книга — практическое руководство по духовному и физическому развитию. Это именно тот Адепт, который ведет к "слиянию с богом". Я же считаю, что спастись индивидуально невозможно, а вот совершенствоваться можно и нужно. Для последнего книга Бореева является прекрасным руководством.
Это Семинар 35. Авторская лекция Грабового Г.П., считающаяся его последователями очень важной. Некто под ником Бессмертный Дух поместил мне ее в комментарии к моей статье о Грабовом и воскрешении. Я ее убрал оттуда и помещаю в раздел, чтобы любой желающий мог с ней ознакомиться и высказать свое мнение.
Трогательная история про продажу души дьяволу с хорошим концом. Не без весьма глубокомысленного подтекста. Рассказ участвовал в конкурсе рождественского рассказа на СИ Мошкова, но призового места не получил, хотя и вышел в финал. Я написал к нему несколько хвалебных комментариев.
Мне понравился этот рассказ своим каким-то бунтарским духом. К тому же он и просто забавен. Философствования героев довольно глубоки и в принципе мне сочувственны. Пафос рассказа направлен против божественного произвола и божественного равнодушия к созданным им тварям, что тоже мне сочувственно. Внешнее же очевидное противоречие этого рассказа идеям Великого Делания меня не смущает, ведь парадигма разделяемая героями рассказа достаточно условна.
Песков - довольно самобытный поэт символической школы. Он был старше Блока на 12 лет. Несколько моложе Ф. Сологуба и Вяч. Иванова. В России не издавался. Много путешествовал и жил за границей.
Вряд ли я могу быть объективным в оценке этих стихов очень близкого мне человека. Мне они нравятся, и я знаю, что не только мне. Пусть они скажут сами за себя.
Мало кому известно, что Шопенгауэр опубликовал несколько своих стихов в "Парергах и паралипоменах". Сам он отзывается о них не высоко. Тем же, кому дорог Шопенгауэр мыслитель и философ, они будут в любом случае интересны.