Сорокин Александр Викторович: другие произведения.

Жюрейский обзор финала Нереальной Новеллы 2015 г.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Впечатления от прочитанных новелл. Судейное.


   ВСТУПЛЕНИЕ
  
   Не получилось у меня в этом году поучаствовать в Нереальной Новелле в качестве участника заплыва. Потому как координатор постучалась мне в электропочту и предложила пожюрить.
   Сопоставив свои возможности и желания, я согласился. Чем кстати лишил себя возможности поиграть в других номинациях Русской Тройки 2015 - Реалистическом рассказе и Вольной поэзии. Что ж, назвался шампиньоном - полезай в ридикюль.
   Судить обязуюсь честно и непредвзято. На каждый из рассказов финала выскажу свой субъективный взгляд с претензией на объективность. Обзор это далеко не первый, произведения многих авторов уже попадали на кончик моего пера, посему не стану объяснять снова принципы своей критики. Кому интересно, может сам поглядеть в прежних моих опусах, и понять, чего от меня ждать можно, а чего не след.
   В общем, начнем понемногу...
  
   ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
  
   Рэйн О. Когда-то и не здесь   33k
  
   Эк меня сфлуктуировало-то! Первый выбранный наугад из списка участников финала рассказ, как я понял, порвал свою группу и вышел в пульку с первого места! И ведь имя автора мне ничего не сказало, не пересекался я с ним вроде нигде... Что ж, тем интереснее будет читать и судить, коль началось с такой высокой ноты!
   Меня впечатлило. Весьма! Умеет автор буковки в слова складывать, а их в предложения составлять! Стильно, умело, наваристо! Хорош язык, ничего не скажешь. А вот о том, как он используется, можно поспорить. Достичь такой густоты негатива еще нужно постараться! Отчего-то при чтении поймал себя на четкой ассоциации с незабвенной миниатюрой Александра Иванова "Про Красную Пашечку". Но здесь автор, в отличие от знаменитого пародиста, напоследок пожалел таки своих героев и некоторых оставил в живых. Но, как полагаю, данная новелла вполне могла бы послужить исходником для "Пашечки". Имхо.
   В общем, впечатление от прочитанного осталось изрядно негативным. Будто сам, поскользнувшись на собачьей какахе, на нее же новыми брюками и сел. Как-то заела уже чернуха. Пусть и великолепно изображенная. Но, опять же, это не будет поводом для снижения оценки. Это может отразиться лишь тогда, когда я дочитаю все рассказы финала и начну их сравнивать между собой для ранжирования. Тогда-то может и аукнуться описанная безнадега. Но это потом.
   Конкретнее о рассказе.
   Прежде всего, хочу поблагодарить автора за придуманных им свинниц, лешадей и прочую живность, которой он населил свой мир. Сам имею склонность к подобным изобретениям новых словей и понятниц. Единственно в этом отношении могу высказаться о том, что ежели фауна, заселенная в рассказ, так отличается от нашенской, то Варшава и Краснодар выглядят несколько инородно. Да и людям можно было некий внешний признак инакости присобачить. Как понял, млекопитающим после падения на Землю в мезозое астероида не повезло с эволюцией, и люди разводят не свиней, а явно динозавроподобных свинниц. Следовательно, и разумные, заселившие после этого Землю, едва ли теплокровны. Впрочем, автору виднее, я лишь свой грошик в копилочку кладу, а там уж автор сам пусть решает: потратить его на что, или выбросить.
   Второе замечание: несмотря на всю оригинальность и интересность придуманного автором мира хочу отметить его явную антуражность фантастики в сюжете. Давайте, мысленно заменим свинницу на корову, маму отправим в полет стюардессой на самолете, а не наездницей на дракоптериксе, вместо калеры введем ангину или еще какую опасную болячку, что кардинально изменится в сюжете? А нифига. Получится очень хороший реалистичный рассказ. Но, автор, не пугайтесь, я сам этим частенько грешу, меня самого за подобную антуражность в моих рассказах частенько нагибают. Так что тут я скорее на вашей стороне. Но, опять же, в плане оценки это может сыграть не в ту сторону, если в рассказах-конкурентах попадутся интересные сюжетообразующие фант-идеи.
   Третье замечание: рассказ хорош. Но вот у нас конкурс новелл! А для новеллы характерна неожиданная концовка. Тут же я таковой не разглядел: повествование медленно затухает вместе с выздоравливающим мальчиком, нет яркого финала! А не помешал бы, ей богу!
   Например: мальчик у вас, заболев, как бы обрел способность видеть будущее, если принять описанное вами за действительность, а не бред расстроенного высокой температурой сознания. И вы вроде не опровергаете ничем, что это не бред, и что мама Митеньки действительно соблазнила за сараем молодого врача, а не причудилось эта эротика мальцу. И вот тут-то... Бабах! Возможность предвидения у парня постепенно испаряется, он все хуже видит будущее, не так легко ему уже даются тройные интегралы, не так ясно видит летящий на землю планетоид. А все из-за того, что антибиотик постепенно убивает мохнатоногих бацилл у него в организме, их все меньше и меньше...
   И пусть читатель сам решает, что вы хотели этим сказать. Но уже новелла!
   И (чувствую, не раз еще придется подобное написать), русская тема тут в чем? В имени Митенька? И в соседском? В Краснодаре? Имхо: маловато русского в истории этий.
   Напоследок:
   "Летит махина под облаками - вверху сфера с водородом, внизу гондола с людьми..." - я понимаю, развитие жизни на Земле после давней катастрофы пошла иначе. Но не до такой же степени, что законы физики, логика, инженерная мысль свихнулись! Зачем тягать сфероид? Думаете, что нонешние дирижабли имеют форму веретена из-за того, что их создатели недолюбливают шары? Увы, это не так. Сопротивление воздуха - штука серьезная. Да и парусность при ветре тоже. Ни к чему эта сфера, уберите.
   И с таскающими за собой дирижабли птеродактилями вы переборщили. Летать они летали, но не за счет силы мышц, а за счет парения. А это разные вещи. Современная наука доказала, что силы мышц при земной биологии недостаточно, чтобы поднять в воздух и заставить летать тело массой более 16 кг. При нашем одном g. Так что не смогут ваши лешади таскать за собой дирижабли и катать по воздуху всадников. Силенок не хватит. Или нужно это как-то объяснять. Понятно, что не наша Земля, но Вселенная-то наша! И законы в ней те же! У вас ведь не сказка совсем и не фэнтези, у вас рассказе явно реализована НФ. И не стоит, в таком случае, науку так явно игнорировать.
   В общем: замечательный рассказ, написанный отличным языком. Но придраться нашлось к чему. Автор, можете плюнуть на мои придирки. А можете над ними подумать, вдруг что пригодится? Решать вам.
   Я лишь высказал мысли, пришедшие при чтении вашего рассказа. И чуть позже...
   Удачи вам!
  
   Чернов Е.И. София   40k
  
   Тоже серьезная работа. И тоже написана весьма качественно, стильно. Но не в плане чистописания, с ходу попадаются огрехи:
   "- Засыпаем землей и слегка приминаем. Вот так. - Добрый Джо улыбается, морщинки складываются в привычную сеточку по углам глаз, - закат - лучшее время для пересадки..." - автор, после "глаз" должна быть не запятая, а точка, "закат" с большой буквы. Это разные предложения, нет связывающего слова.
   "- Нельзя так с трупами, они всегда могут пригодиться, - хихикнул толстяк, - а знаете, как себя называет еретик германский король?" - тут чуть иначе, но после "пригодится" и "толстяк" таки точки. А вот "А знаете" с большой: первая часть прямой речи самостоятельное предложение, вторая тоже.
   "- Слушаю вас. - неожиданно ответил наемник на прекрасном итальянском" - после "вас" запятая.
   "- Чего вы хотите? - Спросил наемник, когда они зашли в простую комнату..." - "спросил" с маленькой".
   И так далее. Похоже, автор о правилах оформления прямой речи судит интуитивно, а не знает. А не помешало бы, поскольку творить ему явно удается! И вообще довольно много опечаток и мусора в орфографии. Понимаю, торопились выставить на конкурс, небось, в последний момент дописывали. Но потом-то можно было причесать текст, выловить явных блох? Или: не барское это дело? Если так, то это, прежде всего, неуважение к читателю. А с ним так нельзя - читать не будет.
   "- Уникальным представляется случай, с Элизабет Дорфин, умершей в 1290 году нашей эры. Тело девушки было обнаружено на территории Российской Федерации в 2130 году. Находясь в земле в течение 860 лет, оно, тем не менее не только не разложилось..." - а тут что-то с арифметикой. Даже калькулятор не верит этим цифрам. Сломался? А если в столбик сложить? Все равно не получается. Зачем?
   "- Берите Софию и садитесь в карету. Я прикажу отвести вас..." - может, "отвезти"? Иначе, зачем в карету сажать?
   Для меня рассказ распадается на две не смешиваемые части: ту, где Добрый Джо, и где некромант с легатом. Я вот не уловил связи меж ними. Точнее, связь автор прочертил, но для чего это ему понадобилось, я не понял. Неужели одной средневековой истории с противостоянием священника и русского наемника папскому легату и колдуну-людоеду автору показалось мало? Для чего эти "волки", "грядки", "чертовы колеса"? Что автор этим постапокалипсисом 22-го века (если правильно понял) хотел мне рассказать? Как по мне, он этим почти испортил рассказ. И эпилог мало того что губит рассказ как новеллу, так еще и ни к чему. Нужно было закончить там, где мертвые падали за воротами, или на безумных слезах матери, вновь обретшей умершую 20 лет назад дочь.
   Как понял, средневековая часть истории происходит где-то в Италии? Ну в центре Европы, раз германский король атакует. И что там делает труп девушки с отчетливо английскими позывными?
   Есть, как видим, множество вопросов.
   Но это не мой рассказ. Автору, как говорится, гораздо больше известно и видно. И решать как будет выглядеть этот текст потом - ему. Но как по мне, текст требует решительных ножниц и внятного апгрейда. Имхо.
   Русскость тут тоже пришита лишь именем командира наемников да куполами Новгородских храмов в ненужном рассказу эпилоге.
   Тема есть.
   Вместе с тем, рассказ впечатление производит изрядное. И снова, как не жаль, с оттенком мерзоньким, уж больно много в тексте всякой вони, гнили, грязи, крови. Не могу сказать, что читать было настолько интересно, что приятно. Эх, автор, ваше бы умение да в мирных целях!
   Судя по тому, что рассказ на страничке автора на СИ один, под маской Чернова Е.И. скрывается кто-то известный в нашей песочнице. Интрига? Да. Но мы подождем конца конкурса и поглядим, кто там. Или не поглядим. Поскольку все может быть совсем иначе.
   На СИ многое бывало и еще будет. СИ - он такой.
  
   ДЕНЬ ВТОРОЙ
  
   Прудков В. Торпеда совести   30k
  
   Этого автора я давно знаю. Читывал его рассказы не раз, понимаю, что и в этот раз должно понравиться, раз в финал пробился. Да и ваще.
   Но и автор меня знает. И знает, что если найду чего, молчать не стану, натычу носом в наляпанное. Но, опять, же вероятность такой находки хоть и отлична от нулевой, но не сильно. Потому как, этого автора я знаю!
   Кто бы сомневался!
   Хороший рассказ. Именно как рассказ. Потому как небольшие прозаические произведения могут иметь несколько граней хорошести. Одни берут идеей, другие стилем, третьи поэтическими изысками метафор, четвертые лихим сюжетом, пятые... Много с какой стороны может показаться замечательным текст. Зачастую сразу с нескольких, и тогда совсем уж: УХ!
   Здесь же автор дал место повествованию. Идея интересная, персонажи вполне живенькие, даже второстепенные, язык пусть красками в глазах не рябит, зато правилен и к месту, иначе ералаш мог выйти. И хоть сюжет на поворотах к дивану не прижимает, банальным его не назовешь, он цепляет и не отпускает до финала. А когда вдруг наступает этот финал, понимаешь, что очень хотелось бы узнать: как там у Георгия Михайловича получилось далее? Сумел он оборвать ниточки кукловодов, что усадили его в кресло мэра? Или же впендюрили ему антисовесть без наркоза? А то и вовсе, как Немцова давеча, на фоне местного кремля?
   Не хотелось бы последних двух вариантов. Потому как понравился мне этот герой, его созвучные отчасти моим мысли, его достоверные переживания. Его сомнения и намерения. Был момент, когда даже посетовал на автора, показалось, что вся история с торпедой Георгию приснилась - внезапные усы помощника смутили. Но нет. Зато показалось, что ничего герою не вшивали: этакое плацебо в виде якобы произведенной операции. И, значит, герой сам по себе без всякой "таблетки" способен противостоять обстоятельствам и недругам. В общем, удачи тебе, Жора!
   Вспомнилось: я вот тоже некогда своему герою вшил в грудь подобный имплантат. Только не Совесть, а Любовь. И тоже там было отнюдь не просто и с ним, и ней, и сюжетом. Давно дело было. Как раз 10 лет прошло...
   (Если чо, "Любовь под сердцем" называется).
   Когда рассказ написан, не знаю, но на СИ он появился ровно два года назад. То есть, не новодел. Зная ответственность автора, искать всякие опечатки и ненадлежные запятые даже не пытался: за два года он даже тех, кто первоначально проскользнул в строки, тщательно вычесал. Всего-то одну логическую блошку нашел:
   "Битов смотрел этот ужастик лет двадцать назад, еще совсем зеленым вьюношей, впервые в жизни посетив только что открывшийся салон видео-проката..." - салон видео-проката - это что-то не то. Там где кассеты прокатывались, их не крутили. Видео-салон, это там, где двадцать стульев перед телевизором в котором Ван Дам морды негодяям ногами бьет. А Видо-прокат, это где барышня из дырки в стене из корешков кассет за стеклом тебе коробочку выдает за небольшую денежку. Разные, в общем, заведения и бизнес. И клиенты разные: у вторых дома была машинка для воспроизведения приключений Шварцев и Сталлонов, у первых ее точно не было, а то и ящика с окном в мир кино тоже - такие времена, однако царили... Возможно, где-то эти фирмы и могли совмещаться, но мне такого не попадалось.
   Но снова: автору виднее.
   Из прочтенных пока, этот рассказ наиболее меня зацепил. Он наиболее вменяшный. Что не удивительно. Но осанн ему петь не стану, потому как еще двадцать текстов впереди, и в финал они попали ведь не за красивые глазки их героинь! Рассказы многих хороших авторов остались за чертой. Так что, оценки будут потом.
   И еще: применительно к нашему конкурсу: концовка могла бы быть и поновелльнее. Тема в зачете: условный пепел детектед, воспрянувший феникс тоже.
   Пока же: спасибо, Владимир, за рассказ, который не только был интересен, но и задуматься кое- о чем позволил! А это многого стоит в наш суматошный мимобеглый век!
  
   Ковалевская А.В. Театральные сезоны на Марсе   31k
  
   И с тёзкой Викентьевной мы знакомы не первый год: много чего друг у друга читали, не раз доводилось оценки рассказам друг друга ставить на многих конкурсах и отчеты о них писать. А то и консультироваться кое в чем. Но удивляться тут особо нечему, как и сетовать, и радоваться без меры: в финал прошли произведения многих известных мне авторов, с которыми мы на СИ не один пуд флуда съели. И куда деваться: сегодня я сужу их творения, завтра они будут песочить меня за мои. СИ - ля ви, как говорится. 8)
   Щас начну читать, знаю, скучно не будет. Тем лучше для меня!
   Го!
   Однако...
   Непростое для восприятия произведения. И, видимо, я многое упустил, не разглядел, недопонял в том, что мне хотел сказать автор. И вина в том не автора, а моя: раз рассказ вышел в финал, значит, прежние его читатели увидели в нем достойную новеллу, поставили высокие оценки. А вот я...
   У меня есть проблема с чтением некоторых рассказов. Рассказов, написанных, как я говорю, ЖПС. Женским потоком сознания. Для меня это настоящая проблема: я вижу буквы, я читаю слова, я понимаю отдельные выражения и даже предложения... А вот связать их в единое целое у меня не получается. И это притом, что я сам частенько использую при написании в качестве способа подачи поток сознания. Но вот женская его разновидность отличается повышенной фрагментарностью, и пазл этот настолько разбросан, что собрать его не получается. Слишком все замешано на авторских аллюзиях, ассоциациях, воспоминаниях, воспитании и прочих личностных качествах. Причем на женских, на логике этой изуверски необъяснимой. А чужая душа - сами знаете. Тем более женская - головная боль всех мужиков на планете!
   В общем, Александра Викентьевна, я мало что понял в вашем рассказе. Сначала показалось, что это перелицовка Расселовского "Немного смазки". Но нет. Вы свернули куда-то, как по мне, совсем не туда. Стар-беби для чего-то, недостоверная психология их, приведшая с младых когтей не знавших ни в чем отказа деток в пустыню на другой планете без шансов на возвращение, какая-то плесень в виде клавиатуры на лицах, переходящая как вымпел от дяди к дяди дева, как способ сохранить колонию, сын Пугачевой и Галкина (или не их: Гарри родился, когда маме было не 66, а 64, и разница между Аллой и папой 27, а не 36?)... На мой взгляд, слишком много в один рассказ засунуто. Или перемешано плохо, не доварено.
   Я вот не верю, что перескакивающая по кругу из одной мужской постели в другую тетенька именно то, что позволит колонии выжить на Марсе. Даже возведенное в искусство и религию. Принцип "дам, коли заслужишь" едва ли сработает в обществе из десятка индивидов в условиях тотального дефицита всего, включая воздух. Как обрезать дяденькам ревность и чувство собственника? Или именно для этого старчайлды отправлены туда? Им пофиг, они с детства так живут, привыкли?
   Семейные психологи в один голос твердят: ни в коем случае не монетизируйте секс в близких отношениях. Ты мне деньги (подарки, услуги - на выбор), и лишь тогда я тебя угощу "сладеньким" - это гибель семьи, любви. Нет: Любви! Впрочем, какая тут любовь? Ее тут уже нет. Увы, в последнее время обществу навязывается именно такая тенденция, прививается мысль о том, что любви нет, любовь придумана мужчинами, чтобы не платить женщинам за секс (гы!). Если тебя судьба наградила кое-чем при рождении, так и пользуйся "этим" сполна! Лучше, если очень задорого "это" сдать в долгосрочную аренду одному пользователю, тогда вся жизнь в сметане. Правда, эта аренда налагает некие обязательства: рожать детей, чем портить свою драгоценную фигуру и внешность, воспитывать их, растрачивая силы и нервы, вести домашнее хозяйство, стирать носки и тд. Поэтому лучше другой путь: дорого, иногда и нескольким партнерам, меняя или чередуя - не суть.
   Крайний случай: за небольшую мзду, но очень интенсивно, до нескольких клиентов в день - но тут сама виновата, коль первые два уровня не потянула.
   И мужчин к этому приучают тоже. Каждый день, исподволь и в лоб: заплати и пользуйся. Нахаляву - моветон. И дороже.
   Я, безусловно, утрирую. Но ведь натурально эту модель нам вбивают в головы!
   И по рассказу: я в нем не увидел ни намека на любовь. О ней ни слова - чистая торговля. Не ругайтесь, я увидел так. И мне эта идея категорически не по сердцу! И театральные действа, которым вы, безусловно, хотели придать главенство в сюжете, выглядят лишь красивой упаковкой товара. Не более.
   А еще прошу разъяснения: смысл посылать за миллионы километров от Земли звездных отпрысков в том, чтобы они там сами меж собой красовались талантами? И они на это согласились? Таланты без поклонников? Слабо верится... А, может, это так от них Россия избавилась? Это наш ответ на западные санкции: все на Марсе кроме наших в заднице, а наши на сцене на конях?
   Шутка.
   А то, вдруг, и нет?
   Еще одна идея странна: одновременное формирование сразу нескольких колоний, размежеванных по национальному признаку. Ведь это однозначный путь к конфронтации! К войне! Не говорю даже о чрезмерном разбазаривании дорогущих ресурсов на пять частей.
   Странная плесень никакого значения в сюжете не играет, а как антураж лишь мешает. Имхо.
   Не поверил я тому, что понял. Надеюсь, что это из-за того, что понял не все. Но вы так написали.
   А написано грамотно, тема в наличии, неожиданная концовка есть. Хотя я вот не понял, нафига Полина спалила французский поселок? Видимо, не заметил объяснения или оно осталось между строк.
   Как много в моем отклике слов "не понял"...
   А это - субъективность. Я же, как судья, должен быть объективным. Буду стараться, ведь видел в рассказе и очень интересные находки. Эротика, к примеру, весьма и весьма симпатично подана... Но хочу спросить: не переборщили ли вы с нею? Не затмевает ли она искусство, которое, по идее, должно быть главным в новелле?
   Рискованную,неоднозначную вещь вы на НН выставили, Александра! Боюсь, многие увидят в ней совсем не то, что вы хотели показать. Удачи, тёзка!
  
   ДЕНЬ ТРЕТИЙ
  
   Грим Красный квадрат   39k
  
   А это рассказ автора, с которым, как мне кажется, пересекаться не доводилось. Но не факт. Что ж, новое необходимо, без него никак. А уж если оно хорошо забытое старое, так и вовсе замечательно!
   Хм. Теоретик, блин.
   Читаю.
   И сразу:
   "Дом двадцать пять. Второй подъезд. Улица Чехова. Кириллов вздохнул. Хорошо ему было, Чехову, под прикрытием вышних сил..." - явно две лишних запятых! А вот двух точек не хватает...
   Шутка. Самому так писать нравится. Когда к месту.
   К месту. И еще как!
   Читать было сложно: язык витиеват, пересыпан устаревшими словами, автор не стесняется играть словами, сопрягая из них несуразные на первый взгляд сочетания. Но лишь на первый. А вы призадумайтесь: "И принаглел" - а? Ну не прелесть ли? Аж завидно! А вот: "чтобы вдышать дым" - каково? Я тоже поначалу подумал: чушь, нужно было бы "вдохнуть", а "вдышать" - чушь. Но нет! Именно вдышать! Не как нечто мешающее, инородное, одноразово, чтобы выплюнуть, закашлявшись, а именно вдышать, как желанное и нужное!
   Браво, автор!
   И если я начал свой отклик на этот рассказ с некоторой этакой снисходительностью, то чем дальше читал, тем все больше понимал авторское умение, тем больше стиль смаковал, тем больше тропами наслаждался. Непростыми тропами, то и дело приходилось останавливаться, чтобы мысленно, а то и вслух покрутить на языке тот или иной, чтобы затем также мысленно кивнуть автору главой: да, это оно, правильно. И тут же заняться анализом следующего тропа.
   Я читал этот рассказ, практически не прерываясь, полтора часа. Больше, чем по две минуты на килобайт. И не жалею.
   Не с моей колокольни рассказывать автору, что так в его тексте, а что нет, как его улучшить можно, а что заменить. Автор рассказ не сейчас написал, он уже вылежался, и наверняка не раз в него вносились мелкие точные мазки, позволяющие сделать картину более глубокой, правдоподобной.
   Это не мой уровень. Это не мне судить исполненные с таким качеством рассказы, а впору проситься к автору на учебу. Потому как есть чему у него поучиться!
   Идея рассказа глянулась, изящна она и нетривиальна. И эпоху ту, серебряновековую автор наверняка изучил неплохо, ведь видно, что не с наскока о ней говорит, знает, о чем пишет. И как стиль хорош! Будто неизвестного Бунина читаешь, или потерянную на столетье повесть Куприна.
   Но нельзя же оставить рецку столь восторженной! Нужно бросить ложку кетчупа в лоханку варенья!
   Не люблю про вампиров. Достали. И по ТВ и ваще. Блевать от них тянет.
   И вот:
   "- Это одна версий" - опечатка.
   А еще занозой осталась загадка: а чего ж это барышня Софья ни с того, ни с сего бросила в одночасье столь колоритного, богатого и неглупого персонажа? По идее, должна была вцепиться и всю жизнь у него кровь сосать. До смерти. А она как серпом: раз - и нафиг. Тайна, однако. Так почему?
   Для меня этот рассказ пока первый претендент на высший балл. И отчего-то кажется, что он его и получит. Пусть не один, но. А мож за вампиров и сниму копеечку...
   Поглядим.
  
   Неволошин М. Поэма революции или Рукопись 2   17k
  
   Имя автора незнакомо. Скорей всего кто-то спрятался за псевдонимом, обыгрывая в нем некоего поэта по имени Максимилиан. Да и название говорит о том, что новелла будет связана с поэзией. Что ж, предмет сей мне не чужд, почитаю с удовольствием! 
   Однако...
   А не один ли автор у обоих рассказов, вошедших в обзор Третьего дня? Ну очень похоже! И временем действия, и главными героями - творческими лицами, и вампирами/оборотнями, и качеством исполнения, достоверностью языка, стилем...
   Не удивлюсь, коли так. Хотя, это явное нарушение устава конкурса, поэтому если автор один у этих двух текстов, то он по окончании не вскроется. Разве что случайно проболтаться может.
   Но авторы могут быть разными. И скорей всего это именно так! Поскольку в первом из прочитанных сегодня рассказов я сколь ни тужился, медленно вчитываясь (правда, по другой причине), всего одну-то опечатку нашел - пропущенный предлог. А тут хоть полтекста вставляй в рецензию курсивом! Потому как автор просто не знает, как нужно оформлять прямую речь. И научить его этому не получится: он сам должен залезть куда надо и понять чего и где, самообразоваться. Иначе - долго, нужно, и, скорей всего, неблагодарно.
   И сделать это всенепременно нужно. Поскольку безграмотность читателя раздражает, он, видя прорехи в образовании и неумении автора правильно оформлять свои мысли, может почувствовать себя неуваженным, и, следовательно, читать перестанет. Не все, конечно, такие пентидные, но в наш век мобильных технологий люди если и читают что, так токмо новости или чаты. До литературы снисходят нечасто. И есть ли смысл рисковать этими редкими гостями из-за каких-то запятых и двоеточий?
   Как мне кажется, не стоит.
   Сбил меня автор именем поэта - Алеша. Меня вот так никто и никогда не называл. И ни разу даже не слышал, чтобы так называли других наших с поэтом тёзок, коих немерено вокруг - самое популярное мужское имя, говорят. Но все же догадался, что это он, поскольку что-то смутное из школьной еще памяти всплыло, совпадающее с описанным происшествием. Запомнилось, что перед смертью поэт беспокоился о том, чтобы все экземпляры ненавистной поэмы были уничтожены. Не вышло.
   А вот почему так получилось, о том нам свою версию и явил автор этой новеллы. Небезынтересную.
   Коль не вампир, так оборотень ведет Художника на сделку с совестью. Любые средства убеждения применяет. От внушения, до запугивания и шантажа.
   Прочел с интересом. Стиль хорош, язык не столь наварист, как в предыдущем рассказе, но уместен, соответствует содержанию. Тему увидел, новеллу и русскую душу тоже. В общем - зачёт по всем параметрам.
   А что же не так? Отчего не кричу о возможной высшей оценке?
   А от того, что оборотней не люблю едва ли не больше, чем вампиров!
   И читать про них не желаю!
   А вот приходится...
   Переживу как-нибудь.
  
   ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
  
   Тихонова Т.В. Кубик Рубика, кошки и мыши   22k
  
   Не помню... На СИ Татьяна Викторовна давно, пишет много и регалий хватает за творческие успехи. Скорей всего где-то пересекались, но проглядел названия рассказов на авторской страничке, и ничего не откликнулось. Правда конкурсы упомянуты таковые, где я почти и не участвовал. А фамилия распространенная... Не то что у Димыча: Чваков! Раз увидишь - не перепутаешь!
   Хотя он и Иванов...
   Но даже ежели и не пересекались с Татьяной Викторовной, то познакомимся тут! Не помешает.
   Н'эс па?
   Постапокалипсис, который оказался вроде и сном (ничего не было, погибшие ранее - живы живехоньки), но помятый опреснитель посреди комнаты в доме, с которым ничего не случалось... Прикольная задумка. Но все же хотелось понять: что же это было?
   Автор не стал объяснять катастрофу, происшедшую с городом. Ну пришел океан, разрушил, потом ушел - надоело облизывать стены устоявшей многоэтажки. А люди... Люди они пыль в масштабе природы. Когда-нибудь вконец ей осточертеем, и тогда придет к нам океан. Как себя поведет тогда каждый? С ума сойдет, как тётка и выпрыгнет в окно? Будет смиренно поскуливать при каждом шуме и ложиться всякий раз помирать, как Владимир Петрович? Будет цепляться из последних сил за опреснитель, как Мех?
   Кто его знает. Такие катастрофы людей ломают до неузнаваемости. И герои становятся соплями, а никчемные слюнтяи исполинами духа. По разному бывает. Потому что люди - они разные, а что за начинка у каждого, только Бог знает. И лишь Эксперимент может выявить, кто и на что способен...
   Хороший рассказ. Жесткий, нервный, психологичный. Характеры показаны разные, внятно, отчетливо, выпукло показаны. И то, что автор красавицу Мику не пощадила... Неожиданно, казалось: вот Ева будущего Мира. Но нет. Серьезный подход, ничего не скажешь.
   Блошки.
   Самая существенная, то что рассказ про Труса подан не вовремя. Дом трещит, все рушится, люди кричат, бегут спасаются, а тут опа - целый абзац из прежней жизни. Нарушается динамика, строй, сюжет. Раньше можно, позже, тут нельзя. Хотя это, может, и не блошка, может специальная авторская задумка, прием. Но я его не понял, не нашел в нем логики.
   "На вид ему было лет двадцать семь..." - так не говорят. На восемнадцать можно выглядеть. На двадцать семь уже нет.
   "Вытаскивали его всеми оставшимися двадцатью парами рук... - Нас всего десять человек, - вдруг сказала Мика..." - арифметика не получается, не выходит. Прошляпили?
   Хороший рассказ, понравился. Но хотелось бы чуток больше ясности...
  
   ДЕНЬ ПЯТЫЙ
  
   Политов З. Доминантный признак   40k
  
   Еще один автор, чье имя кажется незнакомым. Поглядел страничку: вероятность пересечения была невелика, потому что хозяин ея пишет реализмы, а у меня таковых практически и нет. Но зато в последние несколько лет я все чаще ловлю себя на мысли, что все эти мистики, фантастики, киберпанки и прочие детективы мне не то, чтобы надоели, но нравятся только в том случае, когда служат в рассказываемой истории лишь вешалкой. Без которой, конечно, сюжет свалится на пол, но она лишь крючок, на который автор вешает сшитый им костюм. Понятно, что все внимание самому костюму и людям, в него вдетых, в их характерах, взаимоотношениях, в их поведении и велениях их душ. То есть, то, что называется литературой. И чем ближе к реальности, к узнаванию образы, тем интереснее становится читать. А фантастика... Она всего лишь прием.
   Оттого, может, у меня эта тошнота от вампиров и вервольфов?
   Отвлекся.
   А ведь неплохо!
   Совсем неплохо!
   До того, как всякая мистика полезла. Все эти злы с обаятельными руками и мягкими глазами, все эти добры с кулаками и феромонными духами. Воскрешения, спецотделы высших сфер и так далее. Даже читать дальше расхотелось. И лучше бы не читал, потому что объяснялки Феликса усугубили разочарование, а финальная точка с готовой положить себя на диван (алтарь) Зла Любовью, так и вообще. Пусть вы изначально подводили меня к этой мысли о всесилии стокгольмского синдрома, где-то в душе у меня все же теплилась надежда, что вы сумеете вывернуться из бобслейного желоба, несущего девушку в объятия симпатичного террориста, собравшегося из ее окна сбить самолет с детьми. Ну да, Любовь спасет Мир!
   Господи, сколько женщин положили свои силы, годы, здоровье, счастье, саму жизнь в эту топку! В жерло попыток перевоспитания негодяев. Интересно: хоть у одной получилось? Хоть одной удалось это? Или лишь в литературе такое бывает?
   В общем, я разочарован. Как по мне, все, что идет после того, как Люба высыпала пепел в унитаз, - лишнее. Имхо.
   Что еще... Сам несколько раз пытался написать рассказы от дамского лица, знаю, насколь это сложно. Да и возможно ли? Вот и тут, как мне показалось, автор не смог вытянуть первую часть рассказа под заголовком "Любовь" на настоящий женский рассказ. Чего-то в нем мне не хватило, эмоций, может, смятения, чувств... Ведь если внимательно приглядеться, мысли Любы - сплошная логичная прямая, как след одинокого биатлониста на склоне Эльбруса. Прилагательных почти нет, тропов минимум. Лишь имитация женской прозы вышла. Но снова же: имхо.
   Или просто я зря поглядел на гендерную принадлежность автора и его фото на страничке? Остальное - предвзятость? Может быть, может быть...
   Но интересно: отчего у авторесс получается писать от лица мужского персонажа лучше, чем наоборот? Сколько раз в том убеждался. Наверное, оттого, что они врожденные актрисы. Все, кого не возьми. И перевоплощение у них в крови? И водку они пить умеют, поэтому все тайны наши знают? Жуть.
   Меж тем, автор писать умеет. И весьма хорошо. Язык простым не назовешь, выбранную стилистику выдерживает, тонкие жизненные наблюдения в строки вставлять не ленится. И грамотно: ничего такого, можно сказать, не заметил. Разве что не везде согласен с пунктуацией при оформлении прямой речи...
   В общем: хороший рассказ!
   Но мог бы быть лучше.
  
   ДЕНЬ ШЕСТОЙ
  
   Тадер О. Где заканчивается линия электропередач   23k
  
   Имя автора смутно знакомо... Но не как автора, что-то иное. Что-то связанное со Стругацкими. Не то "Гадкие лебеди" не то "Обитаемый остров"... Давно не перечитывал, забываться уже стало то, что забывать не след. А может я совсем и мимо, и никаких АБС тут нет?
   Ладно, потерплю пока. Прочту сперва рассказ, потом допишу рецку, а уж если тогда не вспомню, так залезу, в инете поищу, кто такая Одри Тату.
   8)
   Замечательный у вас рассказик вышел, Орди. От него осталось в душе какое-то светлое ощущение. Как от бабушкиных варежек. Хоть и не все так светло закончилось в самой истории. Ну да будем надеяться, что Лев сумеет выкарабкаться из той трясины, которую ему подсунула Лена. Ничего, на будущее зарубка на черепе останется: в следующий раз крепко подумает, прежде чем девушку на свидание приглашать. Будет уже знать, что под милым ликом и обаятельной улыбкой некоторых из них скрывается ведьма. На счет "некоторых" я, конечно, загнул.
   У каждой.
   И порой не один десяток лет проживешь бок о бок, пока поймешь, что это так. А друзья при случае под пиво подтвердят, что исключений не бывает.
   Впрочем, сами не агнцы отнюдь.
   Язык повествования хорош! Читаешь, будто с горы на санках летишь: здорово, задорно, весело, и колкие снежинки удачных наблюдений, выражений, сравнений по лицу для бодрости и вкуса! Ну и антураж из бурятских легенд к месту. Пусть я совсем не знаком с их героями, а лезть и искать в Паутине лень, вы сумели их подать так, что и без изысканий при чтении трудностей не проявляется.
   Но не все так гладко. Я проглядел бегло комментарии к вашему рассказу, понял, что вам помогали в его полировке. Этим-то и объясняется то, что мой привередливый глаз практически ни за что не сумел зацепиться. Вот разве что пару моментов под сомнение поставил:
   "Мне нужен был живой друг, срочно, умеющий слушать и кивать в нужных местах, желательно веселый и симпатичный..." - слово "срочно" не на месте. Понимаю, что это мысли персонажа, что люди думают не по правилам русского языка и литературы, но при перенесении на бумагу все же стоит последних придерживаться.
   "...в этом военном поселке есть очень уютное и живописное кафе..." - эпитет "живописное" по отношению к кафе выглядит сомнительным. Тем более, что в качестве примера вы описываете его интерьер и бармена. Как-то это с живописью у меня не вяжется. Может лучше "колоритное"? Согласен, что "живописное кафе" смотрится пооригинальнее "колоритного кафе", от которого свежестью не тянет. Но все же.
   В обоих приведенных примерах я лишь выразил свою точку зрения. Она едва ли совпадает с мнением других читателей. Но моя задача состоит в том, чтобы указать вам сомнительные моменты. А как с ними поступить - решать вам.
   Название рассказа красиво. Да только вот описанное вами в тексте явление - последний столб на берегу озера, выглядит настоящей фантастикой. С электрическими сетями так не бывает, они не начинаются из ниоткуда, они не заканчиваются ничем. Иначе это не ления электропередач, а памятник идиотизму. При чем идиотизму такой степени, что даже среди сумасшедших невозможен.
   Рассказ понравился. Дырки особенно, но вам уже про них и без меня наговорили. Жаль осталась не выясненной тайна "второй дырки", но я без претензий - пусть щекочет недосказанностью.
   А вот насколько понравился мне ваш рассказ по сравнению с другими, увидим после обнародования оценок.
   P.S. Я вспомнил. Ваш псевдоним из "ОО" - так подпольщицу звали, что спасла Макса в подвале, когда он в террористы подался. А в фильме ее старшая дочь Михалкова (не к ночи будет помянут!) играла.
  
   Ivanoff А.Н. Нн-2015: Грей   40k
  
   Вновь незнакомый автор. Или я что-то забыл? Такое вполне возможно.
   Но раз его рассказ в финале Нереальной Новеллы, пройдя два тура отбора, значит, меня ждет как минимум добротно исполненная и вовсе не пустая история! И это здорово!
   Прочел. И чтобы потом к этому не возвращаться, несмотря на общую грамотность, должен заметить, что с пунктуацией у автора есть кой-какие проблемки. Вот несколько примеров с первой страницы:
   "...когда дневные заботы ушли прочь и есть время, которое..." - пропущена запятая, разделяющая два разных предложения.
   "Вильгельм был у себя дома и тем не менее проявлял учтивость по отношению ко мне..." - а тут пропущены две запятые выделения уточнения.
   "- Вечер свободен, - герцог пересёк комнату и сел в кресло..." - тут должна быть точка, а авторская речь начинаться с заглавной буквы - разные предложения, нет связующего глагола.
   "Следом за ней, словно тень, появился дворецкий..." - тут, возможно, спорный вариант, но все же запятые не нужны.
   Но хватит об этом, ведь кто из нас в пунктуации безгрешен? Я, так уж точно, нет.
   Снова, как понял то, что хотел мне рассказать автор, история про оборотня, которому не удалось прижиться среди волков, и он теперь подвизается под видом сомелье в загородном клубе для аристократов. Где развлекает гостей различными фокусами, используя свой природный обонятельный дар. Вкратце - весь рассказ. Остальные почти 40 Кб текста лишь наполнение, стильно исполненное хорошим, достоверным языком, но не более. Если честно, я, читая, даже позевывать стал. Отвык, видимо, от подобного неспешного и велеречивого повествования. Отчего-то вспомнилась не вовремя прочитанная лет пять назад "Хозяйка Блосхолма". Эх, ее бы в школьные года прочесть! Но тогда с книгами было ой как не просто, не то, что Лондона, Павку Корчагина фиг купить можно было! Только на "книжном базаре", но там были книги и поинтереснее американского классика, и денег даже на них нифига не хватало. Так вот, в нынешнем возрасте вежливые разговоры персонажей истории о любовном треугольнике в богатом интерьере пережевать было сложно. Приходилось иной раз глотать, пропуская кой-какие пардоны и реверансы. Тут почти то же.
   Ведь первые почти 7,5 тысяч знаков у автора ушли на вступительную часть, из которой узнали о том, что есть такой одаренный знаток вин, как Грей. Право, для этого хватило бы и 500. Вместе со знакомством с герцогом, Ларуссом и рассказчиком.
   Но автору виднее, как писать и сколько буков тратить на то, что читателю может показаться излишним. Его право.
   Сама история меня, как вы поняли, не увлекла. Я уже тут в обзоре говорил, что не понимаю и не люблю сказки про кровососущих мертвецов и соперничающих с ними оборотней. Понимаю, что после нашумевших "Сумерек" это сейчас и модно, и престижно, и даже перспективно в плане издания на бумаге, но ничего с собой поделать не могу. Дочка моя - другое дело, но, думаю, и она не оценила бы этот рассказ, поскольку в нем никакой любви нет, кроме намека на поход рассказчика в соседний бордель. Но, слава богу, что герцог и доктор не содомитами оказались! А ведь тоже модная нынче темка...
   Где-то там, где в рассказе был упомянут Шерлок, показалось, что вот сейчас пойдет что-то детективное, и Грей своим нюхом разоблачит какого-нибудь мошенника или преступника. Я аж встрепенулся, было, но вместо этого получил пространные описания зимней природы Русской Америки (может от этого Лондон вспомнился?) и волчьего поединка. Все бы ничего, если бы не длинные килобайты, ушедшие на это.
   А еще вопрос у меня: а дог разве охотничья собака? Нет, я допускаю, что некогда их могли использовать на охоте на вепрей там, на туров каких. Но неужели в ХХ веке с ними еще охотились так, что вашему Ларусу охота мерещется? Где и на кого? На кроликов и лисиц? Как-то не верится...
   Автор, вы умеете писать, у вас хорошо получилась стилизация, я это вижу и отдаю уважение вашему умению. Увы, я, скорей всего, просто не ваш читатель. Или настроение у меня не под него было, когда читал - тоже версия.
   А ваши читатели, несомненно, существуют. И их отнюдь не мало. И рассказ вы написали не зря!
   Пожелаю вам удачи!
   P.S. Поглядел на всякий случай: автор, я уже читал ранее, по крайней мере, один ваш рассказ - "Художник" на БД-13. И даже нахваливал его в своем обзоре. Значит, было за что!
  
   ДЕНЬ СЕДЬМОЙ
  
   Чваков Д. К стогам   25k
  
   Димыч, я тут подумал и решил: а чего тянуть с твоим рассказом? На десерт как сладенькое оставлять? Так я предпочитаю бутерброды с колбасой всяким там пирожным и фруктам. Так что не буду тянуть, перечитаю еще раз и откоммлюсь.
   Вот-вот. Я ж и говорю, что-то не то у тебя с концовкой было!
   Вот хорошо ж рассказывал: и про зиму, и про сено, и про самогонку и под руку позвонившую жену (ну, скажем, так). Про латунный меч - голову сугробу с плеч, так вообще шЫдевр! И дальше непонятки занятные: всякие Эльдары/Кольки, Ивановны/Сергеевны - самая интрига начинается! И тут на тебе, какие-то сбои системы, кустосы спатиумы (латынь-то при чем здесь?), энергетические пулы...
   Нет, я понимаю задумку: смешение параллельных миров, похожих один на другой буквально во всем, но отличающихся какой-нить мелочью. Но как-то банально выглядят эти псевдомилиционеры, что совсем по-детски щеголяют заковыристыми терминами. Натянута картинка как-то! Нитки белые видны! Но вдруг тут новый поворот: все снова на месте, и Колька-друг вернулся, и Урал родной в родной сараюшке - дескать, приснилось все Косте из-за неясной технологии производства первача у армейского товарища: фиг его знает, чего намешал, из чего слезу живительную выгнал?
   И вдруг опять обухом по голове: Михайловна и инспектор для чего-то параллельные миры вкривь и вкось пускающий.
   А самая главное: в чем идея рассказа? В том, что не нужно употреблять напитки кустарного производства? Что совершенно не важно, как звали папу твоей жены? Что отечественный "Урал" всяко лучше зарубежного "Днiпро"? Что с перепою Эльдар куда страшнее Николая? Что не следует игнорировать оладушки со сметанкой, приготовленные заботливой супругой? Что не следует на морозе "латунным мечом" размахивать - отморозишь причиндалы так, что крыша поедет?
   Что в жизни всяко могёт приключиться, даже то, чего не могёт?
   Я в смятении.
   А написано - да, тут бульон такой наваристый умеешь сварганить, что в нем ложка моего восторга от твоего языка буквально смирно вытягивается! А если по ней щалобаном вдарить, так аж звенить!
   Но царапки:
   "И отец мой, и дед стожки в зиму по покосам ныкали..." - тут я как бы раздвоился от слова "в зиму". Они зимой стожки прятали? Или же это можно понять как "для зимы"? Как то не могу связать.
   "- Совсем из ума выжил старый чёрт. Тебя что - там у Кольки чем-то по голове огрели..." - эта же Дарья про Кольку ничего не должна знать, у ее Константина ведь Эльдар в дружбанах сослуживцах состоит? Откуда ж у нее в словах Колька?
   И что-то очень нелогичное с отчествами. Давай логически: если у одной и той же женщины в параллельном мире другое отчество, значит у нее отец другой? Или отец тот же, но удочерена была вплоть до смены инициалов в метрике? Мама мужу не сказала, что дочь не от него? Папа тот же и родной, но звали его иначе? Отцы разные, но девочка стопроцентно в маму пошла? А дочь зовут везде одинаково, типа вселенные рядом и бьются в истерике по синусоиде: на отце разошлись, на дочке сомкнулись? Тебе не кажется, что разные отчества - не тот признак, которым миры отличаться должны?
   Димыч, кабы остановился ты на необъяснимом наваждении - рассказ кроме удовольствия и восхищения мог бы вызвать только одно: желание перечесть еще раз. Но вот эти интерны модели "лобанов" за штурвалом пепелаца, распараллеливающего миры, как рояль в кустах около деревни неандертальцев - ни уму, ни сердцу. Ну и вместо разных отчеств я бы на твоем месте что другое придумал. Но на твоем месте - ты, и решать тебе.
  
   Зарубин А. В городе Н ничего не происходит   36k
  
   Уж и не знаю, что сказать про этого автора. Толи знаком, толи нет. Надо на страничку его авторскую посмотреть - может и вспомнится что?
   История про историю, про то, что не след забывать прошедшее, а уж использовать его в корыстных целях - так вообще грех смертельный головою об асфальт.
   Прежде всего, бросается в глаза чрезмерное изобилие беременных и прочих туч (облаков), а так же бесчисленные старые липы, будто в городе монофлора царит, и ничто кроме них вырасти не в силах. Я вот совершенно не понял, зачем они нужны в таком количестве? Никакой роли в сюжете и те и другие не играют - декорация для создания настроения, не более. И это притом, что ваше умение рисовать не тривиальными красками пейзажи чувствуется практически с первых строк. Так для чего их ТАК много?
   В общем, весьма недурственно исполненный рассказ с непустой идеей, настоянный на родной истории. Персонажи вышли видимыми, для каждого у автора нашлись свои особенные черты. Словом он владеет неплохо и не только им, однако.
   Козявки:
   "Атаман огляделся еще раз и прохрипел своим сбитым на степном ветру голосом: - не робей, прорвемся, - и с места послал солового конька в галоп, в атаку..." - здесь и много еще где: у вас явные проблемы с оформлением прямой речи. Впрочем, и с другой пунктуацией тоже не все в порядке. Надо бы подтянуть этот аспект правописания, пригодится. И вообще текст набран весьма небрежно. А в чем смысл начинать с нового абзаца слова персонажа с малой буквы?
   Как понимаю, у вас месяца два было на то, чтобы вымести мусор из рассказа. Отчего вы так к читателю относитесь пренебрежительно? Неприятно это.
   "...огненный бой степнякам не к чему"; "хотелось тепла, горячего чая и не о чем не думать..." - тут хочу обратить ваше внимание на правописание частиц "не" и "ни" - ошибаетесь частенько.
   "Интересно, кто-нибудь ее прочитает", - подумал директор..." - полагаю, при такой конструкция должен быть восклицательный знак, а не запятая.
   "Старый друг прошел две Чечни... сумев не потерять жизнелюбия и чувства юмора... Лешка сумел пройти две войны, не растеряв чувства юмора..." - для чего этот повтор? Тем боле, что практически рядом? Лексическая блоха.
   "Совсем зрение убил, с бумагами в темноте возится, - подумал он..." - тут как-то не по-русски сказано. В любом случае нужен мягкий знак в глаголе.
   "Очень хотелось сбежать куда нибудь..."; "...когда то на ней съезжались ездоки с вестями..." - дефисы тоже не мешало бы повторить.
   Все бы ничего, да только вот какое-то неприятное чувство осталось от прочтения этой интересной новеллы. Будто после ужина в кафе с приличной кухней и запятнанной, плохо выстиранной скатертью.
   Автор, я не брюзжу, поверьте, с таким отношением к чистописанию вы еще не на одном конкурсе баллов не досчитаетесь. Не ленитесь после завершения рассказа пару раз перечитать и убрать хотя бы вопиюще явные огрехи.
   P.S. Поглядел с утра на СИшную страничку автора: едва ли мы где могли пересекаться ранее. Но теперь это упущение исправлено: будем знакомы!
  
   ДЕНЬ ВОСЬМОЙ
  
   Бородкин А.П. Зеркальный парадокс Белова   27k
  
   А вот с Алексеем Петровичем мы во френдах уже больше десяти лет! И сколько раз на разных конкурсах плечом к плечу стояли - фиг сосчитаешь! Как сложно посчитать и мои рецухи на его произведения, наверное, в любом моем обзоре его ФИО упоминается.
   Но, самое главное, мне очень нравится, как он пишет! И что пишет - тоже.
   Поэтому наливаю себе термокружку чая-каркадэ, открываю рассказ и удовольствую...
   Кондовая НФ! Редкий зверь в нонешние времена! И есть, оказывается, люди, которые ее пишут! А еще читают. И она им нравится!
   А значит, у нее есть будущее.
   Теперь о рассказе.
   Сама история весьма интересна, фант-идея выглядит вполне оригинальной, непотертой от частого употребления, персонажи узнаваемы (хотя вот с Беловым и Быковым недосмотр, путаются они меж собой). Язык соответствует структуре рассказа, множественные тропы и прочие украшалки здесь не к месту были бы. Стилизация по советскую фантастику 60-х удалась.
   Вопросы.
      -- Для чего эпизод с кусучей собакой? Какую роль он играет в сюжете?
      -- Для чего им сразу по приезду к Белову понадобился радиоприемник? Что упростило бы его присутствие? Создалось впечатление, что Белов что-то важное пропустил в эфире.
      -- Для чего эпизод с тёщей и бездетностью?
      -- Если они прослушивали то, что было 50 лет назад и услышали Белова, то сколько же ему лет, если их не смутило то, что он 50 лет назад выходил в эфир с посланием? По идее, он в описываемое время был как минимум пенсионером с десятилетним стажем. И они отвезли этого деда и бросили на неделю на безлюдном хребте в Таджикистане? Добродеи...
      -- А дед мало того, что выжил, так еще и через двадцать лет сам себе весточку отослал на 70 лет назад, чтобы ее после этого через 50 лет ему прокрутили. А деду к тому выремени где-то под сто должно было бы стать.
      -- Такое открытие, по идее, должно было бы сразу в засекреченные темы попасть. Это ведь любую тварь можно на чистую воду вывести! И кому это может понравиться у нас? У как красиво можно будет щелкнуть по носу кого-нибудь у них! Например открыть тайну убийства Кеннеди и доказать причастность ЦРУ к 11 сентября! А тут сигналы бедствия, координаты судов... Бирюльки в мировом масштабе.
      -- Так и не понял: речь идет об акустических волнах, что навечно привязаны к Земле? Или же все же только тех, что вышли в радио-эфир?
   Вкратце. Возможно, потом еще добавлю.
   "Только по тише..." - потише.
   "Передаю координаты: 38 градусов 25 минут и 12168 секунд северной широты, 73 градуса 30 минут и 14134 секунд восточной долготы..." - что за странные координаты? Откуда столько секунд? В минуте (даже координатной) 60 секунд. А 14134 - это 235,5 минут, почти 4 градуса по долготе - примерно 450 километров севернее или южнее! Бр-р.
   И, на самом деле, ведь идея чтения звуковых ретро-сигналов не является главной в рассказе, пусть и внятно растолкована. Не на ней основан сюжет, она побочная. Главной загадкой является то, как Белов смог передать информацию в прошлое! Но именно на эту загадку нам ответа не дается. Понимаю, АБС в "Попытке к бегству" тоже на стали объяснять, как Саул оказался в будущем. Но там это не принципиально: повесть совсем о другом. Здесь же именно о коммуникации будущего с прошлым. Совсем другой случай.
   Алексей, что-то не докручено в вашем аппарате, не выглядит он умеющим гоняться. В лучшем случае - ковылять, дребезжа. Нужно бы над ним покумекать, поработать. Надеюсь, по окончании НН вы рассказиком займетесь, и выйдет конфетка! Потому как такими фантастическими идеями абы как разбрасываться не стоит!
   В общем, есть над чем покорпеть.
  
   Бочаров А. Фата-Моргана "Москва-Одесса"   16k
  
   Тут даже не знаю...
   Имя автора отсылает к КВН-у, "ОСП-Студии" и "33-м квадратным метрам", но я сильно сомневаюсь, что автор этого рассказа и Бочарик - одно и то же лицо. И мы с ним наверняка ранее на СИ не пересекались - я бы запомнил такие имя и фамилию.
   Но не знаю я другое: а имею ли я моральное право судить и критиковать автора, у которого на бумаге вышло буквально все, им написанное, когда у меня лишь один рассказ попал в сборник, который мне даже не удалось потом нигде купить? То есть, как у судьи конкурса право у меня есть, но вот с моей ли колокольни бросать косые взгляды в данный огород?
   Скорее нет, чем да. Впору самому проситься, чтобы Андрей прочел у меня хоть что и высказался о прочитанном. Но я не стану.
   И прочту его рассказ. И выскажусь - обязанность такая. Назвался сморчком - будь любезен в платок.
   Темпоральная мистика без объяснений, как, что и почему. Вернулась невеста - так зачем голову ломать над тем, что она вернулась раньше, чем ты даже мог подумать, а ты ее встретил-приветил, и лишь потом узнал, что она приедет встречаться. Впрочем, как всегда в рассказах, замешанных на перемещениях во времени, логика начинает сбоить, а мысли и слова путаются. Сам, помню, намучился с таким рассказом. Но, правда, читатели потом вопросов не задавали о непонятках.
   А я вот все же задам.
   Первое: Москвофобия. Мне вот кажется, что правильно будет все же Москвафобия. Но это я так, вам как изобретателю термина и карты в руки, и два туза в прикупе.
   Второе: как понял, герой со Светкой общается как в режиме переписки (по мылу, на форуме каком - не суть) и по скайпу, т.е. в прямом разговоре через инет при помощи микрофона и динамиков. Но тогда объясните мне, Андрей, откуда столько смайликов в беседе по скайпу? Для чего нужны графические обозначения эмоций в разговоре, скажем, по телефону? Почему вы не захотели воспользоваться привычными способами, а решили устроить винегрет из различных форм общения? Как по мне, это выглядит вовсе не новаторски, а убого. Как табуретка прибитая к портрету на стене - чтоб удобнее было рассматривать изображенного. Имхо.
   Конечно же, очень хотелось бы узнать, из-за чего герой потерял впустую несколько лет жизни, когда всего-то нужно было отправить Лимке СМС-ку, и та тут же примчалась. И без каких-либо сомнений, без объяснений. Нет, конечно, ваше право возводить конструкцию рассказа так, как вам того захочется, хозяин-барин, но как по мне, так сейчас она выглядит как здание без пары этажей в середине: нет этажа расставания, нет этажа встречи. Зато есть явная и беспросветная боль одиночества между этими двумя пробелами. Ну так а куда деться, если и снизу и сверху ничего нет?
   Я к тому, что психологически отношения героя с Лимкой выглядят неестественно, я вот не смог в них поверить. Для описываемой боли должна была быть очень серьезная причина. И причину эту одной СМСкой не устранить. Вы многое и едва ли не главное выбросили из текста.
   Запутался я с вокзалами. Кто и где, когда и зачем?
   Попробую расставить, что увидел я:
   Лимка сперва приехала на вокзал на поезде и герой ее встретил. У них все замечательно - солнце проявилось из небытия.
   Лимка на хате у героя предлагает взять еще отгулов и поехать в Одессу.
   Они сидят на вокзале. (Где? В Москве или уже в Одессе обратно?). При этом герою нужно вернуться в квартиру, чтобы собраться и купить билеты. Куда? (В Одессу они еще не ездили? Или как?). Герой видит Светку с семьей (Они таки в Одессе?). Тут Лика заявляет, что поезд через 10 минут (Куда? Кто уезжает?). И тут же герой снова дома и в скайпе...
   А это все из-за того, что вы слишком невнятно использовали поток сознания, коим написан рассказ. То, что вам ясно, поскольку у себя в голове вы все разложили по полочкам, читателю невдомек. Слишком многое вы оставляете за бортом.
   Но мне все равно эта история понравилась. Есть в ней нечто светлое, позволяющее верить в чудеса и в саму жизнь.
   Касательно стилистики и языка. Как по мне, многовато жаргонизмов. Понимаю, что люди меж собой общаются отнюдь не на языке Ивана Сергеевича, а про себя как только не говорят, но меру знать нужно. Написать - это одно. Но это же потом еще и кому-то читать! Не всякому читателю по нраву сленг.
   Но, снова же, вам как автору виднее.
   Мнение: эту историю можно было бы рассказать и получше.
   Но и так в ней что-то есть!
   P.S. Я тут Бочарика вспоминал в начале рецки. Вот его последнее на данный час творение: http://www.youtube.com/watch?v=EJaueuRCFeY .
   Я плакаль.
  
   ДЕНЬ ДЕВЯТЫЙ
  
   Батлер О.В. Лена Шоаль   32k
  
   Ольга Владимировна умеет буковки в слова собирать, слова сплетать в выражения, из них ткать предложения, из которых в результате поучаются великолепные платья! Это я знаю, не раз читывал. Вот и сейчас почитаю. И от этого ожидания рабочий день как-то светлее стал.
   А может и правда на улице солнышко прохудившиеся тучи разогнало? Черт, окна не видно. Не поленюсь, схожу погляжу, чего там с погодой?
   И причем тут О.В.?..
   Ну да, все так как я и ожидал: стильно, грамотно, таинственно, недосказано, лирично, гуманистично, ...но, ...но, ...но... И так далее.
   Тут, собственно, не сильно-то и покритикуешь что. Так, на уровне сожалений, где, на мой взгляд, автор не досказал буквально несколько слов, чтобы убрать эти шершавые заусенцы, и новелла для меня обрела законченный и практически совершенный вид.
   Что мне показалось "не так".
   Самая главная моя претензия в том, что рассказ выглядит разбалансированным. Я понимаю, что без "китайской сказки" обойтись было нельзя, ведь именно она дает героине возможность "зайти на новый круг", пересмотреть свою нынешнюю жизнь, окунуться не только в свое прошлое, но и в прошлое, видимо, своих прежних жизней. И хоть события в сказке как бы совершенно не перекликаются с ее нынешней судьбой, она все же сумела вычленить главную мораль сказки и применить ее к себе. Но проблема в том, что эта сказка в сказке занимает слишком много места. И после прочтения невольно ловишь себя на мысли: а что было главнее в рассказе? И как бы китайская часть выглядит вполне равновесной той, что повествует о маме Никитка.
   А в рассказе так быть не должно. В нем весь антураж, все происходящие действия должны лишь помогать основной идее, оттенять ее, чтобы та была выпуклой. А не затенять.
   Надеюсь, вы сможете понять, что я вам пытаюсь сказать...
   Сам волшебный элемент оригинальным не выглядит. Достаточно вспомнить замечательный фильм Данелии "Настя" с Абдуловым, Полиной Кутеповой, молоденьким Николаевым (Валерием). Очень уж та ведьма на вашу Морену Ивановну похожа!
   Покоробила собака, с которой кожу сняли. Нет, я понимаю, что она у вас просто побритая. Но вот ощущение осталось, как об оскальпированной на все тело. Бр-р.
   Козявки.
   "...пошарила по столу в поисках деревянной держалки для ножей..." - для чего тут эта "деревянная"? Там на столе было несколько "держалок" из разных материалов, а героине нужна была именно деревянная, как Индиане Джонсу в "Последнем Крестовом походе"? И, должен открыть маленький секрет: если вы имеете ввиду именно "держалку", то на столе она может оказаться лишь в том случае, если свалилась со стены. А то приспособление, в которое ножи вставляются на столе, называется подставкой.
   Согласен, в речи персонажа (а у вас новелла написана от первого лица) допустимо многое, пусть неточное, а порою и нелогичное. Но, как мне кажется, тут вы просто не досмотрели.
   "...я лягнула мужа. Ошалев, он закрылся руками..." - в описанной вами позиции лягнуть стоящего сзади мужа так, чтобы он стал закрываться руками, физически невозможно. Лягаться - движение ноги назад. Попасть в то место, которое любой мужик кинулся бы защищать в первую очередь, когда он стоит вплотную не смогла бы и китайская гимнастка.
   "- Пока! - и выскользнула за дверь..." - "И" большая - разные предложения.
   Дальше хуже... Дальше я уже увлекся тем, что вы написали, и перестал обращать внимание на мелких насекомых, которых, вполне возможно, более вовсе и не было.
   Хочу еще сказать вот о чем: к сожалению то, что вы описали, в жизни бывает ой как не часто. Не умеем мы прощать, не учимся глядеть на проблемы с разных сторон, боимся оказаться неправы, не умеем сознаваться в ошибках. А еще частенько смотрим на мир чужими, пусть и родными глазами, слепо доверяя близким, не понимаем, что человеку свойственно ошибаться. А зачастую, и откровенно врать. Но я рад за вашу героиню и ее отца.
   Чего не скажешь о...
   P.S. Еще подумалось, что я и сам пару лет назад написал миниатюру на похожую тему. Ольга Владимировна, если интересно, можете посмотреть, "Остановка" называется. В ней всего 3 Кб.
   До новых встреч на СИ!
  
   Алексеева-Минасян Т.С. Оттолкнуться от дна   14k
  
   А вот тут мне придется быть очень осторожным. Пусть мы с Татьяной Сергеевной знакомы скоро уж лет десять как, и мне частенько доводилось оставлять отклики на ее рассказы, всякий раз это дело непростое. Она знает прекрасно мои подходы к критике, должна бы была давно привыкнуть, но мне все же боязно ненароком зацепить ее ранимую душу.
   В общем, постараюсь быть аккуратным, как хирург над Рокфеллером.
   У, жуть какая!
   Сперва передернуло вопросом: а что это было? Потом, чуть отойдя, поглядел комменты к новелле. Ага! Оказывается она на "Укол Ужаса" была написана. Это многое объясняет.
   По ходу чтения, было, поверил, решил, что это притча такая, про каменных людей, которые могут месяцами не кушать, а сидеть, не моргая глядючи на пепельницы. И даже стало интересно: как тёзка-персонаж вырвется из этого серого мира, где даже "...проржавевшие насквозь качели..." не чудо невероятное, а обыденность, где дети играют не в куклы, а в похороны куклы, где единственный способ жить - соглашаться со всем, что говорят те, кто рядом. Нет у тебя права ни на что. Причем по твоей собственной воле. Даже на саму жизнь.
   И ведь в нашей жизни так частенько бывает. И ты живешь не так, как тебе того хотелось бы, а так, как этого хочется кому-то рядом. И не боевик смотришь по телеку, а высосанную неизвестно откуда мелодраму (телевизор-то один), ешь не любимые котлеты, которыми тебя когда-то потчевала мама, а варенную брокколи с праздничными кубиками моркови (за фигурой нужно следить), на работу одеваешь не удобные джинсы, а ненавистный костюм, а на выходных не книжку интересную читаешь на диване, а таскаешься с пакетами по торговому центру... А потому что любишь. И согласен терпеть эти навязанные и бессмысленные неудобства потому, что не хочешь доставлять родному человеку огорчений, чтобы хоть изредка видеть улыбку на его лице.
   Только вот отчего-то этот человек в отношении тебя таким же образом не поступает. В семье любит один. Второй лишь дозволяет себя любить. И второму никакого дела нет до того, что думает о таком положении дел первый.
   Но как вырваться из этого рабства? Вот Татьяна Сергеевна и дает ответ на этот вопрос: опуститься до самого дна, а потом оттолкнуться посильнее, так, чтобы просто вылететь из этого омута к свету, к свободе, к Солнцу!
   Только вот увидев все это, люди обычно падают назад - сила притяжения слишком велика. И сломать себя, изменить свою жизнь кардинально, могут лишь единицы. Но и тогда частенько происходит инверсия: баран становится волком, и тогда подчиняет себе найденную жертву. Такую, как прежде был он. Почему, если любишь - не любит?
   Отвлекся.
   Написано умело, убедительно. Говорят, что девушка выбирает в мужья того, кто похож на ее отца. И внешне и внутренне. Вот и здесь, Саша выбрала себе в спутники такого же, оттого его и приняли родители как родного. Против судьбы не попрешь. Другой вопрос: как сложилась бы судьба героини, если бы она пошла поперек? Как мне кажется, была бы она не лучше. Тому, кого приучили к брокколи, котлета может оказаться отравой...
   Еще один аспект. "Нереальная новелла" подразумевает под собой истории, которые невозможны в реальности. Но могут ли считаться таковыми фантазии, порожденные нездоровой психикой? Ведь в конце данного рассказа вдруг выясняется, что родители год как умерли, а мужа, как я понял, никогда и не было, и все, о чем рассказывалось лишь химеры в сознании Александры! Это ли фантастика?
   Как по мне, так нет. Но снижать за это баллы я не стану. Скажу лишь, что это обстоятельство сильно снижает смысл рассказанной притчи. Потому что это не притча вовсе. А бред. И оттолкнувшись от дна, Саня ничего не добьется. Потому что то, что у с нею происходит нужно лечить, а не превозмогать и менять курс.
   Выстрел автора никуда не попал.
   Вот такой у меня получился вывод. 8(
   Но, повторюсь, написано здоровски!
   Удачи вам и всех благ, Татьяна Сергеевна!
  
   Буденкова Т.П. Красный бархатный халат   37k
  
   И с Татьяной Петровной мы давно знакомы. И мне нравится, как она пишет. Поэтому не стану распетюкивать ни о чем, а почитаю, а потом выскажусь.
   Ретро э-э... Хотел написать ретро-детектив, да призадумался: а отчего это у меня такое ощущение после прочтения осталось? Оттого, что батюшка героини сумел вычислить того, кто утащил из пролетки заглавный халат? Из-за четкой ассоциации с Чеховской "Шведской спичкой"? Но хватит ли этого, чтобы присвоить новелле громкое имя детектива? Едва ли.
   Просто рассказ из старинной жизни. Этакие приключения Бальзаминова в сегодняшнем исполнении. И ведь так и есть! Кабы попалась мне эта история среди небольших рассказиков того же Антона Павловича, так и не усомнился бы ни разу, что не им написана! Как по мне, так очень качественная стилизация у вас, Татьяна, получилась! Мерси!
   По сюжету.
   Вот я все же не понял кое-что. Хочу пояснений.
   Если халат, до того лежавший дома, нацепил для маскировки пимокат да убежал в нем, то кого же одетого в халат ранее видел пристав ранее в повозке? Ведь халат в это время еще спокойно лежал дома у вдовы? Или я что-то напутал, и "ближе к ночи" это раньше по времени, чем "возвращаясь со службы вечером"? Или халатов был не один?
   Кто подсунул поясок халата Егору Петровичу?
   Что за двор такой у вдовы, что когда ворота заперты, то из него не выйти, не войти в него, и пимокату приходится врать и изворачиваться, объясняя свое появление в суматохе поисков пробравшегося злодея? И в то же время, что Егор, что батюшка там по двору шастают в свое удовольствие, посещают разные постройки в любое время суток?
   Что за намеки в рассуждениях вдовы о похороненном заживо муже? Что произошло? Он действительно вампир? Но тогда для чего подробные объяснения всех злоключений халата?
   Самое негативное от рассказа осталось именно то, что я так и не понял? Это фантасмагория совпадений и недоразумений, или таки натуральная мистика. Татьяна, так не должно быть. Вы либо одно пишите, либо другое. Либо выносить сомнение в финал, делая тем самым неожиданную, новелльную концовку. А вот в течение повествования оставлять сомнительные метки... Впрочем, вам виднее, как поступать. Это ваш рассказ. И если я чего-то недопонял, это вовсе не значит, что написано со смысловыми лакунами.
   Козявки:
   "В провинциальном городке Бирючинск с каменными мостовыми и тёмными улочками, горожан держал в страхе упокоившийся житель Кузьма Федотыч..." - для чего тут запятая? А ведь второе предложение... И как-то оно некрасиво скомпоновано. Вот ни к чему мостовые и улочки, отдельно нужно. Имхо.
   "...на покойном был одет красный бархатный халат шитый золотыми драконами..." - запятая после халата - причастный оборот. Тоже первый абзац.
   И далее с пунктуацией есть определенные проблемы. Да и пару опечаток заметилось. Неплохо было бы вычесать основательно эту мелкую шушару, чтобы не портила впечатление от чтения.
   Еще мне показалось, что была претензия на то, чтобы получился юмористический с элементами сатиры рассказ. На это указывает и слог, которым он написан, и забавные происшествия с героями, несколько раз показанные автором. И ведь могло бы получиться. Но, как мне, кажется, не удалось. В том случае, если автор действительно хотел придать своей истории веселый оттенок, эта составляющая требует усиления. Иначе получается немного недоваренная картошка: есть можно, а удовольствие не то.
   И еще: я как-то не обнаружил главной идеи в рассказе. И буду благодарен, если мне ее разъяснят.
   Жду в комментах, Татьяна Петровна!
  
   ДЕНЬ ДЕСЯТЫЙ
  
   Голиков А.В. Мост   20k
  
   С Александром Викторовичем мы пересекались не столь часто, как, наверное, могли бы. Но это связано, скорее всего, с тем, что пик моей активности на СИ пришелся на 4-7-й годы нового века. Он же пришел сюда чуть позже.
   Александр, вы меня спрашивали, почему я снял свой стих с Вольной Поэзии РТ-15, а я отчего-то не ответил вам сразу, замешкался, а потом как-то и подзабыл. Отвечаю тут: вот по этой самой причине и снял. По правилам Русской Тройки судьи, координаторы, преноминаторы любой из частей РТ не имеют права участвовать в основной номинации ни в одном из конкурсов. А поскольку мне предложили судить НН-15, я свой стих и снял. В другой раз поиграет где.
   Мост... Что за мост? Щас выясню...
   Ога.
   Прилетели марсиане на треногах, людей в скороварку вместе с кошками и курами закладывают, а затем полученный суп вывозят к себе через портал. Но не тут-то было! Не перевелись еще сержанты на земле Русской!
   Собственно обсуждать сюжет рассказа бессмысленно. Он отнюдь не сложен, виднеется с первых строк: если невозможно пройти, то наш человек дырочку завсегда разыщет. И пусть она выглядит совершенно несуразно на первый взгляд, нужно верить, ведь потом все равно она сработает "при помощи лома и какой-то матери" (с). Единственно, что не угадал я после упоминания коробки силового поля с развитием сюжета, так это то, что Мишку автор пожалеет до такой степени, что не то что не убьёт, а даже не ранит его и не покалечит. Потому как читалось, что погибнет парень смертью храбрых во имя и во славу. И далее, как положено: проплывут корабли - гудок Мишмишу, а придут пионеры...
   Шутю.
   На самом деле, главная претензия к рассказу - его полная предсказуемость. Что само по себе отнюдь не достоинство, а если к тому вспомнить, что у нас конкурс новеллы, которой свойственна неожиданная концовка, так результат выглядит минимум не соответствующим правилам конкурса.
   Но я не привередлив. Пропустили преномы - значит все ок. А уж коли коллеги по цеху до финала довели - так вообще гуд.
   Но, ей богу, финальный выверт ох как добавил бы рассказу цвета! Скажем, дернул подполковник за ручку на борту "покатой туши рефрижератора", а оттуда... Тут уж автор пускай сам.
   Немного сомнительной выглядит использование инопланетянами земной техники в виде железной дороги. Раз они прилетели к нам за аминокислотами, то все, что необходимо для переработки и транспортировки должны были бы с собой привезти. Тем более что с логистикой никаких проблем быть не должно: портал явно в обе стороны работает. Ведь присобачивание "импортных" рефрижераторов на наши посконные железные колеса задача вовсе не тривиальная! Как и переделка наших тепловозов под управление их электроники.
   Так же странным показался способ проникновения разведчиков внутрь защитного купола, простоватый он какой-то. Слишком уж лоховато выглядят продвинутые пришельцы: пушки импульсные придумали, силовое поле поставили, а то, что русских хлебом не корми - дай нахаляву покататься, не додумались.
   Еще: использование снайперской винтовки в разведке в качестве бинокля... Ладно бы отряд партизан - с миру по нитке, кто что в карманах принес, тем и воюет. Но ведь тут целая "разведываетельно-диверсионная рота" с марша ВЕРНУЛАСЬ! То есть, у них все с собой было! Уж по крайней мере профессиональные бинокли так уж точно! А тут лучший разведчик с такими предосторожностями (даже голографический модулятор с собой!) ползком пробрался под нос противника и тащил с собой громоздкую, неудобную для такого вида перемещения снайперскую винтовку! Класс!
   Но мне рассказ все же понравился. Хорошая мальчиковая проза. Одних "хренов" в тексте штук пять попалось! Кстати, как по мне, "нахрен" в значении "нафиг" нужно вместе писать. Но спорить не стану.
   Общее впечатление: хорошо. Но могло бы быть получше, позаковыристее, пооригинальнее.
   Подлиннее.
   Гы.
  
   Чувакин О.А. Организм   29k
  
   Насколько могу судить по своим воспоминаниям/ощущениям, с Олегом Анатольевичем ранее мы не встречались. Не нашел я у него на страничке ни одного названия, которое бы всколыхнуло во мне отклик. Могли бы в прошлом году на ХиЖе встретиться, но я там читал лишь подсудную группу, он, видимо, тоже, а они у нас были вдалеке друг от друга.
   Количество опубликованного впечатляет! И оно говорит не только об умениях автора, но и об активном его отношении к своему творчеству. Он наверняка продвигает созидаемое, не то, что я - напишу, вывешу на СИ, а потом лишь изредка выставляю на местные конкурсы. Ни разу ни в какие журналы ничего не отправлял. Зато ни разу не получал отказов от редакторов!
   Прочитав новеллу, собрался, было, уже писать отклик, да занес меня черт в комментарии: захотелось узнать, что говорят о ней читатели. И э... это. В общем, Олег, не хочу я о вашей новелле ничего говорить. Вам уже указали многочисленные читатели и судьи здесь и на ХиЖе на кой-какие сомнительные, на их взгляд, моменты в тексте. Вряд ли я чего нового скажу, а повторять то, что вы уже знаете - зачем?
   К тому же, ваша реакция на замечания отнюдь не мягка, не конструктивна. А нафига мне нервы портить из-за филантропного желания помочь автору сделать его рассказ лучше? Это его рассказ, ему виднее.
   Писать вы умеете, обилие мелких точных деталей, которые вроде и не относятся к сюжету, зато придают невероятный объем картинке, заслуживает восхищения. У вас выходит даже не реализм, а натуральный импрессионизм в результате, ваша история берет за душу не событиями, не идеей, а общим впечатлением от тщательно прорисованных интерьеров и портретов. А это дорогого стоит! Проблема в том, что этих подробностей, как мне кажется, слишком много. И в этом вкусном, щедром изобилии тонет сам сюжет, внимание читателя рассеивается, ему становится неинтересно следить за происходящим. А скука - главный враг писателя. Чрезмерность же в чем либо - верная подруга скуки.
   Но не мне судить о том, что нужно, а что нет. Вы - опытный писатель, а я лишь местный графоман.
   Хочу вам пожелать удачи.
   А еще терпимости и доброжелательности. Если вам указывают на проблемное место в рассказе, это не значит, что вас троллят. Просто видят, что тут что-то не так. Из вредности придираться едва ль кто станет: слаффкины довольно редки на СИ. И, стало быть, есть смысл на указанный аспект обратить собственное внимание: дыма без огня, сами знаете... Вот и разобраться нужно: есть там тление, али просто очки протереть забыл кто. А уж как с этим быть, решать вам - вы автор.
  
   ДЕНЬ ОДИННАДЦАТЫЙ
  
   Ефимова М. Мо Киле-Киле   20k
  
   Незнакомый автор. Но надо проверить все же...
   Ага! Знакомый, оказывается! Просто Марфа любит участвовать в различных затеях Сишного Детектив-Клуба, в действительных членах которого я состою. Там-то мне уже и доводилось читать ее рассказы. И выставлять им баллы в качестве судьи. Только вот тамошние игры проходят под покровом анонимности, отчего мне и показалось незнакомым настоящее имя автора.
   Тем лучше. Узнаю теперь Марфу с иной стороны, чем кА последовательницы бабушки Агаты...
   8)
   Реинкарнация.
   Жил-был где-то в Африке, в центральной ее части типичный представитель местного населения. Детей строгать он любил, кормить и лечить не пробовал, блудил с тещей и читал книги. Потом получил кирпичом по башке от криминальных соседей, помер и душа его черная вселилась и русского ребенка. Всё.
   Жуть.
   Нет, написано, конечно достоверно, стилизация вполне себе, персонажи объемны, юморок кое-где проглядывает. Но. Но вот для чего это? Какова главная мысль? Сколько не гадь, сколько не богоугодствуй, все рано потом снова родишься и будешь пеленки пачкать? Или в том, что если в чистилище на чаши весов белого песка пришлось больше чем черного, то быть тебе в России профессором филологии, пусть бедным, зато начитанным. А если черного больше, то затрапезным сенатором в Штатах? Типа, грешникам наказание такое? Гы.
   Или какова та самая главная мысль, которую автор до меня довести хотел?
   Чем голову ломать, лучше подожду, что Марфа мне в комментах к обзору ответит.
   А так чо: грамотно написано, качественно. Покритиковать особо нечего. Разве что детишек жалко...
   Козявки:
   "...все мужчины были худы, как ноги дохлого жирафа, но Мо даже на их фоне выделялся особо воздушной комплекцией..." - имеется ввиду, что у живого жирафа ноги жирные, а у мертвого сразу изрядно худые? Какой-то сомнительный эпитет. И я не согласен, что фигуру худого человека можно назвать воздушной.
   "...из которой Нтома сварила поминальное хлёбово..." - Мо ведь еще не попал в Россию? Зачем же называть африканскую еду откровенно русским словом? Выглядит как ферзь в пещере неандертальца.
   "- Надо же! - поразился Мо Киле-Киле, - Какая честь!" - а тут ералаш из знаков препинания, разобраться нужно.
   Новелла?
   Да, конечно.
   Тема есть?
   Безусловно. Только в лоб.
   Русскость отражена?
   Нет. В чем она тут? В новом имени Мо? А если Кирилла Кирилловича Мосина заменить на Джорджа Буша младшего что изменится? Практически ничего.
   Если честно, ожидал от новеллы данного автора большего.
   Бывает.
   А будет еще и лучше - верю.
  
   Урмас С. Сестра   13k
  
   Тут уж точно не пересекались. Разве что это не третий-четвертый псевдоним автора. А то на СИ всяко бывает, у того же Сергея Панарина тут страниц с десять под разними никами. И отнюдь не пустуют она. Там он стихи выставляет, тут блог ведет, здесь критиканствует как Антиобозреватель, а за углом конкурсы проводит! И это помимо собственной страницы.
   А вдруг и это тоже он? Эстонская, так сказать, грань его личности?
   Вряд ли.
   Замечательная байка (уж что есть, то есть)! И написана так, что не придерешься! Разве что есть кой-какие сомнительные знаки при оформлении прямой речи. Но это очень не простая тема в пунктуации, можно хоть неделю спорить, и всяк останется при своем мнении. Отдельное мерси за нежность в отношении к боевой подруге - "копейке".
   Тема в наличии, русскость безусловна на фоне Города на Неве в белую ночь. Новелла? Конечно. А вот в ее нереальности сомнения безусловные. Единственно, что фантастично тут, так это надежда рассказчика и пассажирки в том, что ей удастся забыть навсегда свою прошлую профессию и начать жить с чистого листа.
   Женщина способна переселиться из дворца в шалашный рай к милому. Даже пожить там сможет кой-какое время. Пока милый перестанет быть таковым. А это случится довольно скоро, поскольку Художник по ее описанию на Мужчину, за которым как за каменной стеной, не тянет. Привыкшая к Свету дева в Тени обычной по средствам жизни жить не сможет. В обычной жизни бомбить по ночам, писать пейзажи на хлеб, копеечку считать. В ней приходится, о ужас!, работать!
   И проблема вовсе не в том, сумеет она забыть свое гетерство или нет, не это будет главной причиной того, что она чрез полгода приползет в молебных слезах назад к своему Покровителю. А в том, о чем автор сам знает и упоминает прямо в тексте: рожденный летать ползать не захочет!
   Мне новелла понравилась. Есть в ней Стиль, есть в ней Слово, есть в ней Жизнь, Надежда, Свет. Она созвучна новелле Ольги Батлер, с которой мы сейчас ведем беседу в комментах к обзору и к моей миниатюре "Остановка" именно на тему: может ли женщина кардинально сменить курс свой жизни? И отчего-то оба в это не верим.
   Хотя в рассказах утверждаем, что может!
   Нужно верить. Без Веры Земля остановиться может. И упасть на Солнце. Пусть лишь для отдельного локального индивидуума, но он ведь сам по себе целая Вселенная.
   Давайте Верить!
  
   ДЕНЬ ДВЕНАДЦАТЫЙ, последний
  
   Аноним Неизвестная величина   16k
  
   Имя выгляди вполне знакомым. Слишком часто им называютсямногие. Так что даже не буду гадать, кто в этот раз решил набросить паранджу на свое гюльчитаевое личико. Раз считает нужным так поступать, значит, тому причины есть. Как и право.
   Сам даже в комментах, в спорах, а порою и в конфликтах, имени своего не скрываю - мне за него не стыдно. Как и за свои слова, убеждения. Если не прав - извиняюсь, я умею признавать свои ошибки и не вижу в этих признаниях ничего зазорного и обидного. Правда на конкурсах Детектив-Клуба (или других подобных мероприятиях, типа, скажем, Грелки, МП и тд) по правилам приходится одевать авторскую нано-маску. Там можно и пошалить! Именно пошалить, пошкодить - весело и беззлобно, без пакостей и гадостей.
   Но я свою модель поведения никому не навязываю.
   Рассказ от лица мужчины, но настолько он женский, что невольно возникает недоверие к описываемым событиям. Кыш! Кыш! Я должен быть объективно-непредвзятым!
   Прежде всего, хочется узнать: а где в этой новелле ее нереальная составляющая? Нет, я понимаю, что можно наговорить кучу словесей, дескать так в жизни едва ли может случиться, человек не может позволять так обращаться с собой, как это делает рассказчик, человек не станет относиться с таким пренебрежением к той, что так любит его... И тд. Я тоже не верю в это, но в жизни чего только не бывает! Садо-мазо только чего стоит. Фантастично выглядит и обретение любви рассказчиком в предельный миг жизни, когда она стремительно из него выплескивается с каждым биением сердца. Можно. Но таки это не то.
   Да, преномы пропустили, коллеги по перу даже до финала довели (хотя в тут могли быть варианты с помощью административной группы конкурса), но я как судья хотел бы видеть фантастику в рассказе. А ее нет...
   Или я просто не вижу? Поможете мне снять замыленные очки?
   А написана новелла весьма богатым языком! Что ни предложение - оригинальное, свежее сравнение, что не строка - симпатичный троп! И стиль выдержан. Не знаю отчего, но у меня отчего-то прошла ассоциация с Ли Бреккет и Абрахаамом - американскими фантастами первой половины прошлого века. Пусть и в переводе. Автор, по кого писали, признавайтесь!
   Ну и от де Сада чуток.
   Зацепочки.
   Написано грамотно до безобразия! Все запятые на местах! Так нечестно по отношению к критику! Надо оставлять ему хоть воробьиную косточку, чтобы ему было чего погрызть! Впрочем, помимо того, что автор явно дружен с грамотностью, так и рассказу уже больше года - было время отполировать.
   Но я таки нашел несколько заусенцев!
   "Ее душа была похожа на сушеную сливу, но я любил ее..." - кого или что именно любил герой рассказа? По правилам Родного местоимение замещает предшествующее ему последнее аналогичное по роду существительное (местоимение). Получается, что герой любил сливу. Сомнительно. Тогда может он любил душу этой черно-белой твари? Но он так описывает ее, что вряд ли речь идет о душе. Скорей всего он любил оболочку этой души, это бледное и недоступное тело... Не стоит так конструировать предложения. Если есть возможность прочесть предложение иначе, чем того хотел автор, то читатель возможно так и прочтет. А уж критик непременно зацепится!
   "...как ревность, этот бессонный дежурный по сумасшедшему дому, тряс меня за плечо и с ухмылочкой информировал..." - тут все же не дежурный тряс, а ревность, так что не тряс, а трясла. И совсем уж лучше, "дежурная по сумасшедшему дому", чтобы не повадно было таким как я.
   "...пятью выстрелами он попадал в пять пивных бутылок, и те по очереди взрывались, словно звезды..." - сомнительный эпитет. Вы часто видели взрывающуюся звезду? Я нет. Некрасиво, в общем. Понятно, что вы имели ввиду: взрывающаяся бутылка в стоп-кадре напоминает звезду. В таком случае лучше так: "...бутылок, и те по очереди взрывались звездами...". К примеру.
   "В ней обнаружилась способность сопеть..." - а вот ту замечательно! Еще подумалось, что если вожделенная красавица, сопротивляясь, еще и обнаружила способность пукать, то у рассказчика до секса с нею дело могло бы и вовсе могло.
   Качественный рассказ о тайных темных уголках души человека, исполненный красочным, образным, поэтическим языком. По конкурсным параметрам кратко: новелла найдена, фантастика и русская тема - нет.
   P.S. Видимо брюнет и блондин с математикой тоже знакомы были не понаслышке. Но, скорей всего, произошел элементарный сговор: ребятки и так вместе с ледью подшучивали над рассказчиком, причем отнюдь не безобидно, так что в том, что они договорились сначала убить героя, нет ничего странного. А меж собой, может, и вовсе не стали потом разбираться: л'ямур а труа - с них станется, а кукле в чулочках на босое тело так даже радостней будет.
  
   Ера М. Ангелы   16k
  
   Необычное (для меня) имя, его бы я запомнил точно, если б ранее довелось что читать у этого автора. Что ж, начал свой обзор с незнакомого новеллиста, незнакомым его и заканчиваю. Надеюсь, новелла эта подарит мне интересное чтение, как это сделала примула. Но хотелось бы, чтобы эта была посветлее той...
   Впрочем, название как раз и намекает на свет!
   Жесткий рассказ. Про войну. Про солдата, про жизнь и смерть.
   И как-то не хочется ничего говорить. Написано грамотно, четко, без излишних рефлексий: пот, кровь, дым, огонь, мат, взрывы. Ничего лишнего. Стиль выдержан, картинка видна, боль чувствуется. В общем: достойный рассказ, прочел с интересом.
   Но все же занозой остался вопрос: а помимо четкой, практически документальной картинки боестолкновения, что мне хотел сказать автор? В чем основная мысль рассказа? Нет, я, безусловно, согласен, что русские не сдаются, что стоять до последнего, что позади Москва, но это как бы уже постулаты, принимаемые как данность. Что в этой панораме вы хотели показать своего, уникального, нового, оригинального?
   Ангел-хранитель участвует. Но вот я не понял: зачем? Чтобы убить больше душманов, подсказывая Сергею, куда и когда бросить лимонку, куда и когда выстрелить, чтобы нанести врагу максимальный урон? Чтобы Сергей прожил на несколько минут дольше? Чтобы сумел задержать врага до подхода вертушек и лишь потом умер? В чем же тогда его хранение, ведь не спас он солдата, не уберег!
   А ангелы душманов чего? Отчего они не останавливают своих подопечных: ложись, спрячься за камень, щас шурави гранату бросит! Туда не ходи, там взрывчатка - рванет, костей не соберешь! Плюнь ты на этого русского, скоро вертолеты здесь все перепашут в пыль, беги, или стингер расчехляй!
   Чем обусловлено появление именно такого ангела? Каждый солдат превращается в ангела? Каждый человек после смерти? Сергей потерял одну первую жизнь - он умер? А как быть с оставшимися восемью? Он воплотится в другом теле? Реинкарнация?
   В общем, меня этот ангел не то чтобы не убедил ни в чем, он мне показался совершенно лишним в этом рассказе о человеческом подвиге. Надуман он и не продуманы его физика и философия: почему стал виден, почему не был виден ранее, почему одет в чем одет, где был после своей смерти, чем занимался, ведь до рождения Сергея после ВОВ прошло минимум 15 лет. Ничего не знает, на простые вопросы об элементарном для ангела разводит руками.
   И опять же: в чем смысл его появления?
   В общем, я в раздвоении. Реалистичная часть рассказа - замечательна, хоть автор ничего нового не сказал в ней! Мистическая составляющая кроме недоумения ничего не вызывает.
   Вопрос по погибшим. Именно рота погибла полностью, а Сергей остался один и смог удержать позицию? 100 человек враз полегли? Сколько же тогда душманов было, и чем они вооружены? Ведь судя по меткам, рота не на марше была, а на укрепленной позиции, командир вон даже успел заминировать опасное место. Чем же их так? И зачем духам одинокий контуженный Сергей? Они хотят пройти куда-то, так почему не проходят мимо? Они же уже у него в тылу! Они решили дождаться вертушек?
   Это как у Сапковского в каком-то романе на первой странице: враги окружили ворота замка и стали бить в них тараном. Скорей всего переводчик напортачил, но картинка впечатляет своим маразмом.
   И финальный борт ущелья добавил грусти в мои впечатления. Я понимаю, что со стороны вертолетчиков это выражение смотрится почти логично. Но я не согласен с метафорой: борт - это что-то имеющее небольшую толщину, за которой некая иная среда. У ущелья за откосом сплошная твердь земли до следующего ущелья за километры, а то и десятки их. Очень сомнительный эпитет!
   На мой взгляд, Михаил, вы не сумели из заготовленных ингредиентов приготовить вкусный коктейль. То ли составляющие не смешиваемы, то ли пропорции не соблюдены, толи шейкер у вас не настроен. Я ни в коей мере не хочу вас обидеть, но, на мой вкус, ваш пирог вышел хоть и красивым на первый взгляд, не пропеченным внутри.
   Имхо.
   Удачи вам!
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга вторая"(Уся (Wuxia)) Т.Мух "Падальщик 4. Единство"(Боевая фантастика) Грейш "Кибернет"(Антиутопия) А.Чудайкин "Химия Зла"(Антиутопия) Т.Мух "Падальщик 3. Разумный Химерит"(Боевая фантастика) М.Атаманов "Альянс Неудачников-2. На службе Фараона"(ЛитРПГ) Т.Ильясов "Знамение. Вертиго"(Постапокалипсис) А.Эванс "Дракон не отдаст свое сокровище"(Любовное фэнтези) С.Панченко "Ветер. За горизонт"(Постапокалипсис) Т.Мух "Падальщик"(Боевая фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"