Аннотация: Обзор номинации "мини" конкурса "Эта странная война".
КОМУ ВОЙНА...
Для начала «позвольте пару слов без протокола»: Чему нас учит семья и школа я, в наше смутное время, сказать не рискну, так же как не рискну предположить, за какие именно заслуги (или же прегрешения) организаторы конкурса решили обратить внимание на мою персону, и предложили войти в команду жюри. Тем не менее, я согласился, поскольку любопытно, черт возьми, поглядеть изнутри на всю эту конкурсную кухню. Ну и вот теперь назвавшись груздем лезу-таки в кузов. При этом прошу учесть всех и каждого – как надлежит писать я не знаю, литературным премудростям обучен в объеме советской средней школы, и вообще руководствуюсь более собственным чутьем, чем какими-либо писаными правилами. Разумеется, ожидать от меня объективности при подобном раскладе – пустая затея, уж не обессудьте, уважаемые авторы!
Теперь о критериях, руководствуясь которыми я намерен оценивать представленные на конкурс тексты. Как я уже сказал, объективности никому обещать не могу, поскольку как и любой человек, оценивая то или иное явление, исхожу из своих представлений о плохом и хорошем. Стало быть, для тех, чьи представления близки моим, я буду более объективным, для тех же кто их не разделяет – менее. Вряд ли с этим можно что-то поделать. Скажу даже больше – я являюсь противником того принципа что: «на литературном крнкурсе мы оцениваем только литературное качество текста». Нет уж! Автор должен «отвечать за базар», точнее за те последствия, которые повлечет за собой прочтение читателем его текста. Так что если я сочту, исходя из своих представлений, что текст несет негативный заряд, то высокого балла такой текст от меня не получит, будь он даже выполнен на высочайшем литературном уровне. Ну а каковы эти представления, желающие могут узнать из «нетленок» в моем разделе.
По поводу раскрытия темы: формулировку «Эта странная война» можно трактовать по разному, и, как я понимаю, монолитного единства по поводу трактовки нет даже у самих организаторов конкурса. Что касается меня, то я вижу здесь два аспекта, точнее две ограничительных планки, отсекающих то, что попадает в формат темы от «некондиции».
Во-первых, слово «война» подразумевает под собой острый конфликт, некий непримиримый антагонизм, разрешение которого идет через недружественные действия и причинение ущерба хотя бы одной из сторон конфликта. Нет ущерба – нет войны. Так мне кажется. Но и «недружественные действия» и «ущерб» - по сути не более чем оценка ситуации в какой-либо системе координат. Стало быть, задача автора состоит в том, чтобы показать (или навязать) читателю такую систему координат, в которой происходящие в рассказе события выглядят именно как война.
Во-вторых, возможны множество типов «странности» войны: странные методы, странные цели, странные средства... Но опять таки – что такое вообще «странность»? Снова – не более чем оценка в одной из систем координат. Выходит что и здесь все зависит от умения и замысла автора – он должен сделать так, чтобы читателю стало «странно», при этом совершенно не имеет значения наличие пушек и пулеметов в тексте. Даже наоборот – выдумать «странную войну» с необычным оружием – это чисто механический подход, а вот выявить странность совершенно «обычной» войны, показать войну под таким углом зрения, чтобы читателю стало «странно» - это, ИМХО, высший пилотаж, поскольку требует проработки психологии, «захвата» читателя.
Напоследок скажу, что в данном обзоре будут обозначены лишь примерные оценки – окончательный вердикт я смогу вынести лишь по прочтении всех текстов, и не факт, что выставлено будет именно то, что было обозначено.
Тимур и его команда снова в строю, и объявляют войну «проявлениям гадости и бесчеловечности» в нашей жизни! Что ж, задача достойная. Непонятно только, что побудило «тимуровцев» раскрывать ФСБ методы борьбы, к тому же нарушая собственный принцип - «не распространять информацию о наших Операциях за пределы круга лиц, их осуществляющих».
Оценка будет средней – плюс за «благие намерения», минус за отсутствие новизны и эмоциональной интенсивности.
Игра образов, смыслов и слов. Не уверен, что уловил все до конца. На поверхности лежит метафора «вся жизнь – война». Кого с кем? Если речь о «войне всех против всех», то ни накала, ни авторской позиции я не увидел. Кажется, автор просто написал «сочинение на заданную тему», к тому же не соблюдая условий конкурса (война – столкновение общностей, а не отдельных индивидов). Оценка будет низкой.
Не очень далекое будущее, ставший уже стереотипным расклад – люди «ушли в Сеть», где идут «ментальные войны» за информацию. И это единственное пояснение, данное автором к нарисованной картинке. К тому же дается оно как фрагменты некоего «учебника» и «устава», - типичная «пояснялка», слабо связанная с сюжетом. Оценка будет ниже средней – слишком стереотипно, и никак не цепляет.
Снова игра образов. Война – нет слов – странная. Против кого и за что воюют герои – неясно. Текст оставляет ощущение сюрреалистичности, за которой я не разглядел какого-то смысла, сверхидеи. Ассоциации плодятся, но не выстраиваются во что-то взаимосвязанное. Оценка будет средней – за безупречную странность.
Стоит ли борьба с террористами жизни ребенка? Миниатюра о нравственных страданиях спецназовцев (?), убивших детей. И снова стереотипы... Как-то все слишком картинно, слишком киношно. Сопереживания героям почти не испытываешь. К тому же, если вернуться к теме, то в чем странность этой войны? В том, что гибнут дети? Вот если бы рассказ был написан от лица убитого ребенка - «террориста», если бы было показано его восприятие... А так – оценка будет невысокой, увы!
Здесь, очевидно, как раз тот самый случай, когда авторские понятия о плохом и хорошем резко не соответствуют моим представлениям. Кроме того так и хочется задать автору тот самый сакраментальный вопрос об ответственности за «базар». И даже если нечто подобное описанному в расказе и имело место в действительности, то я совершенно не приемлю людей, повествующих о такого рода событиях с глумливой ухмылочкой. Оценка будет низкой – за издевательский плевок в прошлое.
Война как реалити-шоу. Идея, в общем, не новая, но реализована неплохо. Не понравились мне две вещи, первое - неужели ни одна из воюющих сторон не догадывается об истинной цели «желтков» и смысле войны? Телеаппаратуру в карман не спрячешь... И второе, связанное с первым – шаблонность образов. Сразу два набивших оскомину штампа – бравые, не недалекие «солдаты удачи», и совем уж тупые, лезущие под пули, и гибнущие в несметных количествах «аборигены». Оценка будет средней.
Начало заинтриговывает, ближе к середине возникает мысль, что читаешь отрывок - развития действия не видно, а текст короткий, вот-вот закончится. Ну а краткая лекция из уст главного героя все с той же моралью «вся жизнь – война» и вовсе разочаровывает. Да еще и подается сия мораль как «общеизвестный факт»! Тем более печально от того, что мораль эта ложная – она суть всего лишь проекция социал-дарвинистских взглядов на общество и природу. В реальности живые существа не только «конкурируют», но и «сотрудничают» друг с другом, и трудно сказать, что именно преобладает. Точнее говоря, и «сотрудничество», и «конкуренция» - понятия чисто человеческие, а Дарвин создавал свою теорию во многом «срисовывая» социальные отношения современного ему общества.
Впрочем, я отвлекся. По мысли автора в результате этой «странной войны» выигрывают все ее участники – биологические виды. Но ведь это натяжка, даже принимая логику дарвинизма, – какие-то виды как раз проигрывают борьбу за существование, и уходят в небытие. По тексту еще одно замечание – отчего же Вольф «опять проигрывает спор», если жена ему нисколько не возражает? Оценка будет не выше средней, но автор доставил мне удовольствие поспорить – за это спасибо.
Вроде бы юмор, и вроде бы даже на самом деле забавно. В целом понравилось, но есть, кажется, дырка в логике – если победа за тем, кто соберет больше пуль, то нет вообще никакого резона открывать огонь. Ситуация вырожденная. А если из жизни людей высшие силы «убрали насилие», то что заставляет вообще объявлять войну? Война как сохранившийся ритуал? Оценка будет средней.
Зотиков Д.Рождество в штрафбате7k "Рассказ" Проза
Вот так и плетется паутина лжи. Автору, очевидно, не дают покоя лавры Резуна - суворова, «Сволочей» и «9-ой роты». Он заявляет с невинным видом: правда, или нет – решайте сами, а я, дескать, не при делах. И как относиться к персонажам рассказа автор тоже не знает – автор говорит, что это от «уровня воспитания» зависит. Зато я точно знаю как относиться к гражданину Зотикову и его «художественному произведению». Разбирать этот текст у меня желания нет – боюсь, жюрейской «толерантности» не хватит, да к тому же его и без меня уже разобрали. Желающие могут вот здесь ознакомиться: http://artofwar.ru/comment/z/zotikow_d/text_0160-1?PAGE=2
Хороший рассказ! Вот так можно неизбито показать «виртуальность», и то как она затягивает человека, и как непомерно раздувается его «я» под влиянием виртуальных похвал. Да что там! Все это происходит буквально «здесь и сейчас». Читатель, а ты сам не вступил ли еще на тропу этой войны?
Оценка будет высокой.
Забавный рассказик! Задача поставлена – задача выполнена. В итоге имеем: странный повод войны, довольно странную цель, и столь же странный метод. И даже сверхидея где-то просвечивает – насчет дебилов и идиотов у власти. Особого глубокомыслия, разумеется, нет, но поразвлечься – пойдет. Единственное в чем я не уверен, так это в том, насколько органично смотрелся бы этот текст сам по себе, вне данного конкурса. Оценка, однако, будет выше средней.
А вот и дивные эльфы. Ну куда ж без них! Нет, я, в общем, отношусь к этому народцу вполне терпимо. Эльфы у нас тут, очевидно, «темные» и воюют, ясное дело, с людьми. Оружие людей – насылаемые на эльфов персональные кошмары. Но мне вот что непонятно – получается, чтобы свести с ума одного эльфа, надо пожертвовать одним человеком? Ведь кошмары, как я понял, «не работают» на большом расстоянии? А если их можно наслать удаленно, то какой смысл был человеку попадать в плен? Почему эльфы его вообще не «грохнули» сразу? Они же не берут пленных. То есть ситуация кажется мне непродуманной. Еще корябнуло – довольно примитивная стихотворная строфа, пугающая эльфа. Мне кажется, он бы должен был просто посмеяться над эдаким «слогом».
В целом – достаточно стереотипный рассказ. Оценка будет весьма средней.
Когда воевать больше не за что, то начинается война за грамотность! Снова как-бы юмор. Правда, какой-то он невеселый. Вот что меня по настоящему огорчает, так это увлечение авторов внешними атрибутами. Почти везде стандартная «военная» ситуация, стандартная «военная» психология героев, к тому же почти не раскрытая. Вот и здесь – постапокалиптический антураж, попавший в плен разведчик, бьют его очень умело, описано все так смачно... Но ведь не берет оно за душу! Ну прочел, ну усмехнулся невесело, и... все!
Хотя на общем фоне рассказ неплохой. В чем-то с оруэлловским «1984» перекликается. «Комитет по разжиганию межнациональной любви» - понравилось. Оценка будет несколько выше средней – за оригинальность причины конфликта.
Возможно, мое отношение к этому рассказу было бы иным, если бы... если бы на этапе преноминации я не прочел другой текст этого же автора, под названием «Белый десант». Что ж, уши «белого» и из «звездного» торчат очень даже сильно. По сути, автор просто подал новую версию, несколько переработанную – убрал слишком уж явные намеки на «прототип» главного героя и всей ситуации, подпустил туману, добавил мудрености. Что же вышло в итоге? В итоге получился рассказик, формально удовлетворяющий критериям и теме конкурса – конфликт налицо, конфликт непонятный, странный. Финальные фразы, правда, вселяют сильные сомнения – можно ли считать описанное войной? Ну да ладно. Беда, как мне кажется, в том, что за внешне выдержанной формой напрочь отсутствует какое-либо смысловое наполнение, создается впечатление, что автор просто следовал принципу «чем «страньше», тем лучше», не заботясь о какой-то идее текста. А когда знаешь, что имя главного героя должно бы оканчиваться не на «з», а на «ст», то и вовсе нет никакого удовольствия отслеживать все извивы авторской фантазии. Оценка будет низкой, увы.
Рассказ составлен из двух частей – сначала описание неких странноватых боевых действий, затем прямолинейная «объяснялка», в которой раскрыт смысл конфликта и авторский замысел. К сожалению, замысел я не могу охарактеризовать как удачный. Ну, во первых, крайне сомнительно разбиение человечества строго по половому признаку. Как ни крути, а если и возможен подобный раскол с появлением новых «амазонок», то неизбежно будет сохраняться и часть нормально устроенных обществ. Кроме того, абсолютно нет нужды прибегать к клонированию – можно просто держать «стадо осеменителей», с одной стороны, и «самок» - с другой. То есть глобальная идея рассказа – надуманная, нарисованный мир неубедителен. Во вторых, даже если закрыть глаза на нелогичность мира, то финал рассказа все равно хромает на все четыре ноги – каков смысл «решающей битвы»? Если герой добьется благосклонности «амазонки», то что от этого глобально изменится? Не «настрогают» же они с пару сотен тысяч детишек для улучшения генофонда. Да, я понимаю, финал символичен – речь о восстановлении взаимопонимания между полами, но в данной реализации он выглядит наивно. Есть замечания и по стилю – часто встречаются штампы и тавтологии. Автору – засучить рукава и работать. Порадовать оценкой, к сожалению, не смогу.
Альтернативная история! В школе, помнится, я зачитывался книжкой М. Водопьянова «Полярный летчик» - дважды или трижды брал ее в детской библиотеке. Тайна катастрофы Н-209 тоже долго не давала мне покоя – очень переживал за Леваневского. И вот автор рассказа предлагает свою, фантастическую, версию. Что мне не понравилось, так это утрированность ситуации. Все подано практически на грани гротеска. Не уверен, что именно этого хотел автор, но описанная история выглядит почти как памфлет – масштаб событий, невозможность построения подобного «моста» в реальности, одноцветные фигуры героев, их «выспренность» - все это не позволяет воспринимать текст серьезно, и оставляет чувство досады: не так надо говорить и писать о том времени! И если я правильно понял устремления автора, то даже при всем моем им сочувствии не смогу поставить рассказу высокую оценку.
Завоеватели и аборигены – вот уж, поистине, «вечная тема». В рассказе дана буквально «классическая» трактовка - снабженные огнестрельным оружием пришельцы «с другого берега» (кстати, я так и не догадался, имеется ли в виду некий параллельный мир, либо все же было какое-то перемещение в пространстве), и чернокожие туземцы, вооруженные лишь «прирученной сталью». Написано хорошо, красочно, но мотив завоевателей остался мне непонятен – за что воевали? Чего добивались? И мотив самоистребления танцующего туземного войска тоже ускользнул от моего понимания. А что завоеватели «растворились», что ж, такое бывает, хотя и не часто.
Но подумалось мне о другом – у завоевателей русские имена, и обращение между ними «товарищ». Не только в этом рассказе. И речь даже не о том, стреляли когда-то в туземцев русские, или нет, а в том, что, значит, не коробит авторов показывать нас в таком вот ключе. Выходит, сместилось что-то в сознании авторов, и армия наша уже не защитница рубежей родного Отечества, а наемное войско, готовое идти и «плющить» кого прикажут. Плохо это.
А рассказ – хороший. Выше средней будет оценка.
И третий рассказ так «полюбившегося» мне автора. Что ж, будем судить текст, а не персону. Произведение представляет собой легкий стеб по форме, а по содержанию – историю как пронырливый отставной капитан споил инопланетных трезвенников. Ну, что «пока Россия пьет она непобедима» это сейчас только младенец не знает. Да и то я не уверен – народ наш уж очень в эту «истину» уверовал, скоро, глядишь, и новорожденным вместо молока в бутылочку «Клинское» наливать начнут.
Средненький текст. Весьма. Разозлиться и то не на что.
Я перечитывал этот рассказ трижды. Первый раз во время преноминации, и тогда оценил его достаточно высоко, хотя и не понял до конца в чем смысл текста – повелся на стиль и значительный пласт ассоциаций, возникающий по прочтении. И только сейчас «догнал», что же за замысел лелеет Танатос. Ну что сказать – здорово! Автор как-бы приоткрывает некий особый смысл известных исторических событий, - это взгляд на мировую войну с точки зрения забытых богов. Оказывается, они тоже имели свой интерес, хотя я и не могу с уверенностью сказать, можно ли назвать их интересы «странными».
Тем не менее, рассказ значительно выделяется на общем фоне. Оценка будет выше средней.
Нездоровый, беспорядочный образ жизни человека оборачивается ежедневной войной для его организма. Неожиданный взгляд на тему! Условия соблюдены, при этом автору удалось не скатиться до уровня примитивных сентенций типа «вся жизнь – война». Но, с другой стороны, мне кажется, что аналогии в этом перевертыше чересчур непрозрачны, только лобовой «объяснялкой» в конце и можно дать понять читателю что же происходило в действительности. Я примерно догадываюсь, кто (или правильней - что?) скрывается за «пажами», «воинами», и «белыми», - забавно, но все же... слишком надуманные аналогии.
Оценка будет, тем не менее, выше средней.
О да, автор выдумал воистину странный мир! Но если вспомнить, что Эрос и Танатос, говорят, почти братья, то не такой уж и странной покажется коллизия, описанная в рассказе. Да и в природе смерть для продолжения рода встречается. Так что дело, в общем, житейское. Но написано хорошо, и читать интересно. Теперь о недостатках. Строго говоря, в рассказе войны нет. Собственно, нет и конфликта общностей как такового, есть лишь ложное понимание героями рассказа реального положения вещей. Кроме того, само это непонимание кажется мне очень сомнительным – не могут, на мой взгляд, разумные существа быть настолько «недогадливыми», чтобы в их культуре не появилось каких-то более адекватных представлений о таком важнейшем акте, как продолжение рода! Автор, скорее, изображает детский страх перед этим «взрослым» делом – дети обычно не осведомлены о всех «тонкостях процесса», и в их среде бытуют различные трактовки (в рассказе упоминание о «пчугах» и «кейпасте» не случайно). К тому же страх этот не просто детский – он женский.
То есть рассказ – суть переживания девочки, боящейся, но и желающей быть «съеденной».
Пока не решил, как оценю этот текст. Он неформатен, но...
Этот рассказ был моим фаворитом еще на преноминации. Знаю, что некоторые судьи со мной категорически не согласны – дескать, нет тут «странной» войны. Но, положа руку на сердце, - часто ли вы встречаете взгляд на войну глазами ТАКОГО героя? За что воевал этот человек, в чем заключался его мотив, какова его цель? Кажется, это даже не ненависть, - просто зло, пустое, безграничное и холодное. И странно, и страшно.
Еще один рассказ, запомнившийся и понравившийся на преноминации. Формально война, которую ведет «последний солдат» тоже не является странной. Странными кажутся людям иной культуры те ценности, которыми руководствуется защитник острова. Герой расказа, фактически, выходец из иного, канувшего в прошлое мира, последний его защитник. Очень понравился финал рассказа – неожиданный, и от того особенно сильный.
Разумеется, моя оценка будет высокой.
Вкусившие человеческой крови собаки становятся людоедами, а люди, естественно, истребляют одичавших собак. Не знаю, можно ли назвать войной подобное противостояние. Ведь собаки не мыслят подобными категориями, да и люди тоже употреблят слово «война» в подобных случаях лишь в переносном смысле. Язык рассказа, вроде, неплох, но вот образы показались мне не слишком убедительными – пес вряд ли назвал бы водку «горькой водой» - собаки не алкоголь пьют, а вот запах спирта шибает ого-го как! Аналогично с кошками, от которых «пахнет людьми» - с какой это стати? Ведь даже человек с его неразвитым обонянием чувствует, что кошка пахнет кошкой. То же самое с бомжами – какая-то слишком картинная у них речь. Так, пожалуй, только в сериалах бомжи говорят. А уж финал! Это что, автор вдруг решил нагнать жути, либо слезу из читателя выдавить? Впрочем, элементы «ужастика» встречаются и ранее по тексту. Оценка будет средней.
Что-то знакомое. Скорее, просмотренное, чем прочитанное. И – чужое. Чужое, потому что выплывает снова та же метафора насчет «жизнь – война». Теперь это война детей против взрослых. Крестовый поход плохо заканчивается, но объединения, примирения детей и взрослых не наступает. Написано хорошо, образно, очень даже на уровне (Царапнуло только «зрак» - что, есть такое слово?). Однако «не греет». Знаете, а ведь, говорят, каждому воздается по вере... Не нужно обзывать жизнь войной. Надеюсь все же, что рассказ – заимствование, стилизация. Оценка – выше средней.
Тоже рассказ, запомнившийся по преноминации. История о гулливерах и лиллипутах на новый лад. Рассказ понравился своей соразмерностью – все к месту, ладно скроено и крепко сшито. Особого глубокомыслия нет, но и явных недостатков я не заметил. Читать интересно. Зрелый текст. Оценка – несколько выше средней.
Автору удалось найти оригинальную, и весьма забавную причину демографического кризиса! Но в идее рассказа есть два изъяна – как-то уж очень избирательно действует инопланетный гипноз. А может, люди неевропеоидных рас произошли от осьминогов? Это первое, а второе – как раз «короткие юбки и голые животы» ведут к сокращению рождаемости! Так что если инопланетяне снова введут в моду целомудрие, то нам, аборигенам, это будет лишь на руку!
Оценка - не ниже средней.
Война в рассказе действительно странная – автору, определенно, удалось найти удачный ход. Тем не менее, на этом находки заканчиваются – нападение аборигенов просчитывается (иначе их незачем было бы вообще вводить в рассказ). Забавные казусы с условно убитым майором и условно разрушенным мостом, по которому нельзя проехать, забавны, но и только. Вообще говоря неясно, как же удалось «порядочным людям» колонизировать землю аборигенов? А если противоборствующие стороны явились сюда только для того, чтобы повоевать вдали от своих стран, то надо бы как-то обозначить ситуацию, хоть парой слов. Текст, кажется, плохо вычитан – встречаются тавтологии и опечатки. Оценка будет не слишком высокой.
К этому рассказу у меня неоднозначное отношение. Вроде все правильно, все верно – нельзя лезть со скальпелем в душу, пусть даже это душа преступника, но что-то мешает оценить рассказ безоговорочно высоко. Быть может дело в моем неприятии нарисованного автором мира, даже в рамках фантдопущения не хочу думать, что такое возможно. Отнять у человека возможность самому осознать свой грех, отстрадать за него и исправиться – значит закрыть его душе дорогу наверх. Наверное, это действительно равносильно лишению радости.
Но вот войны-то в рассказе как раз и нет. Оценка будет выше средней – за повод подумать.
Я знаю, что автор пытается обжить оставленный мэтрами мир Полудня. Вот и этот рассказ пронизан аллюзиями на «Обитаемый остров» Стругацких. Канва сюжета аналогична – «космопроходец» попадает на планету, где идет война. Аборигены уничтожают корабль, лишая таким образом героя возможности вернуться, он встает в ряды одной из противоборствующих сторон, и воюя, вживается в мир, познает его, постепенно расставаясь с первоначальными иллюзиями. Но автору удалось скрестить заимствованный сюжет с вполне оригинальной идеей – на планете идет война между здоровыми и инвалидами. Причем, видимо, как раз государство инвалидов является инициатором конфликта, и не дает ему утихнуть – таким образом общество ущербных постоянно пополняет свои ряды. Идея интересная, и рассказ мне понравился. Однако, есть ряд незаметных на первый взгляд, но серьезных нестыковок. Самое первое – винтовые самолеты сбивают дисколет героя, который (это становится ясно позже) является ни чем иным, как межзвездным кораблем! Ну знаете... мне в это верится слабо. Далее – причиной, по которой метрополия потеряла связь с колонией, названо то, что «прямоточники» выжгли весь (!) межзвездный газ! Прожорливые, однако, были «прямоточники»... Не менее удивительно и то, что аборигены починили звездолет героя, не владея даже технологией реактивного движения. Вдвойне удивительно, что починили АБОРИГЕНЫ – сам герой как будто забыл о нем, и совершенно не стремится вернуться на родину.
В итоге получается, что автор достаточно хорошо продумал коллизию с войной инвалидов, но плохо позаботился о том, как достоверно втравить героя в переделку, и как потом его оттуда вытащить. К сожалению, оценка будет ниже, чем могла бы быть, не имей рассказ указанных недостатков.
Не вполне понимаю, каким образом этот текст попал на конкурс, поскольку на мой взгляд, рассказом его назвать трудно. Зарисовка, очерк – пожалуйста, но на художественную прозу это весьма мало похоже. Можно ли назвать описанные в тексте события «странными войнами»? Можно. Но этого мало, поскольку рассказ должен иметь, по меньшей мере, сюжет, коего здесь не наблюдается. То, что можно было бы посчитать довольно энергичной завязкой, не получает никакого развития, а к концу текста автор вовсе забывает и о героях, и о том с чего начал. Текст плохо вычитан – есть тавтологии, стилистические и орфографические ошибки. Ну а если все же коснуться сути, то да, герою можно сопереживать, но можно и задаться вопросом: кто он такой? Кем себя ощущает? И не похож ли он на Ивана без роду и племени... Оценка будет низкой – за несоответствие формату.
Простите меня великодушно, автор, но ни за 1 024 данса, ни за 504 тлика мне не удалось продраться к смыслу вашего произведения сквозь плотный слой зарейтированных гойш, не работающих на вход медатиков и киппок на дАсплее.
Да бодланет меня Глокая Куздра!
На преноминации я оценил этот рассказ невысоко. Но вот теперь перечитал снова, и мое мнение изменилось. Фокус с петлей времени автору удался! Хочу отдать должное – написано гладко, так что место «сшивки» концов с концами совершенно незаметно. В общем и целом – хороший рассказ. Пожалуй, единственное, что меня смущает – неужели никто из воинов не заметил, что бьется со своими же товарищами? Двадцать лет, разумеется, срок, и часть дружины, несомненно, сменилась, но все же...
Оценка – выше средней.
Еще один рассказ от лица животного, и снова я не могу назвать этот опыт удачным. Кошки получились уж слишком человекоподобными, еще в большей степени, чем собаки в первом рассказе. Кошки не склонны собираться в стаи, и никогда не «разговаривают» между собой. Мяукают они, в основном, для людей. И это только то, что лежит уж совсем на поверхности. Я понимаю что автор писал сказку, но если берешься описывать мир от лица кошки, то надо пытаться почувствовать себя в кошачьей шкуре, а не механически переносить людскую психологию на животных. Такое проходит в сказках для детей, но это совершенно отдельная тема. Если же предполагалось, что с уходом людей мир каким-то образом изменился, стал сказочным, где животные стали мыслить и вести себя как люди, то это надо было бы как-то обозначить (думаю, автор что-то подобное и имел в виду, употребив в названии слово «новый»). Еще замечание – а где же финал? Он просто смазан. Ну и последняя придирка – войны как таковой в рассказе и нет.
Резюме: автор замахнулся на непростую задачу, но, на мой взгляд, «вес не взят». Оценка – ниже средней.
Попытка вывернуть смысл битвы наизнанку. Удалось ли? Мне так не кажется. Внутренней достоверности я не почувствовал. Вероятно, автору и самому не удалось вжиться и поверить в то, что он пытался изобразить, оттого и вышло неубедительно. Речь в рассказе идет, по сути, о культе смерти, о гибели от руки врага как о высшем смысле жизни. Чтобы ситуация «заиграла», обе сражающиеся стороны должны быть одинаково (и очень сильно!) фанатичны. Этого фанатизма нет – в героях виден, напротив, лишь страх смерти, и вот он описан достаточно достоверно. Психологически ситуация подходит для «обычной» битвы, но для сражения, в котором цель – умереть она недостоверна. И что вообще толкает воинов вытащить мечи из ножен? Вот хоть убей, но картинка такого сражения, где каждый стремится напороться на меч, у меня не сложилась! Вырожденная ситуация! И дальше – по тексту выходит так, что каждый погибший становится богом? Точнее тот, кого убили первым, имеет больше шансов занять божественный трон – так? Но тогда почему главный герой оказывается у трона раньше того, кого он добивал? И как объяснить, что «на том свете» обученные лишь напарываться на меч вдруг начинают ожесточенно (и умело!) сражаться с совершенно противоположной целью? Не верится мне в это... А отношение к вернувшимся живыми? Их должны бы встречать с презрением – как не выполнивших свой долг, иначе подобный культ вообще не мог бы существовать.
Резюме: как и в предыдущем рассказе, цель поставлена амбициозная (еще более абициозная!), но пороху, на мой взгляд, не хватило. Оценка будет средняя - за предпринятую попытку. Советую автору прочесть «Десять самураев» Ёсикавы – вот там хорошо описано пренебрежение к смерти, хотя речь не идет, разумеется, о простом «напарывании на меч».
А вот здесь гротеск к месту. Стебный рассказ о «тупых янки», неожиданно для себя угодивших во временнУю ловушку, и оказавшихся переброшенными в 1942 год. Понравилась идея с камнем – он как-бы замыкает конец и начало, да еще и с отсылкой к известной песне. В общем, несмотря на некоторые шероховатости (вычитывать!), рассказик получился довольно забавным. Хотя... смеяться особенно не над чем. Такого рода тексты пишутся не от хорошей жизни, а когда «за державу обидно» - если в реальности «вероятный противник» шагает по земле, еще недавно бывшей частью твоей большой Родины, только и остается искать опору в героическом прошлом. Лучше бы не иметь нам поводов для подобного!
Оценка – выше средней.
Рассказ совершенно пустой. Причем это начинаешь чувствовать буквально с первого абзаца – стандартный блеклый расклад, стереотипные, неотличимые друг от друга герои. Так и хочется побыстрее проскочить завязку, и добраться до изюминки текста, ради которой все и затевалось. Но автор жестоко обламывает читателя – 26Кб стоит прочесть, оказывается, только чтобы насладиться моралью столь же пресной, как и все остальное. Да к тому же автор не нашел ничего лучшего, как изложить мораль в виде лекции. Сразу воспоминается путешествие Сани Привалова из НИИЧАВО по описываему в фантастике будущему. Спасибо автору хотя бы за эту невольную параллель. Отдельный перл в первом предложении рассказа: «Звездолет проламывался сквозь гиперпространство, словно неумелый рыбак сквозь затянутую свежим ледком прорубь...» - упомянутый рыбак, очевидно, тонет, а звездолет? Образы не стыкуются. Оценка – ниже средней.
Что и говорить, рассказ первоклассный. При прочих обстоятельствах я бы оценил его очень высоко, но... темы войны как противостояния общностей я в нем не вижу. Не видел на преноминации, и не вижу сейчас, при повторном прочтении. Могу согласиться, что Маэстро сам стал пешкой в большой игре сильных мира сего, но не это противостояние является основной темой рассказа. Не считать же, на самом деле, странной войной шахматную партию, пусть даже и увиденную Маэстро с высоты как некие боевые действия.
И снова - хороший рассказ, но не в тему конкурса. Противостояния сторон не прослеживается. Конфликта как такового нет. Во всяком случае, я его не увидел. Стало быть, и оценить рассказ высоко не смогу.
До половины текста думал, что и в этом рассказе не встретится боевых действий. Но нет – какой-никакой конфликт все же наличествует. Хотя... войной я бы его не назвал. Написано само по себе неплохо, но никакого внятного впечатления рассказ не оставляет. Так, постебушка. И дух команданте, на мой взгляд, тревожить тоже не стоило. Оценка – ниже средней.
Образно, колоритно, но... скажу честно – я просто потерялся в этом повествовании. Отрывистый, словно бы сотканный из отдельных кусочков-блесток язык рассказа, очевидно, никак не соответствует моему восприятию. Поначалу еще старался не упустить нить, а потом сдался. Так что ставлю «среднюю по палате» оценку, и умываю руки – пусть решают судьбу этого текста те, кто уловил смысл.
«Звездные короли» Гамильтона! Вот что мне вспомнилось, когда я читал этот рассказ. На мой взгляд – очень похоже. То же самое презрение к объективным законам физики, и смешение всевозможных инопланетных рас, удивительно человекоподобно мыслящих при всей их внешней страхолюдной негуманоидности. И весь этот антураж служит фоном для незатейливой истории некоего галактического клерка - землянина, нанятого одной из высокоразвитых цивилизаций. Галактическая война – тоже фон. Я так и не понял до конца кто с кем и за что бился, но это совершенно не важно, поскольку финалом истории служит обретение главным героем давно утерянной любимой вместе с ребенком. Классический «хэппи энд». Единственная интересная идея - живая вселенная, эпизод когда главный герой слушает эмоции звезды – голубого гиганта. Но, к огромному моему сожалению, автор эту идею не развивает, а сбивается на довольно банальный боевичок. Очень жаль!
Оценка – не выше средней.
Второй рассказ этого автора, и снова - «вся жизнь – война». Нет, ребята, так жить нельзя! Отчего свихнулась несчастная малышка Виктория автор нам не поведал, и потому читателю остается только один выбор – либо согласиться с приведенной выше метафорой, либо нет. Я не соглашаюсь. И потому оценка моя будет низкой.
Ну вот и все сорок пять текстов. Первые мысли сразу же по прочтении: Конкурс не является чисто «фантастическим», тем не менее большинство авторов предпочло спрятаться именно за широкую спину фантастики. И наверное не случайно, что наиболее острыми, зацепившими меня за живое текстами, оказались те, что не несут на себе печати фантастического жанра. Так что же, выходит фантастика – и в самом деле всего лишь младшая сестра реалистической прозы?