Чтобы понимали. Обычно я делю рассказы на семь групп, чтобы впечатления от рассказов в каждой группе совпадали. Так и получаются оценки - от 1 до 7.
Для того чтобы не перепутать рассказы я делаю короткие заметки по ходу чтения. Так уж получилось в этом году, что я прочитал уже все рассказы, но заметки по ходу чтения не делал. Сейчас восполняю пробел, у, и решил заодно выложить свои впечатления на общий обзор. Просто чтобы народ представлял почему именно такая оценка. Может, кому и пригодится. Саму оценку пока еще не знаю, в смысле, точную оценку. Приблизительно могу оценить, но плюс минус один или два - это я уже потом прикидывать буду. Термин "проходная оценка" - это у меня 5, 6 или 7. Просто если вы посмотрите на результты, то вышедшие из группы набирают 4 копейками. Так что если все судьи поставят 5, то рассказ точно пройдет.
Учитывайте, что все, чем может пользоваться критик в своей работе - это он сам. Ео сбственные впечатления. Понравилось не понравилось - как ни странно, но вот это самое "поравилось не понравилось" для конкретного человека вполне объективно. Потом он может пытаться угодить или наоборот, бояться или стремиться обидеть - и объективность потеряется. Забавный всегда для меня момент, когда самое субъективное оказывается самым объективным. Я постараюсь как-то объяснить - и прежде всего самому себе - почему именно понравилось или нет, но не всегда это получается.
В общем, относитесь к моим заметкам с осторожностью. Возможно что-то в них найдете, возможно, я не ваш читатель - и такое бывает, это нормально. Я могу хотеть что-то увидеть в рассказе, но помните, что это - ВАШ рассказ. И все решения по его изменению или нет принимаете только вы. В противном случае это уже получится МОЙ рассказ, это в лучшем случае, а скорее всего ничей. Или вообще не рассказ. В общем, хулу и похвалу приемлите равнодушно и т д. Классики все сказали до нас.
Что касается этого сезона - в целом он мне показался довольно унылым. Пожалуй, ни про один рассказ не могу сказать, что он получил бы семерку в любой из годов. Этакую "абсолютную семерку". Абсолютные единицы, пожалуй, есть. Или что-то близкое к этому. Наверное, я тоже меняюсь.
Рассказы всегда рассматриваю по размеру, от больших к маленьким. Это просто чтобы народ представлял когда ждать отзыв о своем рассказе. Обо всех отозваться могу и не успеть, так что рассказы-малыши, извините заранее! Прошу прощения за ошибки, выверять не буду.
Глянул в соседние судейские обзоры, по-моему, Вам везет с количеством отзывов :)
Ассоциация с социалистическими временами - "подняли тему", "поставили вопрос", то ли актуальный, то ли вечный. Воспринимается как попытка сыграть именно на теме. Сыграть не на БД, понятное дело, а заинтересовать читателя. По мне так и не удалось. Салтыкову-Щедрину повезло больше чем вам, он жил раньше, многие вопросы первым поднимал. А тут в ЧАВО, н видно чего-то такого, что сам не подметил, сказал бы, ах, ну надо же. Не то что ответ на этот самый ЧАВО, но даже каких-то новых материалов к осмыслению. Характеров нет, но в таких рассказах они, в общем-то, не обязательны.
Маяковский в начале кажется лишним.
Оценка, если интересно - не единица, конечно же, но очеь вряд ли проходная.
Получилась ЛитРПГ, к которому присобачен конец из современного мира, не "перевертыш" (это когда все раскрывается в последнем предложении, ломая сложившееся при чтении представление читателя), но очень близко к этому. Вообще-то, военкоматчики могли и получше применение парню найти. Как в Играх Эндера!
Сам рассказ об игре скорее понравился, но он как-то сам по себе. Надо придумывать другую концовку, потом что эта скорее все портит. Разворачивать в повесть, или, лучше в рассказ, но побольше.
Оценка - наверное, где-то в середине (саму игру заценил), но не очень высоко.
Ага, весь такой - не то что злодей, но циник-прециник, а тут девочка, и просыпаются добрые чувства, да еще и дельфин смотрит третьим глазом. И гадское человечество, жаждущее зрелищ. Что-то у меня такое впечатление, что всякие человечества, жаждущие зрелищ, в различных художественных произведениях уже были. А что нового? То, что герой вместо детей подсовывает себя? Не верится, что что-то подобное (извините, но в стиле "героические слезы и сопли") уже бывшее может быть снова интересно. Роман, может бы и читался, там характер развернуть легче. А в 12-тикилобайтнике мне как-то все это не показалось...
Не интересно. Опять "поднимаете вопрос". Человечество-козел само себя губит, а все хорошее от инопланетян. И все изобретения либо во вред использует, либо вообще не использует. Сами-то в это верите? Не, на уровне кухонных разговоров, что все козлы - оно и может быть, и не такое встречается. Но в реальности-то читатель прочитав этот ваш рассказ пойдет за следующим вашим рассказом? Может, стоит, еще подумать, окружающий мир осмыслить?
А вот идея о том, что моральные нормы сейчас используют как попало, пожалуй, интересна и актуальна. И не только с осуждением. Но, блин, на хрена такое сниженное стилистически исполнение? Чесать яйца прилюдно, в общем-то не принято. Почему бы тогда герою воздух в аудитории не испортить? Просто от рассказа какое-то вульгарное ощущение остается. Возможно, что так и было задумано, но лично мне не нравится.
Оценка где-то в середине, что-то вроде 3-4,хз, как фишка (то есть другие рассказы) ляжет.
Ой, а вот тут я пасую. Контекст анимешный мимо проходит. Спасибо, что японские фразы перевели. Какие-то намеки на конкретные японские произведения? Не, есть знакомые любители японской культуры, если получится, спрошу у них. Однозначно, я не ваш читатель. Этакая японская гравюра. Очень хочется найти еще одну сноску, в которой бы все объяснили.
Понятия не имею, что ставить. В общем-то, как в комментариях написали, впечатления зарисовки, но не законченного рассказа.
Все неплохо. Но чего ж они не начали просто палить во все что движется? Если уж героиня спаслась в конце банальным отвлечением внимания? Какой-нибудь фантбоеик читали? Выстрел, перекат и т д :)
Я понимаю, что рассказ не про это. Но помио общих идей, есть же мир рассказа с его внутренней логикой, которая должна быть понятна. Тем более, что не инопланетяне же в героях, наши люди.
Надо как-то додумывать принципы действия, почему кто-то нажал на курок, стреляя в кого-то, но не стрелял сразу же и в другого. Придется разработать правила игры, в которую играют за столом. Тогда получится очень неплохо.
А пока оценка проходной все-таки не вытанцовывается. Разве что дургими рассказами совсем плохо будет. Но плюсов много. И щелчок, да и - за исключением центральной игры - все кажется вполне естественным. В словах, действиях егроев и т д.
Вот не сформировалось пока мнение. Честно скажу, при первом прочтении не показалось, но сейчас задумался. И буду думать дальше. Ничего умного критически-литературоведческого сказать пока не могу. Бывает и такое. Извините.
Пожалуй, первый мой кандидат на проходную оценку, но не обещаю.
Неплохо. По оценкам, как минимум середина. Не могу сказать, что мне нравится такой стиль, как бы его обозвать-то... "современной европейской литературы" :) Несколько изломанный, фрагментарный. Но, в общем-то, мир получился, герой получился, детали - голубь и красная нитка на ноге, тоже, центральная идея с часами, с бунтом против всего окружающего - мира, времени, богов - наверное, тоже. Вообще все герои на месте - дед, безумная девочка...
Есть образ хозяйки, но нет рассказа. Образ можно использовать дальше. В повести, романе, другом рассказе. В школе меня учили, что предложение - это законченная мысль. Вот рассказ - это тоже законченная мысль. Она может трудно выражаться логически, но она у хорошего рассказа есть всегда. Вот тут где законченность? В сюжете? В развитии образа? Я понимаю, что для совсем маленького рассказа классическая композиция - это не совсем то. Завязка, кульминация и развязка могут просто не поместиться. Но тут - скорее набросок. Эскиз. Весьма приятный и перспективный. Но не более.
Глупый вопрос. А почему композиция этакими отдельными вспыхивающими сценами, а не более традиционный гладкий рассказ? (Или тут речь уже не о композиции, о стиле?) Вот в Безбожниках (пару рассказов выше) такой стиль вполне оправдан, он созвучен идее рассказа. Тут же вся идея в конце, запихнуть в танк. Кстати, идея неплохая. Ограничение по объему? Вот совершенно не уверен, что этот рассказ впихивается в 12 К
Оценка...Наверное, около середины. Но все зависит от других.
Ой, слишком много уже этих станции между понастроили. Классический образ для описания людей, не нашедших себя, не помещающихся в нашу действительность. Или тех, кто в нашей действительности слишком серы, но это не их вина а действительности (как я понимаю, как раз случай нашего рассказа). Иногда конкурсы БД судит такой судья - Число Пи. Она всем не устает повторять, что сейчас XXI век, и все что вы хотите написать уже написано (утрирую :) ). Вот тут именно тот случай. Не вижу ничего нового для себя, поэтому скучно.
А героям могу сказать - фигушки вам. Пашите, а не прячьтесь в лесу от работы.
Пришел инопланетянин, ушел инопланетянин, а хотел чего? А автор чего хотел?
Вот даже затрудняюсь что-то еще написать. Очень бойко все у автора получилось, но какое-то разочарование осталось. Как будто настоящий рассказ ушел с большей частью инопланетнина, а нам только трехпалая лапища осталась!
Нет ощущения, что первую часть (там где не про девочку) можно сократить сильно? В смысле, не совсем удалить, а именно уменьшить в размерах. Провисает она сильно, от нее веет заплесневелостью поучений. А это начало рассказа, это мы судьи, нам деваться некуда, а если простого читателя пара первых предложений не заинтересует, он читать дальше не будет. Потом - строго оворя девочка не сама сбилась с пути. Ее столкнули. Изменения произошли не по ее желанию. А что из этого факта следует? Не знаю....
Как-то все печально. Начиная с первых фраз "За окном стремительно остывал океан, выдыхая пар в темнеющее небо. Крошечный обломок солнца, точно капля крови, на миг замер у горизонта и скатился вниз." Некую выспренность не ощущаете? Из серии "Сейчас я напишу красиво"? Вот от самого рассказа примерно те же ощущения, что от первых двух строчек. Главное, чтобы все было красиво. А потом все умерли. (И вправду же умерли). Могу даже порыдать вместе, но вот эта красота губит весь мир рассказа. Может, не стоит быть злодею настолько злодеем, всем погибать, а впустить в хрустальную долину немного человеческого?
Перевертыш не получился, я слишком рано догадался до того, чем же торгуют герои. Так как умом я никогда особо не отличался, то проблема не во мне. Впрочем, возможно, перевертыш и не подразумевался (а зачем тогда все объясняющую фразу в конец ставить)? Хотя разбирать легкий юмористический (в общем-то) рассказ занятие неблагодарное. Не знаю, почему не смешно. Возможно потому, что не понимаю, почему земляне так шугаются интеллекта.
И вот какой отзыв хочет Димыч? Не, я не за вытягивание трех членных хоботков. Свободному течению мысли надо ставить заслоны. Сдерживаться. Тренировки духа. Пост. Строгий. Но не до одури. Вот тогда хоботки вытягивать не придется.
В общем, рубить на корню любые поползновения. Ходить в строгих костюмах с уставными пуговицами. На все вопросы отвечать только "Да, сэр!"
Я понимаю, что автор уже наигрался, и вю строгость реализует в обзорах. А конкурсное - это для души. Но мне же оценку ставить. А тут, начиная читать предложение, не знаешь где очутишься в конце его.
Некоторый перебор в интригах на единицу объема рассказа. Есть ощущение какого-то конспекта. Концовка совершенно неожиданная, так что удалась! Кроме того, остается ощущение того, что дело то еще не сделано, собственно "убийство особо охраняемого лица чужими руками" еще не произошло. А вдруг кто-то еще какой-нибудь экзамен сдает?
Так что разворачивать надо действие. Оценка может рассчитывать на серединку. Наверное.
По мне так как раз самое интересное и не показано. Это про отношения после.
Команда разорвет... А почему не разорвала до того момента как капитан взял отчет? Не заметила, что кого-то нет? Ей соврали? Не очень понятно, что планировалось делать, если бы у ученых не получилось? То есть четыре человека должны были приготовить продуктов на всю команду? Если запасов еды не хватило даже одному человеку... А съешь он всю команду? То есть если бы пару человек не хватило, чтобы дожить до успеха?
Головотяпство организаторов экспедиции, однако.
Понятно (я так думаю), что хотел показать автор. Но не видно острой необходимости поедать людей...
Получился пересказ сцены из первого мультика про Алладина. С могуществом все в порядке, с пространством не очень. А на этом выверте строится весь рассказ. Даже не смотря на то, что у автора тут - круговорот джинов в природе. 21-й век, постмодернизм, все сказано до нас. Мысли сходятся, но я не верю, что автор не смотрел Алладина. Использовать можно (опять-таки - все-таки тут основное в тексте немного другое. Быстро сменяющихся джинов в мультике не было), но в тексте обязательно надо давать понять, что ты ассоциацию используешь специально. И просто имени Джафара в представлении Джина маловато.
Хотя я подумал, что проблема в неравновености рассказа. Очень длинное вступление. На четверть сокращать весь рассказ за счет сцен на мосту.
В общем, увы, не получается очень высокой оценки у меня....
Пустыня разрасталась при попытке ее обойти? А как, кстати, до жителей султаната доходили весточки о семимильном прогрессе? Впрочем, про оазисы же знали, значит, по пустыне ходили караваны? И проходили ее, потому что если не проходили, то зачем было ходить-то?
А за что арестовали преподавателя? Защитить СВОИХ созданий он не успел, значит, у него ничего не было. Или и задания такие нельзя было ученикам давать? И куда его теперь?
Да, я технарь, я считаю, что какая-то логика должна быть, а не просто беспорядочный поток фантазий.
Даже хотел посмотреть, действительно ли есть какие-то подобные сплетни об Эдисоне. Но раздумал. Особого смысла это не имеет.
Думаю, что оценка будет не ниже средней. Здесь и одержимость, и о том, совместимы ли гений и злодейство (получается, что даже в мозгу гения-злодея нет). В общем, достаточно интересно все.
Не могу сказать, что мне рассказ так уж нравится, но это "не нравится" все-таки на другом уровне, чем у многих рассказов в группе. Пока вал заедает и висит над душой... Над точной оценкой еще буду думать.
В общем-то получилось. Подобный рассказ уже есть в группе (Второй шанс), не ваш тоже, случайно :). Ваш плюс по сравнении с ним - логика происходящего имеется. Самого действия. Герой отказался от правил игры, навязал свои. У него получилось. Вот смысл разных тарелочек не очень понял. Заем было рисовать 10 разных котиков, это потом не сыграет. И не понял, рыбка - это котик с аквариумом или то, что нарисовано в конце?
Про лотерею хотелось бы чуть подробнее (а то 10 котят пока натянуто, несмотря на явные ассоциации с замкнутым пространством замка-яхты и цифрой 10), да и с французского не мешает перевод делать, Котятко все-таки не элементарными фразами говорит. Я так понимаю, в размер не укладывались, а тарелоски нарисовать хотелось?
Моя оценка в группе будет не ниже средней.
А вообще - да объем чуть увеличиться должен, но не намного. Но несколько затянулось представление героев. Вот все эти банкиры и т д, которые вместе с главным героем оказываются за завтраком. Они не играют в рассказе. Понимаете, им уделено внимание, место, ружья повешены на стенку, а не стреляют. Это не очень хорошо. А что делать не знаю. Раздувать рассказ, давать им развернутые роли? Или наоборот, сократить представление? А хз. Рассказ не мой, я только критикую, без всякой ответственности :)
Бойцовый кот Гаг. Не в точности конечно. Потому что Гаг - он все-таки ближе к преподавателю. А тут совсем все беспросветно с главным героем. Главное, конечно, в конце.
"Вы уже проиграли сражение за свою свободу. Человечество поработили и мне не место среди рабов."
Только эта тема как-то теряется. Просто дальше героя хотят перевоспитывать, а после этой фразы (про уже проигранное сражение) он интереснее именно не перевоспитанный.
И, конечно, непонятен мир. Действительно ли кто проиграл сражение. Почему перевоспитывать сто лет? Конкретного человека? Что за война, продолжающаяся несколько тысячелетий? Не урезать ли рыбу войны до более человеческих значений по продолжительности?
Как резюме. Идея характера главного героя мне понравилась. Но еще работать и работать над рассказом.
Получился длинный анекдот. В конце герой отстрелит себе ухо. И если даже это смешно, то зачем все остальное? Герой слишком картонный и шаблонный, так что интереса не вызывает. Самое интересное, что он бы нормально пошел как второстепенный персонаж в каком-нибудь романе. Но и то, разве что сам элемент, когда персонаж - героический военный, рассказывает как сам себе что-то отстрелил. То есть собственно соль шутки. Не смешно, но кто сказал, что героические военные должны шутить смешно.
Еще один анекдот. Девочки получились интересными и живыми. (Вспомним Машу и Медведя.) Инопланетянин как-то сбоку бантиком к сцене нарисовался, как будто для того, чтобы не ругали за отсутствие фант-элемента. Немного не понял, зачем инопланетянам рабы, если скоро их станет меньше чем планет солнечной системы?
Как-то очень уж разнятся впечатления от двух частей рассказа. В итоге и оценка будет... Ну, будет, конечно...
Написано бойко, ничего не скажу, но вот идея с моралью, что не надо заигрываться скучна. Сам не играю, Старший играет и подобные рассказы читать не будет. Младший тоже играет, пока в силу относительной послушности открыто посылать рассказ написанный взрослыми не будет. Но, надеюсь, играть от этого не перестанет.
Не интересно. Все. Точка.
А я до последнего надеялся, что вопрос "Зачем тебе мост" не риторический.
Альтернативная история. Ой, засудят в силу редкости подобного на БД
И очень философское рассуждение. А насколько вообще альтернативная история может существовать в виде совсем небольших рассказов? Так ли знает произвольный читатель контекст. Что произошло, что изменилось, то есть в чем альтернатива. Все-таки альтернативная история - в моем понимании - это именно размышление о развилке в истории, о том, что было бы если было бы не так как было. Влезет ли размышление в небольшой объем. При чтении обычным, не подготовленным читателем, исторические персонажи возникают как некие маски. Александр III - освободитель. Александр III в аварии железнодорожной себя классно проявил. В итоге рассказ покажется зарисовкой.
И хотя тут интересен главный герой. Все рано некая зарисовка.
Кое-кто явно троллит читателя и судей. Я думаю, что если бы Флобер (в исполнении Хантера) мог подать свой гороскоп на БД, то полуил бы несомненно высший балл.
Ключевое слово - он мыслит. А гороскоп или садо-мазо - это все антураж. На него можно не обращать внимания, если ты понимаешь, о чем пишет автор.
Я рад, что такой именитый (в рамках БД) автор поднял тему о засилье графоманов. Очень надебсь, что он отладит свои чипы и станет настоящим Хантером. Как этого не хватает...
Сперва человек с перочинным ржавым ножиком идет убивать разумного монстра "питекантропа", потом, увидев, что тот закрыл глаза - поворачивается к нему спиной. И не слышит движения за собой.
На самом деле человек улетает, потому что воздух не пригоден для дыхания. Потому что был бы пригоден - так и можно поискать место, где аборигены не живут. Как я понял, на корабле не так много народа. Новую колонию им не основать. Что они ищут?
Для меня в рассказе слишком много логических нестыковок. Поэтому не могу его воспринимать слишком серьезно. Хотя - ИМХО - все нестыковки из исправимых.
Новые Амазонки едишн твенти ферст сенчури. И каждое следующее издание все пессимистичнее и пессимистичнее. Оно и правильно. Мальчики уже и сейчас никому не нужны.
Понятно, что рассказ скорее развлекательный. Увы, не могу сказать, что он слишком меня развлек. Сама идея не то чтобы новая, "антимужские" миры рисуются часто. Какой-то особенной изюминки тоже нет. Тот случай, когда и не придерешься особо, все бойко написано, и поговорить не о чем. Какое-то совсем безэмоциональное впечатление осталось.
Над оценкой буду думать. Но очень вряд ли что проходная.
Вот еще один рассказ, к которому особо не придерешься, но и пролетает как-то мимо. Хотя идея - отказаться от принцесс и продолжить холостячество - не самая затасканная. Есть твердое ощущение, что идею можно реализовать интереснее, но как - вот сходу не придумаю (тем более, как писал во вступлении, рассказ-то не мой, думать тоже не мне).
Наверное, просто герои не так ярки как хотелось бы.
В общем, не единица и не двойка, понятное дело, но, все-таки и не семерка. Что-то среднее получается.
Забавно, несколько рассказов подряд с почти одинаковыми впечатлениями у меня.
Провалились герои в темноту, а дальше что? Как сцена в чем-то большем - неплохо. Но в рассказе должно быть развитие и некоторая законченность. Переход кого-то или чего-то от чего-то к чему-то. Тут герои встречаются гадостью, дерутся, реализуют со план, дальше варианты - то ли погибают, то ли нет. Что у нас есть в рассказе кроме драки? Даже если чисто сюжетно смотреть, что одну нечисть напустили на другую, тогда все равно очень неравновесно получается. Потому что по рассказу не очень понятно, что хозяин леса так уж лучше всех этих демонят.
Да и сам бой можно было бы развернуть поинтереснее, хотя, это, наверное, уже не на 12 кб отведенных авторам в БД.
Белые акулы, вроде, и сейчас с удовольствием нападают на людей. Правда, трюкам их особенно не научишь.
Героиня сама потихоньку, видимо, под действием вируса после укуса акулы, превращается в акулу. Или не превращается, так сказать, по внешнему виду, но превращается по сущности своей. И будет убивать. Хотя, возможно, и показывать разные фокусы.
Для меня тот случай, когда фантэлемент на месте. И развитие характера есть, точнее, постепенное превращение человека в акулу. Нет чего-то сверх этого. То есть отношение к рассказу как к некоей безделушке. А вот посмотрите, что еще выдумал автор. Никогда не считал себя особо падким на мораль. Но вот надо же. Сам себе удивляюсь. Не затронуло. Не интересно.
По оценке. Естественно, не единица. И даже не двойка. Но посмотрим куда приткнуть.
Поэзия, а не рассказ. Даже не поэзия, поэзии образы четче. Скорее, музыка.
А у мен в голове прозаичная, почему мама говорит, что здесь монархов не бывает, хотя бабоче в рассказе полно. Не мифических, их вех видят.
Не знаю, чего хочет папа, мир в рассказе не прорисован совершенно. Но я на его стороне. Оно, конечно, красиво, когда "звенит в воздухе нежно, сладко, с затаённой надеждой на ответ", но жрать тоже хочется.
В общем, автору не повезло. Это очень сильно "не мое". Повторю то, что сказал предыдущему рассказу. Естественно, не единица. И даже не двойка. Но посмотрим куда приткнуть.
Очень долгий подход, и очень сильный акцент на основной идее - ПАБАМ! - все животные объединились в борьбе с захватчиками.
И когда говорят "Они - наши герои." вроде как подразумевается, что они (животные) делают это сознательно. Включая скорпионов. Все очень экспрессивно, выспренне. До такой степени, чо просто не верится в происходящее в рассказе.
И при таких раскладах люди выглядят несколько... глупыми (те, что в рассказе).