Аннотация: Статистическая обработка результатов с комментариями и рекомендациями
Резюме к расчету
Посчитал дисперсию оценок по группам. Результат, как и предполагалось, получился вполне ожидаемым. Он практически подтверждает выдвижения в финал обзористами.
Смысл расчета в том, что величина дисперсии показывает разброс оценок, чем она больше, тем больше у оцениваемого произведения высоких и низких оценок, то есть судьи не сошлись во мнениях. Анализировать причину такого расхождения нет смысла, в каждом конкретном случае она может быть разная, тем не менее цифра весьма показательна.
Дисперсия меньше 1-2 говорит о том, что судьи более-менее единодушны в оценке произведения, будь то высокий средний балл, низкий, или где-то посередине, есть основания полагать, что и при другом составе судей оценка была бы подобной.
Дисперсия выше 4 показывает, что мнения резко разделились, при како-то ином составе судей произведение могло оказаться и вверху таблицы и наоборот, в самом низу, но так уж сложились обстоятельства.
Поэтому обращаю пристальное внимание организаторов и обзористов на следующие не прошедшие в финал произведения (первая цифра - место в группе, вторая- средний балл, последняя - величина дисперсии):
4 4.92*13:Bad D. Голые в космосе или истребитель кукурузы5.74359
5 группа:
6 4.09*11:Свидерская М.И. Перелом5.69091
8 4.00*11:Баев А. Вогра5.8
6 группа:
7 4.06*16:Галущенко В. Туземный цирюльник5.39583
11 3.50*16:Аноним Тринадцатая страница4.8
7 группа:
5 4.60*15:Макарка, Гыррр Как я спасал Землю4.25714
Ну и о себе любимом - в нашей группе три произведения получили одинаковый средний балл, и дисперсия у них тоже практически одинаковая оказалась, что говорит, как я полагаю, о том, что произведения равнозначны, однако, решение организаторов не оспариваю, просто констатирую факт.