Сорокин Александр Викторович: другие произведения.

Обзор рассказов "Традфанта"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор рассказов конкурса "Традиционная фантастика" 2006 г. с обновлением. День одиннадцатый - 55 рассказов.


   ВСТУПЛЕНИЕ
  
   Прием работ на конкурс завершается, а никто из допущенных к обзорам что-то писать их не торопится.
   Не хочу спорить с организаторами конкурса по поводу недопущения к критике конкурсных работ независимых критиков - это их монастырь, им виднее. Лично я ничего плохого даже в разгромных рецензиях на свои рассказы не вижу. Научился я отделять шелуху от сути, а буквально любой отклик несет в себе положительное зерно, указывает на определенные недостатки в тексте, позволяет их учитывать, а следовательно, улучшать его. Попадаются, конечно, и чисто субъективные наезды, но мы же не маленькие?! Мы же уже умеем отличить конструктив от личной неприязни?
   Все рассказы, прошедшие сито преноминации, надеюсь, достаточно грамотно написаны, соответствуют теме конкурса, и обладают приличным уровнем изложения. Посему, грамотности уделять много места не стану (хотя если что вопиющее попадется - укажу), соответствие теме буду игнорировать. А вот стилистические ляпы, буде таковые попадутся, постараюсь не пропускать, ну личное мнение о прочтенном выскажу.
   Как всегда предупреждаю сразу: я негативен по отношению к темам наркотиков, суицида, немотивированного умертвления героев в конце рассказа, нетрадиционных половых отношений. Сопли тоже не люблю.
   Рассказы буду брать в произвольном порядке, хотя заявки постараюсь рассматривать в первую очередь. Обзор будет состоять из ежедневных групп, по пять рассказов с кратким резюме по этой пятерке. Располагаться обзорики текстов будут в алфавитном порядке по фамилиям авторов.
   Судей прошу не обращать внимания на мое мнение. Оно субъективно и никому не навязываемо.
   Ну что ж, начали?
  
   ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
  
   Васильев С.В. Красный дракон, синий дракон
  
   Читал этот рассказ и отчего-то вспомнился Шерред и его "Попытка". Там, правда, голливудские деятели кино снимали через подобный аппарат. Про Македонского, про Рим и т.д. А еще был рассказ какого-то советского писателя, я, помнится, в журнале читал, так там герой Ледовое побоище поглядеть пытался, а пес-рыцарь сбил у него с головы аппарат, и дяденька остался на апрельском льду Чудского озера в 1242 году...
   Хороший рассказ. Прочел с удовольствием и интересом, понравилось.
   Замечания.
   Сергей, мне не понравился первый абзац. Изобретатель обращается к приемной комиссии, перечисляет ее состав, персонально называя двоих членов по имени, а двоих просто ассистентами. Некрасиво как-то. Мне кажется, стоит комиссию оставить, а ее участников перечислить в следующем предложении. Смотрите сам.
   "Наше защита - великое слово" - похоже опечатка. Переводчик у вас говорит по-русски пусть и своеобразно, но вполне сносно, а тут...
   Несколько нелогичен убийца. То он стихи пишет, то он наемный киллер несогласный на подкуп, то он отпускает стихотворца... Чем-то он мне показался неживым, надуманным. Ну и эмоциям комиссии можно было б уделить внимание. Они ж обычные чиновники от науки, хоть и профессор есть. А такие бюрократы появление пред очами размахивающего мечом дикаря едва ли спокойно снесут. Они ж не Лавры Федотовичи все подряд? Эмоции быть должны.
   Это первый рассказ, прочтенный на ТФ, посему предречь его судьбу не берусь - сравнивать не с чем.
  
   Матвеев Д.В. Верхушка Айсберга
  
   Та-а-ак... Не думал, что такое может просочиться через сито преноминации. Но раз рассказ в основной сетке будем к нему внимательны. Начнем, пожалуй, с:
   "Телефонный звонок раздирал тишину ночи. Такого на памяти Валентина уже почти год не было, что бы телефон звонил среди ночи. Телефон до сих пор звонил..." - автор, здесь и дальше у вас частенько попадаются однокоренные слова на небольшом расстоянии. Сие некрасивое есть. Постарайтесь в будущем обращать на подобные ненужные повторы и тавтологии.
   "Тебе луче это не знать..." - можно было бы и лучШе текст вычитать. Опечаток просто невероятно много.
   "- Я тоже, - ответил Володька, - ладно, а теперь давай внутрь.
   Дверь заскрипела и открылась, они вошли внутрь. Где то в далека виднелся свет, к которому они двигались, обминая предметы разных размеров и форм..." - дважды "внутрь" - зачем? "Где-то"; "вдалеке". И что такое "обминая"? Я не понял этой фразы.
   "Добравшись к свету, Валентин увидел напоминающий кольцо на подушечки как в ювелирном магазине..." - на подушечкЕ. И напоминающий кольцо ЧТО увидел Валентин?
   "Это Валентин, давай свой координаты..." - свой?
   "...в их ней лаборатории не когда не было проблем с питаниям. Температура была нормальная. Все было готово..." - "в их лаборатории" в крайнем случае "ихней", но плохо употреблять подобные слова в авторской речи, "никогда", "с питаниЕм". И еще, автор, боритесь с "былями" - они засоряют язык. У вас здесь в одной строке их три, и это совершенно не обусловлено контекстом.
   "Через минуту, весь запыхавшись, вернулся..." - а бывает так, что он запыхивается частично?
   Начинающий автор со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Все мы в большей или меньшей мере начинающие. Но тут самое начало, первые опыты... Старайтесь автор! Со временем вы перестанете допускать ошибки, научитесь исправлять опечатки, избавитесь от стилистических ляпов, фразы будете строить правильно, украсите свой язык тропами... Главное, чтобы у вас не выветрилось желание писать. И фантазировать! А фантазия у вас работает! Сначала мне было скучно от вашего языка, но когда герои собрались искать другие точки, я воспрянул, предвкушая интересный поворот событий... Но тут вы рассказ завершили. Жаль. Не стоит так смазывать концовки. И еще: не ленитесь, исправляйте огрехи, вычитывайте текст, ведь выставленный в таком виде он и вас выставляет в неважном свете, и говорит о вашем неуважении к читателям.
   Пока слабовато. Думаю, что шансов пройти первый тур у данного рассказа немного...
  
   Просвирнов А.Ю. Последняя таблетка
  
   А это рассказ моего СИшного френда. Рассказ я уже читал на БД-6. Поглядим, учел ли нынче Александр Юрьевич те замечания, из-за которых его симпатичное детище там до полуфинала не дошло...
   Вот что я написал в обзоре на БД-6:
   "Что ж, упрекнуть ну совершенно не в чем. Отличный текст, поздравляю! Эх, как неплохо б было, кабы уже сейчас изобрели этот антирекламатор - цены б ему не было! Только вот не стоит его из-за пазухи выхватывать - некрасиво, непрактично. Неудобно, во всяком случае. Лучше уж пусть он его из кобуры выхватывает, из кармана, типа вещь всегда при себе нужная, в любой момент понадобиться может. Как мобильный телефон.
   И как-то лихо герой хвоста завернул. Пусть бы чихнул там пару раз, али еще какое недомогание ощутил - аллергия ведь, она симптомами отягощена.
   Написано грамотно, наверно у автора в период написания праздников было немного, по крайней мере, не столько, как перед РД-3. Читается с интересом, несколько оригинальных (по крайней мере для меня) идей по тексту просыпано. Ну и плюс ко всему, некая детективность сюжета налицо. Только вот название как-то не очень клеится. Но тоже сойдет. Или придумаешь чо, а, Юрьич?"
   Александр не стал заниматься апгрейдом текста. Что ж, он - автор, ему виднее.
   Имеем качественный фантастический рассказ. Буду за него кулаки держать, как делал это на БД. Тогда, увы, не сильно помогло.
  
   Проскуряков Д. Нечеловек-видимка
  
   Надо же, всего-то пять рассказов я прочел (из которых два читал ранее), а вот уже вторая защита изобретения попалась. Пусть здесь упор делается на теоретическую часть, но все же...
   Честно говоря, судить о самой процедуре защиты не могу, потому как в своем жизненном опыте имею лишь защиту диплома в ВУЗе, а она оставила в памяти помимо, как оказалось никому ненужных, собственных переживаний лишь зевающие лица комиссионеров. Уже потом я понял, как им тяжело в надцатый раз выслушивать якобы новое решение давно решенной проблемки, повторяющееся из года в год. Знающие люди, наверно, найдут множество ляпов, которые вряд ли могли произойти в реальной ситуации. Но без меня.
   Но даже мне показалось странным поведение присутствующих практически спокойно выслушивающих ахинею, несомую Пархоменко. Признаю, что автору удалось воспроизвести атмосферу абсурда, наполнить ее иронией и сарказмом. Зачет с апострофом.
   В принципе, неплохой рассказик. Прочел с улыбкой. Грамотно, за что автору отдельное спасибо. Нужно мне еще раз прочесть правила конкурса и разъяснительную статью организаторов на счет фантастики. А то как-то сомнения возникают, что я правильно усвоил то, чего они хотели. Ведь если взять данный рассказ, то ничего в нем фантастического не происходит, если не считать индифферентность комиссии. Пришел на предзащиту диссертации жюльверновский чудак, насловоблудил изрядно, а потом где-то пропал... Но сие не моя забота - раз приняли, значит это я в непонятках.
   Читать можно. Не уверен, что надолго в памяти останется. Главная же претензия к рассказу в том, что название его с содержанием никак не соотносятся. Я этой связи не уловил.
  
   Чваков Д. Субвентор желаний
  
   Вот такая юмореска.
   То, что автор писать умеет, я знал и так. Поэтому слог, которым написан рассказ, меня совсем не удивил. Хороший слог, местами даже вкусный. Ну а сдобренный изрядной иронией юмор, прошивающий насквозь весть текст, вызывает лишь положительные впечатления.
   Автор не поленился, раз уж писать НФ, так необходимо подвести научную базу под него. Что и сделал. Меня этот "субвент" в названии весьма смутил. Я уже, было, хотел поискать в инете значение этого слова, но автор надо мной издеваться не стал - объяснил термин сам. Спасибо ему за это.
   По сути дела, к рассказу у меня лишь одна претензия. Догадаетесь какая? Нет, это вовсе не то, что все было сведено к гениальному открытию: русская национальная идея в виде водки помогает и в иных областях знания и технологии. Тут автор америк не открывал, просто и внятно привел еще один пример. Даже фамилии профессора и аэронавта говорят об этом. Истинное применение благородного напитка, свойственное исконному русичу, недоступно для понимания индивидам, не взращенными на истинно русских корнях.
   Претензия в том, что я никогда не поверю, что такое открытие будет употреблено на благо народа. Не пустят чиновники манну небесную в общедоступную сеть. Да и вряд ли воспользуются ею депутаты. Военное ведомство не допустит такого безобразия. Эх, а какие перспективы рисуются при попытке вообразить себе сюжеты, могущие воплотиться из взятой в основу автором идеи!..
   Еще одно замечание: первое предложение излишне длинно. Но автор и сам об этом знает. Знать-то знает, а вот читателю читать действительно сложно.
   Отличный веселый рассказ. Повезет ли ему на ТФ? А то на БД-6 в полуфинал он не попал. Будем надеяться, что на сей раз выступит удачнее, тем более что автор над ним слегка еще поработал, да и продолжение написал. Надо бы почитать, такой слог читать стоит.
  
   РЕЗЮМЕ ПО ПЕРВОЙ ПЯТЕРКЕ: здесь я немного схитрил, включил в обзор два ранее прочтенных и обозренных рассказа. Больше таких в конкурсной программе не осталось, так что в следующих обновлениях будет только свежее. Из этой же пятерки, на мой взгляд, выделяются рассказы Чвакова и Просвирнова. И вовсе не потому, что они мои френды, или что я читал их ранее. Просто они более интересны, и исполнены качественно.
  
   ДЕНЬ ВТОРОЙ
  
   Агапит Uniформа  
  
   Помнится, на БД-6 автор выставлял неплохой рассказик про некое странное озеро с мистическим действием на тех, кто вокруг него ходит. Поглядим, чего тут у него вышло...
   Да уж, накручено изрядно, развернул автор свою фантазию во всю ширь, а читателю каково в этой безбрежности не подумал. Не знаю как кому, а мне несколько неуютно оказалось. Прежде всего, из-за сложности построения предложений и обилия оглаголенных существительных. По несколько раз приходилось перечитывать иные предложения, чтобы понять, что к чему относится. Другая крайность: укороченные предложения. Сам люблю порой пользоваться таким приемом, но, на мой взгляд, автор тут порой переборщил. И так читаешь фразу и этак... Ну вот не получается у меня точка! Запятая должна стоять, или многоточие! Или еще что. Но... автору виднее.
   "...беспокойные карие глазки... маленькие, карие глазенки..." - зачем это повторение в соседних абзацах? Или подразумевается, что Евгений имеет привычку менять цвет глаз, а тут вдруг изменил ей и стабилизировал карий цвет надолго? Или оттого, что автору рассказа "Карее" просто нравится карий цвет? Или слово? И запятая между маленькими и карими не нужна.
   "Кружился неровным блинов в бешеном торнадо..." - тут пожалуй что опечатка.
   Написано довольно прилично. Только я оказался не готов к столь мощному потоку фантазии. Я так и не понял, чем завершилось повествование. Герой навсегда остался в мире эротических инопланетных грез? Два месяца сношал вымышленных инопланетян, позабыв о том, что всегда и везде нужно оставаться Человеком? А ел он тоже вымышленные продукты? Или он под воздействием контрабандного диска и кольца действительно менял свою физическую сущность и ел переборки корабля, пил вместо воды энергию из трубопроводов? А что произошло с Марией? Кольцо-то она надела, а диск забыла. Или диск за 6000 афро вовсе не нужен для данного занятия... Короче, автор, на мой взгляд, либо перемудрил, либо не доработал.
   Я в растерянности: либо я дурак, либо автор гений. Хорошо, что не мне судить этот текст.
  
   Вангард А.Н. Тайный архив Конан Дойла
  
   Опять же, видимо, рассказ не прошедший преноминацию. Зная принципиальность господина координатора по отношению к фантастике в тексте, думаю, что он это не пропустил. А может и пропустил, потому как кто-нибудь из преноминаторов мог настоять на включении. Даже я, который неоднократно спорил с координатором по этому поводу, не вижу в этом рассказе фантастики. Тем более традиционной, твердой, жесткой НФ. НФ Конан Дойля, Жюля Верна, Герберта Уэллса.
   Но молчу.
   Тем боле, что рассказ мне понравился. Мне совсем не жаль потраченного на него времени: забавный взгляд на классика мировой литературы, хороший, пусть и без изысков, язык, легкий слог, забавный сюжет, оригинальная тема.
   Спорить с автором, задавать ему вопросы не хочется. Рассказ построен так, что серьезно его содержание воспринимать нельзя. Некий мистификатор рекламирует готовящуюся к выходу в ближайшее время книгу о новых приключениях Ш. Холмса, написанную неким безвестным автором. Занимательный промоушн - книгу, дескать, написал сам А.К. Дойль, но никаких доказательств привести не могу, потому как обещал сэру Артуру этого не делать.
   То, что текст состоит из диалога без авторского текста - ход интересный. Но вот оправданный ли? Читатель хочет не только слушать, но и картинку посмотреть, а то и почувствовать, чем пахнет на месте действия, лизнуть, пощупать руками ... Стоит ли в угоду слуху лишать его остальных чувств? Не знаю, пусть судьи решают.
   Мне понравилось. Но не так, чтобы восторг.
  
   Горностаев И.А. Урок литературы в будущем
  
   Вот, не поленился автор - и читает о своем рассказе. Впрочем, это дело всех и каждого. В отдельности. Все равно участвует рассказов не так много, в десять раз меньше чем на БД-6, посему дело дойдет до всех. А терпение - черта хорошая...
   Сначала подумалось, что это рассказ забрел на "ТрадФант" с "Публиканта". Я даже поглядел на забытую уже страничку того конкурса и убедился в своей неправоте: там Игорь участвовал с другим рассказом. А что же этот?
   Авторы чудят. Вон Вангард построил свой текст в виде диалога без единого авторского слова, своеобразная радио-пьеса. И тут имеем монолог учителя с лицензией детского писателя, читающего детишкам через экраны компьютеров детективный рассказ с фантастическим антуражем. Хотелось бы отметить, что мне понравился подход автора: ненавязчиво отсылать читателя к известным литературным произведениям, в которых можно почерпнуть информацию о некоторых аспектах, упоминаемых им в лекции. И о животных понравилось. Как у Жюль Верна, помню, как начнешь читать, чего вытащили на борт "Наутилуса" из морских глубин профессор Аранакс с принцем Немо - так сразу зевота и сон нападали. Только у Мелвилла еще нуднее.
   Замечания:
   "Сегодня я вам сказку рассказывать не буду. Сегодня я вам расскажу фантастический рассказ..." - Игорь, три однокоренных слова в строке. "Расскажу" можно безболезненно устранить.
   "У сонь не завидный мех..." - думаю, "незавидный" будет вернее.
   "Только изредка мелькнет соня - слабой тенью..." - шустрые, видно, на Марсе сони: не ползают, не лазают, не ходят даже - мелькают! Йумор такой?
   "Хочу надеяться, что вы сочтете этот урок - хорошим..." - "...и поставите мне хорошую оценку." - Я бы закончил так.
   Хороший детский рассказик с долей юмора и познавательности. Зачет. Но не шедевр.
  
   Шубин Л. Душа холодильника
  
   Теперь монолог холодильника + поток сознание некоего Куратора Душ.
   Коротенько, емко, интересно, перспективно. Хотя многие писатели уже неоднократно одушевляли предметы домашнего обихода, у вас получилось хорошо. Даже немного жаль, что быстро закончилось. К тому же написано хорошим правильным языком, пусть и нет в нем красивых незатасканных образов, но откуда они, скажите, могут взяться у двухметрового "шведа - холодильника"? Морозит? - морозит! Продукты заказывает? - заказывает! Еще и воровать научился! Да и прочих лампочек-стиралок к этому пристрастил! Молодец, а не холодильник! Получше чем большинство мужей! Кстати, а он там часом не научился еще и хозяйку ублажать? Может, просто постеснялся об этом вслух говорить? А то с него станется!
   Претензия по сути одна: вот на фига понадобился этот Куратор? Он тут совершенно не нужен! Он лишь вносит сумятицу и неразбериху, а симпатичный рассказик превращается в очередную зарисовку из неуютных служебных будней Небесной Канцелярии. Грустно.
   Я бы безжалостно отбросил первый и последний абзацы. А вот середина мне понравилась. Не знаю как рассказ относится к Традиционной Фантастике, но раз его приняли - значит родственник. А то вон замечательный рассказ Б.Чебуратора пролетел...
   Зачет. Перспективы у рассказа есть.
  
   Ясинская М.Л. Ген старения  
  
   Ох, мама миа! Автор, ну зачем же так с читателем-то? Сразу, как обухом по голове! Такой длинный нечитаемый первый абзац! Для чего? Почему нельзя было разбить это гигантское предложение на несколько? Или подать персонажей порционно? И, скажу сразу дабы не забыть: вы чрезмерно увлекаетесь деепричастиями. Не стоит, он сушат язык, мешают чтению, портят впечатление от авторского языка. Об этом у Норы Галь хорошо написано, прочтите - не пожалеете!
   Да, такова природа человеческая: как появляется возможность не стареть - на все идут, чтобы воплотить ее в реальность! Чем только не занимаются дамы, чтобы не допустить проникновения положенных по возрасту морщин на лик свой! И изнуряют себя всевозможными диетами, и сто потов из родного тела выжимают в тренажерных залах, и, поддавшись наглой бессовестной рекламе, баснословные деньги вбахивают во всякие шарлатанские косметические средства. И под нож ложатся.
   А если появится шанс, пусть 50/50, на то, чтобы никогда не стареть - да миллионы рискнут. Ту автор права. Вот только я не понял: та половина, которая идет в расход, сама при процедуре хвоста заворачивает, или же медики их просто назад с того света не пускают, сознательно снижая показатель прироста населения? А ведь в контексте вашего рассказа это весьма важно! Ведь главное в нем что? То, что врач терзается, зная, половина из пришедших на процедуру погибнет. Но погибнет случайно - одно, тут кому какой жребий уготован. А вот если он из четверых пришедших должен выбрать, кому жить, а кому на корм червям пойти - совсем друге! Нэспа?
   "...каково это - знать, знать, что я их осознанно, хладнокоровно убиваю? А знаете..." - к чему эти четыре слова с корнем "зна" в одной строке? Первые два - органичны, признаю, хотя между ними я бы "?" поставил вместо запятой. А вот без третьего и четвертого легко можно обойтись. И о каких холодных коровах речь идет? Правильнее была бы "холодная говядина. Шутка. Но исправьте.
   Мне рассказ понравился тем моральным выбором, перед которым поставлен герой. Хороший рассказ. Но поработать над ним еще не помешало бы.
  
   РЕЗЮМЕ ПО ВТОРОЙ ПЯТЕРКЕ: увы, среди рассказов этой пятерки не оказалось ни одного такого, чтобы от него захватило дух и увлекло бескрайне. Вместе с тем все они написаны на высоком уровне, грамотно, интересно. Крепкие такие рассказы уровня выше среднего. Не могу я ни один из них выделить. Хорошо ли сие? Плохо ли?.. Даже не знаю.
  
   ДЕНЬ ТРЕТИЙ
  
   Крис Д. Запах Третьей Пули  
  
   Хм-м-м... В очередной раз поражаюсь, как авторы обыгрывают схожие темы. Оно понятно, когда тема задана жестко, типа там "влияние случайности на мир", как на последней Мини Прозе, или как на "Козе" "Договор должен быть исполнен"... А тут ведь, у нас, тема не задана практически никак, главное в ТФ поместиться! Но вот попадаются схожие идеи.
   Снова, как и в рассказе "Последняя таблетка" А. Просвирнова имеем труп, появившийся в результате воздействия на органы обоняния человека неким ароматизатором. Не отравой, нет, а духами. Но если в упомянутом рассказе речь идет о применении запаха в рекламе, то здесь мы имеем хорошо прописанную, с подробным разъяснением правил и тонкостей, дуэль.
   Написано грамотно и хорошо. Читается с интересом. Кое-что осталось недосказанным, например, о втором выстреле графа, но это объяснимо тем, что рассказ итак написан на верхнем пределе для миниатюры. И еще хотелось бы узнать, чем таким специфичным духанилась герцогиня Марниела, раз оно сначала барона-ловеласа отпугнуло, а затем и убило руками графа?
   Я всегда подозревал, что женщины используют духи вовсе не для того, чтобы приятно пахнуть!
   Мне понравилось. Поглядим, что скажут судьи.
  
   Лифантьева Е.И. Разговоры под молодое вино сорта ·волосатка синяя?  
  
   Как бы и не хотел я читать-обозревать тексты в номинации "Рассказы", миниатюрами думал ограничиться... Но раз просят, погляжу. Тем более, что пишет Евгения хорошо и интересно. Читаю.
   И не пожалел.
   Отличный рассказ! Сказал бы - лучшее из уже прочтенного на ТД. Почему не скажу? Потому что другая номинация, другой вес, другой подход. Вне оценки.
   Хорошая, добротная космоопера. К традиционной фантастике, конечно, относится, но только так, как ее понимаю я. Но раз судьи взяли в конкурс, значит и у них мнение схожее. Сам воспитан на классической англо-американской НФ. А у вас написано, как у... как у Старджона, Лейнстера, Гаррисона. Нра!
   Претензий практически нет. Написано грамотно, темпово, увлекательно. Вот разве что мне не показался удачным ход в начале, монолог владельца курорта. На мой взгляд, нужно было либо продолжать так же, либо не вводить его. А то глаза режет от перехода с повествования с первого лица на авторский текст.
   И, конечно же, концовочка покачала. Тихая, спокойная, нисходящая. А нужна бы ударная, неожиданная, переворачивающая пусть не весь рассказ, а какой-нибудь его аспект другой стороной к читателю. Типа того, что нехороший пострадавший оказался не простым сутяжником, а... А вот тут и придумать чего. Или ли что женой майора вдруг оказалась именно та самая вздорная бабца, которую пол экипажа крейсерав свое время удушить мечтала. И бравый майор, что за гнусное предложение морду потерпевшему набил, оказывается подобострастным подкаблучником. Или еще что. Но это ваше, решать - вам.
   Рекомендую к чтению всем.
  
   Лонс А. Бомж
  
   Ну не знаю я... Видно совсем сложно оказалось у организаторов конкурса с набором рассказов-участников в конкурсные номинации. Вот и этот рассказ приняли. А я хочу спросить: а где тут фантастика? Байка есть. Бред бомжовый есть. Лапша на уши есть. А фантастика где?
   А нету. Широко известно уже, всеми средствами массовой информации нам вдалбливается, что бомжи, сплошь все до одного, - бывшие учителя, ученые, инженеры, редко кто без ученой степени, люди неглупые, креативные. Просто жизнь их раком поставила, а потом небрежно на обочину отбросила. Но мозги-то, хоть и пропитанные алкоголем, остались! Они и не такую ахинею сочинить могут! Тем более, когда ломка вот-вот начнется!
   На мой взгляд зря вы смешали две темы: параллельную реальность и перемещения во времени. Хватило бы чего одного. А так у вас винегрет получился. Да и Махэттенский проект тут лишний. Вполне можно было на родной почве чего интересного изобрести.
   Написано неплохо, язык ровный, грамотный. Излишне много "бомжей" в первом абзаце, половину из них можно легко убрать. Не насмерть, товарищи, не насмерть! Местоимениями заменить, синонимами... И концовка никакая. Сдутая. Именно там нужно было ударно подтвердить фантастический бред бича неким нереальным трюком, подтверждающим правдивость его слов. Но...
    "- А в будущее скакнуть? Еще вперед, если отсюда к себе не можете? - В ваше будущее? А я знаю, что там? Может, там и нету уже ничего, в этом вашем будущем? А тут я уже привык, пообтерся малость..." - это кто говорит? Герой-рассказчик или хрононавт? Исправьте.
   Недоделанный рассказик. Недопродуманный. Но потенциал есть.
  
   Репнин Е. Винт
  
   Коротенький рассказик о соблазнении МТА новоявленным, модернизированным соответственно новому времени, дьяволом- искусителем. Странным может показаться то, что Змей взамен предлагаемого умения писать книги (с сопутствующими этому умению славой, деньгами и т.д.) не попросил ничего. Не ведом таким засланцам альтруизм. Но он перед этим простенько объяснил: ты, дескать, дружок, будешь делать то, что мы прикажем, будешь помогать нам в зомбировании своих соотечественников на благо нам. А посему не куражься, а подставляй карман для своих тридцати серебряников, то бишь, лоб по винт.
   Не выстоял наш герой. Не героем оказался, поддался надежде таким вот легким путем стать писателем. Да только винт оказался с сорванной резьбой, или башка слишком мягкая, или еще что, да вот утратил приспособление юнош и не стал литературным гением. Жалеет глупенький. Пусть лучше спасибо скажет, что душу ему оставили и не принесет вреда согражданам.
   А написано-то как!
   "...оседлал велосипед, и, ровно в полдень, помчался к кондитерской..." - и не встретился с девушкой. А чего он хотел? В полдень нужно было уже быть на месте, а не выезжать туда! Не дождалась судьба ясноокая идиота.
   "...словно услышав мои мысли, после скрипучего чиха, вдруг сказал старик..." - я так и не понял кто чихнул. Вы решили такую вот нам загадку загадать при помощи лишней запятой?
   "...подмигнул мне, казавшимся огромным, под толстым стеклом очков, глазом..." - запятые!!!
   "Конечно, по сердцу мне близкие к патологии разговорчики, но только не на жаре!.." - ничего не понимаю. Может это какой-то другой язык, не русский?
   "...к сути, - согласился старик, усмехнулся, - Тем более... и вдруг погнал, безо всяких тормозов, - Нет такого..." - здесь и дальше не раз, автор, вам стоит вспомнить правила оформления прямой речи.
   "...что нам писателям некогда переливать из пустое в порожнее..." - двух запятых не хватает. А в порожнее переливают из пустОГО, а не из пустОЕ.
   А дальше!.. А дальше я уже не стал выписывать авторские огрехи. У меня создалось впечатление, что автор пользуется для расстановки запятых генератором случайных чисел. Может быть очень простым, например, монетой: подбросил, поглядел: если "орел" - поставил, "орешка" - проигнорировал. Или наоборот. Автор, не стоит так делать. В смысле, не стоит выставлять рассказ на конкурс в таком виде. Многие не обращают внимания на попадающиеся недочеты, еще большее число читателей замечают их. И им это удовольствия не приносит. Особливо когда их такое большое количество в коротком тексте. Не ленитесь, вычитывайте, исправляйте.
   Вместе с тем написано довольно бойко и читается с интересом. Да, пусть тема и сюжет далеко не новы, но автору удалось написать занимательно. А умение расставлять запятые и не допускать ошибки со временем придет.
   Особо не впечатлило. Но и небезнадежно. Высоких мест достигнет едва ли.
  
   Сударева И. Приветствие
  
   Грустный рассказик. И все умерли.
   Можно поприставать к автору с разными вопросами. Например: куда делась вода, если океаны испарились? В тучках летают? Но в рассказе лишь голубое небо и солнце... А где дым от сгоревших растений? Если сгорело все, то как выжил слабенький цветочек? Куда подевались Гималаи? Если подобное произошло недавно, то как мог остаться живым капитан, если даже горы рассыпались?
   Можно. Но не стану. Потому что рассказ не об этом. Даже не рассказ, а притча. И смысл ее - все там будем. А что будет после нас? И для кого?
   Печальный рассказик. Расстроил он меня.
   Написано грамотно, местами лирично. Но Инна может писать куда как лучше. Оно и понятно - почти десять лет прошло после написания. Я в 20 ничего подобного не писал. Не потому, что не смог бы, а потому что в голову не приходило, что самому можно попытаться писать рассказы. Хотя...
   Что-то устал я сегодня. И рассказ такой на настроение упал, придавил его.
   Думаю, что в финал Инне с таким текстом пробиться будет сложновато. БД-шный "Вампир-Митяй" куда больше ей удался.
  
   РЕЗЮМЕ ПО ТРЕТЬЕЙ ПЯТЕРКЕ: тут я бы выделил рассказ о Третьей Пуле. Другие три как-то не впечатлили. А как же великолепный рассказ Скади? Отличный рассказ! Но он из другой категории, из другой номинации. Думаю, что там он не затеряется. А среди миниатюр пока ничего выдающегося не попадается. Пока лучшими, на мой взгляд, остаются выделенные мною в первой пятерке.
  
   ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
  
   Давыдов А.А. Ф - Недошедшее письмо  
  
   У какая стилизация! Не хухры-мухры какие, не просто неизвестный рассказчик времен Рима, а сам Цицерон! Гений античной риторики, оратор коего помнят спустя два тысячелетия, автор множества литературных шедевров!
   Знаете, когда в тексте попадается незнакомое слово, я не ленюсь поглядеть в инете или в Ожегове его значение. Или когда сомневаюсь в уместности его в строке по смыслу. Но это когда слово-два. Здесь их было множество. И я не стал лазать, искать и убеждаться. Вполне возможно, что автор кое-где был не прав, но пусть это останется на его совести. На мой же взгляд - все нормально. Я засчитываю этот текст как отличную стилизацию. Единственная претензия, это слово "сходка". Не уверен, что оно уместно в данном тексте. Хотя оно как бы и не в авторской речи, а звучит из уст персонажа в переложении Цицерона, но все же - резануло. Подумайте автор, столь ли оно необходимо здесь, нельзя ли без него обойтись?
   Случайность или судьба? Рок или флуктуация? Можно ли избежать предстоящей гибели, зная о ней заранее? И главное: а нужно ли ее избегать? Для чего? Странный вопрос - не правда ли? Любой человек будет однозначен в ответе: категорическое "да". Но то обычный человек, человек не отягощенный неразрешимыми проблемами в повседневной жизни. Не замороченный философскими категориями о метафизических сущностях и воле богов. Но, скажите, откуда же тогда столько самоубийств в нашем мире? И что как не суицид - добровольное передвижение к близкой смерти?
   Не люблю тему суицида. Обычно я такие рассказы гномлю. А этот не стану.
   Удалось автору меня заинтересовать и заставить задуматься. Плюс ко всему, этот рассказ ой как уместно смотрелся бы на только что завершившейся "Мини Прозе 9", где темой было Лемовское "Случайность правит миром". Думаю, там бы он не затерялся б. Ну и с моим последним по времени написания рассказом он близок.
   Мне понравилось. Будь я судьей - поставил бы высокую оценку. Не десятку, может быть, но выше 7-ки. Но я не судья... К тому же, как я заметил уже после написания этих строк, рассказ в конкурс принят не был.
   Жаль. Не столь уж и много достойных тестов пока попалось. Может дальше повезет?
  
   Лемминг Я. Война планет: Марс негодует
  
   А вот и рассказ, который несомненно был написан именно для данного конкурса, а не просто на него выставлен. А чего скрывать? Мой рассказ, например, написан был более года назад, на БД-5. Но поскольку организаторы конкурса не сделали ограничения по "свежести" текстов, то я рискнул его выставить сюда. Автор же написал специально для "Традиционной Фантастики" - честь ему и большой жирный "ПЛЮС" за это!
   Когда-то давно, лет 25 назад, я читал роман К. Приста "Машина пространства", в котором речь шла почти об этом же. Там герой рассказа путешествует с Г Уэллсом на машине времени по мирам, придуманным гениальным англичанином. Помнится, мне изрядно понравилось. Данный рассказ мне также понравился, по крайней мере прочел я его с удовольствием. Мир проработан неплохо, даже по тем коротким намекам об марсоустройстве начинаешь понимать это общество, его проблемы и направление развития.
   Нашлось место и юмору. Написано грамотно, стиль держится. Прием пересмотра известного произведения путем подачи материала с иной стороны отнюдь не нов, но исполнено умело, логика не хромает.
   Один из лучших, если не... из прочтенных пока на конкурсе текстов.
  
   Осень К. Ода Службе Поддержки  
  
   Я смотрю, тут собрались непростые авторы! Дело в том, что обычно в конкурсах участвуют обычные рассказы. С формой редко кто экспериментирует. Об уровне говорят достижения, показанные этими текстами. Так вот, редко когда рассказ, написанный в необычном виде, высоко поднимается по турнирной таблице. Но бывают и исключения. Например, сказка "Жаба и наноботы" (извините, уж не помню кто автор) попавшая в десятку победителей на "Грелке-7". Или пьеса С. Лукьяненко "Вся эта ложь" с "Грелки-8" едва проползла в финал, на один балл опередив рассказ, занявший в группе 8-е место, затем в финале также до превой десятки допрыгнувшая. Бывают исключения. Но даже не в них суть. Суть в том, что авторы очень быстро отучаются выставлять экспериментальные тексты на конкурсы - вероятность пролета больше, чем у традиционно построенных. А чтобы не говорили, все хотят попасть как можно повыше.
   Хорошо ли сие - плохо ли? Скорее плохо, на мой взгляд. Рассказы должны быть разные!
   На "ТрадФанте" я вижу, что авторы экспериментируют изрядно. Были интервью, письмо, лекция, притча, странный рассказ Dr. A.A., поток сознания холодильника... Теперь вот эпистолярный жанр - переписка между пользователем службы темпоральных услуг со службой поддержки этих самых услуг.
   Что ж, должен заметить, что на мой взгляд, эта переписка авторы удалась. Стиль выдержан, читается с интересом, юмор с подружкой-сатирой в наличии, идею затертой назвать не могу. Зачёт! Вызывает много вопросов, но сама абсурдность ситуации эти же вопросы снимает. Автор - спасибо!
   Прикольный рассказик. Мне понравилось. Слово за судьями.
  
   Черных А. За один день до...
  
   Монолог хрононавта, попавшего в психологическую ловушку: он попал на свою могилу и теперь и боится, и еще сильнее хочет узнать о причинах своей смерти. В конце концов он решается на прыжок в день своей гибели и... И тут наступило утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи.
   Открытый финал: хорошо это или плохо? С одной стороны он вовлекает читателя в рассказ, заставляет его думать, предполагать, делает его соавтором текста. С другой стороны именно это многим не нравится. Я помню свою попытку написать подобное на "Грелку-8". Я тогда делал в прозе первые шаги, и мой "Старший брат" пролетел со свистом вовсе не из-за открытого финала. Но и к нему претензии были. А вот один из моих друзей считает его самым моим удачным рассказом, несмотря на то, что умение мое с тех пор изрядно выросло, и написано уже более 20 рассказов.
   Сколько читателей - столько и мнений.
   К психологии, умело поданной автором в рассказе, у меня претензий нет. Проникся, вошел в резонанс с героем. Чего не скажешь о логике событий, описанных тут. Я вот так и не понял, для чего понадобилось вводить и уделять довольно много места тем ошибкам в настройке аппарата? Ведь никакой существенной роли они в сюжете не играют. Ну есть они и что? Как отразились на герое, его поведении? Никак. И второе замечание: вот увидел герой свою могилу, дату своей смерти. И его стало гнести. Тяжелая ноша, не скрою, согласен. Но неужели он не мог просто разузнать обо всех обстоятельствах? Сходить полистать подшивки газет за соответствующий период, связаться со знакомыми, поговорить со сторожем кладбища, наконец? Или объяснить нам, почему он не стал всего этого делать. Согласитесь, автор: это добавило бы еще перчику вашему тексту!
   Написано грамотно, интересно, психологично. Но чувствуется некоторая незавершенность, недоделанность. Но потенциал есть.
  
   Dr. A.A. Nano-hombre
  
   Неожиданно короткий рассказик. Да еще и с переводом на, подозреваю, итальянский. А какое большое предисловие - едва ль не больше самого текста! Остается только спросить у автора: ну и зачем вам это понадобилось? Неужели нельзя было просто написать рассказ в два раза длиннее, чтобы обойтись без предварительных разъяснений? Ведь идейка такая, не затертая, можно было ведь написать полноценный текст, ввести развитую сюжетную линию, закрутить интригу, подложить неожиданную развязку...
   Можно было бы. Но автор решил по-своему, и мы его за это уважаем. Лишь руками в сторону недоуменно разводим...
   Претензий по технике исполнения нет. Прием, примененный автором, мною понят. Идея взята на вооружение. Нечто подобное я хотел написать на БД-6, да все никак не мог связать сюжет в цельную композицию: расползался он, логическими прорехами зиял, заплатками, слабо пришитыми к тексту, искрил. Попробую просмотреть свою тогдашнюю задумку, учитывая подброшенную автором зацепку. Если чего выйдет - обещаю позвать его на обнову.
   На мой взгляд могло бы быть и лучше. Думаю что, вряд ли судьи высоко оценят данную микроатюру. А мне понравилось. Может потому, что я сам так коротко не умею?
  
   РЕЗЮМЕ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ПЯТЕРКЕ: а вот тут совсем иная ситуация! Все пять рассказов настолько различны, что я не могу выделить ни один из них. В каждом есть свой изюм, исполнены они грамотно и на приличном уровне. Короче: все они мне понравились по своему, а выбирать между колбасой и пельменями я не хочу. Хорошо, что мне их судить не надо! А то б замучился строить их по ранжиру.
  
   ДЕНЬ ПЯТЫЙ
  
   Катя Персональный Наблюдатель Вашего Веса
  
   Веселый рассказик. Своеобразный такой, для целевой аудитории. Вот как-то совсем не сомневаюсь, что у него куда больше шансов быть напечатанным в каком-нибудь журнале, чем у всех ранее прочтенных на данном конкурсе рассказов.
   Но, судя по оценкам судей, на самом конкурсе вероятность выйти во второй круг у него близка к нулю. Согласен с ними, что теме конкурса текст соответствует слабо. Он скорее подходит для заканчивающегося сейчас (или уже завершившегося?) Моби-Кона. Там, на мой взгляд, он был как раз в теме. Но толи автор не успел, либо решил еще раз поиграть... Но есть еще надежда.
   По самому тексту: а нет у меня претензий! Все в ажуре, ни отнять, ни прибавить. И грамотность, и стилистика, и юмор - в норме. Так вот женщины с обладателями мужского голоса обходятся: и угрожают, и шантажируют, и взывают! А все для того, чтобы заставить его согласиться со своей, порой не очень-то полезной даже для собственного организма целью.
   Я вот только не понял: а что за "чип" такой, что открывает браслет? Специальная микросхема? Или это некое сленговое названия какого-то хитрого ключа? Эх-х, недостатки образования... Или жизни?
   А мне рассказ понравился. Он отнюдь не хуже большинства тут. Что ж, ждать резюме от судей уже не долго...
  
   Киселёв С.А. Полёт На Мыльном Пузыре
  
   А мне понравилось!
   Напомнило чем-то те фантастические рассказы, на которых воспитывался в детстве. Молодежь и не помнит, наверное, те времена, когда купить в магазине хоть что-то фантастическое было практически невозможно. И даже не о книгах говорю! Даже журналы, регулярно печатающие фантастику, не продавались! Ни "Техника Молодежи", ни "Вокруг света", ни, тем более приложение к последнему, "Искатель". Оставалось одно: библиотеки. Но и там в абонементе редко когда удавалось взять на пару дней какого-нибудь Ванюшина, у которого, помнится, космонавты собирали пыль осевшую на иллюминаторы при пролете через пылевой облако (на космической скорости!) при помощи пылесоса. Как вам такое применение данного прибора в вакууме!
   А еще "Олгой-Хорхой" Ефремовский вспомнился. И "Белый Рог" и "Юрта Ворона"... Ностальгия, ее мать!
   Вот и спасибо автору, за то, что вернул меня в те славные бесфантастичные времена, когда я раз в неделю ходил на пару часов в читальный зал, чтобы прочесть рассказик Гаррисона или Янга. Или пару глав из "Затерянного мира" сэра А. Конан-Дойля.
   По самому рассказу скажу лишь, что автор явно не поместился в отпущенный организаторами конкурса объем. Я уже где-то тут в обзоре размышлял по поводу открытых финалов. Они редко бывают уместны. В любом случае, не в таком тексте. Когда рассказ обрывается некоей моральной проблемой, вовлекая тем самым читателя в размышление, в решение ее, заставляя его подумать, как бы он поступил на месте героя - это одно. А у вас, автор, получилось как сериале: продолжение приключений следует...
   Воздействие молекул на окружающую среду вы, по-моему, не до конца продумали. Муслим и в Арктике дрейфовал, и в Антарктиде зимовал, а тут ему вдруг стало холоднее, чем там? Да, в шортах не то же, что в тулупе. Но все же! Эти ваши микроорганизмы при любом раскладе не могли бы опустить температуру ниже нуля Цельсия, иначе сами бы погибли. То, что вы выморозили плантации наркотиков - это хорошо, одобряю. Но физически это было бы, увы, невозможно. И слишком уж у вас "говорящая" фамилия попутчика метеоролога. Нужно ли это?
   Еще раз: спасибо, автор! Не уверен, что судьи смогут разделить мою ностальгию.
  
   Китовский М. Вопрос на один день
  
   ...А есть ли на свете любовь?
   А может она лишь химера -
   Фантазия девичьих снов,
   Иллюзия с точку размером? (Сорокин А.В. (С))
   Вот и люди отдаленного будущего вдруг, с утра пораньше наглядевшись на облака за окном, задались вопросом: а чё это за фигня такая - "Любофф", на кой хрен она нужна была ушедшим в небытие поколениям, и как хорошо жить на свете без этой заразы. Не берусь разбирать достоинства и недостатки безлюбовного образа жизни, а вот вывод о том, что любовь нужна человеку только для выведения потомства, выглядит для нас несколько обидно. Впрочем, я и сам в рассказе, выставленном здесь на внеконкурс, разрабатывал тему общества, в котором мужчины разучились любить. Кому интересно, можете глянуть: Любовь под сердцем.
   Написано весьма неплохо, владеет автор слогом, даже некоей поэзии подпустил. С другой стороны, совершая подобное нужно обладать не только смелостью, но еще и осторожностью вкупе с чувством новизны. Потому что, допустим, сравнение облаков с корабликами и белоснежность парусов яхт никаких открытий нам не несет. Скорее наоборот - повергает в грусть, поскольку сии тропы от частого употребления.
   Самым же главным недостатком этого текста является то, что рассказом его как-то и не очень назовешь. Вышла некая зарисовка-рассуждение, действие отсутствует напрочь, интриги и кульминации нет и в помине, повествование спокойно тлеет, пока не исходит в дым полностью. Ни проблеска, ни мрака не является.
   Но написано лирично, тема проработана довольно подробно, мир, окружающий героев представлен не навязчивым чертежом, а несколькими мазками импрессиониста. Вот за это автору можно только спасибо сказать.
   К сожалению, послевкусие от рассказа остается только одно: уныло. Но может судьям глянется? Они нам в группу попались весьма разноплановые! Я бы даже сказал, антагонистичные друг другу по некоторым взглядам на тексты конкурсантов.
  
   Сурин М.В. Научное обоснование
  
   Сразу два вопроса:
   "Научное объяснение" - автор, так как все-таки называется ваш рассказ: Научное обоснование, или объяснение?  Неплохо бы было разобраться... 
   "Доклад профессора В.А. Замысловского на берлинском конгрессе в 2009 г." - конгрессе кого? Биологов, лифтеров, серпентологов, канабисологов? Обычно расшифровывается.
   Начало напомнило путешествие А. Привалова по мирам, придуманным писателями-фантастами. Только там не шприц-машинка использовалась, а нечто похожее на велосипед. Но автор не стал нас водить по вымышленным мирам ноосферы. Обошелся бытовым аспектом. Интересно, что бы произошло с героем рассказа, если б капитан Гарбузяк попытался разбудить его не "молодым человеком", а , к примеру, "гражданином"? Так бы и помер за рулем во сне?
   Наркоманы... Не люблю про наркоманов...
   "Капитан долго листал мои права..." - это и где ж такие сейчас автомобильные права, что их листать приходится? Или капитан тоже под кайфом был? Интересный поворот сюжета, не правда ли?
   Автор, советую вам пробежаться по тексту. Мне запомнились запятые, оседлавшие неположенное им место.
   Вполне нормальный рассказ. Не сильно впечатляет, но и отторжения не вызвал.
   П.С. А нельзя ли вводить средство в организм, скажем, перорально? К чему эти дорожки от игл?
  
   Тарасенко В.В. Радуга
  
   Очень грустный рассказ. Впечатляющая слезодавилка. Слава богу - девочка осталась жива.
   Обратимся к фантастическим элементам, присутствующим в данном тексте. Их два: "Эликсир жизни" и лазерное шоу над городом. Специально выдрессированные клетки выращиваются в биохимических реакторах, а затем натравливаются на раковую опухоль. Далее идет война между первыми и второй, в которой иногда вымуштрованная гвардия терпит поражение.
   Вопрос: как можно восстановить погибшие в мозгу клетки, отвечающие за речь и слух, если они уже погибли? Эта армия не только воюет, но еще и убитых неприятелем гражданских специалистов подменять могут? Насколько помню из школьной программы, нервные клетки после отмирания не восстанавливаются, не приходит никто им на замену. А если вы, автор, такое средство изобрели, то стоило бы об этом хоть кратко сказать. А то вы вооруженной гвардии уделили большое внимание, а вот о борцах с послевоенной разрухой упомянуть забыли. А судя по вашим же описаниям, эликсир лишь прекратил бы рак, но не как не смог вернуть девочке утраченные органы чувств.
   Лазеры для вырисовывания в небе различных персонажей. Этот момент напомнил мне знаменитого в прошлом фантаста Вл. Немцова, его романы "Альтаир", "Осколок солнца", "Золотое дно". Не знаю, чего его потом ругали, обзывали его творчество "фантастикой ближнего прицела", я, помнится, в детстве прочел несколько его книг и не скажу, что мне не понравилось. Да, он не выпендривался и писал о том, что люди вскоре смогут смотреть спутниковое телевидение, добывать энергию с помощью солнечных электростанций, добывать нефть со дна Каспийского моря. Зато враги у него были врагами, негодяи - негодяями, а положительные герои всегда доказывали свою правду. Наивно, зато искренне. Вот и вас описано ближайшее будущее. Перед тем как начали строить заново Храм Христа Спасителя на месте бассейна "Москва", там грозились устроить лазерную демонстрацию того, как он будет выглядеть. И устроили бы, кабы погода не подвела. Я ходил даже, посмотреть хотел. Пролетел. А было это лет 12 назад... А у вас конец 21-го века.
   Хороший, в общем, рассказ. Жалостливый только излишне. На мой взгляд, не стоило с такими подробностями мучения крохи Тани выписывать, можно было бы и не так нагнетать на читателя скорбь.
   "Но силы были не равны..." - неравны.
   "-Что, Танюша, радуга? Нравиться?" - нравится.
   В иной раз переставляете слова в предложении. С инверсией нужно быть осторожней. Если в стихах она зачастую к месту, то в прозе неуместна. Вспомните магистра Йоду, ставшего оскоминой для читателей его последователей. Но там это речь персонажа. У вас же попадаются странные конструкции в авторской речи.
   Тяжелый рассказ. Но без таких было бы хуже.
   Нужный рассказ.
  
   РЕЗЮМЕ ПО ПЯТОЙ ПЯТЕРКЕ: не понравившихся рассказов не было. Но и выделить особливо никого не могу: каждый хорош по своему. И не один не могу назвать тем откровением, которые периодически на конкурсах попадаются. Пожелаю удачи всем авторам этой пятерки!
  
   ДЕНЬ ШЕСТОЙ
  
   Контровский В.И. Великий изобретатель
  
   Хм-м-м-м... Что это было? Я в смятении.
   Только что прочел и откомментировал рассказ Краснова И.В. Выходной , как следом попался вот этот. Практически о том же. Господи, да не ужели ж другого применения машине времени никто придумать не может? Владимир Ильич, вы уж на меня не обижайтесь, но так уж карта легла, что я сначала прочел не ваш рассказ. А повторяться не хочется: ведь почти все, что я написал о рассказе Краснова, можно спокойно отнести и к вашему опусу. Ваш, правда, куда лаконичнее и проще, да идея в нем другая, но считайте, что следующий комментарий относится и к вам.
   Единственно что добавлю, что такие огромные уши торчат из вашего рассказа, что не заметить их не сможет только слепой. Догадываетесь какие?..
   Правильно. Это "Жизнь Никиты Воронцова". А я сомневаюсь, что хоть кто-то их не читал.
   Написано простенько, коротенько, ничего лишнего. И это хорошо.
   Как высоко взлетит рассказик, скоро увидим. После двух оценок - он лидер группы.
  
   Краснов И.В. Выходной
  
   Самое сложное в чтении рассказов о перемещениях во времени это разбираться с логикой последовательности событий. Что чему предшествует, что за чем идет, из чего проистекает и как отзовется в будущем, которое в некотором аспекте уже в прошлом. Автор попадает в сложную ситуацию, ему нужно выловить всех этих логических блох и устранить. С другой стороны, трудно устоять перед соблазном и не начать подробно объяснять все это. Если не сделать этого, то текст неимоверно усложняется, и читатель еще больше запутывается.
   Знаю, о чем говорю, мой последний рассказ был об этом. Там тоже дяденька неоднократно возвращался в себя прошлого таща за собой весь груз памяти уже прожитого будущего. Цель у него была посерьезнее, чем у героев данного рассказа, но не об этом. По сути, претензия к данному повествованию лишь одна, назовем ее так: из пушки по воробьям. Т.е., серьезные люди построив своеобразную машину времени занимаются чистой ерундой: едят пирожные, целуются с умершими супругами и т.д. И это вместо того, чтобы в полной мере использовать открывшиеся возможности для продвижения науки.
   Впрочем, именно это и является конфликтом в рассказе. Основная его мысль в том, что как раз таки нельзя допускать таких как я "двигателей" к путешествиям во времени, иначе они весь мир перевернут в собственных, зачастую весьма неблаговидных, целях. Одобрям.
   "...тесты не выявили больших отклонений от нормы ни по одному параметру, кроме одного..." - корявая фраза, переделать бы...
   "...только Саныч нас с тобой, третьекурсников зелёных, у себе на кафедру возьмет..." - опечатка: к себе.
   Рассказ весьма неплох. Написан грамотно и умело.
   Пожелаю автору успеха!
  
   Майк Д. Матч
  
   Юмореска с футбольным уклоном. ЗачЁт!
   Отдаю должное автору, сумел передать он нам в столь коротком тексте многие особенности изобретенного им вида спорта. Объединение в одной игре стольких звез мирового футбола выглядит симпатично, переиначенные имена органичны и легко угадываемы.
   А много об этой миниатюре и не скажешь. Удачна.
   "...он забил в ворота сборной Англии на последнем чемпионате мира..." - если уж вы британский клуб переделали в бритаский, то и Англию стоило переименовать. Не правда ли?
   "Кышь Михайдович" - или Мишайлович? Опечатка.
   Короткий веселый рассказ. На любителя. Футбола. А много ли их среди судей? Боюсь не до всех дойдет игра слов автора.
  
   Плюс Д. Неуязвимый человек
  
   Чтой-то знакомое в имени чудится... На последнем БД что-то было... Ага! "Топология жизни"! Да, интересная штучка с математическим уклоном была. А здесь чего?
   Невредимка. Странное слово, не правда ли? Вот и Вёрд его красным подчеркивает. А ведь у Даля оно есть! И рассказ такой был, я в детстве читал, до войны еще написан. Так и назывался "Невредимка", Гребнев, кажется, автор. Но там речь шла о специфическом скафандре из силового поля, а тут о внутренних силах и способностях организма, натренированных до автоматизма. Хм-м-м, почти стишок получился.
   А собственно высказать никакой критики в адрес этого рассказа не могу: нетути. Хотел было пристебаться к излишней сухости языка: сплошная информация, действие, ни мыслей ни окружающих пейзажей... А потом подумал: речь от первого лица..., герой стремится быть героем не глядя на сопутствующие жертвы, весь наукой пропитан, в нее погружен, почти утонул - откуда ж ему в голову придет наделять попавшееся на глаз красками и эпитетами? Не-ет, сухарик и рассказывать будет как сухарь.
   В одном засомневался: да, пожарные погибли спасая этого супермена. Но вот я не уверен, что при современной юриспруденции можно за подобное вчинить судебный иск и его выиграть. Но точно не знаю, посему забрасываю сомнение наугад, глядишь, кто сведущий подхватит, разъяснит.
   А о рассказе в целом скажу просто: рассказ становится лидером моего рейтинга среди миниатюр. Но это чистое ИМХО,
  
   Синецкий А.Н. Детство
  
   Неторопливое повествование. Сначала герои ловят неведомо как выбравшихся из чевяриума червячков на космической станции и мечтают о рыбалке. Затем разворачивают заартачившуюся солнечную батарею совковым способом - молотком. И лишь потом, спустя половину рассказа, начинается по сути сам рассказ. Довольно неожиданный переход от космических бытовых забот к глобальной вселенской проблеме. Не совсем я понял, правда, зачем геронтолог в космосе, но автору виднее.
   В этом я и вижу основную претензию к тексту: слишком затянутое начало, мало имеющее отношение к основной его теме. Это же не повесть-роман, в рассказе все должно быть подчинено главному. Не столь прост данный жанр прозы, как это может показаться на первый взгляд.
   " - Все видим, Крис. Это вода. Конденсат замерз. Ничего страшного. Молотком попробую отбить. Только встань сбоку..." - опечатка: попробуй.
   "...вы находитесь в период с условным названием..." - периоде.
   Написано неплохо, мне понравилось. Язык легкий, читается с интересом. Думал, что основной темой станет контакт с чужими, но ошибся. Хорошо это или нет, еще не разобрался.
   Не могу судить о перспективах рассказа в конкурсе - слишком мало прочитал в данной номинации. Но думаю, перспективы есть.
  
   РЕЗЮМЕ ПО ШЕСТОЙ ПЯТЕРКЕ: тут все рассказы хороши. Два из них из большей категории, а из миниатюр выделю все-таки рассказ про Невредимку.
  
   ДЕНЬ СЕДЬМОЙ
  
   Васильев С.В. Вершитель судеб
  
   Второй рассказ данного автора в этом обзоре. И что? А мне нравится, как Сергей пишет. С его творчеством познакомился впервые уже более полутора лет назад, и пересекаясь на различных конкурсах, коих немало уж стой поры приключилось, с удовольствием почитываю его рассказы. Пока ни разу не пожалел.
   Ох, Сергей, вот это начало! Еле продрался, на автомате, даже параллельно о чем то другом начал думать, продолжая водить глазами по строкам. Я бы начало переделал. Понятно, что поток сознания человека, что он думает о саморазумеещемся для себя и иначе думать не станет. Мы же когда думаем, например, о бутерброде, не рассуждаем про себя модель применяемой колбасы, толщину ее куска, о том, какой хлеб под оную подложить, и нужна ли сверху веточка укропа? Нет, мы думаем о бутерброде. Вот и герой думает, а мы читаем, о чем он думает. И ни хрена не понимаем. Вопрос: стоит ли так начинать рассказ? Мне вот кажется, что нет. Иной читатель (не судья на конкурсе, не обзорист - люди, читай, подневольно-обязанные) прочитав первый абзац, могут просто закрыть страничку и пойти почитать чего более понятного.
   И зря сделают. Потому что дальше идет отличный рассказ!
   Претензий нет. Серьезный текст. Столь серьезный, что сразу его оценить и не получается - подумать надо, повертеть его, со всех сторон рассмотреть, на зуб попробовать. Потому как не столь он прост даже на первый взгляд. Из него может выйти нечто большее, повестуха, к примеру. Только для нее "поток сознания" подойдет вряд ли.
   "Вблизи он выглядел чуднее, чем издали. Невысокий, загорелый, светловолосый, немолодой - лет пятидесяти и совершенно спокойный, будто ему никакого дела нет до всего вокруг. Одежда меховая, кожаная, непривычная; не наша. И ни малейшей искорки безумия в зеленоватых глазах..." - Сергей, вы подобное описание средневекового монгольского хана откуда-то взяли, или сами изобрели? Светловолосый, зеленоглазый, про узость глаз ни слова... Или таки это был не Бату-хан, а Санек лишь для себя так решил?
   "Забыл, не предал значения - кто его знает..." - придал.
   Как вы все уже поняли - рассказ мне понравился. Желаю ему и его автору удачи, держу за обоих кулачки! Надеюсь, Сергею столь давнее знакомство со мной не выйдет боком. А-то вон чего с Сипионом произошло...
  
   Капустин В. Слава Филиппова
  
   Уж не о девушке ли Славе по фамилии Филиппова здесь речь пойдет?
   А чего гадать? Читаем...
   Да, забавный рассказик. Не сказать чтобы юмору в нем много, но кое-какие проблески есть. Написано языком легким, не всегда безупречным, читается быстро, в памяти останется едва ли. Увы, такова судьба всех НЕвыдающихся юмористических рассказов. Да и не конкурсах они высоко не залетают - не та конструкция. Но это вовсе не значит, что их не стоит писать! Стоит! Иначе все мы потонем в морях слез и застрянем в описаниях постапокалиптических развалин.
   Уточняю на счет языка. Автор, делаю я это для того, чтобы вы над моими замечаниями подумали, и если я не прав - забудьте об этом обзоре. Если же вы найдете пару зерен в моих словах, то вам это потом наверняка пригодится.
   "...что чудилось сейчас в бредовом, как ему казалось, глюке..." - бредовом глюке? Масло масляное.
   "Филиппов был великим изобретателем, но непризнанным..." - не лучший порядок слов. Посмотрите: "Филиппов был изобретателем великим, но непризнанным..." - не правда ли лучше смотрится?
   "Он мечтал осчастливить человечество, которое активно сопротивлялось навязываемому счастью Три года назад, окончив Бауманское училище..." - здесь и еще по тексту видел, где точка?
   "Когда через полчаса охранник принес заключенному обед, камера уже опустела..." - по фразе возникает ощущение, что она пустела на протяжении этих получаса. Сомневаюсь, что процесс был столь протяженным. Оказалась пустой, или еще как - лучше.
   "Очнулся Псих только в роскошном номере галактического суперотеля, куда шпион поселил его, чтобы ошеломить неслыханной роскошью и грядущими..." - зачем повтор "роскошного"? Ни к чему это.
   "Давно, еще до эпопеи с прибором. Таня, вероятно, уже давно вышла замуж..." - снова повтор слова. Повторы допустимы, но они должны быть мотивированы. У вас - нет.
   Мне понравилось. Автор, желаю вам удачи, раз уж вы прошли во второй круг. Если вам нравится рассказики в подобной тональности, можете прочесть у меня Как жениться на принцессе. Только выскажетесь по прочтении в комментариях.
  
   Логачёва О.А. Эй, или вдохновение
  
   Увы, данный рассказ судьи приняли еще хуже, чем мою "Утреннюю прогулку", схожую с ним по настроению, и он финишировал вслед за ней. Но, поскольку я обещал его обозреть, то выполняю свой обет.
   Хороший светлый рассказик. По сути, его не недостатком, а слабым местом является то, что он не на тот конкурс попал. Редко когда подобные рассказы выдерживают конкуренцию в соревновании со слезодавилками, драмами или рассказами-анекдотами. Вот на "Сорванной Башне" он бы не затерялся и поимел бы свою порцию лаврового букета.
   Написано хорошим правильным языком, стиль соответствует как выбранной теме, так и форме. Капелька юмора тоже к месту.
   "Но за неё Валентина Ивановна не очень переживала. У Лены было особое чутьё к языку, читала много. "Напишет!"- была уверена она..." - кто был уверен? Учительница, или Лена? Знаю, что в ответ мне могут привести кучу ссылок на классиков, в которых будут приведены примеры подобных двусмысленных предложений, но, поверьте, не стоит этого делать. Не красит это текст.
   Симпатичный рассказ, попавший в не ту, что следовало бы, компанию
  
   Русинов А.Д. В черте города
  
   В первых четырех строках три раза повторяется "черный". И так их вертел, и так... Дальше почитал, думал, что это имеет какое-то значение для дальнейшего повествования. Не нашел. Так тогда зачем эти повторы?
   "Обнаженное солнце" А. Азимова. Маленький человек в большом городе. В очень большом, на многих планетах, соединенных нуль-переходами. В огромном городе без границ. А что будет, если шагнешь на обочину, за парапет? А нужно ли? Дом-дорога, дорога-работа, работа-дорога-дом... Так и живем ежеминутно, с редким и оттого счастливыми мгновениями за чашкой кофе. За чашкой с мыслями, с раздумиями о том... Для чего живем? Как прорвать порочный круг повседневности и увидеть цветок, золотистый плёс, радугу... И снова в круговерть того, что сами себе называем жизнью. А нужно ли?
   Рассказ неплох. Только вот от него остается какой-то душный осадок, нечто неприятное. Как будто внезапно вспомнил о чем-то давно забытом, о каком-то нехорошем поступке в далеком прошлом. Словно средь ясноглазого утра вспомнил о несданной работе и предстоящем нагоняе от начальства.
   Нужны такие рассказы. Они как пощечина потерявшему сознание, как стакан воды в морду зарвавшемуся в исступлении гнева. Но читать их не хочется. Потому что мы все не любим, когда нас бьют по лицу и плещут за шиворот воду.
   "Я то уж знаю..." - дефис.
   Написано грамотно (вылежался таки рассказ за 3,5 года), поток сознания, стиль выдержан. Не люблю поток сознания, когда он написан такими резкими, отрывистыми мазками, с перескоками во времени и места действия. Но это - мои тараканы.
   Серьезный рассказ, заставляющий задуматься. Но осадок от этого остается горьковатый.
  
   Шмакова Е.А. Репортаж из клиники
  
   Как бы, уловив, что репортаж будет идти из психиатрической клиники" внутренне настраиваешься на веселый лад. Да, люди болеют, им не позавидуешь, их жалко, но кого это трогает? Пока не столкнешься с этим близко. К тому же, психозаболевания, они какие-то не настоящие: ходят люди при ногах-руках, щеки розовые, глаза искрятся, ничего у них не болит, а прохлаждаются в уюте и обиходе. Ан нет. Невесело. Вот и рассказ не веселый оказался. Хотя автор довольно бойким языком ведет повествование, легким.
   Корреспондентку жалко, попала как кур во щи. Одно непонятно: ее специально туда заманили, или уже по ходу дела решили оприходовать? Типа, она догадалась о богопротивных и античеловечных замыслах правительства, в связи с чем, дабы не выпускать опасную прозорливицу в общество, ее и повязали? А что ж тогда усиливает этот "мозговик", если каждого, кто додумается до такой простой мысли в психушку упекать? Может он вовсе не "мозговик", а "тормозник"? И еще, автор, может пригодится "для потом": а вы представьте как легко управлять обществом, которое напрямую зависит от правительства за счет регулярности инъекций препарата? Это покруче, чем дорогие дозы! Зачем возвращать выплаченные народу за труд деньги, если он (народ) может изначально работать за дозу?
   "Пацюк Алевтина Сергеевна, специальный корреспондент электронной газеты...  -- А не желает ли госпожа Сергеева для начала чашечку чая..." - чё-то с фамилией-отчеством чехарда.
   "В своем дорогом твидовом костюме с автоматической регуляцией температуры, размеренно совершающий маленькие глоточки "эрл грэя", Павел Давидович походил на уважаемого английского лорда..." - обе запятых лишние. И вообще гляньте их, они у вас частенько не на месте.
   "...психиатрическая клиника "Диво"... мы входим в тройку лидеров в этой сфере. Вместе с США и Китаем..." - клиника в лидерах вместе с США и Китаем? Круто!
   "Давайте пройдем в зону общую зону в восточном крыле..." - видимо при правке возникло. Бывает.
   Не впечатлило. Вместе с тем написано хорошо. Немного затянуто, концовка слегка невразумительна. Но что-то в этом есть! Неплохой памфлетик может выйти из этого рассказа!
  
   РЕЗЮМЕ ПО СЕДЬМОЙ ПЯТЕРКЕ: неплохие тексты. Все не плохи. Но выделить могу лишь рассказ Васильева. Непростой рассказ с подтекстом. Прошедшим дальше желаю удачи! Пролетевшим со мной вместе - соболезную. Не расстраивайтесь! Будет еще много конкурсов! И победы придут! Поверьте, знаю.
  
   ДЕНЬ ВОСЬМОЙ
  
   Бесс О. Смертельная ошибка
   Да уж...
   Снова брошенная женщина, убивает бросившего ее мужчину. За что? За то, чтобы не достался другой? Нет, пожалуй. За то, чтобы "не мне, так никому"? Тоже мимо. За то, что без него. Допустим. Но ведь речь идет не о мужчине, а о роботе! Я не говорю, что знаменитые "Три закона" дедушки Азимова в рассказе не работают. Тут вообще не понятен мир. Зачем женщине робот? Мужчин не осталось? Или потому, что он как любовник лучше? Так резиновый фаллос еще более лучше: всегда под рукой и никогда не бросит, заменяй батарейки и пользуйся глядя на фотографию актера, в чем проблема?
   В конце концов, робота можно перепрограммировать. Или взять другого. У героини плохо с деньгами? А для чего роботу карта вин, если он работает не от химической энергии? И зачем нужно вставлять штырь в башку, к чему такие сложности? Натянута идея рассказа.
   Язык, в принципе, нормален. Но не совсем. Фразы, описывающие чувства героини пестрят штампами: "...отчаяние холодными тисками сдавило горло... тупая боль пульсировала в затылке... из глубины души поднималась горечь...", а это вызывает неверие ей. Я все ждал, что рассказ вот-вот перекувыркнется, повернется оригинальным боком, все окажется иронией, стебом. Но не случилось.
   Грустно. Пока это самый слабый текст из участвовавших в основной сетке конкурса. Может от того, что он самый короткий? Да нет, будь он длиннее, стало бы не лучше.
   Извините, автор, но данный рассказ вам не удался. Я читал у вас и лучше. Надеюсь, что вы не оставите своих опытов в фантастике и со временем она у вас "пойдет"!
  
   Гирный Е. Академик Неверов и Конец света  
  
   При чтении данного рассказа, мне вдруг подумалось: а что бы было, если б я стал разбирать рассказы по методу Славкина, который все фантастическое отрицает в текстах, написанных в виде монолога ("ничем не подтвержденные фантазии, он в детстве круче придумывал, байка") или диалога ("розыгрыш, издевка одного героя над другим или обоих над кем-то")? Попробовать, что ли, разобрать данный рассказ по этому принципу?
   Не буду я уподобляться. Потому что не разделяю. Да и, похоже, что кроме него немногие разделяют.
   Но вернемся к тексту.
   Как понимаю, автор писал юмористический рассказ. Об этом говорит живость языка и бисеринки веселого, кое-где из текста проглядывающие. Увы, писать юмор куда сложнее, чем давить из читателя слезу. А че там, написал о смертельно больном ребенке и страдающей от бессилия помочь матери, запустил в текст треногую сАбачку с жалостливыми глазами, нашел какой-нибудь способ исцеления, пусть не имеющий никакого отношения к науке, - и собирай урожай. А юмор... тут одного умения слова правильно писать не хватит, тут талант нужен. А он не у всякого есть. Редко у кого есть.
   По сути, главной претензией к рассказу, является то, что автор не смог втянуть юмористическую составляющую на должную высоту. Но, попытка - не пытка. Глядишь, со временем начнет получаться. Должно получаться.
   ""Мне так кажется, - невозмутимо отвечал..." - потеряны вторые скобки.
   "...выплеснулись далеко за пределы границ Российской империи..." - предел и граница - суть синонимы. Масло масланное.
   "...британские, французские и гишпанские шпионы..." - перебор. У вас повествование ведется от лица нашего современника, так что в ряду с нормальными британцами и французами эти гишпанцы, как бельмо торчат. Стилизация - штука тонкая, главное не перебощить.
   "был выпущен на свободу в степях Манчжурии..." - манчжурские степи? Есть таое явление? Или это из серии лесов Сахары? Точно не знаю, лезть проверять - лень. А вы на всякий случай проверьте, вдруг я не ошибся?
   И еще куча недочетов, вроде жандармов во времена Бирона, замедления времени, уносящего в прошлое, и т.д. А вот дедушку все одно жаль. На такой подвиг пошел! А его забыли. Боткину повезло больше.
   Рассказ прошел в следующий круг. Поздравляю автора, желаю ему успеха!
   А сам недоуменно смотрю на судей...
  
   Смелов Л.В. Логист и Ловец молний
  
   Как много на конкурсе рассказов о перемещениях во времени! Наверно это из-за упоминания в теме Г. Уэллса. Естественно, "Машина времени", пожалуй, самый известный его роман. Вот авторы и постарались...
   Вернуться в прошлое, чтобы исправить ошибку... Спас одного, а другой, который не должен был погибнуть, оказался убит. Или не оказался. Есть в рассказе несколько логических дырочек. Например: если герой величает себя Логистом, размахивает алым знаменем своих точных расчетов и измерений, то как же он, вычисляя путь в прошлое, сразу не вспомнил ту грозу, которая принесла ему дар? Странный такой логист. По-моему, если человека шандарахнет молнией, он запомнит этот момент настолько, что будет вздрагивать всякий раз, услышав одно это слово. И неужели ловец промучился столько лет, не удостоверившись в смерти случайной жертвы? Он что, увидев попавшее в дерево молнию, не бросился помогать спрятавшемуся под ним человеку? Странный и неправдоподобный персонаж. Если он убежал с поля, то и не стал бы томиться виной столько лет. А если не убежал, то увидел бы, что мужчина жив и не маялся б никогда. Хромает логика рассказа...
   Теперь стилистические блохи.
   "Он чувствовал, как быстро намокает безрукавка и брюки начинают прилипать к ногам..." - где-то тут должна быть запятая. И намокает только рубаха? А брюки нет? Возможен вариант, что "намокают".
   "...только один из них был совсем седым, а в угольных волосах второго пряталась лишь одна седая прядь..." - зачем вот эти один-одна? Почему нельзя просто ""седая прядь" - она по определению одна, поскольку в единственном числе стоит.
   "...вдруг видит - перед ней битва, воины в старинных нарядах отважно сражаются на мечах..." - вот так именно и в нарядах? Типа пришли осаждать с мечами замок, а доспехи надеть забыли?
   И, безусловно, "беременная девушка" - не стоит так.
   Вместе с тем рассказ неплох. Читается легко, концовка интересна, хотя вот превращение старика в черногривого мужчину, на мой взгляд, не то чтобы излишне, но надо бы более внятно подать. И куда гроза подевалась? Над языком и стилем поработать еще не помешало бы.
  
   Трищенко С.А. Воздушные пограничники  
  
   Да... Даже не знаю чего и сказать...
   Не рассказ это. Может начало какого-то более крупного произведения? Может, не начало. Но не рассказ. Нет сюжета, нет интриги, нет развязки. Вышел дядька прогуляться, посмотрел направо, поглядел налево, прочел сам себе лекцию о том, о чем давно и прекрасно знает, и... И все. А нет! О мире подумал. Мир, в смысле "отсутствие войны", я одобряю, правильная мысль. Только вот от кого все эти раздутые солдаты оборону держат, стоило бы хоть вскользь упомянуть. А то все эти нагромождения туч как бы зазря висят у границы.
   Ну и научная концепция рассказа не выдерживает никакой критики. Просвирнов уже пытался подсчитать объем солдата способного летать при такой ситуации, получилось что-то около 5 метров в диаметре. Добавлю, что в 20 ведрах воды при нормальном давлении водорода, по самым скромным подсчетам, порядка 200 кубов. Куда лишний девается? И не взрывается при взаимодействии с кислородом? А что с тканями организма происходит? Вода, которой, как мы со школы помним, 80% в организме тоже разлагается? Или только выпитая? А как вакцина отделяет воду выпитую, от Ашдвао из тканей? А как солдатики колесо генератора крутят при таких шароручках? А что со скелетом? Он тоже раздувается?
   К чему это я? Да к тому, что не нужно в подобных текстах давать столь подробное научное обоснование. Ничего кроме критики это не вызовет. Летают погранцы - и пусть летают. Кому какое дело, почему: летают и все! К тому же вся эта псевдо-физика утяжеляет текст, который у вас вовсе не об этом.
   Непродуманный не рассказ. Увы, слабо.
  
   Усачов М.А. Тф - Пища богов
  
   Отличный рассказ, Максим! Нет, ей богу! Ты с каждым новым рассказом прогрессируешь! На последней МП было нечто забавное, а здесь вышла фантастическая притча высокого уровня! Так держать!
   А вот действительно, ежли б была такая возможность: раскрасить людей по интересам, по характеру, что бы вышло? Боюсь, что началась бы новая война. Или геноцид. Скорее всего, через несколько поколений все люди снова оказались одноцветны. Только вот какими? Лишь бы не голубыми.
   Слегка смазана концовка. Я вот например не понял: правильно я догадался, или нет, что все эти разноцветные и есть те самые плевелы, от которых очищается зерна, подобные герою? Или таки его действительно отправят в резервацию для прокаженных? Не правда ли знакомые мотивы? Мокрецы и гадкие лебеди...
   Обычная проблема: чем лучше рассказ, тем меньше о нем получается написать. Максим, надеюсь, не обидишься?
   Мне рассказ очень понравился. Буду за него болеть. Пусть я прочел еще не все миниатюры, но эта одна из лучших. На мой, естественно, взгляд.
  
   Резюме по восьмой пятерке: я, если честно сказать, в большом недоумении. Ведь все рассказы вышли в следующую стадию. Рассказ Усачова - очень хорош. Остальные же откровенно слабы. Что ж тогда осталось за чертой? Надо посмотреть. Ох, и не нравится мне это!
  
   ДЕНЬ ДЕВЯТЫЙ
  
   Извините меня, авторы-участники, но этот день обзора я сделаю специализированным. Здесь будут обозрены миниатюры, вынесенные за рамки отбора и сразу попавшие на последнюю стадию конкурса. Речь идет о миниатюрах членов жюри и приравненных к ним лиц. Правилами сие не запрещено, стало быть, можно. Поглядим, чего там написали люди, взявшие на себя ответственность судить других...
  
   Гарбуз В. Сказка на ночь
  
   Вот такая сказка. Сам автор называет свое творение слабым и хочет понять отчего так.
   Попробуем и мы понять, "чего в этом супе не хватает"?
   Общее впечатление: несмотря на то, что сказка коротка, остается ощущение нудности. Это из-за языка. Язык прост, правилен, но настолько обычен, что выглядит блеклым. С одной стороны это хорошо: автор этим приемом придает персонажу - самому старому человеку на земле, прожившему 50 000 лет - соответствующую речь. Он стар, он устал жить, он лишен фантазии - откуда ж ему взять образную или веселую речь? С другой стороны, читать сие не интересно. Плюс постоянные повторы уже сказанного, возвращения к сообщенному. Опять же из-за особенности говорящего? А читать как?
   Выбранная тема тоже удовольствия не вызывает: все улетели, кто не улетел, превратились в замшелых нудных нытиков и брюзг. Прочитав этот рассказ, чувствуешь себя так, будто наступил во что-то гнусное, или рукой влез в липкое. Неприятно, короче.
   Сюжета как такового нет. Нет ни интриги, ни концовки, ровное повествование. Для миниатюры в 4 Кб это может и допустимо, но хотелось бы другого. Несмотря на постоянные повторы о компьютерах, о бессмертии, о постройке новых детей, я так и не понял, кто кого в сказке построил и как. И что значит, что дети завтра станут взрослыми? Им исполнится определенное число лет? Они получат специальный именной сертификат? Пройдут некий обряд или закончат школу? Взрослыми люди становятся каждый по-своему. И в свое время. Некоторые до седин до этого рубежа не добираются.
   Огрешки:
   "И запретили им в будущем делать самим такие компьютеры..." - неправильный порядок слов в предложении. Или: "И запретили им самим в будущем делать...", или: "И им запретили самим в будущем делать...", в зависимости от того, что имел автор ввиду.
   "...когда вы станете такими старыми, как я, вы все..." - первая запятая не нужна. Разве что интонационная.
   Рассказик действительно удачным не назовешь. Но, пожелаю ему успеха! Среди еще участвующих в конкурсе есть и не лучше.
  
   Поддубный Н.В. Машина
  
   И снова мы имеем машину времени. Неудивительно, но об этом я уже в обзоре писал. Гораздо интереснее то, что читаю второй рассказ уважаемых судей и второй раз попадаю в глубокий пессимизм. Земля - кладбище, почти все умерли, а кто не умер - превратился в невесть что, но бессмертное. Вы что, сговорились, что ли?
   Или некогда был уже конкурс с темой "Последние люди на Земле", и рассказики с него приблудились сюда? Бывает. Ничем иным подобное совпадение объяснить не могу.
   Данная миниатюра написана более качественно, чем предыдущая. Лучше проработан сюжет, выражена идея ответственности индивидуума перед человечеством. Концовочка, правда, несколько подкачала: прямо вот так сразу великий путешественник по времени впал в депрессию, вместо того, чтобы подумать чего и как можно сделать, сразу ударился в панику: "Шеф! Шеф, все пропало: гипс снимают, клиент уезжает!.."
   И я не понял: для чего нужно было просить посмотреть героя в призму, чтобы потом просто рассказать ему о сбывшемся? Почему нет видеоряда из призмы, а лишь голос? Читателю охота не только послушать, но и посмотреть, понюхать, пощупать... Недорабочка, однако...
   В течении тысячелетия заселить ВСЮ галактику... В Млечном Пути несколько сот миллиардов звезд - крутая экспансия! Молодцы ребята! Не перебор ли? И, обоняние - господь с ним, но как они жили без осязания? Не позавидуешь. И еще, призма говорит "мы попытались", "мы возлагаем"... Кто, мы, если модификация человеческого организма у всех обитателей Земли безусловно связывается с безвозвратной потерей человеческих, этических качеств?
   Блошки:
   "К сожалению, нам не удалось ни отыскать в архивах ваше имя..." - и снова имеем инверсию в предложении. Нет, ей богу! столько совпадений среди судей!
   Действия практически нет: приплыл в будущее, послушал лекцию, ужаснулся. Маловато.
   Тоже не впечатлило. Но, опять же, кто я такой, чтобы судить о чужих рассказах!?
    
   Разумова Н.В. Тф: Альфа Медузы.
  
   Ой!
   Что это было? Давно я такого на конкурсах не читал... Даже не знаю что и говорить: миниатюра написана не начинающей литературные опыты девочкой, а вполне зрелым автором, более того - судьей конкурса фантастического рассказа, оценивающим тексты других авторов, решающей, кому идти дальше по лестнице к финалу, кому быть отставленным в сторону...
   Странная манера писать. Короткие рубленные предложения, минимум прилагательных, оборотов, никаких тропов, образов:
   "Час дня по межгалактическому времени. Комфортабельная каюта межгалактического корабля 'Элиокс', приближающегося к системе Медузы. Пять минут назад 'Элиокс' вышел из гиперпространства. В каюте перед зеркалом стоит симпатичный брюнет, лет этак тридцати. Это майор Трэнт Рундакс. В прошлом Майор СБЗ(Служба Безопасности Земли), а ныне - полномочный представитель правительства Земли в системе Медузы."
   Такое впечатление, что это конспект, из которого со временем автор собирается написать нормальный рассказ. Синопсис рассказа, так сказать. Зарисовка, сухой безэмоциональный пересказ даже не событий, поскольку описываемое как-то даже на события не тянет, а некоторых действий героя увиденным им за короткое время.
   Недочетики... А вот тут можно было бы, наверно, весь рассказ разбирать. Буквально каждое предложение. Но попробую покороче:
   "Майор с удовольствием пересмотрел все старые фильмы И вздохнул с явным облегчением, когда полет подошел к концу..." - тут, наверно, пропущена запятая перед тем, как герой по имени И вздохнул. Или точка, если вздыхал майор. И, автор, не стал я выносить это в первые строки заметки: точка в названии рассказа не ставится! Увы, таково правило русского языка. Постарайтесь больше этого не делать, иначе будете постоянно получать на конкурсах шишки.
   "Теперь можно пройти на смотровую палубу и наконец-то увидеть окрестности самой таинственной колонии землян, - подумал Трэнт Рундакс... подошел к группе людей, стоящих у экрана, и стал напряженно всматриваться в темное небо..." - пошел увидеть окрестности, полюбоваться, а стал напряженно всматриваться!? Просто прелесть!
   "От нее, как щупальца, расходились в разные стороны восемь планет..." - автор, попробуйте себе представить то, что вы написали! Как планета может быть похожа на щупальце? Как можно невооруженным глазом увидеть все восемь планет около звезды? Вы когда-нибудь видели хоть одну планету на земном небе? А две? А звезды не мешают при этом? Или вы так тоненько стебетесь над неопытным читателем?
   "Правительство системы находилось на Альфе, маленькой зеленоватой планетке, плавающей дальше всех от Медузы..." - плавающей? То есть туда-сюда? А почему тогда не купающейся? Написали б плывущей - другое дело. Но тоже не ахти.
   "Медузианские метаморфы могут принимать любую форму. Поэтому их привлекают чаще всего к работе разведчиков для внедрения в чужие формы жизни..." - они изменяют свои тела? Но при чем тут тогда проникновение в чужие формы жизни, т.е. в организмы? Они что, в чужие тела внедряются? В комаров, там, выхухолей, слонов?
   "Прошла минута и женской стала грудь и половина тела..." - если "грудь и половина", то "стали".
   Хватит.
   Я ничего не понимаю! Я в ауте. Создается впечатление, что автор как-то пренебрежительно отнесся к конкурсу, выставив на него столь сырой текст. Ничего больше не буду говорить. Просто посоветую всем, кто хочет получить удовольствие: прочтите эту миниатюру! Не пожалеете!
  
   Славкин Ф. Т Ф Ретроград
  
   А вот здесь я, пожалуй, применю прием данного автора, с каким он подходит к рассказам других авторов. А именно: рассмотрю на предмет наличия в миниатюре фантастики.
   Имеем: к озабоченному производственными проблемами руководителю завода органического синтеза (отмечу этот момент - он потом понадобится), пришел молодой инженер и ну лапшу на уши развешивать! Дескать, творятся у нас на заводе чудеса: кто-то несколько иностранных фраз на пяти языках выучил, кто-то чемпионкой среди районных красавиц стал, а старик Ложкин ложки ломает глазами. Директор уверил молодца, что вчера Ложкина видел, и тот ничего не ломал. А вьюнош упорствует, о каких-то информационных лучах (напомню: на химпроизводстве) ахинею несет, типа: дисертуху я катаю по поводу этому, а дабы доказать подпрыгнул в воздух и разбил стекло в шкафе. У директора куча ответственности и забот, бессонницей, видимо, бедняга мается, напился под утро транквилизаторов, вот и показалось усталому пожилому человеку, что парень в воздухе как бы завис. А может и под гипноз молодого попал - много вполне естественных вариантов. Выгнал, короче, начальник наглеца. А потом достал из стола папочку со своей заброшенной диссертацией, и грустно ему стало от того, что он столько времени на нее пустопорожнюю угробил. И инженера пожалел: вместо того, чтобы работать и делом заниматься, тот, начитавшись фантастики, ерундой занимается...
   Снова про химию: автор, объясните мне недотепе, какие такие лучи у вас возникают при изготовлении полимеров из нефти? Новое слово в физике? Или в химии? Или где? Или в этом и есть та самая фантастика, которой я в рассказе не нашел? Еще один ваш прием: а если убрать лучи, что изменится? Или: а если лучи заменить на некий газ, выделяющийся при синтезе, что ближе к характеру производства? Или работники подверглись воздействию неких химикалий при недавней небольшой, но ядовитой, аварии? А ничего не изменится.
   Вместе с тем написано бойко, грамотно, с юморком, читается легко. Из блох отмечу одну, но жирную и ярко-малиновую. Рассказ я читал еще до начала конкурса, тогда-то этот перл и обнаружил, показал автору. Он заменил одно слово, воспользовался моей помощью, что меня весьма удивило - не в его это обычае, а остальное менять отказался. Что ж, ему виднее. Посему привожу в первоначальном виде:
   "...никаких доказательств, кроме вашего странного поведения, приведшего к разбитому шкафу, вы не привели..." - как вам такая упитанная двойная тавтология: "поведения, приведшего... не привели"? Автор заменил "привели" на "представили" и успокоился.
   Само построение сюжета и стиль текста вызывает в памяти смутные воспоминания о фельетонах в журнале "Крокодил" из советского прошлого. На мой взгляд, открытием не выглядит, но, признаюсь честно, привести ссылку на нечто подобное я автору не смог. Тут, столь любимый нашим координатором интер-поисковик не поможет. Да и лень такой ерундой заниматься.
   Вместе с тем признаю: данная миниатюра выглядит на порядок сильнее остальных миниатюр, выставленных для участия в конкурсе другими судьями и организаторами. Кроме рассказа Наташи Чернышевой, который я пока не читал...
  
   Чернышева Н.С. Тф: Эксперимент  
  
   А Наталья продолжает эксплуатировать тему своего института экспериментальной генетики...
   И это у нее весьма неплохо получается! По крайней мере, данный рассказ выглядит отнюдь не хуже, чем тот, что был на БД-6. Есть, конечно, недостатки и огрешки, но у кого их не бывает! Помнится, взял я в руки томик Сапковского, открыл первую страничку, а там осадивший замок неприятель окружил главные ворота и терзает их тараном. Улыбнулся я этому и закрыл книгу...
   Главной претензией к рассказу является то, что он не совсем самостоятелен. Даже те, кто не читал у автора ничего из этого цикла, уловят эту особенность. Да и тесно событиям в отпущенных конкурсом рамках. Толпятся они в 12-ти Кб-ах, растерявшись, и ждут, пока он закончится, и их выпустят на волю. Наташа, это в результате будет сборник рассказов, или одно крупное произведение? В любом случае пожелаю не останавливаться и продолжать эпопею!
   Ляпки:
   "Очередной тест на телепатическую восприимчивость: надо было распознать наложенный на вещицу эмоциональный фон..." - Ната, телепатия - передача и получение мыслей на расстояние. Распознавание эмоционального фона, восприятие настроения и тому подобное называется по-своему - эмпатией. Термин такой фантастический.
   "...миг раздался оглушительный ультразвуковой визг..." - человеческое ухо не слышит ультразвука. Именно по этому он так и называется. Поэтому, пытаясь пошутить, автор слегка переборщил. Можно вставить: "...оглушительный, едва ли не ультразвуковой, визг..." - и шутка останется, и к правде ближе станет.
   "Роза подхватилась с кровати и обнаружила, что в постели уже лежит какая-то девчонка. Источником визга была именно она..." - кто "она"? Роза, постель, или девочка? Что вы хотели сказать, понятно, но не стоит так строить фразы, не красит это язык.
   Хороший, интересный рассказ. Сюжет проработан, интрига есть, темп быстрый, из концовки я бы убрал недоговоренность. Ни к чему она, оставляет о рассказе впечатление отрывка. А еще неплохо бы было объяснить читателю, отчего, по какой причине, так зла Маргарита Васильевна.
   Думаю, что эта миниатюра и в финале будет смотреться вполне достойно.
  
   Резюме по девятой пятерке: кабы не миниатюра Чернышевой, я бы впал в глубокое уныние, настолько беспомощны остальные тексты. Впочем, рассказ Славкина в этом не упрекнешь. Скорее всего, судьи, озабоченные предстоявшим судением, выставили первое, что попалось под руку. По крайней мере, хочется так думать. Потому, что если эти рассказы являют истинный их уровень мастерства, тогда... Грустно тогда от этих мыслей становится.
  
   ДЕНЬ ДЕСЯТЫЙ
  
   Горохов С.А. К вопросу о точности вычислений  
  
   А вот и качественный рассказик. И фантастический ход известный. Я тоже одно время думал написать нечто подобное о путешествии по времени. Можно было выбросить путешественника в космос и описать его приключения. Можно было совершить полет к другой звезде, когда машина как бы остается на месте, а звезда сама к ней подлетает. Можно... и еще несколько вариантов. В первом случае я не смог придумать оригинального объяснения тому, что испытатель полез в аппарат до того, как его испытали на мышах. Автор же не стал заморачиваться подобной проблемой, обошел ее как не существующую. Тоже вариант, но на мой взгляд плюсов рассказу не добавляет. Во втором случае у меня по прикидкам выходил не рассказ, а нечто большее, а я еще не готов писать крупные вещи. К тому же такое путешествие само по себе многого не несет, а придумать основную идею я поначалу не смог. А затем как-то отошло, отдалилось. Может потом, как-нибудь...
   Претензий автору за несколько лет, что рассказ висит на его страничке СИ, навысказывали массу. Я их проглядел быстрым глазом и решил, что повторяться смысла нет. Разве что одно: автор отправил машину с нудным героем на пять минут назад. Не уверен, что Земля от нее могла за это время далеко отдалиться, ведь свой собственный диаметр она пробегает более чем за семь минут. Но не суть. По предположению автора, как я его понял, после срабатывания МВ она как бы оказывается пригвозженной к точке в абсолютном пространстве. Поскольку она была послана во времени назад, т.е. очутилась впереди планеты, там, куда та еще подлетит, то в момент запуска МВ была должна вернуться, поскольку Земля бы на нее напоролась. И это на скорости Земли, на 30 км в секунду! Вот бабахнуло бы! И рассказать историю некому стало бы.
   Язык хорош, стиль выдержан, читается на одном дыхании. О грамотности говорить не стоит, поскольку за четыре года хочешь - не хочешь, а ошибки исправишь. Хороший, короче, рассказ. Из лучших здесь.
   Думаю, в финале ему быть.
  
   Зотиков Д. Лунная соната
  
   Помнится у Бредбери есть подобный рассказик, как у старика Шикльгрубера родился сыночек, которого он назвал Адольфом. И думал папаша, что тот станет хорошим человеком...
   Вот и тут у нас приключился растянутый анекдот про Вовочку. "Что, Вовочка, все бегаешь, все прыгаешь? А братца твоего старшого повесили за покушение на царя!" Много их, анекдотов подобных...
   Написано, безусловно, очень хорошо! Язык - просто конфета! Читаешь и удовольствуешь! Чего не скажешь о грамотности. Странно, рассказ вывешен на СИ полтора года, прошел горнило БД-5, а чистить его, похоже, никто и не собирается. Что ж, такова, видимо, позиция автора. А я позиции уважаю, посему со свежесловленными блохами лезть не стану.
   Рассказ написан как бы на историческом материале. Но, насколько помню, дедушка Ленин с младых ногтей обладал нехилыми способностями, а не приобрел их в десятилетнем возрасте. И еще: к моменту описываемых событий Саша Керенский едва ли мог глумиться над будущим вождем мирового пролетариата. Да он тоже родился в Симбирске и учился в той же школе. Только родился он на одиннадцать лет позже почитателя Лунной сонаты.
   Эх, вас бы батенька, да в мирных целях почитать! А еще подумалось: чего бы было, напиши автор свой рассказ лет этак двадцать назад? Думаю в одну восьмую он тогда прошел бы едва ли...
   И отчего-то покоробило меня. Видать, советское воспитание сказывается.
   Написано недурственно. Впечатление приятным не назову. Но это - мои личные тараканы.
  
   Трищенко С.А. Персей
   Понятно. Вот откуда мифы взялись! Это всякие сексуально озабоченные путешественники во времени, намаявшись в своем далеком будущем с нафаршированными феминистской ахинеей и эмансипированным бредом мегерами, которым, на самом деле, просто лень заниматься домом и детьми, шастают по прошлому и воруют симпатичных девчонок.
   Ох, сколько уже было этих переиначенных мифов! У того же Булычева в цикле про галактическую полицию! Да и на СИ навалом. Но видно сладка тема, притягивает к себе все новых, молодых и не очень авторов. И тема, скажу вам, весьма благодарная! По крайней мере, совсем уж полного отстоя мне в подобных работах не встречалось.
   Вот и здесь: написано легким языком с долей юмора, читается хорошо, интереса повышенного не вызывает, забудется, думаю, довольно быстро.
   С грамотностью особых проблем не заметил. Но вот постоянно встречающаяся в словах совершенно не к месту буква "к" под ударением вызывает недоумение: для чего она тут? Оно понятно, что, скорее всего, это глюк, возникший при перенесении текста из файла на СИ. Но, создается впечатление, что автор после выставления даже не заглядывал в свой рассказ. И неужели ему до сих пор никто не указал на эту фигню? Ведь проще простого зайти в "текст-эдит" и поубирать на фиг эти репьи! Или автор твердо стоит на том, что во время конкурса в текст вносить изменения нельзя? Уважаю... Но не понимаю.
   Два вопроса: в будущем обувные фабрики будут писать свои логотипы на подошвах родной продукции не только зеркальным шрифтом но и по-древнегречески? И каким образом в вашу версию древнегреческого мифа забрался древнеримский бог?
   Впрочем, нормальный рассказик. Не хуже, чем большинство здесь.
  
   Шамякина М.В. Шестерни
  
   И снова машина времени... И снова ее испытание... На сей раз, правда, неудачное.
   Технология вещь серьезная, не обладая ее, сложно добиться желаемых результатов. Тем более, когда имеешь кустарное производство, можно сказать, на коленях собираешь гениальное изобретение. Есть в истории, конечно, примеры и удачных попыток (взять хотя бы историю создания компьютеров "Эпл"), но производственную базу иметь необходимо. Не помешало бы, безусловно, чтобы руки у изобретателя и сборщика росли откуда надо, а не как попало. Иначе не выйдет ничего...
   Прикольный рассказик. Мне лично понравился. Загномят его, тут я не сомневаюсь, но хотя бы то, что он прошел и преноминацию и первый тур, говорит, что текст незряшный. Хотя на других рассказах это утверждение не сработало.
   А загномят за то, что фантастики в рассказе ноль. Собрал дядька некий агрегат, назвал его МВ, а тот возьми и развались при первой же попытке запуска. Хорошо хоть зевак не попришибло разлетающимися шестернями и прочими кулачковыми механизмами. То, что рассказ гуманен - мерси автору!
   Язык мне глянулся - приятно читать было. Стиль тоже выдержан. Посоветовал бы автору проглядеть текст на предмет опечаток и прочих огрехов, а то, например, мягкий знак в глаголах третьего лица мне попался неоднократно. И еще есть один вопрос: с чего это изобретатель-испытатель в конце рассказа вдруг стал сэром?
   И жена у него - женщина предприимчивая, верная, помогает ему, защищает от нападок критиканов-завистников. Понравилась, да. Побольше бы таких в повседневной жизни - глядишь, и жили б сейчас куда лучше нонешнего.
   Нормальный рассказик. По крайней мере, в нем есть и мысль, и сюжет, и язык со специями. Но на данном конкурсе это никому не надо...
     
   Different C. Крыса
  
   А тут имеем очередной апокалипсис через генетически модифицированную крысу. Имеем поток сознания этого зверька-бедолаги, который отомстил человечеству за утраченную игрушку для полового удовлетворения. Жестоко отомстил.
   На мой взгляд, автор ошибся с названием рассказа. Подобные ему частенько попадаются на конкурсах. Когда читаешь-читаешь, ассоциируешь героя с человеком, немного недоумевашь от неких загадочных фраз, а в концовке вдруг оказывается, что речь шла о муравье, попугае, холодильнике наконец. И этот прием верен, он создает интригу и неожиданный поворот в финале. Тут же автор делает то же, но только название сразу обедняет задумку.
   Хотел бы узнать у автора, каким образом он представляет себе размножение живого организма? Допустим, есть некий ускоритель созревания зародышей внутри самки, повернув таймер которого, можно заставить рожать каждые полчаса. Но из чего они будут строиться, эти новые поколения? Тетенька-крыса в таких условиях должна беспрерывно жрать белковую пищу, и не только жрать, но еще и успевать при этом переваривать и расщеплять сложные молекулы в аминокислоты. А деток кормить кто будет? Помрут с голоду ваши крысята, не успев даже высосать молоко из "хорошей девушки, достойной лучшей жизни".
   И последняя часть немного непонятна. Чего хотел сказать автор этой картинкой с бьющим крысу малышом, я так и не понял. Вроде ж потомки героя накрыли мир женским органом, уничтожили человека и цивилизацию. Потом что, остановились? Оставили несколько людишек для экспериментов? Дали им время на исправление? А когда ребенок показал, что для крысы палка нужнее всего, тогда и произошел окончательный абзац? Или что?
   "Там, за забором, свобода, природа, родные и друзья. Хотя не факт. За время моего заточения эти сволочи могли изменить мир до неузнаваемости..." - фраза построена так, что создается впечатление, что родные и друзья именно этими сволочами и являются. Вы же не это имели ввиду?
   "Затравленным хриплым шепотом затравленное существо рассказывало мне..." - подозреваю, что подобная удвоенная затравленность возникла при правке текста. Если я ошибся, тогда зачем?
   Нормальный рассказик, у которого наверняка найдутся поклонники. А мне не нравится "поток сознания", по крайней мере, на уровне такого исполнения. Да и людей я люблю больше чем крыс.
  
   Резюме по десятой пятерке: выделил бы тут рассказ Горохова и язык Шамякиной. Остальные не впечатлили. Но у судей свое мнение. Поэтому крысы, как могильщики человечества, и постебушка над вождем пролетариата остаются в игре.
  
   ДЕНЬ ОДИННАДЦАТЫЙ
  
   Конкурс катится к финалу... Даже в комментариях ко всем форумам затишье - выдохся народ. Да и я тоже как-то подостыл, все реже обновляю обзор. Но оно и понятно: миниатюры отрецал все, а лезть в крупные рассказы неохота. Но все же решился, пять рассказов проглядел. Поскольку взяты они почти все из четвертьфинала, то исполнены неплохо. Посему рецки получились коротенькие, на уровне нра-не нра.
  
   Бычков С.В. Подруги
  
   А этот рассказ, насколько понимаю, вызвал бурную реакцию в обсуждениях. Не понравились автору высказывания судей о своем тексте. Поглядим и мы, незаинтересованным, так сказать, взглядом, попытаемся определить яблочко раздора...
   А ничо так рассказик. Скажу сразу: название, как мне кажется, неправильное. "Подруга" подошло бы больше.
   Понял. Все дело в том, что автор устойчивые выражения слегка переиначил. Не всем подобное нравится. Мне вот тоже не пошло: всю первую страницу распечатки исчеркал, выделяя сомнительные словосочетания. Вот думал, оторвусь, когда обзор буду составлять! А вот не стану я этого делать! Почему? Да потому что понял я задумку автора. Понял и оценил! Фишка в том, что повествование ведется от лица некоей тетеньки, которая вернулась в родной город из захолустья через почти двадцать лет отсутствия. И все эти кажущиеся ляпы говорят не об оригинальности автора, переделавшего фразы, а об особенностях речи героини. Мне такие попадались. Одни намеренно так говорят, а другие так и думают, в их устах это выглядит вполне органично, хотя и вызывает улыбку. Но она у вас все же высшее образование получила... Как-то не слагается этот факт с подобной речью. Но быть все может.
   В тексте много и других помарок. Повторы совершенно ненужные, например. Опечатки, типа "химфакульнета", и... Да вот:
   "...видели друг друга только на фотографиях, да и тех что-то в последние лет пять подруга перестала присылать..." - не "тех", а "те".
   "Не искали, Нинусь, Да и не легко это..." - здесь "нелегко".
   "Не все так просто, как оказалось, - усмехнулась Ленка, - а вначале я также думала..." - здесь "так же" раздельно, потому что применено не в смысле "тоже".
   "Сделала и ждала, как дура, каждый дня..." - запятые не нужны, разве что интонационные. Ну и опечатка, скорее всего возникшая при правке.
   Да, когда тетеньки из потенциальных змеюк превращаются в настоящих... Страшные мысли в голову лезут. Надеюсь, наука до подобного не дойдет!
  
   Кусков С.Ю. Полет над сонными водами
  
   Из жизни слонов. Пусть не простых, а летающих, но все же...
   Начал я читать и увлекся этой внешне фантастической, а в глубине своей обыденной житейской историей. Потому как написана она весьма неплохим языком и читается "на ура". И по окончании чтения осталось приятное чувство, будто сделал я что-то очень приятное, полезное, пусть неброское, и никто об этом не узнает, но тепло уже во мне и от него хорошо. И скорее всего это именно из-за языка рассказа, потому как фабула как бы не должно вызвать подобных чувств. Да и по фиг! Главное, что понравилось, а остальное... Будет и остальное. Со временем придет, никуда не денется. А может, оно уже давно живет на страничке автора, а я об этом просто не знаю...
   Не уверен я, что к месту тут история селекционера Сосновского. Рассказ, это такой жанр прозы, в котором все должно быть подчинено сюжету, идее, лишнему тут не место. Сам этот эпизод симпатичен, но никакой роли в дальнейшем практически не играет. Или же слон научился летать именно благодаря выведенному Сосновским борщевеку? Но об этом ничего...
   Хороший, короче рассказ, душевный! Рекомендую!
   П.С. Читая о полете на сонными водами слона, о кругах, расходящихся вслед за ним, в очередной подумалось, что народная мудрость вечна: хорошо, что слоны не летают!
  
   Румянцев А.А. Картошкин казус
  
   И снова качественный текст. Исполнен качественно. Но одна фигня портит его, на мой взгляд. Вот не понял я кто и зачем в этой пещере картошку жарил. Для чего? Очень невнятное начало. Так писать можно, это интригует читателя. Но в таком случае надо бы эту интригу не только поддерживать в течение повествования, но и раскрыть ее где-нить поближе к концу. А то кроме недоумения ничего не остается.
   Что за капсула? Что за ангар? Что за фильтры отказали? Чем именно это обстоятельство помешало герою? Что за археология в месте, куда человеку так сложно забраться? Подозреваю, что, несмотря на законченный сюжет, это не является рассказом. Это отрывом из чего-то большего. Причем отрывок не адаптированный, а просто вырезанный.
   В общем, перемудрил автор. Не вызывает доверия введение в основную часть, из-за чего и весь рассказ читается не с таким удовольствием, с каким мог бы. А ведь написано весьма приятным и интересным языком.
   В общем, двоякое впечатление от рассказа осталось.
  
   Усманова А.Р. Штуковина
  
   Вот такой пример для детишечек: взрослым становиться нужно постепенно. Да и тереять столко времени жизни из-за детской обиды не след. Все должно идти своим ходом, а всяких этих штукарей с их штуковинами гнать от себя нужно. Это еще повезло девочке, что попался ей типичный исполнитель духразовых желаний. А если б это был еще более обычный последователь и продолжатель дел Чикатило? Эх, ничем не учаи примеры из жизни девочек!
   Заглянуть в будущее, узнать, что там будет с тобой, узнать для того, чтобы не совершить возможные ошибки... Где-то подобное уже было. И не раз. Новой идею не назвать. И хотел бы спросить у автора: если Светка ни о чем не помнит после возвращения назад, откуда может быть такая уверенность в том, что она не пойдет по увиденному пути? Из-за исполнения второго желания "не бояться быть собой"? А до этого она боялась? В чем это выражалось? Как-то нет в тексте о ее привычке идти на компромисс с неприятностями ничего, кроме того, что она тихоня и отличница. Но эти два качества вовсе не означают, что она регулярно топчется по горлу своим песням.
   И все же рассказ хорош! Написан легким, приятным языком и читается с удовольствием! Молодец, Александра!
   Советую также, вычитать текст еще:
   "Светка почувствовала, что Штукарь сердиться не просто так..." - ох.
   "Дачтожеэтотакоетвориться..." - еще раз ох.
   Мне понравилось. Но поработать над рассказиком еще можно. И нужно. И в печать.
  
   Фобосов А.Т. Деквантизатор обыкновенный
  
   И тоже замечательный рассказик!
   Я даже полез посмотреть, как у него с турнирной судьбой. А никак. Зарезали его еще в первом туре, как и мое творение. Тут мне судить сложно. Возможно, соперники у него были действительно достойные настолько, что шансов него не осталось. Может, случай сыграл злую шутку. Может необъективность кого-то из судей проявилась... Не читал я других рассказов из этой группы. По мне бы, так поставил бы не меньше восьмерки!
   Немного затянуто начало. Да, разбудили героя рано утром в воскресенье, позвали куда-то... Сколько рассказов так начинаются! Еще раз читать о раздражении разбуженного не интересно. Ведь, по сути, ничего нового вы, увы, этим не сказали.
   Ну и, наверное, можно упрекнуть авторов в том, что они никоим проблеском, никакой ссылкой не сослались на то, каким образом этот самый деквантизатор оказался на чердаке дачи. Понятно, что его там случайно обнаружили. Но хоть какую версию его там появления высказать стоило бы.
   И полуоткрытый финал плюсом не назовешь.
   В остальном - весьма симпатичный текст. Язык тоже неплох, стиль выдержан. Вычитать еще пару раз не помешало бы.
   "...что рядом с любым значительным историческим событием стони туристов из будущего..." - сотни.
   Что ж, пусть и пролетел рассказ на ТФ-е, а я для себя открыл еще пару авторов, почитать которых будет занятием незряшным.
  
   Резюме по одиннадцатой пятерке: все пять рассказов весьма неплохи. Выделить особо какой-нибудь из них не могу. Но именно по причине того, что они оказались вместе. Попади кто в другие пятерке, вполне возможно, что они оказались бы там лучшими на мой взгляд.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"