Варлаков Георгий: другие произведения.

Изничтоженные

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
Оценка: 4.24*6  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор рассказов конкурса "Мертвые цивилизации-2".


Изничтоженные вновь

Обзор рассказов исторического конкурса "Мертвые цивилизации-2"

   Вступление
   Здравствуйте, мои маленькие любители истории. Что, хотим вновь изничтожаться? Хотим-хотим, не прикидывайтесь.
   Зачем я пишу обзор. Думаете, авторы, для вас стараюсь? А может, направляю бедного читателя, чтоб он не дай бог, не прочитал чего-то, что ему не понравится? Ха-ха-ха. Нет, я пишу обзор, потому что мне так хочется и еще, чтобы заставить себя читать... А читать мне конкурсные рассказы очень лень, но надо...
   На что буду обращать внимание.
   1. Жанровая принадлежность. Насколько рассказ близок к истории, пусть даже это называется "альтернативной историей". Будут тут в основном "минусы", а плюс - только за очень впечатляющую историчность.
   2. Сюжет и Идея - объединим два понятия в один критерий. Идея - не так важна для исторического произведения, как для, например, фантастического... Ну, а сюжет - он и в Африке сюжет (только черный)
   3. Стиль. Его величество. Тут, надеюсь, ничего пояснять не надо... Надо? Я буду выявлять особенности СТИЛЯ!! Повторить? Буду выявлять особенности, мать его, СТИЛЯ!!
   Что еще? Ах, да. Тут в основном будут рассказы из альтернативки. Хотя, может, какой-нибудь и из "Великой" номинации проскочит. Сразу говорю - в ВОВе я котелок... или кастрюля, в общем, какая-то утварь. Буду так же, как вы заметили, прикалываться, страсть, как люблю это дело...
   Усе, палятели, маи маленькия птушки
  
   Один рассказ из номинации "Альтернативная история".
  
   Просвирнов А.Ю. Второе пришествие   113k   "Рассказ" Фантастика
   К сожалению, я не профессиональный рецензент, а любитель-самоучка, поэтому слушайте т.с. личные читательские мысли (так, оправдались на всякий случай)
   Хорошее произведение, все же рассказ, не смотря на объем, для повести размах не тот... Стиль по началу показался мне через чур действенным, т.е. построенным на одних глаголах или событиях - "пошли туда, увидели то, и было нам все..." Но, конечно, это авторская задумка, да и дневник (мужчины) и не может быть иным, разве что более кратким типа: "13 февраля. Сегодня копали репу, я поранил руку, а потом весь день лодырничал..." Но герой попался словоохотливым, что ж бывает и такое.
   Еще у меня создалось впечатление, что Вы трудно раскачиваетесь... или разогреваетесь. То есть, прежде чем начать писать что-то интересное, нужно сразу выдать энное количество фигни (пардон за сленг). Ну, это мне так показалось. Вот зачем эти два предисловия, особенно первое с генерал-лейтенантом и его помощником? Что оно дает? И на привлечение кого рассчитано? Поделитесь опытом, а то я может, по малолетству (два года графоманского стажа) не знаю. Вот скажу честно, увидев на первой странице бессмысленный и малопонятный диалог двух "кукол", я, не читая рассказ в рамках конкурса, бросил бы, да еще и плевался... И никакая знакомая фамилия автора не остановила бы.
   А так, конечно, прочитал, но настроен был на всякое. Очень рад, что в конечном итоге не разочаровался. Впрочем, этот Ильич... Хотя как для кого, а для меня...
   Но сначала. Рассказ не цельный, а как бы состоит из двух частей. Даже из двух равнозначных частей. И в этом его сюжетный провал. Возможно, Вы не выбрали, какая идея больше по душе: "Воскресший Ильич" или "Сибирская робинзонада". Если поспорить о вкусах, мне по душе "Робинзонада". Напомнила даже счастливое детство, вернее юность, пропитанную произведениями Дж.Лондона. И это похвала. Можно было б остановиться на этом, а историю об Ильиче подать, как концовку... т.е. идею ГГ. Типа: "И ГГ (пардон, не помню имени) знал, как он поступит со своими молодильными яблоками (мешочком с нанороботами или заклинанием ресурекшена). Он вернет стране ее вождя..."
   А можно было совсем наоборот. Робинзонаду подать более кратко, а Ильича подробно... Хотя, повторюсь, это понравилось бы мне меньше, выходит во мне еще не умер романтик. Почему так Ильич не привлекает? И почему все интересное для меня закончилось с момента возвращения ГГ в Москву? Ответить сложно... Ну, еще немного форма меняется. Сам Ильич отдает хохмой, особенно когда представляешь его кортавый голос.
   Кстати, мне вспоминается, что к 96-му году "божественность" Ленина лишь чуть пошатнулась, на все ведь нужно время... Для многих он был "вождем". Лишь потом все его зверства вылезли наружу, даже была такая мысль: не благо ли было, что он умер, и не был ли бы он еще хуже Сталина... И я верю в это, все байки в гениальности Ленина придуманы известно кем. На самом деле В.И. был безумцем и немецким шпионом. И вообще без западной поддержки ничего бы он не сделал.
   Поэтому меня немного удивила и что-то напомнила эта позиция. Как некий последний оплот веры: да, коммунизм - это утопия, да, партия учинила много зверств, да это была простая диктатура, как в банановой республике. Но... Ленин - это Ленин, он вел правильной дорогой, он указал в нужную сторону, он не виноват, что его не поняли. Звучит наивно.
   Помните анекдот - пародию на известную рекламу... "А я с этим пивом зашел в мавзолей. Лучше б я всю жизнь молоко хлебал". Т.е. возможное оживление Ленина воспринимается, как огромное, ужасное зло. И я думаю, этого нового Ильича растерзали бы сразу, как он сделал первый шаг из гроба.
   Впрочем, ничего не утверждаю. Да и не озлоблен еще "диким капитализмом".
   Еще одна мысль. В рассказе провозглашается принцип, что выборы у нас честные, прям как в Америке, где нет особого смысла что-то подтасовывать (разве что по мелочам)... Нет, у нас тут в политику другие люди играют, умные... Так что увы и ах, каким бы Ильич не был гением, на наших выборах ему бы ничего не светило. При любом раскладе.
   Что в итоге? Будет в Топе, но посмотрим, на каком месте. Но это, прежде всего, благодаря "Робинзонаде". Удачи на конкурсе.
  
   А далее номинация "ВОВ"
  
   Бобер С., Голубева Ю. Лушка   37k   "Рассказ" Проза, История
   По сравнению с этим, все остальные рассказы о зверствах Красной (Советской) армии во время войны просто розовые сопли... Без сомнения, лучший рассказ на тему.
   Конечно, тема войны не должна ограничиваться пропагандистскими произведениями о "хероях", пардон, о "славном боевом подвиге дедов". Ибо деды эти, такие же люди, как и мы, им были присущи все наши слабости. Среди них попадались и подонки, и насильники, извращенцы, садисты, некрофилы и прочее... Список можно продолжить в бесконечность. Как говорится, они сражались не только "За Родину!", но и "За уродину!". Чтобы иметь право зайти в первую попавшуюся избу и поиметь первую попавшуюся уродину.
   Рассказ говорит о том, что и эта, последняя, война, всего лишь война. Что в ней нет ничего героического, что русский солдат, что немецкий - один черт. И не надо обожествлять того, кто этого совсем не достоин. И еще надо иметь смелость сказать: да, были все эти зверства, конечно, были. А как могло быть иначе, ведь была война. А это вам не добренькая старушка.
   За одну лишь смелость можно ставить этому рассказу высший бал, но и в литературном плане он хорош. Прежде всего поражают лит.портреты персонажей. Бабуся, Лушка, оба солдата насильника - просто супер. Немножко хуже вышли лейтенант и дезертир, но это на фоне. И еще... ради того, чтоб нарваться на подобный рассказ, стоило прочитать еще десяток "хероическо-пропагандических".
   В общем, удачи на конкурсе... Я буду болеть за вас.
  
   Стрельцов Ю.А. Свадебный подарок.   4k   "Рассказ" Проза
   Письмо с фронта... Солдат шлет невесте заморские перчатки, а присылает по ошибке заморские же трусы. А письмо снабжает комментариями типа: "Когда будешь меня встречать, сними их и помаши, вместо платочка, пусть все видят, какая ты современная". Конечно, после такой хохмы свадьба сорвалась, но солдат нисколько не опечален, даже смеется над самим собой.
   В плане идеи юмористического произведения слабо. Прием этот известный, в первую очередь вспоминается сантехник Петросяна, объявление которого поместили в рубрику "интимные услуги"... Ну и еще есть подобные юморески. Т.е. крутится все около одного места.
   Сам юмор неплох (вызывает кривую ухмылку). Шутки с фронта - это тоже что-то новое.
   Но... как бы сказать, автору лучше с этим произведением бы податься на какой-нибудь конкурс юмора, слишком серьезные люди здесь играют. Люди, которые режут по живому, и бьют в самое мягкое место... Юмор на этом конкурсе вряд ли будет котироваться, впрочем, он никогда не котируется.
  
   Тарасенко В.В. Один из многих   8k   "Рассказ" Проза
   Вот здесь точно не рассказ, и даже не художественное произведение. И вообще, лучшие места по тексту - это авторские ремарки, как он (автор) искал сюжет для своего произведения и перечисление удивительных случаев "удачи". Прям хочется аплодировать - молодец автор, такое откопал...
   На фоне этого сама художественная якобы часть вообще не воспринимается. Ну, сел в самолет, ну полетел, ну сказал: "Иду на вы!", то есть "на таран". Какой в этом сюжет?
   Я ничего не говорю, как удивительная заметка в газету о героях войны, т.е. публицистика, рассказ подходит, но не как художественное произведение.
  
   Веремьёв А.П. Военные врачи   18k   "Очерк" Проза
   Рассказ не совсем о войне, впрочем, я ничего не утверждаю. Война в какой-то мере присутствует на заднем плане.
   Автор рассказал нам о трагической судьбе отличного хирурга, потомка старинного дворянского рода, и просто хорошего человека. Не поняли? Ключевое тут слово "рассказал", т.е. получился как бы вольный пересказ неких событий, что немножко не подходит под понятие "рассказ". Хотя автор и заявил свое произведение, как "очерк".
   Хирург, подполковник, военный врач, прошедший всю войну, не выдержал тягот существования, барская натура не позволила ему жить в одной комнате вместо трех и без домработницы... Нет, сказал герой, только смерть... И повесился, пардон, застрелился, да еще с такими подробностями, что я, большой любитель трэша и прочих "вкусностей", аж присвистнул. Возможно "кровавые подробности" в подобном рассказе и лишние, не мне судить, боюсь я буду пристрастным.
   Как бы мимоходом на фоне этого главного события проскальзывают еще два врача: мясник Махмуд и знахарь Скобелкин. Зачем они нужны по сюжету остается лишь гадать, особенно Скобелкин.
   К стилю претензий нет, раздражает манера подачи, т.е. синопсис.
   В общем, чуть выше среднего.
  
   Рашевский М.В. Люляй   10k  "Рассказ" Проза
   Итак... "Ганю-2" или "Долгая дорога в дюнах - 3". Но автор же не виноват, что кто-то обошел его на поворотах. Впрочем, этот кто-то выставил рассказ на конкурс на два месяца раньше. Плагиат! :-) Но-но, без громких слов, что в нашем деле не плагиат, особенно в сюжете?
   Здесь автор пошел дальше. Убрана любовь, как ненужный элемент, осталась только боль. Что мне особенно понравилось, что в "Ганю моя" девушка легко избавляется от ребенка от любимого человека (пусть и врага), а здесь оставляет от ненавистного насильника... И последствия представить не трудно - Сибирь да будет домом вам! Как говорится, мир не без добрых людей.
   Этот более чернушный вариант безусловно мне нравится больше, ну от меня такого можно было ожидать. Рассказ построен этакими эпизодами, что не способствует легкости чтения. Обрывки мыслей и монологи, все так и выдает автора, ищущего что-то новое в своем стиле.
   Игра на чувствах удалась. Итог - шестерке рассказов на верхней ступеньке придется потесниться.
  
   Дубынина И.В. Нож золингеновской стали   28k   "Рассказ" Проза
   Это не рассказ, а отрывок чего-то больше, повести или вообще романа. О бойцах эстонского контингента, воевавшего (почему-то) против немцев. Да-да, и такое было, как это не удивительно. Что ж, этот факт полезен для общественности. История только тогда перестанет быть лженаукой, когда всплывут все ее факты.
   Еще один плюс можно дать за гл. героя. Паренек получился довольно колоритным...
   Но есть и минусы... Первое - что произведение незакончено, второе - стиль. Ибо он за километр разит бульварщиной. Я, конечно, не возражаю - нужны и произведения из разряда "прочитал и забыл", типа размножившихся в последнее время, как бациллы весной, "новорусских дефективов".
   Возможно есть и другие особенности стиля, но они не заметны на фоне кита - избыточности действий. Меня особенно берет смех, когда в этом ключе пытаются передать непосредственно сами действия, ну драки. Дело доходит до ужасных подробностей, типа: "Я его так, а он меня этак. А потом я с подвыпедвота, а он меня ногой прамеж ног" И так далее на полстраницы. Автор (по наивности) думает, что это интересно, а читатель читает по диагонали. Особенно когда ясно, что ГГ непременно выйдет победителем. Зачем тогда так подробно расписывать саму драку? Ради самой драки или драйва, как говорят?
   Потом, у Вас какие-то непонятные мне временные перескоки ближе к концу. Т.е. то настоящее время, то прошедшее повествовательное. Это еще не все. Где-то там, как прикуп к избыточности действий маячит нанизывание событий. Правда, на переднем плане не показывается. Ну и друзья-приятели - страсть к деепричастиям и причастиям.
   В итоге: где-то средне.
  
   Гусейнова Ю.В. Несчастье с Настасьей   6k   "Рассказ" Проза
   Скорее миниатюра, чем рассказ. Название говорит само за себя. Гибель женщины в первые дни войны. Интересно, что только стало с детьми? Ну, приютили, наверное, добрые люди.
   Стиль не шибко легкий, огромные абзацы и урывки мыслей. Впрочем, по такому размеру это не напрягает. Проблема в другом - в миниатюре, как правило, нет сюжета. Исключения бывают, но не в данном случае.
   Что в итоге? К историчности ноль, к стилю ноль, к сюжету тоже. Средне.
  
   Качалов А. Победители   25k   "Рассказ" Проза
   Рассказ на так называемую тему: "Плач ветерана". На конкурсе что-то такое уже было, но с некой долей пафоса, т.е. недостоверности. Так что в этой подноминации Вам безусловно первое место. Читать интересно, и можно даже закричать "Верю!". Хотя ветеран какой-то попался впечатлительный, словно 17-летняя девушка, которую бросил первый парень на деревне (да еще и с пузом). Ну девушку-то понять можно, а ветерана? Впрочем, я не знаю статистики - насколько часты случаи самоубийства у людей пожилого возраста? Мне так представлялось, что очень редки. Но все же есть! (наверное). Значит, и подобная история имеет место быть.
   И персонажи вышли как живые люди, а ведь передать мысли и эмоции человека накануне самоубийства - сложная задача. Но особенно мне понравился немец.
   Недостаток пожалуй один - прокурор зачем нужен? Специально, чтоб посмотрел, как ветеран пытается купить кусочек колбасы? Хм. Больше напоминает сюжетный провал - автор написал это, еще не зная, чем все закончится, а потом пожалел вырезать.
   К стилистике претензий нет.
   В итоге я бы поставил этот рассказ на верхнюю ступеньку, рядом еще с шестью - уровень номинации высок.
  
   Власов П. Как мы выиграли войну...   5k   "Рассказ" Проза
   Новобранец и его первый бой. В подобном сюжете, как уже некая оскомина, присутствует герой, ставший штампом - бывалый боец, который ободряет трусящего от страха новичка. "Не дрейф, дескать!" Подобный элемент раздражает.
   Еще немного странное построение. Первая половина рассказа - вкратце, синопсисом. Вторая - непосредственно сам бой - подробно и дотошно.
   Стиль далек от идеала. Встречаются логические ляпы. Также небольшое пристрастие к инфинитивам и деепричастиям. Подробнее сказать не могу, рассказ не так уж велик, чтобы говорить что-то определенное.
   "Деревня эта так далека от цивилизации, что весть о войне докатилась до ее жителей вместе с призывом о всеобщей мобилизации." - "Цивилизация идет рука об руку с сифилизацией". Я к тому, что два подобных слова на предложение - много.
  
   Куклев П.А. 6 ловушек для тебя   41k   "Рассказ" Проза
   Напоминает скорее древнерусскую сказку и по стилю, и по содержанию, чем рассказ о войне. Замените партизан разбойниками, немецкие бомбардировщики Змеем Горынычем и будет самое то. Очень много допущений присущих сказке, край фэнтези, чем историческому рассказу.
   Особенно меня порадовала банда партизан, почему-то базирующихся не на оккупированной немцами территории, а прямо в тылу у своих.
   К стилю претензия лишь одна - нанизывание событий, особенно в центре рассказа.
  
   Тарасенко Н.Ф. Пани Барбара   10k   "Рассказ" Проза
   Настоящее время. Герой и ветеран, инвалид войны и прочее ныне теперь рядовой сантехник... Ну, или котельщик, какая разница? В доме собственная котельная, а он ее обслуживает, заодно и жильцам трубы чинит. Не за просто так, конечно, а за наливай. А что у нас без наливая делается? В общем, крепкий ветеран попался, этакий живчик, хоть и с третьей группой (хотя уже надо вторую давать). 80 лет - а он покрепче многих молодых будет.
   И вот однажды, за чашечкой чая... тьфу!.. водки наш герой разоткровенничался перед первым встречным, рассказал о своей военной молодости и неожиданно возникшей симпатии к польской девушке.
   Хороший рассказ, моего любимого размера. Стиль на высоте, стилизация выдержана. В общем я поставил бы этот рассказ на верхнюю строчку, рядом еще с пятеркой номинантов. Браво!
  
   Веремьёв А.П. Невидимый фронт   16k   "Рассказ" Проза
   Автор затронул интересную тему. Впрочем, кто-то до него на этом конкурсе ее уже затрагивал. Мне, достаточно равнодушно относящегося к войне и ее хероям, понравилось. Не знаю, как только рассказ воспримут люди с достаточно промытыми мозгами, считающие, например, что "Война была не просто война, а обязательно за Родину!" Наверное, плеваться будут.
   Итак, что же рассказывает нам автор? Это вам не какие-то зверства русских солдат на оккупированной территории, это кое-что покруче. Это зверства русских солдат на своей территории. Это вам и массовые расстрелы якобы предателей и банальные зачистки... Чем они отличались от тех же эсесовцев? Выходит, что и ни чем. Тут еще подумать надо, кто больше зверств учинил. Но победителей, как всегда, не судят, хотя где-то в Прибалтике была попытка.
   В литературном плане неплохо, только что не отредактировано... Банально пропущена половина запятых и еще некоторые слова странно смотрятся, будто не на месте.
   В итоге, очень близко к "монстрам номинации", их уже штук пять, все помешало отсутствие должной редакции.
   "Смерть окружала моё военное детство." - "окружала", ИМХО, не то слово.
   "Просто смерть была рядом с началом жизни..." - А это как понять? Начало жизни - это зачатие, так? Значит, чтобы кого-то зачать, нужно обязательно умереть? Ну, Вы же не истории из жизни пауков пишете.
   "Через несколько дней после освобождения Мещовска, в 1942 году, мама однажды послала меня в погреб за капустой." - лишнее.
   "- Вон что? Не знала я. Может и правда!" - типа она сама догадаться не могла? Раз не арестовали - значит, никто не сказал... Понимаю, женское остроумие.
  
   Ри Г. А мы разбрасываем листья...   5k   "Рассказ" Проза
   Не смотря на маленький размер, это все же рассказ, а не миниатюра. О блокадном Ленинграде (наверное, где же еще был такой голод?). О хлебе, продуктовых талонах и злых людях... Сестра, ворующая у брата, тетки, обирающие грудного ребенка. Жестокая правда... Стилистически идеально. А ничего я больше дополнить не могу. Наконец-то к концу списка появился достойный претендент. Браво!
  
   Контровский В.И. Один из последних могикан.   14k   "Рассказ" История
   Три эпизода из жизни русского офицера. Два военных и один ветеранский. Сначала молоденьким лейтенантом командует батареей из устаревших пушек, становится свидетелем ее полного разгрома... Потом опытным майором по хозяйски распоряжается в разгромленном Берлине. Было ли у него что-то с той немкой? Конечно, было, о чем тут еще спрашивать - ибо это классика... Что еще русские молодые офицеры делали с молодыми же немками? Впрочем, автор писал же не эротический рассказ, соответствующая сцена осталась за кадром, а такому старому извращенцу, как я, интересно было бы подобное почитать.
   И вот, наш герой, заслуженный ветеран, едет в городском транспорте, наверное, пользуется заслуженной льготой, оплачиваемой другими... Пардон, это меня не в ту степь понесло. Так вот едет наш ветеран, наверное, уже третий круг по маршруту нарезает, на пенсии-то и заняться больше нечем, только еще в митингах КПРФ участвовать... Еще раз пардон. К тому же КПРФ тогда еще не было. А тут как раз молодежь в автобусе едет (или троллейбусе, не обратил внимания). Ох уж эта молодежь! В армию идти, гнилой капустой питаться и дачи генералам строить, не хочет. И даже в Чечне воевать в угоду империалистическим замашкам правительства... Ой! Я опять не то болтаю, и вообще я так не думаю. Это не я!
   И даже (самое страшное) молодежь считает, что деды зря кровь проливали, зря немецких женщин насиловали... Так вот - не зря! Если б не наши доблестные солдаты, не родились бы новые немцы - любители пива.
   И в ускользающем сознании нашего ветерана, пропитом еще во время войны, в подверженном маразме теле, в разжиженных мозгах, вдруг проскользнула одна мысль (чего с ним не было лет десять): не так все было! Все неправда! Но ветеран быстро забыл, о чем разговаривали в автобусе, и опять погрузился в спасительную полудрему... Пока его внук не дернул - пошли, дед, вон там льготные телевизоры выдают.
   Фу-у... а думал еще, что в обзоре писать? Прошу прощения, если чем-то кого-то обидел.
   Хороший рассказ, отличный стиль, может только присутствует небольшая пропаганда, промывание мозгов, специально, чтобы не думали плохо о ветеранах... (А о них в последнее время частенько плохо думают, иначе б не было подобной заказанной пропаганды в средствах СМИ). Ну, вот я как-то и разошелся...
  
   Кирюхин М.А. Пожарище.   56k   "Рассказ" Проза
   Я не все понял... Создается впечатление бреда - ну, знаете может - поток сознания, когда сюжето-идея и в грош не ставится. В отличие от стиля...
   Итак, что я понял по содержанию. Некие два солдата - философа. У каждого своя философия, но в общем похожая. Один любит убивать невинных зверюшек, другой только на людях специализируется. Они идут по каким-то сюрреальным руинам, среди горы сюрреальных трупов... И вообще создается впечатление, что они воюют не с какими-нибудь немцами, а как минимум с зергами на другой планете. Может, автор фанфиков переписал и от этого немного по фазе сбрендил?.. Или принял чего-нибудь стимулирующего?... Ну, с кем не бывает.
   Итак, солдатики наши рассуждают о чем-то, ложатся спать, а на утро... Собственно встречаются с немцами, даже устраивают на них засаду, но как-то неумело, словно дети, сами чуть не гибнут. А кажется, что тут такого сложного для профессионала - в спину выстрелить?
   Кстати, уровень техники и всяких шпионских приспособлений для начала 43-года поражает, все ждал, когда какой-нибудь солдатик достанет свой верный бластер и...
   Содержание - бог с ним, с историческими ляпами тоже. Это вам и рации, и немецкая деревня в 43-м году, и некий менталитет, никак не вяжущийся к простому советскому гражданину, и... мало ли.
   А стиль? К сожалению - это самое страшное в рассказе. Нет, конечно, автор пытается (как Герасим букву "П" выговорить) говорить красиво, сыплет необычными метафорами, однако... В тексте присутствуют несколько просто слонов нечитабельности, это и пресловутые причастия после каждого существительного, и канцеляризмы, и страсть к излишней детализации - тоже страшная штука, на этом конкурсе, кажется, еще не встречалась... А вавилонские башни? А избыточность действий? Не говоря уже о простых смысловых ляпах...
   В общем, советую автору не извращаться и не впадать в такой жестокий сюрр и панк, тем более в стиле. Это как в изобразительном искусстве - пока не освоишь классическую школу, и думать не смей о других направлениях.
   О стихах же ничего не скажу - а вообще-то я ненавистник их (особенно бездарных)
   Цитаты по ходу чтения.
   "Ярко-желтый луч пробил серую громаду тучи, завитком укрывающую холодную безжизненную землю." - делайте ставки - будет ли страсть к определениям и причастиям характеризовать весь текст. Я думаю, что будет.
   "Стряхнув пепел с рукава офицерской куртки, Антон присел, выдыхая стрелы и кружки, и протянул руку к каске, лежащей возле перекрошенной и разломанной пополам бетонной глыбы - сломанной, точно крабовая палочка." - а здесь помимо причастий, еще и деепричастные обороты. Очень мило. Вообще, причастия и деепричастия, как производные от глаголов, создают нехилое мельтешение в предложении, как бы действия, несут слишком большой объем информации (причем в извращенной форме). Воспринимается подобное слабо. Мы узнаем, что Антон и пепел стряхивает, и приседает, и что-то вдыхает, и руку протягивает к каске, которая еще и (мало нам дергающегося Антона) лежит возле глыбы, которая (мало нам всего остального) перекошена, разломана, сломана... Короче, понята мысль? Многие детали не нужны в итоге, зачем это все читателю? Простите, разошелся.
   "Слава Богу, нам не дали приказа их считать." - фе... напрашивается ведь - "приказали". В реплике тем более канцеляризмов быть не должно.
   "Роман моргал, пытаясь убрать с глаза надоедливую ресницу." - имеет ли значение, что он пытался сделать со своей ресницей? Нет? Нафиг значит.
   "Роман поднял руку и засунул палец в глаз, растирая его по краям." - что он с глазом сделал? Растер? В порошок что ли?
   "- Ты что, не хочешь выполнять задание?" - что-то я читаю, и все въехать не могу, о чем они таком говорят. И вообще терпеть не могу такой элемент сюжета, как передача некой информации читателю через слабо понятный диалог.
   "- Хотя вряд ли они станут тратить залпы." - Кхе... простите, что тратить?
   "Nicht! Bitte sehr!" - скорее б было "Найн!".
   "Утро тринадцатого марта 1943 года распускалось над засохшими пятнами крови." - одно непонятно, где они в 43-м году (к тому же в его начале) нашли немецких стариков и целую немецкую деревню? Что такие делали на нашей оккупированной территории?
   "и голова нацистского офицера взорвалась, как желудь." - А желуди взрываются?
   "- Смотри! - Роман поднял руку и вытянул палец вперед." - сколько слов, а заменяется простым: "указал Роман".
   "Брови Романа изогнулись, как заросшие волосами рты:" - ну и выражение.
   "Он ответил, что Германия объявила нам войну." - однако. В любом детском учебнике написан штамп, что Германия вероломно, без объявления войны, напала на СССР. И еще непонятно, что все эти люди делали на фабрике в воскресенье.
  
   Беккер В.М. Сухарик   7k   "Сборник рассказов" Проза
   Небольшая зарисовка о блокадном Ленинграде. Солдат с фронта несет гостинцев семье своего комбата (не потому что комбат, а потому что его дочку все любили). Приносит, а все и умерли с голода...
   Есть небольшая проблемка в сюжете... Это смена скорости повествования. Сначала медленно, а ближе к финалу синопсисом. И зачем нужно расписывать, кто в кого дослужился... И тот же Семенов - зачем он нужен. Впрочем, особо цепляться к сюжету в зарисовке не стоит.
   Как у многих рассказов присутствует небольшая доза пафоса, и картонный персонаж - сам комбат... Зато дочка с чужих слов выглядит довольно мило (в литературном плане).
   Стилистически неплохо. Единственная проблема - словечко "было".
   Ну и по мелочам:
   "Кажется, не было еще на земле такой стужи, в феврале 42-го." - то ли "как" пропущено, то ли смысл - "В феврале еще не было такой стужи (как сегодня)"
   "А с каждым днём всё холоднее и холоднее." - лишнее "А". И вообще, за такими союзами в начале предложения нужно внимательно приглядывать.
   "Даже в Финскую, когда морозы были, наверное, не слабее теперешних, дышать было намного легче. Только в блиндаже, возле печки, можно было хоть немного отогреться." - повтор этого словечка не красит. И вообще, второе - лишнее.
   "Раньше, когда напор немцев не так силён был..." - ну что за выражение? Так и вспоминается инфа по скважинным насосным агрегатам. ЭЦВ-12-255-30Г. Так вот это 30Г - и есть напор - 30 метров. И опять это неразумное применение словечка "было", с повтором. Короче, страсть у Вас к нему - лечитесь.
   "Ну а через неделю наступление было, и так сильно болели сердца солдатские за капитанскую Танюшку и за своих Танюшек по всей России рассеянных, что отбили немца далеко, сколько сил хватило, а пленных не брали совсем, не было на них жалости." - вот здесь вот неприкрытый пафос во всей своей красе... С чего это Вы вдруг взяли, что именно из-за этого "отбили немца далеко"? А может, стратегия командования виновата? Или разведка постаралась? Подкрепление большое прибыло? Да мало ли еще что.
   В итоге, где-то выше среднего, но до шедевров этой номинации (их где-то четыре) не дотягивает.
  
   Бахилин М.И. Нарвский залив   11k   "Рассказ" Проза
   Особого сюжета в рассказе нет. Моряки заплывают на место боя, а один из них вспоминает, как он там воевал и оглох.
   Что показалось странным - что все пять снарядов попали в цель, что удивительно. По движущемуся самолету-то. Ну, ладно, всякие чудеса бывают. Еще этот самолет в перекрестие прицела. Ведь целится нужно где-то на несколько корпусов по ходу движения, пока нажмешь, пока пуля долетит - самолет будет в другом месте. Впрочем, может, система была так настроена, что это расстояние вычиталось автоматически, но вряд ли. И это я не точно говорю, я ж не специалист по ПВО, так собственные мысли. Да и самолет мог лететь прямо на пушку.
   Очень большие проблемы со стилем. Если поначалу складывается впечатление, что все так и задумано, но потом начинается такое! Весь джентльменский набор начинающего автора, повторы, кацеляриты, деепричастия, даже нанизывания событий. Нужно лечиться, пока не поздно.
   И куча цитат - мыслей по ходу чтения:
   "Родители Вадима Комарова были сельские учители." - падеж не тот. И сразу же повтор "было". Ну, бывает, бывает.
   "Из мальчиков, родившихся в этом проклятом для России году, по статистике в живых после войны осталось три процента от их общего количества." - лишнее, и так понятно, от чего. И опять повтор "жив" - "живых".
   "Мы с ним познакомились и подружились во время долгого рейса немагнитной шхуны "Заря" в Атлантику, где все мы занимались исследованиями магнитного поля Земли в малоизученных районах океана, примыкающих к Срединно-Атлантическому хребту, протянувшегося, как известно, вдоль всего Атлантического океана от Заполярья до Антарктиды." - ля-ля-ля. Длинно это все, к тому же много определений. "Атлантический" и т.д. фонетически тоже определения. А "познакомились и подружились" напоминает, извините, знаменитый детский мультик: "познакомились, подружились и решили жить вместе".
   "В конце вахты он зашёл в штурманскую рубку снять координаты точек измерения со штурманской карты." - лучше заменить на "Потом он зашел...". Уберется повтор, а у Вас к ним какое-то пренебрежение. А как канцеляризм "снять координаты точек измерения"? Ладно, можно один раз побаловаться.
   "Проделав эту нехитрую работу, Вадим постоял некоторое время, разглядывая карту, затем взял карандаш и нарисовал на ней впереди по курсу небольшой крестик." - два оборота - это лихо. Вообще, страсть к деепричастиям и причастиям - признак недозрелого стиля. Причастия еще ладно, но деепричастий желательно избегать.
   "Траление было контрольным и ни подсечек якорных мин, ни, тем более, их самопроизвольного подрыва в параванах, не предвиделось." - использование отглагольных существительных должно быть обусловлено морским сленгом. Или это авторское упущение, как говорится, третьего не дано.
   "Потом это увлекательное занятие Вадиму поднадоело и он решил помочь ребятам в деле наведения порядка на корабле." - вот этот канцелярский перл ничем оправдать нельзя. Может, так и задумано писать канцеляризмами, но причин для этого я не вижу.
   "Они уже набрали высоту и построились в боевой порядок. Набирая скорость, они снова летели на караван. Больше всего Вадим боялся, что они передуґмают и прервут атаку, решив, что с тральщиками покончено." - а вот и повтор местоимений. И вообще-то самолеты думать не могут.
   "Раздался длинный гудок, на верхней палубе все мы встали к борту. Капитан и вахтенный штурман взяли под козырёк. Радист включил трансляцию и мелоґдия российского боевого марша "Прощание славянки" вошла в наши души. Вадим стоял у планширя и бросал по одной в зеленоватую воду Нарвского залива красные гвоздики." - нанизывание событий. Все думал, встретиться или нет. Обычно это редкость для текста, насыщенного оборотами.
   "Раздался длинный гудок, на верхней палубе все мы встали к борту." - я и забыл, что текст от первого лица. Выходит, историю ГГ рассказал участник событий. К сожалению, по тексту это не отражено. Значит, ценность этого первого лица - ноль.
  
   Леденев В. Майор и инопланетяне   26k   "Рассказ" Проза
   Рассказ об очередных зверствах Красной Армии во время войны, что на этом конкурсе ужасно не ново. Никто не говорит, что зверств не было - были. Я просто хочу сказать, что это было в порядке вещей. А как же? Конвенцию о военнопленных же никто не подписывал, значит, имеем полное право делать с этими военнопленными все, что хотим...
   Но дело не в этом, возможно, майора бы и наказали, как-нибудь, если б этот случай выплыл наружу. Незначительно наказали, там отправили на передовую или т.д. Я хочу сказать, что подобный случай не считался чем-то из ряда вон необычным.
   В рассказе нету некой глубины, вяло переданы чувства, почти не прощупываются мотивации героев, не виден их характер. Да и не герои они все - куклы на веревочках, раскрывают рот и вешаются по авторскому хотению. Почему майор решил расстрелять немцев? Почему Рубин хотел за них заступиться? Почему повесился лейтенант? Сплошные почему.
   Ну и о стиле пару слов. Диалогов многовато для моего восприятия, да и в стиле нет чего-то своего, необычного. Между тем пренебрежение повторами - двойными, даже тройными. Да и какой-то намек на нанизывание событий в авторских ремарках. Напоминает бульварные детективы, уж извините, и по содержанию, и по стилю.
   Короче, одни "минусы" Вам. Единственное, что порадовало - белорусская речь в тексте. Правда, мужик-белорус такая же кукла, как и остальные. Пожалуй, главный недостаток - в картонности героев.
   Ну, а цитат не будет, памятуя о прошлогодних спорах с автором.
  
   Скляров О.В. Смешные рассказы при свете керосиновой лампы   8k   "Рассказ" Проза
   Немного сумбурно, словно это не рассказ, а отрывок из чего-то значительно большего. Словно те же мемуары, воспоминания кого-то... Если же принимать данное произведение за рассказ, то в сюжете таким образом появляются многочисленные лишние детали и даже целые действующие лица... И вообще их много... Даже непонятно, от первого лица оно написано или нет. Местоимение "я" не упоминается, но это "я" постоянно где-то за кадром, сидит и выпивает вместе со стариками... Рассказ действительно о войне, но о войне в нем мало, да и то как бы мимоходом... Собственно две мысли: офицеры, бросившие солдат в Севастополе, и массовые побеги из концлагерей.
   Что же касается стиля, то необычно - это да, с претензиями на оригинальность. Но вместе с тем сумбурно и местами слабо понятно. Короче заставляет напрягаться - и это плохо.
   Парочка цитат:
   "Не тот характер - сильно не хохотун." - интересное выражение
   "Ветерана, но ещё и Гражданской войны, который теперь в хмельном благодушии неторопливо объяснял взрослеющему внуку Алику про орден с лентой, что Баба Зоя показывала днём, когда только приехали." - длинновато, спотыкаешься на этом предложении.
   "Отражалась в стёклах горящая керосиновая лампа, под жестяным абажуром, над столом с немудрящей деревенской закуской и выпивкой; седой грузный гость, опекавший хмурого внука, молчаливого от старательной серьёзности-взрослости." - были намеки и раньше какие-то, но я искал предложение, хорошо характеризующее страсть к определениям и причастиям.
   В результате, где-то средне.
  
   Irin S.K. Письмо из небытия   4k   "Рассказ" Проза
   Знакомая история. С моей бабкой была такая же, впрочем, она долго своего мужа ждать не стала. Да и писем никаких не посылала и не получала. А муж ее сошелся с кем-то чуть ли не в соседнем районе. Все равно только их дети смогли выяснить подробности.
   А написано в эпистолярном жанре и стиле. Наверное, только в нем можно передать довольно длинную историю на 4к. Как же - бумажное место ж не позволяет - нужно обо всем написать на одном листе.
   Особо на стилистику можно не смотреть - эпистолярный жанр все-таки, какая блин стилистика? Стилизовано ж под простого человека, пусть даже и зам. начальника, уж не знаю, по какой части, уж не пресловутого ли особиста? Тогда понятно, чего он так трясется, чтобы никто не узнал о его двоеженстве. Все они такие, гады.
   Особенно мне понравился один эпизод. Он спрашивает, дескать, как там дети, а потом несколькими строками ниже: не пиши мне никогда! Бывает.
   Ну, местоимения поголовные - ладно, ну короткие предложения. Впрочем, я уже сказал, что стилистика мелочь. Дело в другом - рассказанная история особо никаких струн души не колышет. Было и не такое после войны, вот на реакцию женщины, получившей такое письмо, посмотреть было б интересно. Это и радость, что муж все-таки жив, и горе, что он теперь с другой... и мало ли еще что... А читать мысли бездушного человека - кому это интересно?
  
   Смирнов С.Б. Война. Письма ниоткуда   10k   "Рассказ" Мемуары
   Воспоминания человека, пережившего войну. Чем занимались в тылу и как по мере сил, ковали победу. Написано, как мемуары, с некой добротой и теплом. А больше, пожалуй, ничего не скажу. Все же произведение полухудожественное, в этом его может быть, единственный недостаток. Ну и стилизовано, как действительно, воспоминания. Так и представляется, что рассказывает ветеран, будто на пленку. Верится, что ничего автор не приврал.
   "Еще два эпизода (продолжение)." - а почему все вместе не выставили?
   "Кстати, письма писали под копирку - сразу по пять." - ого! Ну и копирки были - прям ксерокс целый.
  
   Штиль А.В. Черно-Белое   7k   "Миниатюра" Проза
   Утро. Раскрасило мир в черно-белые краски. Черные сосны и белое небо, черный дуб и белый снег. Артподготовка. Вечером была. На земле остались воронки. Черные. И из них торчат ноги в сапогах. В черных. На каждую воронку по паре.
   Штрафники мокнут в лужах. Ни во что не верят, даже в победу. Но пойдут вперед, будут кричать. Обезумевшие. Ведь сзади тоже смерть, стоит первым номером за пулеметом. И не понятно, кто пойдет в атаку, немцы после артподготовки, или штрафники, остограммившись. Да имеет ли это какое-нибудь значение?
   Неплохая миниатюра. Отличный стиль, есть небольшое пристрастие к коротким предложениям, но это, как говорится, дело хозяйское.
   А дуб - это классика, словно у Толстого выдрали.
   "Телогрейка насквозь пропиталась влагой, потяжелела." - логичнее предположить, что шинель.... це штрафники, вопрос снимается.
   "Его очки с погнутой дужкой то и дело запотевают;" - он же не в теплое помещение с мороза зашел. Другое дело - не запотевают, а забрызгиваются дождем.
  
   Баимбетова Л. Жили-были   7k   "Рассказ" Проза
   Про снайперов был какой-то фильм, недавно снятый. Вроде бы все сходится (почти). Русский - охотник из Сибири, немец - бравый майор (или барон), герой еще Первой мировой. В конце там только русский все-таки замочил немца, но охотились они друг на друга весь фильм. Эх, не знаю названия.
   В общем, неплохой сюжет. Правда, особой мотивации, почему герой забрал к себе потерявшего память немца, я не увидел.
   О пресловутом русском языке... Немец, конечно, мог его знать, но, скорее всего, дело мне представляется так: в результате контузии немец полностью теряет память, в т.ч. забывает язык и даже, извините, что перед тем, как по большому сходить, надо штаны снимать. Ну, в наших дурдомах люди попались хорошие, не сгноили, вернули обществу полноценным человеком.
   Вот только, немца-то должны были найти в немецкой форме... Вряд ли б ему было место среди советских военно-пленных.
   Стиль такой бойкий, с элементами разговорной речи. Подредактировать бы (чуть-чуть). Вот цитаты:
   "А здесь, в Ивановке, ничего не было, десяток домов, все друг другу родня. Детей, правда, было много, у Сереги только братьев и сестер пятеро было, и по соседям так же."- некое пренебрежение к этому словечку. Коробит глаз.
   "А что жить-то надо, отец один всю ораву небось не прокормит." - Вы как тот Небоська - часто это словечко попадается. А ведь у него синонимов выше крыши.
   "Когда война началась, в Ивановке не сразу и узнали. Только когда мужиков на фронт тягать начали, тогда и выяснилось."- Повтор еще ладно, тут что-то другое - фоническое. "не сразу и узнали" и "тогда и выяснилось". Союз "и" напрягает.
   "Был он черноволос, а виски уже сплошь седые. Звали его Клаус, и приближался он уже к пятидесяти."- этот "уж" вообще нежелательное слово, а тут целый повтор.
   В общем, что-то среднее.
  
   Черняев И.А. Солдат (история)   11k   "Статья" История
   Итак... некромантия форевер! Душа безымянного солдата не унеслась куда-то на небеса, и даже не опустилась в преддверье ада, солдат-то был безбожником, атеистом и даже (О, ужас!) комсомольцем. А таких никуда не берут, раз они такие неверующие.
   Вот и осталась душа в "лобовых костях". Чего она только не пережила: и валенки у нее вместе с ногами посрубали, и комбайнами потоптали и лопатой кости порубили, и даже... за эсесовца приняли, заставили пылиться на полочке рядом с "Майн Кампф".
   Но вместе с тем у души мертвого солдата какая-то легкость образовалась... и появились большие возможности. Посмотреть там за 100 км, или предсказать судьбу первой попавшейся девушки. Да плевое дело. А как на счет фейерболами покидаться? Да как два пальца об асфальт. Эх, личи, мои личи, хранят меня пока...
   В общем, не имею ничего против сюжета и идеи. Так держать.
   А вот со стилем большие проблемы. Претензии практически к каждому предложению. Да что там, текст даже не вычитан на предмет "очепяток". Ну, братцы, так же не делается. Как говорится, семь раз сам прочти, посмотри, какое ты "гэ" читателю предлагаешь.
   Да вот смотрите, выписывал поначалу, пока не заколебался.
   "На столе лежал череп, от его лакированной поверхности отражались лучи весеннего солнца и бродили по всей комнате." - что-то тут не правильное. Скорее надо окончание вписать в центр: "отражались и бродили по всей комнате лучи весеннего солнца".
   "Обычно все вещи хранят частичку души своего создателя, но в этом предмете была душа солдата, солдата погибшего за свою Родину." - "но" не подходит, скорее союз "а". Повтор "души" не красит, также, как и "солдата".
   "И она вспоминала....." - Кто "она"? Два варианта "Родина" и "душа". И не понятно, как душа может вспоминать - что-то из разряда мистики. Тогда скорее - "дух вспоминал", раз он одушевлен.
   "У него был брат и сестра." - как говорится: "доцент, у тебя мама был? А папа был?" Ладно, букву пропустили, с кем не бывает.
   "Рано привык к земле, полюбил ее, особенно весной, когда шел по свежевспаханному полю голыми ногами, чувствуя, как она просыпается." - вслушайтесь, что сказали: "Он любил ее, особенно весной". Так и представляется, что герой, как некий древний грек, вскопал землю, ну и оросил ее своим семенем, чтобы был обильный урожай. А что? Они, язычники и землепоклонники, и не такое вытворяли.
   "Пришло время, он женился, выбрав в жены скромную и тихую девушку..." - осторожнее с деепричастиями, они подразумевают синхронность: т.е. одновременно женился и выбрал. Может, он все-таки сначала выбрал, а потом женился?
   "Через два месяца, шагая по пыльной дороге, пошел он в райвоенкомат, пока еще не солдат, но готовый встать на защиту своей Родины, неся в своем сидоре пару портянок, запас сухарей и в сердце любовь жены." - и вообще деепричастиями лучше не баловаться, но основная проблема все же в выражении "готовый встать на защиту" - ужасный канцелярский штамп.
   "И все это время он писал письма и ждал ответа из дома." - какое-то "и" явно лишнее.
  
   Зырянов А. Hood и Bismarck: три дня славы, смерти и бессмертия   25k   "Эссе" Проза, История
   Данное произведение можно назвать художественным только с большим натягом. Скорее уж отнести к докладу или еще к какому-нибудь отрывку из диссертации. Единственные художественные места - лирические вставки: дескать птички чирикают, валькирии летают, петухи кричат, а боги умирают...
   А по сути это вольный пересказ некого фильма, должно быть. Читать было интересно. А к историзму придраться не могу - темой не владею.
  
   Грог А. Мужики на войне   8k   "Рассказ" Проза, История
   Впечатления рядового бойца, идущего в атаку. Вперед, взять высоту, любой ценой, не считаясь с потерями. Винтовки нет - ножом фашистов, нож потерял - зубами грызи. На стену надо вскарабкаться - ты труп под ноги подложи. Вперед, не останавливаться на первом окопе, сходу брать второй, третий... и так до Берлина.
   Не плохо, но высшего бала я бы этому рассказу не дал, все-таки напрягает стиль немного. Ассоциативный - как говорится, что увидел, то и пою. Зачастую приходится догадываться, что же хочет сказать автор. Впрочем, именно таким образом проявляется достаточно реалистичная картинка. Что безусловно "плюс" в сравнении с некоторыми произведениями, с их кичливыми "хероями".
  
   Держ Оборотная сторона   19k   "Рассказ" Проза
   Наверное, один из неединичных случаев на фронте. Сначала - самострельщики, ну это вообще принимало массовый характер на первых порах. В 1943г.? Ну, должно быть какие-нибудь новобранцы, ладно. Потом ожесточенный снайпер, не уважающий ни старших по званию, ни белого флага, а раненного врага добивающий с особенной жестокостью... Странно только, что подобные случаи со стороны русских солдат особо не афишировались, лишь с немецкой стороны. Автор как бы показывает, что война - с любой стороны война. Ничего в ней благородного не осталось, а ведь как было в Средние века - даже между мусульманами и христианами во времена Крестовых походов существовал обычай выкупа пленных. А что творится в XX веке? Кошмар!
   Ну и парочку мыслей по ходу:
   "- Кто бы это мог быть? - удивился половник, глядя на конверт. Ему никто не писал." - Абзац бы не помешал, а то я подумал, что это продолжение реплики.
   "А фрица как соплю по стенке." - это в каком сражении? Просто у меня такое впечатление, что историю коверкают. Вообще-то на Восточном фронте шла затяжная война с небольшим перевесом немцев, если учесть то, что Варшаву-то русские сдали.
   "- Давай быстрей! - крикнул он раненному. - Не дай бог, кто заметит." - а зачем кричать? Я бы скорее поверил, что "прошептал".
   "Дезертир со стоном завалился в снег." - когда это он дезертиром успел стать?
   Итог: неплохо. Персонажи картонные, но в подобных произведениях подобное допускается. Еще что? Письмо к полковнику - лишний сюжетный элемент.
   К стилю претензий нет.
  
   Оболенская С.В. "Ганю моя..."   19k   "Рассказ" Проза
   Милая и добрая история, словно сказка. Рассказ должен понравиться многим, да и нравится уже, если судить по дифирамбам в комментариях.
   О любви между румынским солдатом и простой украинской девушкой, основано на реальных событиях, должно быть. Я подумал, чтобы было, если б героиня все-таки оставила ребенка - "Долгая дорога в дюнах-2". Но повторяться, конечно, не стоило. И все-таки - как повезло героине, что никто на нее не донес.
   И все-таки кое-что кажется мне надуманным. Повторяю, мне кажется. Ну, не жгли деревни только из-за каких-то вымыслов. Ну, нашли труп солдата за околицей, мало ли кто его убил. Вот если б доказательства связи деревенских с партизанами были абсолютными... Впрочем, кто знает этих фашистов.
   Еще: что целый контингент румын делал в какой-то деревне? Стояли-то они там, как я понял, долго. Это ж не миротворческие войска - постояли б два дня и ушли - на фронт.
   С этими партизанами - они поменяли труп или что - слабо понятно.
   Каким-то румынам не поручали бы сжигать деревни - подобные операции выполняли специально надрессированные карательные отряды СС. Даже если б и румыны стояли в охранении, факел бы все равно никто из них не подносил. Или Ион и был эсесовцем?
   Впрочем, я ничего не утверждаю, сам я на той войне (и слава богу) не был.
   "Лежу на больничной койке, поглядываю в окно, там виднеется кромка жидких деревьев лесопарка, слабо дымит труба прачечной, медленно движется трактор, прокладывающий в глубоком снегу путь между больничными корпусами." - и сразу страсть к излишней детализации. Впрочем, далее подобное не подтверждается. Так что - считайте, что я ничего не говорил.
   А стиль великолепен.
  
   Азов М.Я. Заметки на полях...сражений   53k   "Глава" Проза
   Напоминает рассказы классиков, работавших во время войны военными корреспондентами и всякого написавшими, и смешное, и грустное, и страшное. Все-таки на сегодня это немного неново, читаешь так и думаешь - ну, Василь Быков написал (например). Это может единственный недостаток этого сборника рассказов. Такой сборник вполне могли опубликовать в 50-х, 60-х годах.
   И опять же с какой-то добротой и юмором. Что, вероятно, понравится многим читателям. Стиль великолепен.
   Расправа над боярами? Да, это Субудай (или Судубай, никак не запомню) так разделался с русскими князьями после Калки, но мало ли, напутал Эпштейн, с кем не бывает.
  
   Левицкий Г.М. Партизаны   6k   "Рассказ" История
   Если вы хотите прочитать о славных подвигах партизан, то вам не сюда.
   Рассказ, конечно, о партизанах, а не о неких мистических "бандитах", как окрестили их другие обозреватели. Ведь бандит - и есть партизан, как говорится, мы не разбойники, а честные пираты. А разница все-таки есть... как между тем же пиратом и капером. Капер же не грабил своих... Так и партизан.
   Была ли осажденная семья своей? Ну, это вряд ли - зажиточные крестьяне, да еще и по-русски не разговаривающие - враги народа, как известно, да их и партия ссылала подальше. Был ли приказ командования жечь "выродков, поддерживающих немцев"? Сложный вопрос, но, скорее всего, был. Я лично не исключаю такой возможности.
   Короче, что красная чума, что коричневая - никакой разницы - и об этом рассказ.
   "Тогда сын хозяина тридцатипятилетний Флориан вскинул ружье и выстрелил в нападавшего. Тот упал замертво." - не очень понятна связь. Разбили стекло. Флориан я так понял, стрелял не в нападавшего, а просто в окно. Как в темноте ночи, он смог разглядеть, что нападавший упал, да еще и замертво? Не говоря уже о том, что выражение "упал замертво" - штамп, которым пользоваться не стоит. Как говорится, не в вашем случае.
   Рассказ подан синопсисом, и в этом его проблема. Т.е. автор как бы поведал нам историю, перечислил события... А нужно совсем не так. Не говоря уже, что стиль так же не блещет.
  
   Крыховецкая И.Е. Когда памяти не спится...   22k   "Рассказ" Проза
   Н-да, подход авторов номинации потрясает. Вот уже третий почти совершенный рассказ... Если честно, приятно удивлен, вот бы в "альтернативной номинации" такое.
   Ладно, что там было, скажем пару слов.
   В рассказе нет особого сюжета - это ладно, БабВерочка, рассказывающая что-то кому-то - это не сюжет, а его пародия.
   О войне, о политике... и обо всем остальном, звучит так пошло, словно слышимое не единожды. Автору удивительным образом удалось передать картину "праздника"... Напьются и давай о политике... А поскольку праздник был - Победы, то и о Победе, как составляющей войны. А если среди застолья ветеран случится?
   Единственно, что мне не понравилось, что отрицательного персонажа не было - а это был бы номер - какая-нибудь молодуха начала бы резво спорить с бабулей, что мол "зря, вы, деды, войну-то выиграли". Ну, кто вас, мол, просил? Ух бы плевалась бабуля, кляла... А может быть с ней и удар бы случился по старости-то...
   Шутка все, не обращайте внимания, так пургу гоню для объема комментария. А вообще-то такие добро-прилизанные рассказики для всеобщих масс читать понемногу надоедает... Где отрицательные персонажи?! Где?! И я вовсе не про немцев. Вот прочитал три отличных рассказа и не знаю, какой из них лучше... Наверное, все-таки не Ваш - как-то немного смахивает на предвыборную пропаганду для пенсионеров.
   Извините.
  
   Голубев А.В. Поединок   10k   "Рассказ" Проза, История
   Это классика. Где только не встречается подобный элемент. Да, вот в фантастике хотя бы... Человек или инопланетянин, например. Так и здесь - русский или финн. Накал страстей, все дела, как говорится, или ты, или тебя в то же место. Единственное, что не понравилось, почему русский выиграл? У него что, на лбу написано, что раз он русский - то обязательно должен выиграть. Простите, но это предугадывается. А ведь ждал я от автора необычного шага, что финн дойдет до автомата первым и... Впрочем, судя по появившимся воронам в конце рассказа, особо это русскому не помогло... Хотя, как Вам блок-бастер "Мересьев возвращается"? :-)
   Эх, ладно. Кстати, написали бы, что це за автомат был - "Суоми". Но упоминание о Маннергейме понравилось, значит, кое-какая база о войне на финском направлении заложена.
   Вот парочку цитат:
   "Ладно, разберёмся, в каком я состоянии." - ну и зачем этот переход на первое лицо.
   "Он уже мог видеть автомат убитого, лежавший у него на груди." - осторожнее с местоимениями.
   "В предсмертной агонии финн пытался откинуть его от себя, но три огромные пулемётные пули, перебивающие позвоночник и превращающие внутренности в фарш, не оставляют человеку слишком много времени на последнее желание." - длинновато как-то.
   Если в целом о стиле: особо не напрягает, но поголовным "телеграфированием" я бы не баловался. Особенно это наблюдается в середине рассказа. Да и коротких рубленных предложений много.
   Немного не дотягивает до уровня "великой тройки" (это "Когда памяти не спится", "Заметки на полях." и "Ганю..."), но неплохо.
  
   Филиппов А.Н. Повезло тебе Ваня.   26k   "Рассказ" Приключения
   Как-то смотрел фильм, как солдат думал добраться с фронта до родной деревни за двое суток, а потратил все четыре... Только и осталось бедняге с матерью обняться и обратно. Не то, что совсем тоже, но напомнило.
   Есть недостатки. Персонажи в меру картонные. Если главный герой относительно прописан, то остальные от отца до бравого комиссара - куклы на веревочках, дергает автор, они и раскрывают рты, как ему надо... Проблема в том, что слишком они однобоки. Но как я уже говорил (не в этом комментарии), возможно, это и допускается.
   Еще пафос, ну, может, не в чистом виде, а кое-какие его элементы. Например, помните Гайдара? "Мальчиш-кибальчиш". Как отец прощался с мальчишом (я своими словами): "Обнял отец мальчиша и сказал: "Щи в печи, в горшке калачи, лапти на ногах, а голова в сапогах. Живи и жизни радуйся, а мне уже не доведется". Ну и т.д. Этот "мальчиш" образец жесточайшего пафоса. У вас что-то похожее.
   Понимаете, в чем дело. Цель подобного рассказа толкать идеалы доброго и вечного... о том, что героический подвиг дедов действительно "героический подвиг", а не что-то там. Ладно, человек с уже промытыми мозгами прочитает - хвалить будет, все правильно мол. А если такой сомневающийся, как я? Плюнет только и скажет: не было такого. Слишком этот героизм выпирает наружу. А герои ведь - обычные люди, они не думали, что станут героями.
   Еще стиль не самый гладкий в этой номинации, как минимум у половины читаных рассказов с этим получше. А что половины зпт нет? Здесь люди серьезные играют, боюсь, каждая мелочь будет решать.
   И две цитаты напоследок:
   "- Отец, мне с тобою надо очень серьезно поговорить, - после некоторых раздумий обратился к отцу Ваня. - У нас сегодня в классе военком был и сказал, что нам можно добровольцами на фронт пойти." - какая-то неестественность чувствуется... Вот представьте, подходите к своему отцу и выдаете эту фразу... Выражение "очень серьезно" - еще ладно, хотя "очень" - лишнее, но второе предложение попробуй выпали без выдоха. А "пойти" на последнем месте? Не логичнее ли упор делать на слове "фронт"?
   "посмотрел немного на щуплого сына" - "немного" после "на" иначе, получается, что "немного посмотрел".
  
   Лезинский М.Л. Хроника Полка Герасима Рубцова   118k   "Рассказ" Проза
   Название говорит само за себя. Это именно хроника, а не "рассказ" или что-либо другое. Автор с упорством брал интервью участников событий, добросовестно делившихся воспоминаниями о войне. В частности о героической обороне Севастополя.
   Так и представлялось: сидит ветеран и диктует что-то на пленку. Автор потом это должно быть тщательно записал, даже почти не редактировал, как же - еще потеряется при редакции самое важное.
   Данная хроника или мемуары не является художественным произведением и вряд ли выиграет в конкурсе (хотя кто их знает, этих жюрителей). Читать сложно, да и теряешься среди многочисленных фамилий, общая хронология событий отслеживается, но с трудом. Но это вовсе не недостатки, просто произведение попало не на тот конкурс.
   В тоже время понимаешь - вот это и есть правда о войне, ничего автор не придумал, пафосом не брызжет и пропаганду не гонит.
  
   Номинация "Альтернативная история".
  
   Фарбер В. Меж двух Атлантид I--Меж Двух Атлантид(Падение Атлантиды)   696k   "Роман" Фантастика
   Если Вы думаете, что читатель проглотит, все что угодно, даже неформатированный кусок текста, тем более большого, то глубоко ошибаетесь. Лично я никак не хочу.
   Итак, что мы делаем:
   1. Открываем текст в редакторе "Ворд".
   2. Удаляем всю СИ-верхушку, чтоб не мешалась.
   3. Смотрим, какие есть непечатные символы. Ага!
   4. Неразрывные пробелы удаляем функцией замены (правка/заменить) на пустое пространство.
   5. Выражение "точка (воскл, вопр) + пробел + абзац" заменить на "точка (воскл, вопр) + абзац"(без пробела) тем же методом (там есть внизу кнопочка "специальный"). Придется делать три операции соответственно для "точки", "вопра" и "воскла".
   6. Выражение "пробел + абзац" заменить на "пробел".
   7. Выставляем расстояние абзаца по вкусу (правка/выделить все/ формат/абзац)
   Текст готов к чтению.
   П.С. Советую автору проделать данные манипуляции - пятиминутная работа, чтобы сие не проделывал каждый читатель (если такой еще найдется)
   Обращение к общественности: если кто-нибудь знает более быстрый способ обращения текста DOS в текст "Ворд" убедительная просьба поделиться.
   Собственно по самому произведению.
   "В абсолютно другом мире далеко от Земли, но которая смогла повлиять на нашу планету несколько раз и изменить историю многих рас, завязав петлю которую не возможно распутать." - Что значит - "абсолютно другой"? Нет, смысл понятен, но так не говорят, не говоря о том, что пресловутое "абсолютно" - нежелательное слово. Потом - сколько инфинитивов? Три - много на предложение, а ведь тут еще деепричастие есть. "Смогла повлиять" или "повлияла"? Существенно разницы я не вижу - так что первым делом избавляемся от инфинитивов.
   Что-то половины зпт нет, уж не потерялись они при форматировании? Фу, слава богу - виноват автор, а не я.
   "Я сейчас сижу в своей комнате и осматриваю все собранные мною архивы и хроники моей расы." - местоимения, мать их! "Все" вообще лишнее, и "сейчас" тоже.
   "Наверно вам кажется странным то, что я делаю, раз я говорю, что время дорого, но для моего занятия есть причина и я поведаю её вам: Всю мою расу недавно поразила ужасная эпидемия, которая не миновала и меня." - кажется страсть к личным местоимениям налицо. Надо лечиться.
   Конечно, стиль может быть любым, и повторами местоимений маститые балуются, но вообще-то повторять их в одном и даже соседних предложений не рекомендуется (поправка - начинающим не рекомендуется)
   "Вероятно, что эта попытка закончится смертельным исходом, но мне нечего терять." - не нравится мне это "попытка закончится смертельным исходом". "Вероятно, ничего не получится, но терять мне нечего". - коротко и понятно.
   "В общем именно поэтому я и решил сейчас поведать вам истории появления и развития расы кристаллийцов к которой я тоже, как ни странно принадлежу." - лишние слова. "Поэтому я и решился поведать вам историю кристаллийцев". А концовка к чему? Лишняя явно. И вообще - искусство правки - это искусство удалять.
   "Я записываю всё на магнитофонную кассету и уже сегодня вечером отправлю её своему другу детства в будущее." - "уж" лишний. Так, где мой список нежелательных словечек? Был да сплыл, ладно потом скажу, если надо.
   "Он проснулся, а жужжание усилилось. Всё расплывалось перед глазами..." - в чем проблема кажется? Ну, пишут урывками. Нанизывание событий? Да, как частный вариант (не такой жестокий, как классический) "проснулся", "усилилось", "расплывалось" - кругом одни "лоси".
   "Павер понадеялся, что боль пройдёт постепенно, но быстро, а потому попытался продолжить сон, но даже тогда, когда уже совсем рассвело, боль всё ещё не утихла." - выражения типа тех, что умные критики коллекционируют, а также пишут к ним смачный комментарий.
   Пока закончили, сил нет, но к этому тексту я еще вернусь, наверное.
   (спустя какое-то время...) Не обижайтесь автор, я хотел бы прочитать Ваше произведение, чтобы оценить фантастическую идею и сюжет. Но я тоже человек, а как читатель еще и очень капризный... Стиль здесь решает многое. Будь произведение не столь велико... Я мог бы соврать, сказав, что при должной правке из Вашего романа и вышло бы что-нибудь. Увы, его уже не спасти... если только банально не переписать. Но не советую заниматься этим немедленно, иначе вышел бы мартышкин труд... Отточите сначала стиль, потренируйтесь на кошках... прошу прощения, на мелкой форме, участвуйте в сетевых конкурсах, слушайте рецензентов, но делайте по своему, читайте, читайте... в том числе и учебники по стилистике, какими б глупыми, нелепыми и педантичными они не казались. А дальше помогут время и собственное упорство. И я знаю, о чем говорю, полтора года назад получил точно такой же совет. Удачи и творческих успехов.
  
   Новопольцев И.А. Скрипучее колесо   21k   "Рассказ" Фантастика
   Вот это намного лучше, чем "Экспансия...". Напоминает по атмосфере какой-нибудь исторический роман. Кого? Так сразу и не вспомню.
   Альтернативка заключается лишь в том, что время правления Федора Иоанновича (сына Ивана Грозного) растянулось, не было после него ни Годунова, ни В.Шуйского, ни тем более Лжедмитрия I. Охватывает ли этот период 30 лет, как говорится в тексте, сомневаюсь. Но по памяти не помню, смотреть куда-либо, вспоминать - лень. В памяти крутится лишь 1613 - начало царствования Романовых. А в каком году помер Иван Грозный? Н-да, не силен я в Российской истории.
   В чем связь подобной альтернативки с дальнейшими событиями в рассказе, не понятно. Да, не было ни Лжедмитрия I, ни Василия Шуйского, однако это не спасло Москву от захвата поляками и похода не нее же ополчения Минина и Пожарского. Ах, да - еще царем вместо Романова стал Пожарский. Ну и что это изменило? Как говорится, от перемены фамилии, результат не меняется.
   О пресловутом "патриотизме"... Было ли такое понятие в начале XVII века, остается лишь гадать. Почему иначе пошли Минин и Пожарский "спасать Русскую землю"? Были причины, наверное, свои - личные причины. Может, "сами хотели царствовать и всем владеть". Да, сей "патриотизм" в рассказе присутствует, но не так пошло, на, скажем так, нормальном уровне. Даже И.Сусанин - "патриёт якобы" всего лишь банально заблудился в лесах, за что автору безусловно "плюс". К историчности.
   Стиль. Собственно замечаний нет, только при перекодировке знаки переноса стали знаками тире. Советую писать в "Ворде" вообще без переносов.
   Ну и одна цитата:
   "Он резко вскочил с полатей, разбудив спящих под боком соседей толчком, и набросился на деда." - кто "он"?
   Скорее будет в Топ, но посмотрим.
  
   Михайлов С. Границы   5k   "Рассказ" Проза, История
   Рад, что старые кадры (по МЦ-1) нас не покидают (я про автора). Ноу пасаран! В смысле - так держать! :-)
   "Скоро база, столовка, а по случаю воскресенья - традиционная самоволка в поселок, благо все начальство..." - ага, войны нету, это хорошо.
   В том, что войны нет - и вся альтернативка. Войны нет, немцев на границе нет, только во сне главного героя. Неплохая зарисовка, отличный стиль, единственный недостаток в мелком размере. Но это мой субъективный недостаток. Так что, скажем "Браво!" И больше ничего.
  
   Сергей Л. Мир нормаль.   7k   "Рассказ" История
   Пожалуй, ничего по поводу этого "типа рассказа" я не скажу. Ноу комментс. Кроме конечно, мыслей по ходу чтения:
   "Почему-то, бля, вспоминается что-то это за дерьмо дурацкая глупая песенка про серого бычка." - ничего не понимайт... зпт что ли нет.
   "Развернувшись, он идет к кровати." - ага, уже от третьего лица. Одно что-то надо выбрать.
   Стиль, как говорится, что вижу - то пою. Бывает и такое, главное - не переборщить.
   "Бубня какуюто мурфигню вдавлено занозой себе поднос он шебежал вдоль грязнокисшей реки и над ними вскрича кружились, опускались, взлетали в беловые небеса, и что, получается..." - здесь и далее - орфографию в школе учить я думаю уже и не надо, не говоря уже о пунктуации...
   Что тут альтернативного я увидел - это стиль, сюжет и идея.
  
   Скляров О.В. Операция "Камнепад"   38k   "Рассказ" Фантастика
   Прочитал, а что прочитал? Без стакангенса не разберешь. Ну, ладно, расскажу, как понял. Итак, начинается некая война, с каким-то восточным народом, под кличкой "гелики". Хм... Война по примеру той, что была в Афганистане или Чечне... Кстати, немного напоминает по атмосфере того же Миронова (кто читал, знает). Но у Миронова, скажем так, более понятно, доступно, скажем так, написано. Что еще? А ничего, кроме того, что началась некая война аля-Чечня, я и не понял. Обрывки событий, какие-то автобусы, куча неизвестной бронетехники, переговоры по рации, какие-то ценности в "Икарусах"... Вот, пожалуй, и все, что я усвоил.
   В чем альтернатива? В том, должно быть, что подобной войны не было... Может, еще не было, кто его знает... Ага - в аннотации написано, что в данной реальности в России не было ни революции, ни гражданской войны. Поэтому она должно быть, такая крутая - единственная крутая на планете. Но аннотация - одно, а сам текст - другое. Почему, например, в тексте нет типа: командир батальона штабс-капитан ГРАФ Шпаковский? Логичнее всего представить титулы и звания старой России...
   Стиль, скажем так, оригинален. Вот что я накопал по этому поводу:
   "Знать, те инспектора добились своего..." - так и хочется спросить, какие еще "те". Как будто це не рассказ, а урывок. Терпеть такого не могу.
   "Остановились - смотрим, прислушиваемся." - отсюда бы абзац.
   А вообще такими урывками текста я и сам люблю (или любил) баловаться. Читает посторонний и въехать не может, или въезжает с трудом. Оказывается, напрягает. Надо бы как-то более плавно мысли связывать. Это касательно первого абзаца.
   Прилагательных после существительных пока не увидел, но глаголы на местах последних на мысли определенные наталкивают. Понят, намек-то... Эх, кто так стилизовать не пытается. Тут вам и стилизации древнерусские, китайские, монголо-корейские... Я сам однажды чукотскую написать пытался, судя по отзывам, не очень получилось. Ладно, что-то я пургу гнать начал, пора бы и тексту вернуться.
   "От границы чёрт-те сколько. Погоны?" - вот характерный пример непонятной логики. Причем тут, спрашивается, погоны? У меня, например, ни одного варианта. А подобной непонятной логической связи в тексте до чертиков.
   "Гелики-велики?" - а это что такое? Догадаться надо?
   "Наши базы, как по заказу", треть территории Геликона огибают..." - а это что за хрень?
   "Аналитики бригадной разведки подозревают дислокацию опорного пункта, а то и центра, организуемого повстанческого сопротивления." - что-то тормознуло меня это предложение.
   Вообще в целом - мало что понятно, читать напряжно, почти ничего не доходит... Автор со стилизацией перестарался.
  
   Контровский В.И. Всплеск волны.   15k   "Рассказ" История
   От каких мелочей зависит жизнь всего живого на земле. Даже от жизни и смерти одного-единственного индивида. В 1943-м простой морской офицер еще не был президентом США. И вот - бесславно погиб, так им и не став. Зато на его место поднялся истинный "ястреб", этакий прототип Дж.Буша-мл. Последствия Карибского кризиса предсказать не сложно.
   Хороший рассказ - настоящая альтернативная история, и много чего может сказать нам нынешним (особенно американской администрации). Жаль, что мы все понимаем, как хрупок мир на планете, а они - тупоголовые - даже не догадываются.
   К стилю замечаний нет. Только что система построения рассказа - этакой хроникой событий, с участием разных лиц - не моя самая любимая. Все же мне нравятся цельные произведения, с одним главным героем. Особых стилистических изысков тоже не наблюдается.
   Короче, в плане историзма "плюс", остальное все на среднем уровне. Сюжето-идея не то что плоха, но не нова, вон даже в примерах тем в "Правилах конкурса" написано: "Предложите свой вариант развития Карибского кризиса..."
  
   Merlin A.A. Olivier   209k   "Глава" Проза, История, Юмор
   Здесь только одна глава должно быть значительного произведения, о приключениях французского кулинара в России. Надо было залить все главы в один файл и так выставить на конкурс, благо ограничений по объему нет. А так читатели прочитали то, что прочитали.
   О чем сие? О том, как различные кулинарные блюда, приспособления, инструментарий и т.д. были изобретены благодаря молодому французу и подчиненному ему персоналу крестьян. Чего тут только нет, и вилки, и сковороды, и сахар, не говоря уже о "икре заморской баклажанной" и целебном рассоле.
   Не могу в целом оценить сюжет, поскольку прочитал только эту главу, но, скорее всего (я так думаю) ничем особым это закончится не могло бы. Может, и далее находчивый персонал изобретал все более и более интересные блюда... И так до конца жизни.
   В общем, задумка для юмористического произведения неплоха, но я бы за подобную не взялся, не имею склонностей к кулинарии. И таким образом, произведение стало в этом плане познавательно. Узнал хоть, как варенье готовить.
   К историзму. Слабовато, конечно, ибо конкретные исторические события глава не охватывает. Впрочем, быт российского поместья начала XIX века показан с лихвой. В этом и есть единственное достоинство произведения, как исторического.
   О стиле пару слов. Уж не знаю, под кого стилизовал автор (наверное, под классика - мне, как всегда, везет), может, таким языком и разговаривали в описываемой эпохе. Встречаются, например, просто перлы - как из учебника антипримеров по стилистике. Лично видел четыре существительных подряд, потом через прилагательное пятое, а за ним причастный оборот. Этих оборотов вкупе с отглагольными существительными огромное множество. Короче, напрягает меня, как читателя. Но, признаю, кому-то это может понравиться.
   Напоследок скажу, что это произведение я пытался читать в рамках "забытого рассказа", бросил на процентах 20%, и сейчас очень сильно приходилось себя заставлять.
   Очень не мое, и это, возможно, повлияет на оценку.
  
   Горностаев И.А. Суперреальная история России   70k   "Глава" История
   В юмористической манере описана история от Рюрика до наших дней. Кратко, конечно, но какой-то вариант (еще более краткий) мне уже попадался и не впечатлил. Сейчас немного лучше.
   Все же мне кажется, что юмор должен быть более искрометным, или кусачим, как угодно. Здесь же, да, есть местами приколы, но они совершенно не вызывают смех. Впрочем, может, это и не ставилось за цель.
   И еще мне кажется, что некоторые детали слишком сжаты и упущены. Например, на раздел Киевской Руси отведено больше места, чем на прочие.
   Но идея хорошая, настолько, что даже самому хочется написать что-то подобное.
   Стиль учебника выдержан, впрочем, я бы особо не баловался канцеляризмами.
   Возможно, в Топ, посмотрим.
  
   Руденко Е. Очень Жаркий День   101k   "Повесть" Фантастика
   В одной весьма альтернативной Франции жили и были: Макс Робеспьер и кто-то там Сен-Жюст, великие революционеры и якобы якобинцы. И было у каждого по любовнице, и каждую из этих любовниц любило еще куча народу. Все любило, любило... а потом подумало: "А не убить ли нам этих самых Робеспьера и Сен-Жюста, чтобы любить их любовниц беспрепятственно?" (А заодно самим царствовать и всем владеть)
   Но не знали злобные супостаты, что есть у Робеспьера: магическая открывашка, которая открывает не только пивные бутылки, гусли-самогуды, яблочко на тарелочке, джедайский меч-кладенец, сивка-бурка вещая каурка, ковер-вертолет и много разных других электронных прибамбасов.
   Робеспьер бежал, потом его схватили, потом он опять бежал, потом его опять схватили... а потом пришел лесник и разогнал всех нафиг.
   Кажется подобного "острого" сюжета я не встречал даже на конкурсе остросюжетного рассказа. Ужас, одним словом. Картонность персонажей определяется на ощупь.
   О стиле можно сказать все или не сказать ничего. Да, конечно, так пишут, но на каком-нибудь слишком уж бульварном уровне. Три дня - повесть, неделя - роман, и все бестселлеры. Где уж в таком напряженном графике о стиле думать.
   Какие особенности я заметил? Ну, во-первых, настоящее время, даже - поголовное настоящее время. Потом - многочисленные местоимения. А монотонное перечисление событий?
   Ладно, продолжать не будем. Ужасно жалею, что это прочитал.
  
   Ракитина Н.Д. Кощеева Игла   46k   "Рассказ" История, Фантастика
   Интересный рассказ. Похоже на серьезное чтиво, в отличие от большинства конкурсных произведений. Сюжет: некий таинственный Орден влияет на судьбы и историю всего народа. И революция на его совести, так же как и последствия этой революции. Как говорится, хотели, как лучше, а вышло, хуже некуда. Схватились за голову - "Что же, что же натворили мы! Что же, что же мы наделали!". Решили исправить, ликвидировать великого вождя и товарища... Булата. Имена, вероятно, исправлены, чтобы не было слишком больших претензий к историчности, но все сразу поняли, кто такой этот самый Булат. Ликвидировать, но как? Конечно, создать идеального убийцу - голема.
   Что ж, пока лучший сюжет этой конкурсной номинации. Браво!
   Со стилем не так все просто. Я не говорю, что что-то неправильно или т.д., но напрягает с точки зрения простого читателя Г.Варлакова. Пытался выявить стил.особенности - почему меня напрягает? Увы! Что заметил, есть некоторое пренебрежение повторами. И еще, стиль - скорее действенный, урывочный. Причем иногда такие урывки, что приходится догадываться, что пропущено.
   И еще, о заговоре я узнал только из беседы Саши и Булата по телефону, и ломал голову, впрямь был заговор или Саша его сама придумала.
   Тут парочка цитат, мысли по ходу чтения.
   "Гость незаметно передернул плечами, хмуро подумал: "Стреляй убийца в голову -- и нет проблемы." - так-так, мысли гостя. Я вот что хочу сказать, все описывается, как бы от лица Дарьи. Как она все видит. Я понимаю, что рассказ не от первого лица написан, но почти от первого. Впрочем, Дарья читает мысли?
   "Та была сегодняшней, но успела потереться на сгибах, тем не менее, текст, жирно набранный на рыхлой бумаге, читался разборчиво, и фотографии были четкими." - это не единичный пример. Впрочем, не так это и напрягает.
   "И провалился в темный коридор, чуть тронутый лучом из-за полуоткрытой двери." - так вот неожиданно? Они же вроде бы в комнате разговаривали.
   "По ним прибывали приглашенные: иностранные репортеры, несколько консулов..." - а почему "консулов"? Москва же столица. Логичнее предположить, что послов.
   В итоге: немного не мое, но скорее в Топ, за неимением лучшего.
  
   Таис Дом   16k   "Рассказ" Фантастика
   Любовная проза, подогнанная под рамки альтернативной истории.
   Что бывает, когда в прошлом пытаешься изменить настоящее. Сюжет на высоте, что же касается идеи, то да - не ново. Где-то что-то такое уже было. Не именно встречи 29 февраля, но все же... Впрочем, это даже не упрек.
   Ну а пересказывать не буду, советую лучше всем прочитать.
   Что там в комментариях? Благо их есть. Замечаний просто море, так что повторяться не стоит. Кстати, был ли все-таки високосный год в 1900? Мне казалось, что был - поскольку была Олимпиада.
   Еще последняя догадка графа нереалистично смотрится. Как будто это не граф начала прошлого века, а современный читатель фантастики.
   Тут кое-какие стилистические особенности... Но когда сюжет на высоте, на стиль не обращаешь внимания.
   "...уметь не мешать жить друг другу..." - хм, три инфинитива подряд. Лучше, конечно, так не баловаться.
   "Она была чем - то похожа на него, те же тёмные, почти чёрные волосы, карие глаза, но в ней была какая-то неуловимая мягкость, не присущая ему." - советую их пересчитать по тексту, страсть на лицо.
   "Она напоминала лисицу. И имена у них совпадали. Её звали Александрой, его - Александром. И когда он смотрел на неё - там, у Володонских - думал, что вот она, пожалуй, его жена". - а вот и страсть к местоимениям. На последнее предложение стоит обратить внимание.
   "Он размышлял, чем займётся сегодня." - с этого места, пожалуй - абзац.
   "Только зачем, зачем было переделывать ремонт!" - переделывать ремонт? Хм... Это специально неправильность в речи?
   В итоге - понравилось.
  
   Magnum Вечерние страны, Демоны войны   31k   "Рассказ" История, Фантастика
   То ли рассказ? То ли размышления на вечные темы?
   Итак, в некой альтернативной реальности на мировое господство претендуют: Наполеон, потомок Наполеона и Чингисхан, потомок Чингисхана. Понятно, какие страны они представляют? Так вот - два завоевателя объединили свои усилия и (даже!) захватили Москву. Пьют вино 1812 года, мило беседуют, решают, на кого бы еще напасть. И тут... как в сказке скрипнула дверь... События развиваются по спирали, от вялой текучки, некого ленивого повествования до монотонного перечисления событий на скорости ошалевшего гепарда.
   Конечно, это минус. К сюжету. А сама задумка для альтернативной истории и не плоха. Еще я заметил слабую попытку пошутить, правда, иногда не понимал, то ли шутка, то ли ошибка это. Огромное стихотворение в центре рассказа, но я не большой поклонник этого жанра. Еще не понял, зачем в рассказе взялся прототип Юлия Цезаря.
   Стиль средне-сдельный. Словечко "было" проскальзывает, но не довлеет. И еще - рассказ-то в основном диаложный, так что о стиле многого и не скажешь.
   Ну и цитаты напоследок, предложения которые привлекли внимание.
   "Когда Потрясатель Вселенной переступил порог Грановитой палаты Кремля, он был неприятно удивлен, увидев своего западного союзника, восседающего на троне русских царей." - такой оборот лишний, ведь проще написать: "Потрясатель переступил... и неприятно удивился, увидев..." Можно даже избавиться от деепричастия - "переступил и неприятно удивился, когда увидел". И понятно, что союзник "восседал на троне", не возлежал же он там, в конце концов?
   "- Нет, - отрезал владыка монголов. - Сидеть на этом табурете после того, как меня подняли на белой кошме..." - хм... табурет - как-то слишком тонко, были ли они у монголов? Лучше, наверное, стул.
   "На столе были расставлены какие-то напитки и закуски," - возникает вопрос: кем были расставлены? Поэтому лучше просто "стояли". К тому же выкинется "было" с которым у Вас небольшие проблемы.
   "В конце концов, он вошел в советскую столицу на целых два дня раньше монгольского императора." - надеюсь, это простая опечатка. Империя монголов - ну надо же. Впрочем, может это какое-то новомонгольское государство? Но вряд ли монголы брали бы себе западные титулы.
   "К сожалению, ему так и не довелось его попробовать." - это еще почему? Он что пить с расстройства бросил? Сомневаюсь. Значит, причина в другом, а в чем не знаю. Не умер же он в этой России, в конце концов.
   В итоге, скорее среднее что-то, чем какое другое. Но уровень произведений конкурса пока низок.
  
   Черняев И.А. За активный поиск   8k   "Статья" История
   Этот рассказ скорее можно отнести к фантастике, чем к альтернативной истории. Впрочем, особо спорить не буду.
   В неком будущем герой по имени Сергей копается в груде ржавого металла и человеческих костях последней войны. Которая, кстати, произошла между Россией и Китаем и все благодаря тому, что китайцы придумали устройство, позволяющее предотвратить ядерный взрыв. Копается-копается герой и находит...
   Сюжет не так и плох, но автор увлекся хронологией самой войны - где какие дивизии встречали китайское наступление и т.д. Впрочем, не сказал самого главного - русские хоть выиграли? Поэтому сюжет ощутимо провисает в середине, а на основной сюжетный момент отводится мало текста.
   Со стилем тоже не все гладко. Основная проблема - словечко "было". Ну и о самой войне написано в псевдо-канцелярском стиле (потому что, чтобы написать действительно в канцелярском стиле - надо серьезно постараться). Соседства инфинитивов с отглагольными существительными. Так же несколько неразумных повторов. Есть и смысловые ошибки, напр. непонятки к какому из предыдущих слов относятся местоимения.
   Ну и выписал парочку цитат поначалу, особо не зверствовал, ошибки, в общем, идентичны.
   "Пересилив себя, Сергей начал аккуратно рубить мох." - в следующем предложении тоже есть "начал". И вообще, чего я обращаю внимание. Сама форма "начал" + инфинитив нежелательна, но конечно, когда деваться некуда... Но я не верю, что в двух предложениях подряд было некуда деваться.
   "...ядерные бомбы, сброшенные на территорию Китая превращались в простые груды металла." - т.е. их все-таки сбросили? Или надо бы "превратились бы в..."
  
   Токарев Д.В. Первый взмах меча   19k   "Рассказ" Фантастика
   Угадайте, кто первыми изобрел ядерное оружие? А не вторым его у кого-то украл? Правильно. Что ж, помечтать о мощи собственной страны не вредно. В плане историчности неплохо. Изобретя, использовали, может тем самым уподобившись американцам, бросившим бомбу на Хиросиму. Хорошо, что как американцы, русские не стали дальше зверствовать. Впрочем, кто их знает? Ведь оппонента с ядерным оружием у них не было. Возможно, кроме той самой Тулы-36, в остальном мире метет свои метели ядерная зима?
   Подкачал сюжет. Он вообще отсутствует, но есть дешевая попытка его заменить. Что мы имеем в результате: лектор рассказывает что-то слушателям, конец. Простите, но это скучно. Помните, что говорил издатель Ж.Верну? "Читатель хочет романы не о путешествиях, а о путешественниках".
   Написано в стиле советской фантастики, ну хоть в этом плюс, хотя сей стиль мне и не очень нравится. Но должны же найтись замученные ностальгией.
  
   Демченко Е. Бородатый Анекдот   23k   "Пьеса; сценарий" История, Религия, Юмор
   Перед нами пьеса из трех актов. Древний Египет - Петровская Россия - обзор современных новостей.
   Во все времена и во всех странах одна и та же проблема - борьба с терроризмом. И в кого только не воплощается злобная личность с бородой - от Моисея до Ленина и дальше.
   Стеб, шутки на тему и тонкая ирония автора над так называемыми борцами с терроризмом.
   А больше ничего не скажу - читайте.
  
   Новопольцев И.А. Экспансия краснокожих   11k   "Рассказ" История
   Скорее напоминает баловство, чем серьезное произведение. Так, наваяли что-то за полчаса и на конкурс. Даже ошибки не исправили.
   Что там? Итак, полюса мировой колонизации сменились. Теперь не инки - отсталый, языческий народ, так и не изобретший колеса. А те, кто их покорял - испанцы, а с ними и все европейцы. И уж не знаю, где инки в своих Андах достали лошадей.
   Правда, всеобщая европейская отсталость почему-то не коснулась русских. Ну, восточных славян. Они те и в железо закованы, и двуручными мечами размахивают. Куда против такого каким-то полуголым инкам?
   Короче идее-сюжет "потрясает". Попытка стилизации, но в ней проскальзывают канцеляриты и современные выражения.
   А здесь историко-стилистические ляпы:
   "Он чувствовал себя могучим покорителем Нового Света, который легко может смести жалкие туземные племена, не выбравшиеся еще из бронзового века." - осторожнее с анахронизмами. Понятие бронзовых и т.д. веков выдуманы почти современными историками.
   "В то же время он не мог не осознавать, что они все - небольшая горстка завоевателей, по сравнению со всеми племенами, которые были завоеваны, и рано или поздно удача может отвернуться." - ну что за предложение? Тавтология не украшает. А местоимения? "он" - "они"- "все" - "всеми".
   "Ачука, как мудрый правитель, не хотел наносить удар по духу войск, и по этой причине никому не говорил о своих думах." - а представляется буквально. Вот войско и у него есть такой особый дух - хранитель, он витает над этим войском и наблюдает. Ну, какой правитель, даже и не мудрый будет его бить? Особенно ногами.
   "праши племен этого материка во всем уступали луку со стрелами." - ну, "праЩа" конечно, но орфографию не смотрим. Я о том что "пращи племен материка" - длинно. Что-то явно лишнее. Скорее "племен". "пращи этого материка..." Я не говорю о том, что материк - какое-то до боли современное слово.
   "Они пришли на остров Больших Камней на странных бальса, вытянутых, с вырезанными на носу звериными головами." - осторожнее с местоимениями. Это "они" может относиться к чему угодно.
   "Тогда Ачука потерял много крови." - предложение как бы выдает стилизацию, но между тем в рассказе полно современных слов. Которые кстати не смотрятся рядом с теми же "бальсами" и т.д. Стилизовать - так по крупному! И опять же можно воспринять предложение буквально.
   "Он сражался с главарем морских воинов, они называли его ярлом." - вот опять. Кого "его"? Великого инку что ли? И еще, на каком языке называли? На "инкском"?
   "- Да. Это не Анды, с их мягким воздухом и системой ирригации." - кстати, Анды - это инкское слово? У меня такое мнение, что нет. Еще и система ирригации эта - прям учебник географии процитировали.
   "Они прорубили себе дорогу не тем, что отсиживались в возведенных на скорую руку укреплениях, следовало действовать." - что-то это "следовало действовать" не стыкуется к остальному.
   "По мере продвижения их маленькое войско нагружалось золотом и драгоценностями, без особых стараний сокрушая "армии" дикарей." - вот это канцелярский штамп.
   "Тавр вращал своим двуручным мечом, подкашивая странных чужеземцев, как траву." - двуручные мечи у руссов. Ай-яй-яй!
  
   Дымов В. Враг из зеленой папки   19k   "Рассказ" История
   Перед нами образец стеба. Как Дж.Буш проиграл выборы. В этом заключается альтернативность рассказа. А о полном идиотизме американского президента я уже где-то читал. В плане истории, конечно, слабовато.
   Шутки, конечно, вызывают смех. Но чего-то в рассказе явно не хватает. Может, дело в том, что это все не ново - перед этими самыми американскими выборами Керри-Буш в нашей прессе и не такое писали. А что в Америке творилось - невозможно представить.
   Шутка "хоббиты - ваххабиты" стырена с какого-то КВН. Вот я о том самом - слышали мы обо всем этом, шутки знакомые, идея приевшаяся. Господа стебатели (я и к себе в том числе обращаюсь) пора бы уже за какую другую тему взяться! Только и разговоров Буш - Бенладен. Тьфу!
   "Вот только мыслей на этом лице не было и в помине." - мысли на лице? Это что-то новенькое. Надо было как-то по-другому сказать. Кстати, мечты о мировом господстве выражаются как-то иначе? Не в мыслях?
  
   Косоломов Ю. Детинец (апокриф)   8k   "Рассказ" Фантастика
   Зарисовка о строительстве Петербурга. Главные действующие лица Алексашка и его мин херц Петр Алексеевич. Стилизация, речь тех времен выдержана.
   Что еще мы узнаем из этого рассказа? Автор раскрывает нам классический образ Петра I - пьяница, дебошир и эксплуататор трудового народа.
   Кстати, Петр I и Алексашка - словно новые Чапаев и Петька - герои анекдотов.
   Чтобы город простоял на долгие лета и случайно не утонул в болоте, в основания домов и т.д. зарывают трупы, а когда этих трупов не хватает - берутся за живых. Россия ж страна многонаселенная - не убудет. Только вот по недоразумению туда же замуровывают и арапчонка Ганибалку... Чьим потомком был Пушкин? Ну, не знаю, может, Ганибалка в столь раннем возрасте и успел уже кого-то обрюхатить. Кто ж его, арапа знает.
   Где-то я такую же стилизацию под петровские времена видел, сейчас уже не припомню. Мне кажется, со стилизацией автор немного переборщил. Впрочем, на такой малый объем можно повсяк извращаться.
   И зачем такое странное форматирование? Вроде бы разрешается выставлять произведения любого размера. Ничего не понимаю, но напрягаюсь.
   Не в ТОП однозначно.
  
   Гуфельд З. Бомбист   293k   "Повесть" Проза, История
   Перед нами знойный Киев, год этак 1881 (как пояснено в комментариях к повести, сам я тоже сдуру подумал на начало XX-го). Террористическая организация "Народная воля" вконец распоясалась - взрывает всех подряд. А кого в свои ряды привлекает? Бравых штабс-капитанов, героев турецкой войны, не раздумывая подставивших своих солдат под кривые ятаганы янычаров... Почти что стеб над сегодняшней действительностью :-(
   А телевидение тем временем творит чудеса. Вот так благодаря телевизионному буфету и раздвоился террорист - бомбист Тальзин. Для того чтоб понаблюдать за собственной казнью - почти как у Набокова.
   Впрочем, повесть разностороння, и раздвоение - наблюдение за казнью лишь незначительный ее эпизод. Тут вам и размышления о вечном, о терроре и контр-терроре, о судьбах еврейского народа, о телевидении и рекламе, политика, изобретательство и... и все остальное тоже.
   Тем не менее, впечатления двоякие. Напрягают многочисленные пространственные рассуждения, как бы ни о чем. Вернее, ни о чем серьезном, возможно они и привлекли бы меланхолическую возвышенную натуру, помешанную ну... на классической музыке, допустим. Но нам ведь по душе хэви-металл!
   Ну, понятно, о чем я тут гутарю. Начало было откровенно скучным, вплоть до... может, даже до самой казни. А сколько раз я порывался бросить читать (и если б не конкурс, непременно бы это сделал) Бесцельные шатания по городу, многочисленные диалоги с многочисленными персонажами... как всегда ни о чем (или о чем-то возвышенном, чуждом). Может, лишь диалог Тальзина с Витте в карете о причинах взрыва был немного интересен.
   Короче, не для закостенелых материалистов. Это как философия - понимаешь, что вещь нужная, хорошая, важная - но все равно скучаешь.
   О стиле. А собственно сказать нечего - до таких высот я не дорос. Может, лишь пояснения в скобках (ужасно многочисленные... это вместо пресловутого Кинговского курсива) напрягают. До такой степени, что даже стараешься их не читать. Впрочем, даже некоторые абзацы, не говоря уже о предложениях, глотаются. Но чтению это не мешает, поскольку повесть ни о чем, с точки зрения закостенелого материалиста, конечно.
   Ну и тут пару выдержек из текста, так, можно сказать, ради объема.
   "Оказавшись на Банковой, Ипполит Артемьевич наконец-то остановился, выглядывая извозчика, когда со стороны сада донёсся рассерженный голос графа Игнатьева, бывшего министра внутренних дел, переживающего опалу в своём имении неподалёку от Киева:
   Выйдя за ворота, Ипполит Артемьевич остановился, выглядывая извозчика, и услышал со стороны сада рассерженный голос графа Игнатьева, бывшего министра внутренних дел, переживающего опалу в своём имении неподалёку от Киева:" - два раза прошло. Вот помню, бывало в книгах нарываешься не на повтор абзацев, а целых страниц. И куда только редактора смотрели?
   "Что за вздорные мысли перед расстрелом?!" - хм, кажется, его собирались повесить. При чем тут расстрел? Или это какая-то цитата?
   Итог - вряд ли в ТОП, но посмотрим на остальных конкурсантов. Тем не менее, не жалею, что прочитал. Может быть, лучше стану (хи-хи-хи).
  
   Филиппов А.Н. Споля гроза   27k   "Рассказ" Фантастика
   Перед нами Куликовская битва. Неожиданно для всех князь литовский Ягайло не опаздывает, а поспевает к ней вовремя, или даже - в самое то время. А потом выжидающий рязанский князь Олег решается в бой кинуться, на стороне Мамая естественно. Нечего даже говорить, в чью пользу закончилась эта битва. Москва пала за полдня, Коломна сама перешла к резанцам, Мамай легко покончил с Тохтамышем и двинул свою орду на Ганзейские страны.
   "седобородый воевода Волынец," - какой еще такой воевода Волынец? Знаю только Дмитрия Боброка Волынского. Впрочем, иногда его называли и Боброк-Волынец... ладно.
   "а на песчаной косе шаманы замаливали перед богами грехи плывущих." - Мне казалось, что в те времена у татар уже был ислам. Поскольку повсеместно встречаются ихние мурзы. Поэтому не знаю, насколько уместны здесь размышления о боге войны. Это же не Батыево нашествие.
   Удивительно, что какой-то Хасан так хорошо осведомлен об обстановке на Западе. Даже знает имена королей Англии и Франции. Даже если б Хасан и был ясновидящим, уж Англию, то с Францией в расчет не стоило принимать. Побеспокоился б лучше о том же Тевтонском ордене.
   В дальнейшей истории значение Куликовской битвы так раздуто, как это только было можно. Лично меня уже тошнит от слов типа: "Куликовская битва сыграла решающее значение в освобождении русских земель от татарского гнета". Тьфу! Так что традиционной версии данный рассказ не только не противоречит, а во всю ее подтверждает. Типа, какие молодцы эти русские с Дмитрием Донским - спасли всех. Да если б не они, вот бы что было.
   А ведь лично я встречал версий пять, почему, между кем и где разразилась Куликовская битва. И что говорить - любая эта версия мне кажется более достоверной, чем описанная в учебнике истории.
   И еще одно, история, как лженаука, всегда пишется в угоду тому, кто ее пишет. Вот почему многое преувеличено, а многое откровенная брехня.
   Но все это мои мысли. К рассказу особых претензий нет, ни к сюжету, ни к стилю, ни к исторической достоверности. А "в ТОП" или "не в ТОП", решит то, какие будут последующие произведения.
  
   Горбовский Л.А. Terzium datur est   120k   Оценка: "Рассказ" История
   Дошли до относительно больших размеров... Что ж - я просто счастлив.
   Перед нами НЕ художественное произведение, и по всем правилам должно быть зарезано еще на предварительном этапе координатором. Как это он так прошляпил, бездельник? Скорее напоминает эссе (ближе всего, по крайней мере). Про антисемитизм, причины его возникновения и кто виноват.
   "Современников интересовало совсем не то, что интересует теперь нас." - каких "современников"? По смыслу как бы "предков". Современники - це ж люди, живущие в одном времени с нами.
   "Однако, писавшие каракулями на бересте предки наши, -[или даже клинышками на глине, даже о Гильгамеше (похоже, родился он богатырём, выглядел лет на 5, а? Гиль Хамеш - это "пятилетний" на иврите. Возник прапредок этого языка, как легко сообразить, в междуречье, откуда и пришел, ногами предков твоих, на средиземноморское побережье, через 10-20 веков после возникновения ), 5-6 тыс. лет тому] - были не примитивнее нас мозгами..." - вы пишете, конечно, не художественную литературу, но эта пояснение... или, как его назвать, в двойных скобках очень длинновато. А тут как бы пояснение в пояснении. Давненько такого ужаса не видел.
   Я вот тут читаю, читаю... А о чем? Конечно, тут у вас статья, а не худ.произведение. Какой в статье сюжет? А стиль? Забудьте про такие слова. Однако, для статьи (и для эссе тоже) существуют свои законы. Я в них разбираюсь слабо, поэтому особо ничего не скажу. Но такое впечатление, что темы нет... как говорится, то одно, то другое. Сначала вроде было про то, что историки все врут. С этим согласен, история - лженаука, это общеизвестно. Но потом почему-то сбиваетесь на проблемы спаривания у лошадей. К чему бы это? А кончилось все антисемитизмом и первым еврейским банком... Что-то сразу Золя вспомнился.
   Зачем столько многоточий?
   Конечно, это не альтернативная история. Что тут альтернативного? На полочке у меня стоит интересная книжка "Античные критики христианства". Эта статья - что-то похожее по стилю и содержанию. Такое впечатление, что перевели какого-то древнего товарища и даже не удосужились отредактировать.
   Очень призываю, тема вроде и не плоха, но надо бы ее выражать более доступным массовому читателю языком. Зачем многочисленные пространственные рассуждения и обрывки мыслей? Впрочем, может, Вы писали для кого-то из научной братии? Тогда участие в литературном конкурсе тем более странно.
  
   Выворотень Ай да Пушкин!   31k   "Рассказ" Фантастика
   Автора хорошо знаем, как говорится, читали и не раз... Да я не про Пушкина :-)
   Что-то в истории не так повернулось, и Пушкин не стал великим поэтом. Зато стал отличным изобретателем, этакий Леонардо 19-го века. Ну, что ж гений - он себя найдет в любой сфере. Тут вам и летающие машины, и электричество. И даже она самая - машина времени. Правда, себя ни в будущем, ни в прошлом, Пушкин не увидел, автором культивируется принцип, что время одно - только то, в котором мы живем. Отправившись путешествовать, Пушкин никуда не попадет и назад тоже не вернется.
   Короче, за первого фантаста - Г.Уэллса! Еще похожая идея (только с наворотами) была в "Лангольерах" Кинга.
   С элементами юмора, сюда я отношу комических персонажей - Лермонтов, Наталья и Герцен.
   "И чем больше лет за спиной, чем больше проседи в волосах, тем ярче и сочнее охра, укрывающая псковские леса, тем ниже склоняет тяжелые стебли пышная пшеница, тем мрачнее тучи, заполонившие небо; и все чаще и чаще, кажется, разрождаются холодными ливнями негожие небеса." - вот это вот длинновато для лирического предложения. Вся прелесть от лирики теряется где-то в середине, когда забываешь, о чем было начало.
   В общем, хотите - не хотите, а страсть к вавилонским башням. Стилизуем под какого-то русского классика? Ладно, только этих господ-товарищей я даже в школе не любил, а сейчас тем более.
   В общем, в такой стиль стоит только втянуться. Впрочем, стилизация, как я уже сказал, не самая любимая.
   Не очень мне тема по душе. Да и истории, тем более альтернативной, мало. Не объяснено главное (или может, я это как-то пропустил) - почему Пушкин стал именно таким. И почему где-то там царя убили Декабристы? У них не было попытки восстания в... каком там, 1825-м, что ли...
   За стиль можно дать "плюс", но по остальным критериям я в сомнении. Что типа "выше среднего". Не расстраивайтесь, у остальных и этого нет.
  
   Андрей С. Колесо жизни   11k   "Рассказ" Фантастика
   Хи-хи, автор кажется имя с фамилией перепутал... Так, отвлекаясь от чтения.
   Итак, что мы имеем? Бравого капитана контузило после взрыва немецкой бомбы, и он неожиданно открыл для себя будущее. Предсказал и окончание войны, и смерть великого Сталина, и запрет компартии. Стал этаким Нострадамусом наших дней, или скорее Кассандрой, ведь в его предсказания тоже никто не поверил. А потом герой встретился с внуком божьим... Звучит? Непонятно только, как второе вытекает из первого. В общем, что-то тут в плане сюжета недодумано.
   Очень большие проблемы со стилем. Возможно, из-за этого я не все понял. Вот набросал тут несколько особенностей:
   "Мы бежали по летнему, залитому солнцем тротуару, и катили перед собой ободы велосипедных колес без спиц, подталкивая их или палочкой, или крючком, сделанным из стальной проволоки." - что скажу... банальность возможно. Страсть к излишней детализации.
   Страсть к вавилонским башням. Парочка канцеляритов. Повторы в соседних предложениях.
   Язмо-моизмы, в смысле повторы местоимений "я", "меня". Вот наглядный пример:
   "Я чувствовал, что могу говорить, но я не знаю, что мне говорить, и как обращаться к людям, которые меня окружают."
   Комплекс Кассандры - это круто! На самом деле такой есть? А в чем он выражается? В самих пророчествах, или в том, что в твои пророчества никто не верит?
  
   Держ Пес 46k "Рассказ" Фантастика
   Итак, случилось страшное. Гитлер напал на Советский Союз не в 41г, а в 43-м, после того, как удалось совершить удачное покушение на Сталина. Во что, кстати, верится с трудом. И еще: Сталин-то и сам планировал напасть на Гитлера и усиленно к этому готовился. Так что, увы и ах (а может быть ура!) в вашей реальности это Германия бы пала в считанные месяцы... Но спорить не буду.
   К тому же рассказ не о самой войне, а о том, что случилось потом, после того, как Третий Рейх победил и захватил весь мир. И как быстренько поменялись патриотические пристрастия верного пса. Что кстати, минус - отдает тем же национализмом только в другую сторону. Это ж как плохо учили в альтернативной фашистской Германии, что даже верный пес предал ее при первом удобном случае.
   Этот рассказ я читал, когда деревья были маленькими, рассказы поголовно хорошими, а я писал свой первый обзор. Хочу в первую очередь извиниться перед автором, конечно, начинать с реплики рассказ вовсе не глупо. Чего только не наговоришь по молодости.
   " -- Так, - подумал Вольф, поправляя на спине старый брезентовый вещмешок, с какими воевали русские в пятидесятых" - русских же кажется, разгромили во время ВОВ? Или я что-то не понимаю. Или это в нашей реальности "русские"? Тогда почему Вольф об этом знает.
   Когда-то этот рассказ не впечатлил меня как фантастический. В плане альтернативной истории безусловно лучше. Впрочем, все будет определяться в сравнении.
   Что я там писал раньше? Непонятки возникли со словом "пес". Я тогда подумал, что главный герой действительно был говорящей собакой. Еще, как и сейчас, возмутила резкая смена пристрастий главного героя. На этот ключевой момент рассказа отводится слишком мало текстового пространства.
   К стилю никаких претензий.
  
   Контровский В.И. Нерождённый.   22k   "Рассказ" Фантастика
   В некой альтернативной реальности в Японии родился гениальный ученый, который изобрел специальное излучение, позволяющее глушить двигатели самолетов, ракет и торпед. Вам понятно, кто выиграл тогда во 2-й мировой? Во всяком случае не США. Они даже Хиросиму толком взорвать не сумели. Интересно, помогло ли это японцам при массированном наступлении русских в Манчжурии в 45-м? Русские танки однозначно заглохли, но пехота бы все равно прошла. А наша пехота - самая пехотная пехота в мире!
   Стилистические особенности, я тут накопал кучу:
   Страсть к определениям и причастиям. Пример:
   "В центре полукруга возвышалась странная конструкция, напоминавшая своим подвижным раструбом шумопеленгаторную установку, смонтированную на стандартной корабельной 127-мм орудийной башне." - одно предложение еще ладно, но не по всему же тексту так баловаться. Напрягает.
   Полно слов, которые возможно и проскальзывают в НФ. Типа: "установка", "акустика", "конструкция" и т.д. То есть этакий научный язык, ну, как скучный учебник. Ну, господам авторам тех учебников можно такое простить, они же не писатели, а ученые.
   Среди всего этого проскальзывают и канцеляриты, типа "почтил присутствием". Впрочем, все эти вышеперечисленные словечки - тоже признака канцелярита.
   Я уже не говорю про повторы в соседних предложениях.
   "Затарахтел запущенный дизель. Один из помощников учёного вынес канистру и со щелчком откинул крышечку на её горловине. Наклонив канистру, он наполнил небольшое блюдце и передал его Миязаке. Учёный поставил блюдце на столик перед полукругом сидевших военных - так, чтобы всем было хорошо видно, - и чиркнул спичкой. Вспыхнуло пламя - в блюдце горел высокооктановый бензин." - а вот здесь нанизывание событий.
   Дальше все не так печально. Может, я втянулся. В любом случае стилистически напрягает.
   В плане сюжет-идея никаких проблем. Может, только начало немного растянуто. Больше напрягает стиль. Ну, а к историзму придраться не могу - этой темой не владею.
  
   Силаев А.Ю. Виа Долороза   10k  "Рассказ" Фантастика, Киберпанк, Юмор
   Что бы было, если б Рим не пал в 5 веке. Впрочем, причины, почему он этого не сделал, не указаны. Христианство как будто тоже не виновато. Утвердил его Константин, и утвердил. Однако развитие цивилизации остановилось, и в наше время она до сих пор пребывает во времена ну, раннего средневековья. Но Америку открыли - именно туда хочет податься несчастный громила Арни - стать вождем какого-нибудь краснокожего племени на берегу западного океана... Как вы поняли, рассказ с элементами юмора. Присутствуют еще некоторые современные лица, только я их вам не назову - читайте рассказ.
   Некоторые исторические ляпы:
   Римского патриция почему-то зовут Гавриил. И вообще патриций - представитель знатного семейства. Как такой оказался в зачуханной провинции? Приехал с Пилатом или к нему в гости? В любом случае его звали бы как-нибудь типа Марк, Луций или т.д... Ага, Гавриил - это должно быть архангел, он принял вид патриция, чтобы не выделяться в толпе. Интересно, сколько в этой толпе было этих патрициев?
   Почему 40-й год НЭ? Иешуа распяли в возрасте 33-х. Значит, должен быть 33-й год НЭ. Может какое-то несоответствие календарей? Или это какие-то новые сведения. Еще - в 40-м году правил не Тиберий, а Калигула, в смысле Гай Цезарь.
   "Человек, надрывающейся под тридцати шести килограммовой перекладиной, запнулся и, потеряв равновесие, упал в пыль." - ого! В 40 г. НЭ уже изобрели килограммы?
   В плане юмора неплохо, только не мешало бы его побольше. Основная проблема же - в сюжете. Вот к чему, скажите мне, та сцена в начале про Гавриила? Что она объясняет? Хм... возможно, это стеб над последней голливудской экранизацией... не помню название "Страсти Христовы" что ли. Но это слабо понятно, к тому же никак не стыкуется к остальным частям.
   Задумка неплохая, но реализация немного подкачала.
   Обособленных кусков текста нет, чтобы можно было рассуждать об особенностях стиля. Наблюдается злоупотребление деепричастиями, но это мелочь.
   П.С. Киберпанк? Я просто смеюсь. Где вы здесь киберпанк увидели? И фантастику тоже. "история, юмор" - вот и все жанры.
  
   пратяг буде...

Оценка: 4.24*6  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"